Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[PFB]

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?

Amir n'est pas bon avec tout ce qui touche la distribution d'énergie ou la stratégie de masse. Certaines de ses mesures sont le résultat de l'utilisation d'un analyseur à 40k€ sans trop savoir ce qu'on fait.

Quand Amir manipule des bruits, il fait de grossières erreurs. Il ne fixe pas les impédances et les bandes passantes et travail sans tenir compte de la masse, d'ou le mur et les bizarreries.

Je l'ai déjà averti et sa seul réponse fut "j'ai le meilleur analyseur du monde". Ce qui n'est pas vrai, il est optimisé pour être sensible dans une toute petite bande de fréquence, par contre certaines mesures me font rigoler.

PFB

[GG14]

Là c'est marrant plus personne, aucune explication plausible , on esquive, on attaque gratuitement, pas d'arguments valables.

Et la sauvegarde informatique via USB évoquée plus haut? passée sous silence. Ah oui, mais les données ne sont pas de l'audio, votre honneur. Et les fichiers *.jpeg et mpeg ne devraient ils pas être différents suivant le principe qu'on essaye de nous fourguer rapport à l'audio.

Le fichier audio mémorisé sur serveur de streaming est il différent de celui inscrit sur le CD?

Peu(???) ou pas de différence à l'écoute entre un morceau CD et QOBUZ via Audirvana sauf peut être (avec des pincettes) si le format passe de 16bits 44.10kHz à 24bits 192kHz. Tout en sachant qu'il s'agit du même enregistrement avec un tripatouillage différent.

[GG14]

Pour ma culture, quelqu'un peut il m'expliquer comment on mesure l'impédance d'un câble numérique et quel appareil est utilisé?

Merci pour la réponse

Le test d'Amir sur les câbles USB c'est de la pignole en regard des signaux à -100 à -120 dB.

[narshorn]

Bonjour,

les essais sur les câbles SPDIF et Ununtu n'ont rien à voir et ce n'est pas à toi que j'avais posé la question alors à l'avenir occupe toi de ton cul quand je m'adresse à quelqu'un en particulier.

Bonsoir, j'ai signalé ton propos grossier à la modération.

En plus, le "(voilà ou) on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !" est je trouve particulièrement mesquin.
Comme si il n'y avait que toi le grand pro d'Ubuntu pour nous ruler à coup de garcette informatique. Le Roi LINUX.
MDR.

tu as encore été pleurer  à la direction, ça ne m'étonne pas, en plus tu as de la chance j'étais bien luné mais attention à force de vouloir péter plus haut que son cul on risque de s'étouffer dans sa M. Comme je t'ai déjà écrit il me semble, évite moi stp.

Bah non,  j'ai SIMPLEMENT signalé ton incivilité grossière. Tu peux pas insulter gratos
.

[etmo]

Pour ma culture, quelqu'un peut il m'expliquer comment on mesure l'impédance d'un câble numérique et quel appareil est utilisé?

Merci pour la réponse

Le test d'Amir sur les câbles USB c'est de la pignole en regard des signaux à -100 à -120 dB.

+1
En plus rien de vraiment nouveau, les appareils bien construits avec une bonne réjection des bruits dans la partie analogique se trouve beaucoup moins perturbés par les câbles de la partie numérique du circuit.

Pour les appareilles moins bien conçu, il capte plus de bruit et leur circuit analogique provoque plus de THD. Quelle surprise incroyable ! C'est avec ce type de DAC que vous avez des problèmes de « Buzz » quand vous approchez très près d'une compression très haut rendement. Le spectre de bruits n'est pas uniformément réparti comme un bruit rose. Certaines fréquences sont fortement représentées donc plus facilement audible si vous n'ajustez pas correctement la chaine de niveau dans votre installation.

Maintenant en dessous de -110dB, il faudrait vraiment merder pour que ce soit audible au point d’écoute.

VACUM J’ai pris bonne note de ton comportement envers ma personne. Pour une fois que ta contribution n’aura servi pour ci retrouver rapidement dans ce fatras de conneries. C’est franchement dommage.
Je te cite :
« Faut arrêter l'acide je pense ? :joke:
En plus de ne pas savoir écrire tu ne sais pas lire?
Ou alors changer les lunettes? »

Voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au passage la traduction de la conclusion

« Conclusion
Il y a des avantages dans ce câble wireworld qui réduit le bourdonnement et le bourdonnement du secteur. Je ne peux pas expliquer cela sans une analyse électrique que je suis trop paresseux pour effectuer en ce moment.  Donc, techniquement, nous avons payé plus, et nous avons obtenu plus.

Maintenant, avant que les subjectivistes ne commencent à célébrer, comme je l'ai clairement noté, aucun de ces composants principaux n'est audible à distance (ou vous les entendriez avec des câbles génériques et nous ne le faisons pas). Et dans tous les cas, aucune amélioration n'a été apportée aux produits de distorsion réels. Dans le cas du D50, nous avons en fait un peu aggravé les choses.

Je suppose qu'il est bon de trouver des choses que nous pensons être un gaspillage d'argent, qui produisent en fait une amélioration mesurable. Pour 100 $, je ne me moquerais pas de quiconque en achèterait un à moins qu'il ne commence à dire que cela rendait les choses meilleures. »

“Conclusions
There is some goodness in this wireworld cable that reduces mains hum and buzz. I can't explain that without some electrical analysis which I am too lazy to perform at the moment. So technically we paid more, and we got more.
Now before subjectivists start to celebrate, as I clearly noted, none of those mains components are remotely audible (or you would hear them with generic cables and we don't). And at any rate, no improvements were made whatsoever in actual distortion products. In the case of D50, we actually made things worse a bit.
I guess it is good to find things that we think are totally waste of money, actually produce some measurable improvement. For $100, I wouldn't make fun of anyone buying one of these unless they started to say it made things sound better.

Lamoutte les explications et conclusion sont claires cette fois ? »

[etmo]

Je pense que Lamoutte n'a même pas compris Qu’Amir cherchait à lutter contre les croyances qui sont colporte sur cette discussion.

C'est ce qui arrive quand on survole le sujet et qu'on lit en diagonal les publications. Pourtant, tout est dans la dernière phase de la conclusion.

[etmo]

Bonjour,

les essais sur les câbles SPDIF et Ununtu n'ont rien à voir et ce n'est pas à toi que j'avais posé la question alors à l'avenir occupe toi de ton cul quand je m'adresse à quelqu'un en particulier.

Bonsoir, j'ai signalé ton propos grossier à la modération.

En plus, le "(voilà ou) on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !" est je trouve particulièrement mesquin.
Comme si il n'y avait que toi le grand pro d'Ubuntu pour nous ruler à coup de garcette informatique. Le Roi LINUX.
MDR.

tu as encore été pleurer  à la direction, ça ne m'étonne pas, en plus tu as de la chance j'étais bien luné mais attention à force de vouloir péter plus haut que son cul on risque de s'étouffer dans sa M. Comme je t'ai déjà écrit il me semble, évite moi stp.

Bah non,  j'ai SIMPLEMENT signalé ton incivilité grossière. Tu peux pas insulter gratos *

Certaines personnes feraient mieux de faire profil bas, leur niveau technique est lamentable et leur comportement encore plus. Alors après s’entendre dire qu’on est nul c’est franchement gavant.
Je signal au modérateur également.

[narshorn]

Re,
Je pense que la réjection du circuit du récepteur USB du D50 doit être franchement mauvaise.
Celui-ci étant en plus alimenté par un chargeur de téléphone à découpage, ce n'est pas étonnant. Il ne doit pas avoir de circuit subrégulateur sophistiqué.
Cela ajouté à un câble USB au blindage et sections par conducteur douteuses, on arrive bien à empirer ce qui est mesuré en sortie de DAC. On cumule les worst case en fait.
Dernier point, quid de la réjection parasites de l'alimentation de la section analogique du DAC.
Effectivement cela grève sans doute encore un peu les performances.
Autre phénomène, conception interne, les masses digital et analog, indépendantes ou bien reliées en un seul point sous la puce de conversion (mais est-ce bien implémenté ?) etc, etc.

Avec une carte RME pro bien conçue (bonne réjection en entrée et alimentation pro bien conçue) les perturbations du câble AMAZON EXPRESS sont déjà reléguées à un niveau bien plus bas.
Avec un câble normalement constitué tout revient de suite dans l'ordre.

Pour autant, une mesure bruitée en sortie de DAC ne signifie pas signal numérique source altéré par ledit câble, le contenu du flux est quand même décodé dans sa totalité sans erreurs et heureusement.
Comme le disait etmo les perturbations ajoutées sont largement en-dessous des seuils d'audibilité donc pas de mauvaise surprise de ce côté (sauf matériel aux gains hasardeux derrière).

Pour ma culture, quelqu'un peut il m'expliquer comment on mesure l'impédance d'un câble numérique et quel appareil est utilisé?

Merci pour la réponse

Le test d'Amir sur les câbles USB c'est de la pignole en regard des signaux à -100 à -120 dB.

L'impédance caractéristique de fonctionnement du câble c'est dans sa zone de fonctionnement en HF (mais pas de la HF analogique ), chaque câble est normalement conçu pour une utilisation précise. C'est assez étroit en termes de spectre en USB ou en SPDIF il me semble et nettement en dessous des 11GHz limite ou le câble atténue franchement le signal, on fonctionne nettement plus bas, et sur une bande de largeur réduite. A priori un coax en SPDIF de bonne facture suffit pour transporter un flux de 6ch 24/192 encapsulé sans aucun problème.

En regardant des FFT signal en temps réel cependant on se rend compte que le niveau moyen sur les media ne tape généralement pas à 0dB en numérique.
Plus souvent vers les -12, voire -20dB. Et à ce moment la portion aiguë du spectre au delà de 8kHz se situe couramment vers les -70/-80 dB par rapport au zéro numérique. On voit tout de suite l'intérêt technique de travailler en 24 ou 32 bit, surtout si on implémente un réglage de volume en numérique.

Cordialement
.

[etmo]

Ce qui m'a fait le plus marrer ce sont tes mesures désastreuses d'IMD et tu dis notamment qu'un traitement acoustique améliore l'intermodulation du signal...alors qu'en réalité tu améliore l'acoustique du local, il n'y a pas de changement dans la distorsion de l'intermodulation. En revanche avec des câbles numériques de conceptions différentes et dans ces cas précis avec de bons câbles, là, je ne suis pas un pro du câblage mais l'on peut constater qu'il y a diminution drastique des interférences harmoniques dans le signal audio.


Cordialement, Laurent

As-tu lu ma signature?

Comme tu en veux à ma personne et que tu ne veux pas admettre les choses, tu déforme mes propos.

J'ai parlé d'un plancher de bruits. La THD sur des signaux multitones provoque un plancher de bruit. Le plancher est d’autant plus élevé que la THD est élevé.
Ensuite j’ai parlé des bruits que provoque l’excitation du signal musical sur le mobilier et tout ce qui se trouve dans la pièce. Si tu réduis globalement le signal musical dans la pièce tout en maintenant le même niveau dans la zone d’écoute, tu réduis de faits le bruit provoqué par les objets en résonnance dans la pièce. C’est particulièrement vrai avec les basses fréquences. Une atténuation rapide de ces dernières améliore les choses.
L’idéal est également d’éviter ce genre d’objet dans la pièce. Un piano par exemple rentre très facilement en résonnance à toutes les fréquences. J’avais ce genre de problème sur mon ancienne installation. En plus d’être mesurable c’était parfaitement audible sur un blanc suivant un fortissimo.
Cela na rien à voir avec le sujet, mais je ne peux pas laisser dire n’importe quoi sur ma personne.

Pour les câbles relire des conclusions d'Amir


C’est bien compris cette fois ?

[GG14]

Merci pour la réponse mais ma question est autre.

Je prends du fil nu, le recouvre d'isolant, lui met un blindage éventuellement, l'assemble par paire ou plus en le torsadant ou pas, puis gaine de finition. J'aurai créé à la fois une self et un condensateur que les instruments courants sont incapables de mesurer.

Donc comment j'évalue l'impédance du câble ainsi créé et surtout quel instrument de métrologie est capable en tant qu'amateur de le mesurer pour vérifier le calcul? Il a été évoqué une précision à 3% près , ce qui est remarquable.

[narshorn]

si tu crées une paire torsadée bien réglée pour 110 ohms , que tu essayes et que trouves ça bien comme ça,  le fait de mettre la tresse de blindage par dessus va complètement déregler ton accord d'impédance. Ce qui va te faire conclure que le blindage te perturbe la qualité du câble, sauf que ce n'est pas ça. D'où les bêtises qu'on peut lire sur les forums à propos des blindage.
Ca veut dire qu'il faut anticiper pour que la combinaison de la torsade+ de la tresse donne la bonne impédance.

L'impédance 110 ohm en AES3 est souhaitée parce que c'est ainsi que les standards de cette liaison sont définis.
L'impédance caractéristique est à respecter pour avoir le minimum de réflexions parasites sur la ligne en bounce entre récepteur et émetteur.
C'est le garde-fou qui donne à la liaison sa stabilité.

Le post de Gros Rem's sur ZiggySono est un très bon résumé :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du coup en découle quelques observations :
- On se fout totalement de l'impédance caractéristique d'un câble audio (en analogique), les fréquences sont largement assez basses pour qu'il n'y ai pas d'écho (toujours en analogique)

Pour faire des mesures d'impédances de ce type de câble mieux vaut utiliser des signaux de fréquences et types qui se rapportent à son domaine d'utilisation.
Avec un signal BF analo les résultats de mesures seront sans doutes différents.

@+
.

[lamouette]

Bonjour,

moonfly , je connais ton apriori au niveau du blindage .
Déjà un blindage en analogique n'a rien à voir avec un blindage en câble numérique, il doit être beaucoup plus proches des conducteurs , autant ça perturbe le signal analogique qu'au contraire pour un signal numérique il le protège . Mais pour ça il doit être à une distance très précise des conducteurs pas au pif, sinon tu perds le réglage d'impédance.
Autre chose , si tu crées une paire torsadée bien réglée pour 110 ohms , que tu essayes et que trouves ça bien comme ça,  le fait de mettre la tresse de blindage par dessus va complètement déregler ton accord d'impédance. Ce qui va te faire conclure que le blindage te perturbe la qualité du câble, sauf que ce n'est pas ça. D'où les bêtises qu'on peut lire sur les forums à propos des blindage.
Ca veut dire qu'il faut anticiper pour que la combinaison de la torsade+ de la tresse donne la bonne impédance.

pourquoi 110 Ω ? pour du SPDIF 75 Ω suffise et pas besoin de blindage pour maxi 30 cm de câble sur mes systèmes. J'ai fait des tests d'écoute à une époque et comparé avec différents coaxial dont du Canare en 1 mètre  avec les prises serties "75 Ω" j'ai aussi essayé de fabriquer différent type de coaxial c'était mieux mais moins bon à l'écoute qu'une simple paire de fil DIY torsadé.

Le problème sur ce genre de coaxial (commercial) viens aussi je pense de l'isolant autour de l'âme du câble il est trop près, trop serré, collé autour de l'âme du câble, par exemple sur certains gros câble vidéo grande distance l'âme du câble est dans le vide et n'est tenue que tout les peut être 5 cm (je ne me souviens plus exactement, il y a longtemps) et à la place de la tresse il y a  un feuillard en cuivre qui fait le tour.

Les câbles commerciaux que l'on trouve sont construit pour être solide, fiable dans le temps, efficace sur de grande longueur, etc...Mais pour nous sur de petite longueur il est possible de faire un peu mieux à l'écoute.

110 ohms pour de l'AES , je pensais que tu parlais de ça. Le problème de l'isolant périphérique commercial c'est qu'il n'est pas extraordinaire, donc il faut intercaler une feuille d'un isolant plus neutre et ce n'est pas toujours fait.

[etmo]

Ce qui m'a fait le plus marrer ce sont tes mesures désastreuses d'IMD et tu dis notamment qu'un traitement acoustique améliore l'intermodulation du signal...alors qu'en réalité tu améliore l'acoustique du local, il n'y a pas de changement dans la distorsion de l'intermodulation. En revanche avec des câbles numériques de conceptions différentes et dans ces cas précis avec de bons câbles, là, je ne suis pas un pro du câblage mais l'on peut constater qu'il y a diminution drastique des interférences harmoniques dans le signal audio.

As-tu lu ma signature?

Comme tu en veux à ma personne et que tu ne veux pas admettre les choses, tu déforme mes propos.

J'ai parlé d'un plancher de bruits. La THD sur des signaux multitones provoque un plancher de bruit. Le plancher est d’autant plus élevé que la THD est élevé.
Ensuite j’ai parlé des bruits que provoque l’excitation du signal musical sur le mobilier et tout ce qui se trouve dans la pièce. Si tu réduis globalement le signal musical dans la pièce tout en maintenant le même niveau dans la zone d’écoute, tu réduis de faits le bruit provoqué par les objets en résonnance dans la pièce. C’est particulièrement vrai avec les basses fréquences. Une atténuation rapide de ces dernières améliore les choses.
L’idéal est également d’éviter ce genre d’objet dans la pièce. Un piano par exemple rentre très facilement en résonnance à toutes les fréquences. J’avais ce genre de problème sur mon ancienne installation. En plus d’être mesurable c’était parfaitement audible sur un blanc suivant un fortissimo.
Cela na rien à voir avec le sujet, mais je ne peux pas laisser dire n’importe quoi sur ma personne.

Pour les câbles relire des conclusions d'Amir

C’est bien compris cette fois ?

Pour les mesure désastreuses, je t'invite à les comparer avec les meilleurs produits de chez Neumann mesuré en chambre sourde et pas dans un salon.
Ensuite avant d'avancé le terme désastreux commemece par faire l'expérience à 85, 90, 95 et 100db au point d'écoute si ton système le permet.
Cela te donnera les bons ordres de grandeur à connaitre.

[narshorn]

Merci pour la réponse mais ma question est autre.

Je prends du fil nu, le recouvre d'isolant, lui met un blindage éventuellement, l'assemble par paire ou plus en le torsadant ou pas, puis gaine de finition. J'aurai créé à la fois une self et un condensateur que les instruments courants sont incapables de mesurer.
Donc comment j'évalue l'impédance du câble ainsi créé et surtout quel instrument de métrologie est capable en tant qu'amateur de le mesurer pour vérifier le calcul? Il a été évoqué une précision à 3% près , ce qui est remarquable.

Certains appareils le mesurent directement avec plus de précision que nos appareils DIY (pour mes protos c'est Vincent Brient qui s'en était chargé, matériel Rohde & Schwarz très couteux).
.

[lamouette]

ce ne sont pas des mesures désastreuses, mais l'intêret c'est de montrer que le câble numérique peut avoir effet sur le résultat alors qu'il est couramment dit que c'est impossible, surtout avec les dacs asynchrones.
Comme c'est difficile à expliquer et de remettre en question ses certitudes, c'est plus facile de le nier.

[narshorn]

Le problème de l'isolant périphérique commercial c'est qu'il n'est pas extraordinaire, donc il faut intercaler une feuille d'un isolant plus neutre et ce n'est pas toujours fait.

Diélectrique.
Il y a meilleur que les feuilles de PTFE extrudé en termes de diélectrique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
@+
.

[GG14]

Pour le numérique, il nous dit aussi :

- Il est totalement inutile d'avoir du câble de la bonne impédance s'il n'y a pas de bouchon en fin de ligne (et c'est vrai pour tout les signaux numériques ! AES, Ethernet, World-clock, DMX ... mais dans certains cas le bouchon est déjà en interne de l'appareil recepteur)

Certains appareils le mesurent directement avec plus de précision que nos appareils DIY (pour mes protos c'est Vincent Brient qui s'en était chargé, matériel Rohde & Schwarz très couteux).

Oui mais l'amateur ne dispose pas de ce matériel et Vincent Brient est ingénieur SUPELEC.

[etmo]

ce ne sont pas des mesures désastreuses, mais l'intêret c'est de montrer que le câble numérique peut avoir effet sur le résultat alors qu'il est couramment dit que c'est impossible.
Comme c'est difficile à expliquer c'est plus facile de le nier.

Faut pas pousser Amir rigolerait de tes propos, il l'a clairement dit en conclusion.
Donc les mesures qui remettent tout en cause tombe à l'eau encore une fois.
Beaucoup de temps perdu finalement.

[lamouette]

Le problème de l'isolant périphérique commercial c'est qu'il n'est pas extraordinaire, donc il faut intercaler une feuille d'un isolant plus neutre et ce n'est pas toujours fait.

Diélectrique.
Il y a meilleur que les feuilles de PTFE extrudé en termes de diélectrique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
@+
.

En industriel le téflon est rarement utilisé pour ces câbles, c'est plutot un papier synthétique intissé , polethylène peut être? Sinon rien du tout, le pvc direct au contact du cuivre , pas terrible.

[narshorn]

ce ne sont pas des mesures désastreuses, mais l'intêret c'est de montrer que le câble numérique peut avoir effet sur le résultat alors qu'il est couramment dit que c'est impossible, surtout avec les dacs asynchrones.
Comme c'est difficile à expliquer et de remettre en question ses certitudes, c'est plus facile de le nier.

Oui mais pas audible contrairement aux croyances de ceux qui ne mesurent pas

Et c'est bien le DAC qui est sensible aux parasites du câble. Tout se crée dans le DAC, pas dans le câble.

@+
.

[etmo]

Pour le numérique, il nous dit aussi :

- Il est totalement inutile d'avoir du câble de la bonne impédance s'il n'y a pas de bouchon en fin de ligne (et c'est vrai pour tout les signaux numériques ! AES, Ethernet, World-clock, DMX ... mais dans certains cas le bouchon est déjà en interne de l'appareil recepteur)

Certains appareils le mesurent directement avec plus de précision que nos appareils DIY (pour mes protos c'est Vincent Brient qui s'en était chargé, matériel Rohde & Schwarz très couteux).

Oui mais l'amateur ne dispose pas de ce matériel et Vincent Brient est ingénieur SUPELEC.

Alors qu'ils se taisent et évite de bricoler n'importe quoi. Ils sortent de leur champ de compétense et de leur capacité matériel.

[narshorn]

Le problème de l'isolant périphérique commercial c'est qu'il n'est pas extraordinaire, donc il faut intercaler une feuille d'un isolant plus neutre et ce n'est pas toujours fait.

Diélectrique.
Il y a meilleur que les feuilles de PTFE extrudé en termes de diélectrique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
@+
.

En industriel le téflon est rarement utilisé pour ces câbles, c'est plutot un papier synthétique intissé , polethylène peut être? Sinon rien du tout, le pvc direct au contact du cuivre , pas terrible.

Polyéthylène et polypropylène sont les deux diélectriques de choix pour l'audio après le PTFE.
Mais le foam PE est pas mal aussi, peu coûteux, couramment utilisé dans les coax
.

[narshorn]

Pour le numérique, il nous dit aussi :

- Il est totalement inutile d'avoir du câble de la bonne impédance s'il n'y a pas de bouchon en fin de ligne (et c'est vrai pour tout les signaux numériques ! AES, Ethernet, World-clock, DMX ... mais dans certains cas le bouchon est déjà en interne de l'appareil recepteur)

+1, c'est le cas dans les appareils bien conçus
.

[GG14]

Pas beaucoup de réponse à mes interrogations

Comme c'est difficile à expliquer et de remettre en question ses certitudes, c'est plus facile de le nier.

Non, la recherche d'explication rationnelle n'aboutit pas.

[lamouette]

ce ne sont pas des mesures désastreuses, mais l'intêret c'est de montrer que le câble numérique peut avoir effet sur le résultat alors qu'il est couramment dit que c'est impossible.
Comme c'est difficile à expliquer c'est plus facile de le nier.

Faut pas pousser Amir rigolerait de tes propos, il l'a clairement dit en conclusion.
Donc les mesures qui remettent tout en cause tombe à l'eau encore une fois.
Beaucoup de temps perdu finalement.

ne te réfugie pas derrière Amir avec qui on ne peut pas parler, ne racontes pas d'histoires, il y a différences constatée en fonction du câble utilisé, alors que vous dites que c'est impossible.
CQFD

[etmo]

Pas beaucoup de réponse à mes interrogations

Comme c'est difficile à expliquer et de remettre en question ses certitudes, c'est plus facile de le nier.

Non, la recherche d'explication rationnelle n'aboutit pas.

Il suffit de cherché dans l'irrationnel de l'humain. C'est parfois un problème d'égo.

[lamouette]

arguments très scientifiques? Ca montre plutôt une attitude non scientifique où c'est l'égo qui emporte sur la rationalité , l'enfermement dans les dogmes, le refus de constater.
J'appelle ça la science stagnante.

[etmo]

arguments très scientifiques? Ca montre plutôt une attitude non scientifique où c'est l'égo qui emporte sur la rationalité , le refus de constater.

Si tu le dis ça doit être focément vrai.

[lamouette]

ça parle de toi, je te signale;)

[narshorn]

Certains appareils le mesurent directement avec plus de précision que nos appareils DIY (pour mes protos c'est Vincent Brient qui s'en était chargé, matériel Rohde & Schwarz très couteux).

Oui mais l'amateur ne dispose pas de ce matériel et Vincent Brient est ingénieur SUPELEC.

J'ai eu beaucoup de chance à l'époque en tant qu'amateur de pouvoir faire tester mes protos sur banc de test pro.
.

[etmo]

arguments très scientifiques? Ca montre plutôt une attitude non scientifique où c'est l'égo qui emporte sur la rationalité , l'enfermement dans les dogmes, le refus de constater.
J'appelle ça la science stagnante.

Si j'ai bien compris la charge de la preuve de ce que tu affirmes est pour nous?

[etmo]

Certains appareils le mesurent directement avec plus de précision que nos appareils DIY (pour mes protos c'est Vincent Brient qui s'en était chargé, matériel Rohde & Schwarz très couteux).

Oui mais l'amateur ne dispose pas de ce matériel et Vincent Brient est ingénieur SUPELEC.

J'ai eu beaucoup de chance à l'époque en tant qu'amateur de pouvoir faire tester mes protos sur banc de test pro.
.

Au moins tu délègues une partie à une personne compétente et équipée. C'est souvent plus rapide et efficace.

[lamouette]

arguments très scientifiques? Ca montre plutôt une attitude non scientifique où c'est l'égo qui emporte sur la rationalité , l'enfermement dans les dogmes, le refus de constater.
J'appelle ça la science stagnante.

Si j'ai bien compris la charge de la preuve de ce que tu affirmes est pour nous?

Je n'affirmes pas , je montre.
si tu refuses de voir je n'y peux rien.

[GG14]

arguments très scientifiques? Ca montre plutôt une attitude non scientifique où c'est l'égo qui emporte sur la rationalité , l'enfermement dans les dogmes, le refus de constater.
J'appelle ça la science stagnante.

Si j'ai bien compris la charge de la preuve de ce que tu affirmes est pour nous?

Il faut encore une fois faire appel à Georges Charpak?

[etmo]

arguments très scientifiques? Ca montre plutôt une attitude non scientifique où c'est l'égo qui emporte sur la rationalité , l'enfermement dans les dogmes, le refus de constater.
J'appelle ça la science stagnante.

Si j'ai bien compris la charge de la preuve de ce que tu affirmes est pour nous?

Il faut encore une fois faire appel à Georges Charpak?

Ça me désole. Si encore il n'y avait que nous de visés ça ne serait pas très grave.

[lechat]

Pour un bon VOP, il faut de l'OCC.
Problème, ça coûte la peau des fesses...
Il y a le matos de "pros" et les "bricolos" de cordons de lampe de chevet, y a pas photos.
Celui qui investit (sérieusement) dans du matériel hi-fi (30,50,70k€)possède de l'OCC.

[lamouette]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Revenons au câble spdif.
J'ai mesuré un câble Canare , il est bien à 75ohms, pas de soucis jusque là
je mesure maintenant le même câble sur lequel sont installées 2 prises Canare rca 75 ohms , résultat, on est passé à 55 ohms.

[GG14]

Mesuré comment et avec quoi?

[Notepi]

Revenons au câble spdif.
J'ai mesuré un câble Canare , il est bien à 75ohms, pas de soucis jusque là
je mesure maintenant le même câble sur lequel sont installées 2 prises Canare rca 75 ohms , résultat, on est passé à 55 ohms.

Je me suis souvent posé la question de savoir si l'impédance de 75 Ohms était bien respectée dans les appareils jusqu'au composant actif clef.
Je n'ai pas la réponse...
Pour commencer, quel est le composant actif clef à l'émission et à la réception ?