Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[lamouette]

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?
J'attends vos explications techniques parce que non seulement ça s'entend dans certains cas, mais ça se mesure , si vraiment vous disiez vrai à propos du numérique infaillible d'un dac, il n'y aurait absolument aucune différence mesurable, si minime soit elle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[moonfly]

Bonjour,

ça c’est meilleur que le coaxial en qualité de son pour du SPDIF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un câble Ethernet de type SFP tu peux faire quatre liaisons AES3 d'impédance caractéristiques 110ohm une par paire torsadée. Mais le son sera le même que le SPDIF, et le SPDIF sur BNC (c'est l'AES3id avec un niveau électrique double du SPDIF sur RCA) est la meilleure liaison numérique en liaison électrique. Dans ton exemple la paire torsadée n'est pas blindée ce qui diminue son intérêt et donnera un résultat inférieur au SPDIF.

Bonjour,
tu as fait des essais d'écoute ?
sinon pour Ubuntu on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Bonjour,

ça c’est meilleur que le coaxial en qualité de son pour du SPDIF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un câble Ethernet de type SFP tu peux faire quatre liaisons AES3 d'impédance caractéristiques 110ohm une par paire torsadée. Mais le son sera le même que le SPDIF, et le SPDIF sur BNC (c'est l'AES3id avec un niveau électrique double du SPDIF sur RCA) est la meilleure liaison numérique en liaison électrique. Dans ton exemple la paire torsadée n'est pas blindée ce qui diminue son intérêt et donnera un résultat inférieur au SPDIF.

Bonjour,
tu as fait des essais d'écoute ?
sinon pour Ubuntu on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le système d'exploitation est généralement indépendant de la qualité sonore d'un appareil qui lui est relié en USB.
Linux ou autre, cela ne fait pas de différence, sauf dans le cas d'un driver écrit par dessus la jambe et qui serait défaillant. Et encore il y aurait beaucoup d'erreurs audibles.
En studio on travaille sous ProTools mac ou windows, ou bien avec Pyramix.
S'il y avait le moindre problème avec ces systèmes d'exploitations cela se saurait et les pro ne les utiliseraient pas.
.

[lamouette]

moonfly , je connais ton apriori au niveau du blindage .
Déjà un blindage en analogique n'a rien à voir avec un blindage en câble numérique, il doit être beaucoup plus proches des conducteurs , autant ça perturbe le signal analogique qu'au contraire pour un signal numérique il le protège . Mais pour ça il doit être à une distance très précise des conducteurs pas au pif, sinon tu perds le réglage d'impédance.
Autre chose , si tu crées une paire torsadée bien réglée pour 110 ohms , que tu essayes et que trouves ça bien comme ça, le fait de mettre la tresse de blindage par dessus va complètement déregler ton accord d'impédance. Ce qui va te faire conclure que le blindage te perturbe la qualité du câble, sauf que ce n'est pas ça. D'où les bêtises qu'on peut lire sur les forums à propos des blindage.
Ca veut dire qu'il faut anticiper pour que la combinaison de la torsade+ de la tresse donne la bonne impédance.

[banzai]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

Pour rebondir, l'autre jour en studio, le pianiste me dit : " dis donc t'étais pas un peu décalé ou a coté ?" je lui réponds " bah non je crois pas " il me dit " pourtant j'entendais des trucs bizarres pas dans la tona" je lui dis " ah bon.... possible, mais ça m'étonnerai " mais écoutons... les sessions sont enregistrées (belle lapalissade) donc nous avons écouté; et ben rien du tout.... tout était calé comme il faut. C'était l'impression qu'il avait eu... oui juste une impression...
Ah c'est sûr, au moment où on joue, c'est à dire où on fabrique la musique notre cerveau lui aussi fabrique et fait ce qu'il veut... qu'on le veuille ou non.

[lamouette]

Bonjour,

ça c’est meilleur que le coaxial en qualité de son pour du SPDIF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un câble Ethernet de type SFP tu peux faire quatre liaisons AES3 d'impédance caractéristiques 110ohm une par paire torsadée. Mais le son sera le même que le SPDIF, et le SPDIF sur BNC (c'est l'AES3id avec un niveau électrique double du SPDIF sur RCA) est la meilleure liaison numérique en liaison électrique. Dans ton exemple la paire torsadée n'est pas blindée ce qui diminue son intérêt et donnera un résultat inférieur au SPDIF.

Bonjour,
tu as fait des essais d'écoute ?
sinon pour Ubuntu on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le système d'exploitation est généralement indépendant de la qualité sonore d'un appareil qui lui est relié en USB.
Linux ou autre, cela ne fait pas de différence, sauf dans le cas d'un driver écrit par dessus la jambe et qui serait défaillant. Et encore il y aurait beaucoup d'erreurs audibles.
En studio on travaille sous ProTools mac ou windows, ou bien avec Pyramix.
S'il y avait le moindre problème avec ces systèmes d'exploitations cela se saurait et les pro ne les utiliseraient pas.
.

tu ne t'es pas aperçu des différences entre le lecteur Windows player et foobar?

[lamouette]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

Pour rebondir, l'autre jour en studio, le pianiste me dit : " dis donc t'étais pas un peu décalé ou a coté ?" je lui réponds " bah non je crois pas "  il me dit " pourtant j'entendais des trucs bizarres pas dans la tona" je lui dis " ah bon.... possible, mais ça m'étonnerai " mais écoutons...  les sessions sont enregistrées (belle lapalissade) donc nous avons écouté; et ben rien du tout.... tout était calé comme il faut. C'était l'impression qu'il avait eu... oui juste une impression...
Ah c'est sûr, au moment où on joue, c'est à dire où on fabrique la musique notre cerveau lui aussi fabrique et fait ce qu'il veut... qu'on le veuille ou non.

entendre et croire entendre c'est la même chose
le mec a bien entendu un décalage , qu'il soit réel ou pas. Peut être un décalage dans les retours?

[narshorn]

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?
J'attends vos explications techniques parce que non seulement ça s'entend dans certains cas, mais ça se mesure , si vraiment vous disiez vrai à propos du numérique infaillible d'un dac, il n'y aurait absolument aucune différence mesurable, si minime soit elle.

Ce n'est pas ce qui a été dit.
Il n'y a aucune différence audible avec le même DAC et plusieurs câbles. Mais oui on peut bien mesurer des différences avec ces différentes associations, et elles sont indécelables à l'écoute même si mesurées.

Le test montre aussi différents comportements de différents DACs à différents câbles. Ce n'est pas pour autant qu'il y a une différence sonore au bout. Même si on mesure plus de bruit en sortie de DAC cela ne vient pas d'un flux entrant "différent" dans l'appareil. Le flux entrant est le même, câble pourri ou pas. La perturbation se produit bien après le câble, pas dans le câble.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est intéressant ! Si tu lisais les indications présentes dans le texte d'Amir, tu aurais peut-être les infos que tu nous demandes

The D50 is externally powered through a Samsung switching wall-wart.

it is possible the ground/shields are thicker in Wireworld resulting in lower differential voltage drop between the computer and DAC chassis.

as I clearly noted, none of those mains components are remotely audible (or you would hear them with generic cables and we don't).

Idem le test sur la RME, sauf que le hardware semble nettement mieux étudié; différences bien plus réduites, mais le câble pourri est toujours ... pourri.

Il faudrait comparer 2 câbles correctement construits, ...

Maintenant cela reste un test, une fois, avec x câbles et y hardware ... même s'il a fait des average.
Les conditions externes aux appareils influencent parfois de manière incompréhensibles l’apparition de ces "raies". Quand on fait beaucoup de mesures, avec la pratique et le nmobre d'essais on s'expose à toutes sortes de bizarreries en mesure, des fois il faut investiguer longtemps et débugger pour trouver la cause de la perturbation. Et même des fois on n'y arrive jamais ...
Cela peut arriver même avec du matos 100% analogique, et une fois on les chope à la mesure, l'autre fois non ... (du vécu avec le 5235).
Un environnement de labo protégé de toute interférence pour faire les tests, c'est je pense vraiment très rare.

En tout cas à -130dB tu peux dire adieu à entendre directement ces différences (pourtant mesurées) sur ton signal analogique récupéré en sortie.
Et tu sais aussi qu'il ne faut pas utiliser de chargeur de téléphone portable pour alimenter sérieusement des appareils, à moins que la mesure prouve qu'elle soit clean !
.

[narshorn]

tu ne t'es pas aperçu des différences entre le lecteur Windows player et foobar?

WMP c'est la loose pour des raisons techniques diverses et variées.
.

[moonfly]

ça c’est meilleur que le coaxial en qualité de son pour du SPDIF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un câble Ethernet de type SFP tu peux faire quatre liaisons AES3 d'impédance caractéristiques 110ohm une par paire torsadée. Mais le son sera le même que le SPDIF, et le SPDIF sur BNC (c'est l'AES3id avec un niveau électrique double du SPDIF sur RCA) est la meilleure liaison numérique en liaison électrique. Dans ton exemple la paire torsadée n'est pas blindée ce qui diminue son intérêt et donnera un résultat inférieur au SPDIF.

tu as fait des essais d'écoute ?
sinon pour Ubuntu on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le système d'exploitation est généralement indépendant de la qualité sonore d'un appareil qui lui est relié en USB.
Linux ou autre, cela ne fait pas de différence, sauf dans le cas d'un driver écrit par dessus la jambe et qui serait défaillant. Et encore il y aurait beaucoup d'erreurs audibles.
En studio on travaille sous ProTools mac ou windows, ou bien avec Pyramix.
S'il y avait le moindre problème avec ces systèmes d'exploitations cela se saurait et les pro ne les utiliseraient pas.

Les essais sur les câbles SPDIF et Ununtu n'ont rien à voir et ce n'est pas à toi que j'avais posé la question *

[lamouette]

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?
J'attends vos explications techniques parce que non seulement ça s'entend dans certains cas, mais ça se mesure , si vraiment vous disiez vrai à propos du numérique infaillible d'un dac, il n'y aurait absolument aucune différence mesurable, si minime soit elle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est intéressant ! Si tu lisais les indications présentes dans le texte d'Amir, tu aurais peut-être les infos que tu nous demandes

The D50 is externally powered through a Samsung switching wall-wart.

it is possible the ground/shields are thicker in Wireworld resulting in lower differential voltage drop between the computer and DAC chassis.

as I clearly noted, none of those mains components are remotely audible (or you would hear them with generic cables and we don't).

Idem le test sur la RME, sauf que le hardware semble nettement mieux étudié; différences bien plus réduites, mais le câble pourri est toujours ... pourri.

Il faudrait comparer 2 câbles correctement construits, ...

Maintenant cela reste un test, une fois, avec x câbles et y hardware ... même s'il a fait des average.
Les conditions externes aux appareils influencent parfois de manière incompréhensibles l’apparition de ces "raies". Quand on fait beaucoup de mesures, avec la pratique et le nmobre d'essais on s'expose à toutes sortes de bizarreries en mesure, des fois il faut investiguer longtemps et débugger pour trouver la cause de la perturbation. Et même des fois on n'y arrive jamais ...
Cela peut arriver même avec du matos 100% analogique, et une fois on les chope à la mesure, l'autre fois non ... (du vécu avec le 5235).
Un environnement de labo protégé de toute interférence pour faire les tests, c'est je pense vraiment très rare.

En tout cas à -130dB tu peux dire adieu à entendre directement ces différences (pourtant mesurées) sur ton signal analogique récupéré en sortie.
Et tu sais aussi qu'il ne faut pas utiliser de chargeur de téléphone portable pour alimenter sérieusement des appareils, à moins que la mesure prouve qu'elle soit clean !
.

"il faudrait comparer 2 câbles correctement construit"
Il y a des différences apportées par les câbles USB c'est tout et c'est incontestable!
ca ne sert à rien de trouver des fausses excuses.
C'est quoi un câble correctement construit? Ceux de Topping ne sont pas si mauvais, au moins eux sont bien à 90 ohms.
Maintenant tu doutes des mesures, tu crois qu'il n'a pas essayé de les  faire plusieurs fois avec les même configurations?
Tu oublies le dac Schiit, tu oublies qu'il constate des petites améliorations avec le câble Wireworld

[narshorn]

les essais sur les câbles SPDIF et Ununtu n'ont rien à voir et ce n'est pas à toi que j'avais posé la question alors à l'avenir occupe toi de ton cul quand je m'adresse à quelqu'un en particulier.

Bonsoir, j'ai signalé ton propos grossier à la modération.
A l'avenir triture ton cerveau avant de tout lâcher sur ton clavier.

En plus, le "(voilà ou) on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !" est je trouve particulièrement mesquin.
Comme si il n'y avait que toi le grand pro d'Ubuntu pour nous ruler à coup de garcette informatique. Le Roi LINUX.
MDR.
.

[narshorn]

"il faudrait comparer 2 câbles correctement construit"
Il y a des différences apportées par les câbles USB c'est tout et c'est incontestable!
ca ne sert à rien de trouver des fausses excuses.
C'est quoi un câble correctement construit? Ceux de Topping ne sont pas si mauvais, au moins eux sont bien à 90 ohms.

Pas fausses excuses.

Les différences mesurées ou mesurables de cet ordre ne sont pas audibles, c'est tout ce qu'il importe de savoir afin de ne pas mourir idiot et penser entendre des trucs qui se baladent à -130dB, et finir comme l'autre avec des oreilles bioniques qui entendent à 30 kHz malgré ses +75 piges
.

[lamouette]

"il faudrait comparer 2 câbles correctement construit"
Il y a des différences apportées par les câbles USB c'est tout et c'est incontestable!
ca ne sert à rien de trouver des fausses excuses.
C'est quoi un câble correctement construit? Ceux de Topping ne sont pas si mauvais, au moins eux sont bien à 90 ohms.

Pas fausses excuses.
Les différences mesurées ou mesurables de cet ordre ne sont pas audibles, c'est tout ce qu'il importe de savoir afin de ne pas mourir idiot et penser entendre des trucs qui se baladent à -130dB, et finir comme l'autre avec des oreilles bioniques qui entendent à 30 kHz malgré ses +75 piges
.

Pas audibles, pas ssons là dessus, par contre mesurables, puisque c'est prouvé là.
Mais comment est ce possible en numérique parfait?
Pas d'explication, juste un comportement fuyard.
Après on va dire que la mouette raconte des conneries.

[narshorn]

"il faudrait comparer 2 câbles correctement construit"
Il y a des différences apportées par les câbles USB c'est tout et c'est incontestable!
ca ne sert à rien de trouver des fausses excuses.
C'est quoi un câble correctement construit? Ceux de Topping ne sont pas si mauvais, au moins eux sont bien à 90 ohms.

Pas fausses excuses.
Les différences mesurées ou mesurables de cet ordre ne sont pas audibles, c'est tout ce qu'il importe de savoir afin de ne pas mourir idiot et penser entendre des trucs qui se baladent à -130dB, et finir comme l'autre avec des oreilles bioniques qui entendent à 30 kHz malgré ses +75 piges
.

Pas audibles, pas ssons là dessus, par contre mesurables, puisque c'est prouvé là.
Mais comment est ce possible en numérique parfait?
Pas d'explication.

Il y a toujours une explication rationnelle qui existe.

Comment est ce possible ? Je viens de te le dire !

Ce n'est pas ce qui a été dit.
Il n'y a aucune différence audible avec le même DAC et plusieurs câbles. Mais oui on peut bien mesurer des différences avec ces différentes associations, et elles sont indécelables à l'écoute même si mesurées.

Le test montre aussi différents comportements de différents DACs à différents câbles. Ce n'est pas pour autant qu'il y a une différence sonore au bout. Même si on mesure plus de bruit en sortie de DAC cela ne vient pas d'un flux entrant "différent" dans l'appareil. Le flux entrant est le même, câble pourri ou pas. La perturbation se produit bien après le câble, pas dans le câble.

Dans le DAC même à mon avis. Une histoire de récepteur ou du traitement des données juste après.
En tout cas cela prouve que le Amazon Shit n'a pas la qualité minimale requise. C'est un sous-câble

Pas d'explication, juste un comportement fuyard.
Après on va dire que la mouette raconte des conneries.

Tu n'es visiblement pas à l'aise avec le monde de la mesure !
Tu ne pratiques sans doute pas assez.
Peut-être Pierre te répondra-t-il, en tout cas c'est sûr nettement mieux que moi ... le numérique c'est son domaine de prédilection je crois.

.

[lamouette]

là n'est pas la question, expliques pourquoi , selon le câble choisi il y a une différence, puisque vous dites qu'en numérique c'est impossible.
Expliques le processus.
peu importe le dac, peu importe le câble, peu importe la valeur, c'est répétable, il y a un phénomène observé en fonction du changement de câble USB.

[narshorn]

là n'est pas la question, expliques pourquoi , selon le câble choisi il y a une différence, puisque vous dites qu'en numérique c'est impossible.
Expliques le processus.
peu importe le dac, peu importe le câble, peu importe la valeur, c'est répétable, il y a un phénomène observé en fonction du changement de câble USB.

C'est le phénoème Amazon-Shit Aliexpress-isé !!! Et avec une gaine colorée par dessus, ça passe nickel ... :joke:

Sincèrement, lamouette, il y a toujours une explication réelle, mais dès fois, faut aller la chercher bien loin.
Pierre saura je pense te répondre avec bien plus d’éléments que moi. Peut-être jimbee, etc ... des balèze.

.

[lamouette]

là je suis d'accord avec toi , il y a une explication, sauf qu'on ne sait pas toujours la trouver
De ce que j'ai lu , en fait il n'y a quasiment jamais d'erreurs de bits mais des perturbations électriques qui se transmettent dans la chaîne complète du dac, le câble peut y participer.
Je pense que c'est jeff83 qui se posait les bonnes questions:

Bonjour
Je vais me risquer à une explication sur les différences à l'écoute sur les câbles S/PDIF.
Idéalement ces câbles devraient être équipés de prises BNC, et faire rigoureusement 75 Ohms.
En pratique il y a des prises RCA, et tout les câbles ne font pas 75 Ohms.
La conséquence de la désadaptation d'impédance, est un écho bien visible à la mesure : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment se comporte le DAC face à un écho ?
Ne serait-il pas possible que si vous lui envoyez du 44100 Hz, il passe en présence d'écho à 88200 Hz ?
Si le signal est un 1, l'écho sera t'il pris comme un  1 ou comme un  0 ?
Quels sont vos avis ?
Est-il possible qu'un phénomène identique se passe en USB ?
Cordialement, Dominique

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec cette vision.
A partir de quelques MHz on peut parler de hautes fréquences (la bande des ondes courtes commencent à 3 MHz)
Vu les fréquences d'horloge et débits utilisés en audio numérique on peut donc là aussi parler de hautes fréquences.
Dans ce domaine les notions d'adaptation d'impédance, de TOS (Taux d'Ondes Stationnaires) ou ROS (Retour d'Ondes Stationnaires) sont primordiales
dès lors que l'on y ajoute le paramètre lié à la puissance, car une mauvaise adaptation en puissance peut se révéler destructrice pour l'équipement considéré.
Une adaptation en puissance parfaite c'est une impédance de générateur (possiblement un émetteur), une impédance de ligne de transmission (en général un coaxial) et une impédance de charge (possiblement une antenne) toutes trois rigoureusement égales dans toutes la bande passante de l'installation.
Une adaptation en puissance parfaite n'existe jamais en pratique, on l'optimise autant que faire se peut.

Ce type d'adaptation n'est mis en application dans aucun appareil numérique, que ce soit un ordinateur ou tout équipement de traitement audio.
Je vous laisse imaginer la taille d'un PC où les impédances d'entrées et de sorties de chaque étage ainsi que des bus de liaison seraient adaptées.

Heureusement à faible puissance, ce qui est le cas en l'occurrence, les phénomènes stationnaires ne sont pas destructeurs mais ils existent indubitablement.

Il y a très longtemps que je me suis fait cette réflexion sans jamais l'approfondir, vraisemblablement en raison du principe de Peters.
Quels sont les effets macroscopiques de ces "échos" ?... Je n'en sais rien dans l'absolu, mais qu'ils génèrent des erreurs c'est plus que probable.

Si ce n'était d'ailleurs pas le cas pourquoi utiliserait-on dans toute chaîne de transmission numérique des codes correcteurs d'erreurs ?
Quand le taux d'erreurs dépasse une certaine limite les codes correcteurs n'agissent plus et ça plante, image qui "freeze" par exemple.

En ce sens la qualité des ports d'entrée-sortie (USB 2,3,4), des cordons de liaison, leur longueur, ..., ont une influence sur la transmission du signal numérique.
Mais tant que les codes correcteurs rattrapent les erreurs qu'elle est l'influence au niveau du signal audio analogique ?...
Quel est l'influence de ces mêmes codes dans la "reconstruction" du signal audio analogique ?...

Cordialement,
Jeff

[Jesse]

"...Pour rebondir, l'autre jour en studio, le pianiste me dit : " dis donc t'étais pas un peu décalé ou a coté ?" je lui réponds " bah non je crois pas " il me dit " pourtant j'entendais des trucs bizarres pas dans la tona" je lui dis " ah bon.... possible, mais ça m'étonnerai " mais écoutons... les sessions sont enregistrées (belle lapalissade) donc nous avons écouté; et ben rien du tout.... tout était calé comme il faut. C'était l'impression qu'il avait eu... oui juste une impression...
Ah c'est sûr, au moment où on joue, c'est à dire où on fabrique la musique notre cerveau lui aussi fabrique et fait ce qu'il veut... qu'on le veuille ou non..."

Celle-là on me l'avais jamais faite    

Trop fort le mec        

Il sait mieux que le musicien qui a créé et joue sa propre musique ce qui doit être contenu sur l'enregistrement

Et je rajouterais même: n'était-ce pas de "l'auto-suggestion" faite au musicien qui a finit par admettre qu'il n'y avait pas "d'erreur" de la même façon que vous nous dites que l'on croit entendre des améliorations avec nos matériels  

L'inverse n'est pas possible avec des personnes aussi parfaites que vous  

Mais là quand même, le "coup du musicien" est bien démonstratif de ce que je pense depuis le début en vous lisant  

Merci pour cette intervention comique qui a réussi a forcer mon rictus et m'a occasionné un mal de bide de rire comme jamais

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jesse

[etmo]

là n'est pas la question, expliques pourquoi , selon le câble choisi il y a une différence, puisque vous dites qu'en numérique c'est impossible.
Expliques le processus.
peu importe le dac, peu importe le câble, peu importe la valeur, c'est répétable, il y a un phénomène observé en fonction du changement de câble USB.

C'est le phénoème Amazon-Shit Aliexpress-isé !!! Et avec une gaine colorée par dessus, ça passe nickel ... :joke:

Sincèrement, lamouette, il y a toujours une explication réelle, mais dès fois, faut aller la chercher bien loin.
Pierre saura je pense te répondre avec bien plus d’éléments que moi. Peut-être jimbee, etc ... des balèze.

.

Posez une ferrite sur le câble et le plancher de bruit risque d'être modifié. On parle d'écart sur des niveaux de bruit insignifiant. Et certainement pas audible dans les faits.
Lamouette nous a déjà fait le coup avec des mesures de câble HDMI sur audiosciencereview.com.

Jipihorn a expliquer plusieurs fois le problème de ne pas capter les parasites à c'est niveau de détection.

Après quand on est persuadé d'entendre quelque chose, on entend forcément. L'explication est rationnelle quand on a un minimum de culture scientifique et surtout quand on cherche pas à avoir raison contre la science. Il suffit simplement de faire les choses correctement au niveau des tests.

C'est pénible de devoir toujours faire remarquer les mêmes erreurs de protocole. Si vous n'êtes pas capable de faire les choses correctement et bien ne le faites pas et ne venez pas nous raconter la messe, on n'est pas croyants.

[Vacuum]

Ouaip narshorn barclay

[banzai]

Celle-là on me l'avais jamais faite 

Trop fort le mec

Il sait mieux que le musicien qui a créé et joue sa propre musique ce qui doit être contenu sur l'enregistrement

Et je rajouterais même: n'était-ce pas de "l'auto-suggestion" faite au musicien qui a finit par admettre qu'il n'y avait pas "d'erreur" de la même façon que vous nous dites que l'on croit entendre des améliorations avec nos matériels  

L'inverse n'est pas possible avec des personnes aussi parfaites que vous  

Mais là quand même, le "coup du musicien" est bien démonstratif de ce que je pense depuis le début en vous lisant  

Pauvre jesse qui comme d'habitude ne comprends pas.... la musique je la fait dans l'orchestre avec le pianiste et d'autres musiciens .... bah oui c'est mon  job de faire de la musique

Pour enregistrer y a des gens qui sont payés pour ça, nous on s'occupe pas de ça.

[Vacuum]

[etmo]

Celle-là on me l'avais jamais faite 

Trop fort le mec

Il sait mieux que le musicien qui a créé et joue sa propre musique ce qui doit être contenu sur l'enregistrement

Et je rajouterais même: n'était-ce pas de "l'auto-suggestion" faite au musicien qui a finit par admettre qu'il n'y avait pas "d'erreur" de la même façon que vous nous dites que l'on croit entendre des améliorations avec nos matériels  

L'inverse n'est pas possible avec des personnes aussi parfaites que vous  

Mais là quand même, le "coup du musicien" est bien démonstratif de ce que je pense depuis le début en vous lisant  

:

Pauvre jesse qui comme d'habitude ne comprends pas.... la musique je la fait dans l'orchestre avec le pianiste et d'autres musiciens .... bah oui c'est mon  job de faire de la musique
Pour enregistrer y a des gens qui sont payés pour ça, nous on s'occupe pas de ça.

+1 j'avais remarqué la méprise de notre pauvre amis.
Mais par charité, je n'avais pas relevé.
Ce n'est pas possible!!!!!!!!!!!!!!!

Je sais que tu apprécies notre chanteur belge:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Il n'y a pas beaucoup de personnes qui comprennent ce que c'est que faire de la musique.
.

[lamouette]

là n'est pas la question, expliques pourquoi , selon le câble choisi il y a une différence, puisque vous dites qu'en numérique c'est impossible.
Expliques le processus.
peu importe le dac, peu importe le câble, peu importe la valeur, c'est répétable, il y a un phénomène observé en fonction du changement de câble USB.

C'est le phénoème Amazon-Shit Aliexpress-isé !!! Et avec une gaine colorée par dessus, ça passe nickel ... :joke:

Sincèrement, lamouette, il y a toujours une explication réelle, mais dès fois, faut aller la chercher bien loin.
Pierre saura je pense te répondre avec bien plus d’éléments que moi. Peut-être jimbee, etc ... des balèze.

.

Posez une ferrite sur le câble et le plancher de bruit risque d'être modifié. On parle d'écart sur des niveaux de bruit insignifiant. Et certainement pas audible dans les faits.
Lamouette nous a déjà fait le coup avec des mesures de câble HDMI sur audiosciencereview.com.

Jipihorn a expliquer plusieurs fois le problème de ne pas capter les parasites à c'est niveau de détection.

Après quand on est persuadé d'entendre quelque chose, on entend forcément. L'explication est rationnelle quand on a un minimum de culture scientifique et surtout quand on cherche pas à avoir raison contre la science. Il suffit simplement de faire les choses correctement au niveau des tests.

C'est pénible de devoir toujours faire remarquer les mêmes erreurs de protocole. Si vous n'êtes pas capable de faire les choses correctement et bien ne le faites pas et ne venez pas nous raconter la messe, on n'est pas croyants.

Oh là etmo tu te réveilles? On parle de mesures là pas d'écoute ! Pourquoi plus avec un câble qu'avec un autre ? Et les harmoniques mesurées?
ah mais non pas possible en numérique avec les 0 et les 1 les bruits ne passent pas, vous n'allez pas vous en tirer comme ça On parle de câble numérique, pas de câble de modulation.
Là c'est marrant plus personne, aucune explication plausible , on esquive, on attaque gratuitement, pas d'arguments valables.

[lamouette]

Celle-là on me l'avais jamais faite 

Trop fort le mec

Il sait mieux que le musicien qui a créé et joue sa propre musique ce qui doit être contenu sur l'enregistrement

Et je rajouterais même: n'était-ce pas de "l'auto-suggestion" faite au musicien qui a finit par admettre qu'il n'y avait pas "d'erreur" de la même façon que vous nous dites que l'on croit entendre des améliorations avec nos matériels  

L'inverse n'est pas possible avec des personnes aussi parfaites que vous  

Mais là quand même, le "coup du musicien" est bien démonstratif de ce que je pense depuis le début en vous lisant  

:

Pauvre jesse qui comme d'habitude ne comprends rien.... la musique je la fait dans l'orchestre avec le pianiste et d'autres musiciens .... bah oui c'est mon  job de faire de la musique
Pour enregistrer y a des gens qui sont payés pour ça, nous on s'occupe pas de ça.

vous jouiez avec retour au casque ?

[Jesse]

Qu'ai-je ouï

[lamouette]

lapin compris Jesse

[Vacuum]

Il n'y a pas beaucoup de personnes qui comprennent ce que c'est que faire de la musique.

Un point suffit. Eh quand même j'ai cité Vladimir Cosma, c'est pas rien!

[Jesse]

On a les mêmes "références"

Bien meilleures que nos trois "ados pseudo-punks" destroy à coup de "NEOCODION-JACK DANIEL'S"

Souvent quand je lis leurs "interventions", j'ai l'impression d'assister a une interview de Francis Cabrel ou de Jean Claude Vandamme

[lamouette]

Il n'y a pas beaucoup de personnes qui comprennent ce que c'est que faire de la musique.

Un point suffit. Eh quand même j'ai cité Vladimir Cosma, c'est pas rien!

Belle référence, même si j'ai une préference pour Morricone.

[Vacuum]

On a les mêmes "références"

Bien meilleures que nos trois "ados pseudo-punks" destroy à coup de "NEOCODION-JACK DANIEL'S"

Souvent quand je lis leurs "interventions", j'ai l'impression d'assister a une interview de Francis Cabrel ou de Jean Claude Vandamme

Bien oui je me disais bien qu'il n'y en avait que deux au départ? D'autres sont venus se greffer depuis...

[Jesse]

Idéal pour savourer les tubes de l'été ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous en aurez pour vos "frais"

[Jesse]

Trop bon Vacuum

Et eux aussi ils ont franchi les portes de la "perception"

[etmo]

là n'est pas la question, expliques pourquoi , selon le câble choisi il y a une différence, puisque vous dites qu'en numérique c'est impossible.
Expliques le processus.
peu importe le dac, peu importe le câble, peu importe la valeur, c'est répétable, il y a un phénomène observé en fonction du changement de câble USB.

C'est le phénoème Amazon-Shit Aliexpress-isé !!! Et avec une gaine colorée par dessus, ça passe nickel ... :joke:

Sincèrement, lamouette, il y a toujours une explication réelle, mais dès fois, faut aller la chercher bien loin.
Pierre saura je pense te répondre avec bien plus d’éléments que moi. Peut-être jimbee, etc ... des balèze.

.

Posez une ferrite sur le câble et le plancher de bruit risque d'être modifié. On parle d'écart sur des niveaux de bruit insignifiant. Et certainement pas audible dans les faits.
Lamouette nous a déjà fait le coup avec des mesures de câble HDMI sur audiosciencereview.com.

Jipihorn a expliquer plusieurs fois le problème de ne pas capter les parasites à c'est niveau de détection.

Après quand on est persuadé d'entendre quelque chose, on entend forcément. L'explication est rationnelle quand on a un minimum de culture scientifique et surtout quand on cherche pas à avoir raison contre la science. Il suffit simplement de faire les choses correctement au niveau des tests.

C'est pénible de devoir toujours faire remarquer les mêmes erreurs de protocole. Si vous n'êtes pas capable de faire les choses correctement et bien ne le faites pas et ne venez pas nous raconter la messe, on n'est pas croyants.

Oh là etmo tu te réveilles? On parle de mesures là pas d'écoute ! Pourquoi plus avec un câble qu'avec un autre ? Et les harmoniques mesurées?
ah mais non pas possible en numérique avec les 0 et les 1 les bruits ne passent pas, vous n'allez pas vous en tirer comme ça On parle de câble numérique, pas de câble de modulation.
Là c'est marrant plus personne, aucune explication plausible , on esquive, on attaque gratuitement, pas d'arguments valables.

Tu pourrais au moins faire un lien sur ses fameuses mesures. Je n'ai pas envie de jouer aux devinettes.

Je préfère lire les présentations et conclusions des auteurs directement.

[lamouette]

le lien y est , cherches
Alors comme ça tu étais parti dans les tours sans rien avoir pigé

[Vacuum]

Oh là etmo tu te réveilles? On parle de mesures là pas d'écoute ! Pourquoi plus avec un câble qu'avec un autre ? Et les harmoniques mesurées?
ah mais non pas possible en numérique avec les 0 et les 1 les bruits ne passent pas, vous n'allez pas vous en tirer comme ça On parle de câble numérique, pas de câble de modulation.
Là c'est marrant plus personne, aucune explication plausible , on esquive, on attaque gratuitement, pas d'arguments valables.

Tu pourrais au moins faire un lien sur ses fameuses mesures...

*

Voici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qui m'a fait le plus marrer ce sont Des mesures désastreuses d'IMD et tu dis notamment qu'un traitement acoustique améliore l'intermodulation du signal...alors qu'en réalité tu améliore l'acoustique du local, il n'y a pas de changement dans la distorsion de l'intermodulation. En revanche avec des câbles numériques de conceptions différentes et dans ces cas précis avec de bons câbles, là, je ne suis pas un pro du câblage mais l'on peut constater qu'il y a diminution drastique des interférences harmoniques dans le signal audio.

* merci!

Cordialement, Laurent

[moonfly]

Bonjour,

les essais sur les câbles SPDIF et Ununtu n'ont rien à voir et ce n'est pas à toi que j'avais posé la question alors à l'avenir occupe toi de ton cul quand je m'adresse à quelqu'un en particulier.

Bonsoir, j'ai signalé ton propos grossier à la modération.

En plus, le "(voilà ou) on en ai là maintenant, si tu arrives à faire une mise à niveau, un jour peut être !" est je trouve particulièrement mesquin.
Comme si il n'y avait que toi le grand pro d'Ubuntu pour nous ruler à coup de garcette informatique. Le Roi LINUX.
MDR.

tu as encore été pleurer  à la direction, ça ne m'étonne pas, en plus tu as de la chance j'étais bien luné mais attention à force de vouloir péter plus haut que son cul on risque de s'étouffer dans sa M. Comme je t'ai déjà écrit il me semble, évite moi stp.

[moonfly]

Bonjour,

moonfly , je connais ton apriori au niveau du blindage .
Déjà un blindage en analogique n'a rien à voir avec un blindage en câble numérique, il doit être beaucoup plus proches des conducteurs , autant ça perturbe le signal analogique qu'au contraire pour un signal numérique il le protège . Mais pour ça il doit être à une distance très précise des conducteurs pas au pif, sinon tu perds le réglage d'impédance.
Autre chose , si tu crées une paire torsadée bien réglée pour 110 ohms , que tu essayes et que trouves ça bien comme ça,  le fait de mettre la tresse de blindage par dessus va complètement déregler ton accord d'impédance. Ce qui va te faire conclure que le blindage te perturbe la qualité du câble, sauf que ce n'est pas ça. D'où les bêtises qu'on peut lire sur les forums à propos des blindage.
Ca veut dire qu'il faut anticiper pour que la combinaison de la torsade+ de la tresse donne la bonne impédance.

pourquoi 110 Ω ? pour du SPDIF 75 Ω suffise et pas besoin de blindage pour maxi 30 cm de câble sur mes systèmes. J'ai fait des tests d'écoute à une époque et comparé avec différents coaxial dont du Canare en 1 mètre  avec les prises serties "75 Ω" j'ai aussi essayé de fabriquer différent type de coaxial c'était mieux mais moins bon à l'écoute qu'une simple paire de fil DIY torsadé.

Le problème sur ce genre de coaxial (commercial) viens aussi je pense de l'isolant autour de l'âme du câble il est trop près, trop serré, collé autour de l'âme du câble, par exemple sur certains gros câble vidéo grande distance l'âme du câble est dans le vide et n'est tenue que tout les peut être 5 cm (je ne me souviens plus exactement, il y a longtemps) et à la place de la tresse il y a  un feuillard en cuivre qui fait le tour.

Les câbles commerciaux que l'on trouve sont construit pour être solide, fiable dans le temps, efficace sur de grande longueur, etc...Mais pour nous sur de petite longueur il est possible de faire un peu mieux à l'écoute.