Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[narshorn]

C'est selon.

Difficile de réfuter le fait que de par ses propriétés électriques un câble ne va que risquer de dégrader ce qu'il transmet, pas l'améliorer, le "pile entre les deux" étant du domaine du rêve car bien sûr aucun conducteur n'est parfait, aucune géométrie interne ni aucune prise non plus, elles ont tous des pro et con dans des domaines techniques bien spécifiques.

La meilleure qualité d'un câble est je pense sa ... robustesse, surtout si on doit le prêter souvent

Mais la description de ce qu'on perçoit à l'écoute n'est pas aisée.

On fabrique beaucoup de choses à l'écoute. Certains fabricants "surfent" sur la vague, ça boost les ventes. Par exemple :

Audioquest est bien cher pour ce que c'est, en câble USB ce n'est pas vraiment bon .

Justement j'ai assisté il n'y a pas longtemps à une démo Audioquest, par le fabricant. Très sympathique, le commercial
Bon il commence par présenter les câbles en général et surtout des bienfaits techniques (des leurs) qu'ils apportent à la restitution (attention ça reste dans l'ultra-simplifié pour parler au plus de monde possible dans l'audience   )
Signal secteur plus propre = plus de naturel et de détails à l'écoute, etc...
puis nous invite à écouter un extrait de musique "folk-pop"
(voix féminine à la fois rauque et sucrée+guitare et accompagnement en groupe presque country) inconnu de tous dans l'audience (sauf une personne au fond qui dit "si, moi je connais !" ...)
avec des câbles secteur "standard".
Ensuite il bascule les éléments avec du câble secteur Audioquest ce qui prend quelques secondes et repasse le même extrait une 2ème fois.
- "Alors, c'est différent ? vos commentaires ?"
- "Oui, peut être ..."
Et la personne qui connaissait l'extrait (le complice au fond) s'exprime: - "plus de ci, de ça, plus défini, aéré, les basses ont plus de poids, etc)
Ensuite les témoignages des autres auditeurs affluent, et évidemment c'est tout de la même veine !!!
Certains cependant ne s'expriment pas, par timidité ou par peur de dire qu'ils n'ont rien entendu de différent ?
Oser aller contre le sens du démonstrateur, c'est plutôt rare dans les salons, ce dernier garde la "bonne marche" de sa démo.

Moi je sais juste qu'on a écouté 2 fois le même extrait inconnu et que la deuxième écoute ne se passe pas de la même façon que la 1ère dans notre cerveau ...
Le secret est là, il est simple, accessible à tous.

.

[lamouette]

C'est selon.
Difficile de réfuter le fait que de par ses propriétés électriques un câble ne va que risquer de dégrader ce qu'il transmet, pas l'améliorer, le "pile entre les deux" étant du domaine du rêve car bien sûr aucun conducteur n'est parfait, aucune géométrie interne ni aucune prise non plus, elles ont tous des pro et con dans des domaines techniques bien spécifiques.
La meilleure qualité d'un câble est je pense sa robustesse, surtout si on doit le prêter souvent

Mais la description de ce qu'on perçoit à l'écoute n'est pas aisée.

On fabrique beaucoup de choses à l'écoute. Certains surfent sur la vague, ça boost les ventes. Par exemple :
.

Complètement.
Mais il y a des compromis qui fonctionnent mieux que les autres.

[narshorn]

C'est selon.
Difficile de réfuter le fait que de par ses propriétés électriques un câble ne va que risquer de dégrader ce qu'il transmet, pas l'améliorer, le "pile entre les deux" étant du domaine du rêve car bien sûr aucun conducteur n'est parfait, aucune géométrie interne ni aucune prise non plus, elles ont tous des pro et con dans des domaines techniques bien spécifiques.
La meilleure qualité d'un câble est je pense sa robustesse, surtout si on doit le prêter souvent

Mais la description de ce qu'on perçoit à l'écoute n'est pas aisée.

On fabrique beaucoup de choses à l'écoute. Certains surfent sur la vague, ça boost les ventes. Par exemple :
.

Complètement.
Mais il y a des compromis qui fonctionnent mieux que les autres.

Mon message est tronqué donc sa compréhension aussi

Mais suis d'accord avec toi, surtout en deux mots !
.

[lamouette]

c'est le facteur temps qui l'a tronqué, pas moi, j'ai répondu avant que tu n'édite

[lechat]

Moi je sais juste qu'on a écouté 2 fois le même extrait inconnu et que la deuxième écoute ne se passe pas de la même façon que la 1ère dans notre cerveau ...
Le secret est là, il est simple, accessible à tous.

.

Déjà à la seconde écoute, le cerveau n'est plus dans l'inconnu.
Mais crois moi, ce que tu as entendu les deux fois est EXACTEMENT la même chose. C'est à ce moment précis que se situe l'appât du pigeon.
Sache que je suis retraité depuis plusieurs années et que j'ai eu ma première chaîne à 16 ans.
La littérature hi-fi est souvent (pas toujours) un sommet d'imbécilités.

[moonfly]

Bonjour,

Sache que je suis retraité depuis plusieurs années et que j'ai eu ma première chaîne à 16 ans

ça c'est de la référence au moins !

[lamouette]

Moi je sais juste qu'on a écouté 2 fois le même extrait inconnu et que la deuxième écoute ne se passe pas de la même façon que la 1ère dans notre cerveau ...
Le secret est là, il est simple, accessible à tous.

.

Déjà à la seconde écoute, le cerveau n'est plus dans l'inconnu.
Mais crois moi, ce que tu as entendu les deux fois est EXACTEMENT la même chose. C'est à ce moment précis que se situe l'appât du pigeon.
Sache que je suis retraité depuis plusieurs années et que j'ai eu ma première chaîne à 16 ans.
La littérature hi-fi est souvent (pas toujours) un sommet d'imbécilités.

Le son emis est peut être deux fois le même , possible, par contre on ne peut pas dire à la place de l'interessé que la personne a entendu la même chose deux fois.
Dans ce cas il faut dire que la personne a écouté deux fois la même chose.
Mais ça peut être difficile à prouver, sauf si les deux écoute ont été faites dans les même conditions , avec les même câbles.

[lechat]

Hello,

ça c'est de la référence au moins !

Tu verras, avec le temps, tu deviendras malin comme moi !

[narshorn]

Moi je sais juste qu'on a écouté 2 fois le même extrait inconnu et que la deuxième écoute ne se passe pas de la même façon que la 1ère dans notre cerveau ...
Le secret est là, il est simple, accessible à tous.

.

Déjà à la seconde écoute, le cerveau n'est plus dans l'inconnu.

Exactement. Absolument. Merci lechat pour ce bon pragmatisme, inespéré sur ce fil

Même si ce qu'ont "entendu les oreilles" dans les 2 écoutes est identique, le cerveau ne se comporte pas pareil entre les 2 écoutes.
Plus on connait un extrait, et plus on va y chercher les détails qui passent à l'as à la première écoute même attentive.
C'est évidemment sur ce process que s'appuient les démonstrateurs ...

Je dirais même sans aucunement pousser le bouchon qu'il n'y a absolument aucune chance
qu'on entende la même chose sur 1°) extrait inconnu 2°) réécoute de l'extrait (qui n'est plus inconnu)  

Donc c'est exactement le type de "démo" qui n'a rien à voir avec des tests aux protocoles rigoureux (style ABX en conditions réellement contrôlées),
tests qui permettraient de mettre en route une histoire d'évaluation sonore honnête sur un câble.
Cette pratique est totalement abusive, et même si elle se passe dans une ambiance bon enfant, c'est en fait complètement comparable au jeu de bonneteau.

Dans cet exemple de situation, dès lors qu'on se convainc avoir entendu de réelles différences et que cela vient des câbles, on est perdus.

.

[lamouette]

quelle logique!
Sauf que nous on fait 10 écoutes ou plus
Si tu me dit qu'après 10 écoutes on entend encore des differences parceque plus attentifs, alors je te répond 20 écoutes

[narshorn]

quelle logique!
Sauf que nous on fait 10 écoutes ou plus

Plait-il ?
.

[lamouette]

comment ça se passe dans les tests ABX?
Il ne faut pas en faire si ça ne peut pas être valide.
Il me semble qu'en Abx on écoute plus d'une seule fois un morceau.
quelle magie va empêcher le phénomène décrit?
Ah oui , pardon, décréter que le test est controlé et sérieux



t'as le mauvais chasseur y voit un truc il tire !  Bon , le bon chasseur il tire , oui mais c'est un bon chasseur.
Le mec qui passe deux fois un morceau chez lui il ne peut pas entendre deux fois la même chose....le mec qui écoute deux fois un morceau en test ABX , il n'entend pas  deux fois la même chose oui mais c'est un test ABX, c'est sérieux.

[Vacuum]

Tiens? Je crois reconnaître narshorn à droite? Non ? Le moustachu?

[lamouette]

Tiens? Je crois reconnaître narshorn à droite? Non ? Le moustachu?

Enfin non c'est Barshorn  et Retmo au milieu , de dos il y a Bagnarsson et plus à droite c'est Bastro
C'est du bon gars du Bouchonois , du bon chasseur , c'est du sérieux. Il ne revient jamais broucouille d'un test ABX , il tire sur toutes les galinettes subjectivistes, il tire , oui, mais c'est un bon chasseur.

[Vacuum]

Ce sont plutôt... Barshorn-Cetmo / Bagnarsson-Gastro ?


Il en manque un... il est parti au toilette pendant le clip

[lamouette]

Là il se sont habillé beau pour aller au test ABX , ça rigole pas, c'est sérieux.
moi je fais des tests à BX sur route , ça fait moins classe.

[narshorn]

comment ça se passe dans les tests ABX?
Il ne faut pas en faire si ça ne peut pas être valide.
Il me semble qu'en Abx on écoute plus d'une seule fois un morceau.
quelle magie va empêcher le phénomène décrit?
Ah oui , pardon, décréter que le test est controlé et sérieux
(...)

Le mec qui passe deux fois un morceau chez lui il ne peut pas entendre deux fois la même chose....
le mec qui écoute deux fois un morceau en test ABX , il n'entend pas  deux fois la même chose oui mais c'est un test ABX, c'est sérieux.

Oui, c'est sérieux.

Car tu n'es pas forcément limité en nombre d'écoutes en ABX; tu peux aussi commuter le nombre de fois que tu veux sur le matériel à incriminer, ré-écouter x fois le même court passage en boucle sur les diverses configurations à tester, etc.
En faisant de la sorte on peut au contraire confirmer entendre bien la même chose (= pas de différence audible), ou au contraire mettre en avant une différence que l'on trouve significative (= audible).

Mais en revanche il n'y a pas (comme dans le test BonneteauQuest) un truc que tu écoutes pour la première fois (inconnu)
et que tu te repasses après une 2ème fois sur du matos différent : ça, c'est niet ... ça vaut vraiment pas un pet. Le vendeur prend les personnes présentes pour des lapins de six semaines

L'ABX au contraire est lui est un protocole tout à fait sérieux et reconnu par les scientifiques, ce ne sont pas des branques.
Il met notamment en place une série de garde-fous parfaitement définis à l'avance permettant d'ôter tout ce qui pourrait majoritairement influencer le jugement par autre chose que ce que l'on entendrait.
L'émotivité et l'irrationnel sont d'ailleurs quelques uns des paramètres à écarter en priorité car ils conduisent justement à ne pas écouter d'une manière clinique, précise et impartiale, l'humeur fluctuant en permanence.
Il faut au contraire une concentration très importante, sans états d'âme, et que rien ne puisse venir briser la qualité de cette assiduité. Et surtout, sans éléments extérieurs potentiellement sources d'influences.

Cela ne va pas du tout dans le sens des tests que tu as toi-même mis au point sur les câbles USB :
tu as cité tous les extraits, tu les as commentés subjectivement, tu as toi-même attribué des notes aux différents câbles testés à partir de ces extraits,
tout ces pré-jugements (préjugés) n'appartiennent qu'à toi et sont très loin d'une vérité qui serait universelle sur le son des câbles USB ...

... Et malheureusement cela a aussi influencé les autres qui participent au test et qui t'ont lu avant leurs propres tests,
les dés sont donc pipés avant même que tes copains ne reçoivent leur Colissimo de câbles à tester.

Ce protocole est donc nul et non avenu de mon point de vue, le résultat de ces tests est obligatoirement faux et biaisé
(tu as d'ailleurs toi-même dit qu'ils ont entendu aussi ce que toi tu pensais juste).
Après je ne dis pas qu'il n'y a pas de passion. Ce n'est pas le sujet, il y a aussi et surtout une grosse dose de non-professionnalisme. Partant de là je considère ce test de câbles USB particulièrement douteux d'un point de vue rationnel et objectif, de là, il ne saurait faire l'unanimité. Il n'y a aucune vérité fondamentale à en tirer.
Pas plus que du phénomène habituel qui est parfaitement renseigné par pas mal de professionnels : les jeux de compensation qui se produisent dans les associations entre différents matériels. Tu les mets où, ceux-là, dans ton grimoire ?

Passes donc un test avec un protocole réellement sérieux et on en reparle; tu verras, tu ne sauras plus reconnaitre à l'écoute le câble USB Lamouette d'un Neotech ou d'un RME par exemple. Cesses de penser que les personnes en face de toi sont des imbéciles et que tu es le seul avec tes amis et tes ficelles à détenir l'ultime vérité du subjectif, c'en est risible. Finalement vous venez sur les fora pour véhiculer vos propres croyances sans discussion raisonnée ni rationnelle. A ce rythme les charlatans vendeurs de rêve ont encore de beaux jours devant eux.

.

[lamouette]

c'est celà oui
tu donnes déjà le résultat du test, donc tu n'est pas crédible.
si ma tante en avait

[narshorn]

c'est celà oui
tu donnes déjà le résultat du test, donc tu n'est pas crédible.
si ma tante en avait

Quoi ? un cerveau ?
.

[lamouette]

un amateur qui parle de professionnalisme, je ne me prend pas pour un pro.
Laisses tomber, tu ne me convertira pas en faux scientifique borné.
Acceptes la différence et laisse le mépris de coté.

[etmo]

un amateur qui parle de professionnalisme, je ne me prend pas pour un pro.
Laisses tomber, tu ne me convertira pas en faux scientifique borné.
Acceptes la différence et laisse le mépris de coté.

C'est certain ton discourt n'est certainement pas pro et scientifique dans sa demarche. C'est drôle de se considérer non borné quand on refuse cette démarche en bloc non?

Pourais tu me donner ta définition d'un individu borné?

Plus sérieusement ces démonstrations non encadrées sont souvent pipées. Il suffit d'augmenter discrètement de 1dB le niveau d'écoute pour faire croire à un son plus plus fin et dynamique. En fessant une pose de quelques secondes cela passe inaperçu. En basculement instantané on detecte immédiatement le subterfuge.

[lamouette]

je ne savais pas qu'être scientifique , enfin, plutot se prendre pour un scientifique  exemptait d'être borné.
Etant donnée la quantité astronomiques de contradictions que vous émettez , il y a forcément quelque chose de cet ordre là  et je ne vous classe pas dans la lignée des scientifiques.
Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

[etmo]

je ne savais pas qu'être scientifique , enfin, plutot se prendre pour un scientifique  exemptait d'être borné.
Etant donnée la quantité astronomiques de contradictions que vous émettez , il y a forcément quelque chose de cet ordre là  et je ne vous classe pas dans la lignée des scientifiques.
Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

Tu connais quoi exactement des fondements et principes de la science?

As tu une fois dans ta vie participer à un programme de recherche scientifique et participer à une publication?

[banzai]

je ne savais pas qu'être scientifique , enfin, plutot se prendre pour un scientifique  exemptait d'être borné.
Etant donnée la quantité astronomiques de contradictions que vous émettez , il y a forcément quelque chose de cet ordre là  et je ne vous classe pas dans la lignée des scientifiques.
Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

mais fais un ABX digne de ce nom.... ta position position bornée à réfuter l'ABX devient vraiment risible au fil des posts. Une fois fait, toi aussi tu seras bienvenu au "club des rigolos qui se prennent au sérieux".

[etmo]

Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

Il n'a pas besoin de convaincre car il a doit avant tout apporter des preuves irréfutables.

En dehors d'erreur de manipulation expérimentale, tu mets quoi sur la table?

[narshorn]

je ne savais pas qu'être scientifique , enfin, plutot se prendre pour un scientifique  exemptait d'être borné.
Etant donnée la quantité astronomiques de contradictions que vous émettez , il y a forcément quelque chose de cet ordre là  et je ne vous classe pas dans la lignée des scientifiques.
Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

mais fais un ABX digne de ce nom.... ta position position bornée à réfuter l'ABX devient vraiment risible au fil des posts. Une fois fait, toi aussi tu seras bienvenu au "club des rigolos qui se prennent au sérieux".

Toutafé d'accord. Quand on veut sérieusement essayer de faire ressortir des différences entre les câbles il faut d'abord convaincre les autres par un protocole irréprochable ce qui est loin loin d'être le cas ! Pour l'instant c'est plutôt le style "petit apéro entre amis" !
On a affaire à un individu à la position bornée, sans doute irrécupérable, l'ABX est un protocole sérieux cela lui a été opposé de nombreuses fois par des personnes sérieuses, alors ce ne sont pas ses pubs sur les chasseurs qui viendront le réhabiliter ! il n'a même pas compris le paradoxe des Inconnus, dit en passant
PS pour la fine bouche : les paradoxes existent même en Science.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
.

[etmo]

Il faut se méfier de son cerveau.
Le meilleur moyen de s'en convaincre est d'assister à un spectacle de magie.

Le magicien détourne l'attention du public et fait croire que la pièce à disparu au creux de ses mains. Pourtant, la pièce est toujours dans notre monde bien réel non?
Néanmoins des centaines de personnes vont témoigner du contraire.

Le business du magicien annonce la couleur. Je vais vous montrer qu'on peut vous berner et vous allez payer pour cela.

Mais que fait le vendeur de câble.

Cela ressemble fortement au gourous qui vous manipulent en utilisant quelques tours de magie pour faire croire à des pouvoirs sur naturel.

Penser à cela la prochaine fois que vous assistez à une démonstration. Les manipulations sont souvent très simples à mettre en œuvre. Notre mouette bon public en redemande.

[Notepi]

Test ABX :

J'en avais fait sur les câbles de modulation, un type de câble sur le canal D, un autre type sur le canal G, comparaison en monophonie en passant d'un câble à l'autre en 0.5 s, 10 essais sur chaque câble en 5 mn environ.
Une fois ce test fait, j'ai inversé les deux câbles, et j'ai recommencé.
Pas de problème, la différence s'entend très bien, et les câbles du commerce se sont fait tailler des croupières par mes câbles DIY.

Maintenant sur un câble numérique unique, je ne sais pas comment faire. A partir du moment ou il faut 5 mn pour passer d'un câble à l'autre, le résultat du test est très fortement remis en question.
Même en gardant un câble 3 ou 4 jours, puis en changeant pour 3 ou 4 jours, vous n'êtes vraiment sûr de rien.

[Jeff-]

je ne savais pas qu'être scientifique , enfin, plutot se prendre pour un scientifique  exemptait d'être borné.
Etant donnée la quantité astronomiques de contradictions que vous émettez , il y a forcément quelque chose de cet ordre là  et je ne vous classe pas dans la lignée des scientifiques.
Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

mais fais un ABX digne de ce nom....  ta position position bornée à réfuter l'ABX devient vraiment risible au fil des posts. Une fois fait, toi aussi tu seras bienvenu au "club des rigolos qui se prennent au sérieux".

Toutafé d'accord. Quand on veut sérieusement essayer de faire ressortir des différences entre les câbles il faut d'abord convaincre les autres par un protocole irréprochable ce qui est loin loin d'être le cas ! Pour l'instant c'est plutôt le style "petit apéro entre amis" !
On a affaire à un individu à la position bornée, sans doute irrécupérable, l'ABX est un protocole sérieux cela lui a été opposé de nombreuses fois par des personnes sérieuses, alors ce ne sont pas ses pubs sur les chasseurs qui viendront le réhabiliter ! il n'a même pas compris le paradoxe des Inconnus, dit en passant
PS pour la fine bouche : les paradoxes existent même en Science.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
.

Bonjour narshorn,

Et si l'on définissait un protocole de mesure indépendant du cerveau humain …

Considérons une installation (source, préampli, DAC, …, ampli et enceintes) installée dans une chambre anéchoique et remplaçons l'auditeur par un micro de mesure des plus performants (Brüel & Kjaer par exemple) relié à un dispositif d'enregistrement lui aussi étalonné.
Une tonalité en début de morceau permettra de parfaitement synchroniser les différentes mesures, de plus durant les mesures il n'y aurait aucune présence humaine dans le local, donc pas de possibilité de brassage d'air et déplacement perturbateur.

Si on réalise 2 mesures consécutives sans modifier quoi que ce soit et que l'on "somme" ces 2 mesures dans un ampli différentiel la tension de sortie doit être nulle sinon #0
Une fois ceci vérifié on peut affirmer que la mesure devient reproductible.

En fonction de la mesure que l'on veut réaliser on remplace alors l'un des câbles du dispositif (USB, SPDIF, RCA, fibre, …) par le câble que l'on veut qualifier.

Si la tension de sortie reste nulle (aucune variation significative) le changement de câble est transparent, aucune différence audible en ce cas.

Si elle ne l'est plus, valeur moyenne non nulle, il y a au moins 2 possibilités à vérifier :

- le câble testé introduit un déphasage (dérive, delay) fonction du temps d'écoute.
- le câble testé introduit des erreurs donc une variation du signal analogique restitué ce qui est mesurable.

Sans rien modifier du dispositif étalon on pourrait aussi faire des mesures sur source distante en fonction de l'heure, pour voir si l'encombrement du réseau influe sur le signal restitué.

Un tel dispositif de laboratoire n'est bien sur pas à la portée du commun des mortels mais il permettrait de répondre à l'éventuelle influence du câble numérique ou des serveurs.

Je joins en PJ un pdf, un peu pointu, du Laboratoire de Physique des Plasmas, où l'on voit qu'en fonction du bruit thermique on peut perdre les LSB.

Cordialement

Fichiers joints

Bruits_2013_LPP.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(4.2 Mo) Téléchargé 5 fois

[narshorn]

Merci Jeff83 encore une bonne contribution à ce fil...

... bien plus modeste, voici la mienne, ci-joint un test d'un câble USB Nordost ! :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Bonne lecture/visionnage

Cordialement
.

[lechat]

Test ABx(sérieux)

Ce genre de test, tout à fait louable est avant tout destiné à l' analyse de la perception sensorielle d'un échantillon d'individu consentant à l'expérience.
L'objet du test est sans intérêt pour le demandeur qui pourrait utiliser des pommes ou des câbles de modulation dans le cas de la hi-fi.
On n'imagine pas un instant passer du temps à confirmer qu'un ATLAS HYPER OCC XLR, pourrait être inférieur à un câble rouge et blanc en plastique.

[etmo]

Merci Jeff83 encore une bonne contribution à ce fil...

... bien plus modeste, voici la mienne, ci-joint un test d'un câble USB Nordost ! :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Bonne lecture/visionnage

Cordialement
.

J'aime bien les remarques pratiques du début. Non seulement il coûte très chère, mais en plus il est beaucoup trop raid et n'apporte strictement rien sinon des emmerdes supplémentaires pour le câblage de l'installation.

Conclusion et conseil avisé.

Acheter de la musique en lieu et place de ce câble.

Au passage le prix du câble correspond à 5 ou 10 places de concert minimum voir beaucoup plus suivant le placement et les réductions. Le choix est rapide.
Au moin on finance le milieu artistique.

[narshorn]

Test ABx(sérieux)

Ce genre de test, tout à fait louable est avant tout destiné à l' analyse de la perception sensorielle d'un échantillon d'individu consentant à l'expérience.
L'objet du test est sans intérêt pour le demandeur qui pourrait utiliser des pommes ou des câbles de modulation dans le cas de la hi-fi.
On n'imagine pas un instant passer du temps à confirmer qu'un ATLAS HYPER OCC XLR, pourrait être inférieur à un câble rouge et blanc en plastique.

Et pourtant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

Bonjour Jef, Tous

Et si l'on définissait un protocole de mesure indépendant du cerveau humain …

J'ai fait cela en bouclant la chaine numérique dont une carte son et REW. Seul le câble change. L'onglet overlay permet de superposer les  graphes.

Ordinateur avec REW->câble USB->carte son RME->FIBRE OPTIQUE->MINIDSP->AES/EBU->ASC48->CARTE SON entrée analogique.

RAS

[lechat]

Test ABx(sérieux)

Ce genre de test, tout à fait louable est avant tout destiné à l' analyse de la perception sensorielle d'un échantillon d'individu consentant à l'expérience.
L'objet du test est sans intérêt pour le demandeur qui pourrait utiliser des pommes ou des câbles de modulation dans le cas de la hi-fi.
On n'imagine pas un instant passer du temps à confirmer qu'un ATLAS HYPER OCC XLR, pourrait être inférieur à un câble rouge et blanc en plastique.

Et pourtant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le test ABx n'est pas en cause, par contre l'honnêteté de certains fabricants de câbles, dans notre exemple et même d'amplificateurs, pose question.
On pourrait également s'interroger sur la plus value d'un fusible, de son rodage, de son sens de branchement...

[lamouette]

je ne savais pas qu'être scientifique , enfin, plutot se prendre pour un scientifique  exemptait d'être borné.
Etant donnée la quantité astronomiques de contradictions que vous émettez , il y a forcément quelque chose de cet ordre là  et je ne vous classe pas dans la lignée des scientifiques.
Déjà, le scientifique ne cherche pas à convaincre .
Pour moi vous êtes les chasseurs du Bouchonois, c'est gravé à jamais
Des rigolos qui se prennent au sérieux.

mais fais un ABX digne de ce nom....  ta position position bornée à réfuter l'ABX devient vraiment risible au fil des posts. Une fois fait, toi aussi tu seras bienvenu au "club des rigolos qui se prennent au sérieux".

Toutafé d'accord. Quand on veut sérieusement essayer de faire ressortir des différences entre les câbles il faut d'abord convaincre les autres par un protocole irréprochable ce qui est loin loin d'être le cas ! Pour l'instant c'est plutôt le style "petit apéro entre amis" !
On a affaire à un individu à la position bornée, sans doute irrécupérable, l'ABX est un protocole sérieux cela lui a été opposé de nombreuses fois par des personnes sérieuses, alors ce ne sont pas ses pubs sur les chasseurs qui viendront le réhabiliter ! il n'a même pas compris le paradoxe des Inconnus, dit en passant
PS pour la fine bouche : les paradoxes existent même en Science.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
.

Bonjour narshorn,

Et si l'on définissait un protocole de mesure indépendant du cerveau humain …

Considérons une installation (source, préampli, DAC, …, ampli et enceintes) installée dans une chambre anéchoique et remplaçons l'auditeur par un micro de mesure des plus performants (Brüel & Kjaer par exemple) relié à un dispositif d'enregistrement lui aussi étalonné.
Une tonalité en début de morceau permettra de parfaitement synchroniser les différentes mesures, de plus durant les mesures il n'y aurait aucune présence humaine dans le local, donc pas de possibilité de brassage d'air et déplacement perturbateur.

Si on réalise 2 mesures consécutives sans modifier quoi que ce soit et que l'on "somme" ces 2 mesures dans un ampli différentiel la tension de sortie doit être nulle sinon #0
Une fois ceci vérifié on peut affirmer que la mesure devient reproductible.

En fonction de la mesure que l'on veut réaliser on remplace alors l'un des câbles du dispositif (USB, SPDIF, RCA, fibre, …) par le câble que l'on veut qualifier.

Si la tension de sortie reste nulle (aucune variation significative) le changement de câble est transparent, aucune différence audible en ce cas.

Si elle ne l'est plus, valeur moyenne non nulle, il y a au moins 2 possibilités à vérifier :

- le câble testé introduit un déphasage (dérive, delay) fonction du temps d'écoute.
- le câble testé introduit des erreurs donc une variation du signal analogique restitué ce qui est mesurable.

Sans rien modifier du dispositif étalon on pourrait aussi faire des mesures sur source distante en fonction de l'heure, pour voir si l'encombrement du réseau influe sur le signal restitué.

Un tel dispositif de laboratoire n'est bien sur pas à la portée du commun des mortels mais il permettrait de répondre à l'éventuelle influence du câble numérique ou des serveurs.

Je joins en PJ un pdf, un peu pointu, du Laboratoire de Physique des Plasmas, où l'on voit qu'en fonction du bruit thermique on peut perdre les LSB.

Cordialement

Bonne idée mais aucune instrumentation ne permettra une telle précision.
Il vaut mieux enregistrer en numérique et comparer informatiquement.

[lamouette]

Test ABx(sérieux)

Ce genre de test, tout à fait louable est avant tout destiné à l' analyse de la perception sensorielle d'un échantillon d'individu consentant à l'expérience.
L'objet du test est sans intérêt pour le demandeur qui pourrait utiliser des pommes ou des câbles de modulation dans le cas de la hi-fi.
On n'imagine pas un instant passer du temps à confirmer qu'un ATLAS HYPER OCC XLR, pourrait être inférieur à un câble rouge et blanc en plastique.

Et pourtant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le test ABx n'est pas en cause, par contre l'honnêteté de certains fabricants de câbles, dans notre exemple et même d'amplificateurs, pose question.
On pourrait également s'interroger sur la plus value d'un fusible, de son rodage, de son sens de branchement...

L'honneteté des ABX n'est pas en cause , c'est celle des gens qui prétendent en avoir réalisé dans des conditions homologuées qui est à mettre en cause.
Ou aussi ceux qui ressortent l'exemple du mp3 à tout bout de champ et généralisent gratuitement pour tout autre situation.
Ou bien de ceux qui donnent avec assurance le résultat du test avant même de l'avoir réalisé.
Ou bien qui raisonnent à deux vitesses quand on ne peut pas entendre deux fois la même chose chez soi mais que par magie on pourrait dans une autre salle, même dans des condtions contrôlées et idéales , ça ne change absolument pas le problème, il y aura toujours écoute d'un extrait après l'autre.

[GG14]

Il vaut mieux enregistrer en numérique et comparer informatiquement.

Ce que fait REW

[lamouette]

oui mais il faut appliquer la procédure complète comme l'explique jeff83

[narshorn]

Considérons une installation (source, préampli, DAC, …, ampli et enceintes) installée dans une chambre anéchoique et remplaçons l'auditeur par un micro de mesure des plus performants (Brüel & Kjaer par exemple) relié à un dispositif d'enregistrement lui aussi étalonné.
Une tonalité en début de morceau permettra de parfaitement synchroniser les différentes mesures, de plus durant les mesures il n'y aurait aucune présence humaine dans le local, donc pas de possibilité de brassage d'air et déplacement perturbateur.

Si on réalise 2 mesures consécutives sans modifier quoi que ce soit et que l'on "somme" ces 2 mesures dans un ampli différentiel la tension de sortie doit être nulle sinon #0
Une fois ceci vérifié on peut affirmer que la mesure devient reproductible.

DIRECT en numérique,
pas besoin d'ajouter d'éléments perturbateurs qui rajoutent des interférences:
conversion N/A, sommes de défauts ajoutés en analogique, déformation de capsule+chaîne analogique avant numérisation par encore un ADC, etc

Il y a moyen de comparer des câbles USB avec le nul-test ( rec.Audacity -> A-B) et une carte son rebouclée
en numérique.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.