Re: Suis-je un "Audiophile" ?

[etmo]

c'est bien pour ça qu'on ne fait pas une mise au point vérificative avec ses quelques petits morceaux de musiques favoris mais avec des centaines qui sont représentatifs.
Surtout avec la musique classique et les salles à reproduire, mais encore faut il savoir de quoi on parle vu que tu as dit que c'est ce qu'il y a de plus simple en spatialisation  

Si tu savais le nombre de conditions a remplir pour justement obtenir un bonne scène stéréo comme celle qui est prévue par l'ingénieur du son. Ce n'est pas avec tes oreilles et ton cerveau que tu vas réaliser cela.

Comme déjà dit:
- Il faut que la zone d'écoute soit libre de reflexions speculaire précoce. Ce qui veut dire aucune réflexion ne depassant -15 à -20dB le direct et cela surtout au dessus de 1khz.
Ça c'est indispensable.

- Il ne faut pas d'accident provoqués par un décalage de phase entre des transducteurs qui pourrait altéré le champ direct.

- Le champ direct doit être dominant donc avoir un énergie sonore supérieur au champ réverbéré. Ce qui implique dans des petites salles (moins de 300m3) des TR relativement faibles. Un système directif peu permettre d'avoir un TR un peu plus fort.

Si vous êtes proche de cette distance critique, il est indispensable d'avoir un champ indirect avec un reponse la plus uniforme possible et dans ce cas préci, il faut se méfier des systèmes à pavillon qui peuvent introduire un problème d'uniformite du champ réverbéré. De plus la coïncidence de phase déjà évoqué est plus difficile à obtenir. Cette condition est vérifiables sur le Decay.
Cela ne change pas forcément l'image stéréo mais peut modifier l'équilibre grave aigu ressenti.

Enfin quand on se déplace dans la zone d'écoute, les axes des enceintes doivent permettre de compenser les écarts temporel à gauche et à droite par des écarts d'intensité.
C'est ce qui évite d'avoir un zone d'écoute extrêmement étroite. En général on conseil dans un premier temps de viser l'auditeur gauche avec l'axe de l'enceinte droite et vice versa.

Donc bon courage pour contrôler cela à l'oreille. Rien que la synchronisation des HP et la réponse dans l'axe et hors axe c'est impossible.

Néanmoins, si l'installation est prévue et réglée pour répondre à ces critères le résultat est immédiatement audible.

Pourtant j'y arrives, c'est dingue ça

Tu est un champion.

Tu peux nous transmettre quelques mesures au point d'écoute et autour dans la zone d'écoute pour certifier tes dire?

Je pourrais te le confirmer assez rapidement.

[lamouette]

faut avoir des oreilles d'or, c'est tout

[etmo]

faut avoir des oreilles d'or, c'est tout

Ci c'est pour raconter ça alors ferme ton bec et arrête de te venter. Car tu est loin visiblement de comprendre.

[etmo]

C'est peine perdu. Rien ne rentre.

[lamouette]

faut avoir des oreilles d'or, c'est tout

Ci c'est pour raconter ça alors ferme ton bec et arrête de te venter. Car tu est loin visiblement de comprendre.

"Car tu est loin visiblement de comprendre"

encore un phrase culte répétée par les robots

Il va falloir faire une mise à jour du sofware, ils tournent en boucle , ou peut être une redondance cyclique en serait la cause ? *

[Vintage02]

"Car tu est loin visiblement de comprendre"
encore un phrase culte répétée par les robots
Il va falloir faire une mise à jour du sofware, ils tournent en boucle , ou peut être une redondance cyclique en serait la cause?
*

Oui, à mon avis on a passé l'heure de l'apéro et avec la chaleur, ça va pas tarder à partir en vrille avec les balivernes habituelles ...

[etmo]

"Car tu est loin visiblement de comprendre"
encore un phrase culte répétée par les robots
Il va falloir faire une mise à jour du sofware, ils tournent en boucle , ou peut être une redondance cyclique en serait la cause?
Banzai, tu es à jeun aujourd'hui? Je ne te sens pas en délire comme hier Peut être as tu égaré ton balai de studio? Te bile pas, ça se remplace.

Oui, à mon avis on a passé l'heure de l'apéro et avec la chaleur, ça va pas tarder à partir en vrille avec les balivernes habituelles ...

Maintenant tu sous entends que nous serions alcooliques.
De mieux en mieux. Réfléchis plutôt à ma question pour répondre.

[Jesse]

Le Forum Bleu

Communauté d'audiophiles, de mélomanes & passionnés

On devrait peut-être rajouter comiques

En tout cas, il doit être un peu pris comme tel car le 'compteur' ne cesse de grimper

[GG14]

On devrait peut-être rajouter comiques Laughing

Bien vu.

Pour le compteur, çà va encore, pas besoin d'électronique, un boulier va suffire.

[lamouette]

un boulier ça compte les boulets ?

Je t'offre la réponse sur un plateau et je me poserait en victime en cas d'attaque personnelle

[moonfly]

Bonjour,

"Car tu est loin visiblement de comprendre"
encore un phrase culte répétée par les robots
Il va falloir faire une mise à jour du sofware, ils tournent en boucle , ou peut être une redondance cyclique en serait la cause ? *

Oui, à mon avis on a passé l'heure de l'apéro et avec la chaleur, ça va pas tarder à partir en vrille avec les balivernes habituelles ...

vu le niveau à la place d'un aigle royal un moineau aurait peut être suffit et encore (je plaisante)

[GG14]

Je t'offre la réponse sur un plateau et je me poserait en victime en cas d'attaque personnelle

Normal, en 2022, les minorités se défendent comme çà

[lamouette]

c'est nous les boss du forum, fini le monopole zobjectiviste , c'est la rêvolution!
*

[narshorn]

Oui mais ce n'est pas pour autant qu'il faille raconter que la personne qui dit que la sonde est calée sur la perception dit nimporte quoi, car c'est vraiment le cas. La mesure audio aussi est calée par rapport à la perception humaine.

La perception de qui puisqu'on est tous différents si je lis les propos. C'est du générique sans aucun fondement. Quand on veut être précis, on l'est jusqu'au bout.

La sonde n'a pas de *perception*.
La perception est réservée au genre humain dans toutes ses multiplicités de sensibilités.  Elle n'a donc rien de normé et qui puisse servir de base fiable à une calibration.

.

[lamouette]

et si justement la sonde est normée par rapport à la vision , même bande de fréquence.
La norme est aussi réferencée par rapport à notre perception des contrastes.

[Admin]

Bonjour à tous,

Je constate qu'il y à encore de très nombreux messages pas en rapport avec le sujet et également nombres d'attaques personnelles et/ou assimilés.

Je souhaite vraiment que cela cesse et demande à tous ceux qui souhaitent s'exprimer de respecter les quelques règles, d'avoir un minimum de cordialités et surtout d'éviter toutes attaques et insultes.

A défaut, au lieu de modérer le passage, le mot et/ou autres paragraphes j'effacerais l'ensemble du message.

Merci d'en prendre note.

Salutations. Tony

[narshorn]

c'est nous les boss du forum, fini le monopole zobjectiviste , c'est la rêvolution!
*

Vous êtes plutôt les Pollueurs du forum pour le moment. Tony vient de vous rappeler à l'ordre
.

[lamouette]

narshorn est exclu du rappel de Tony bien sûr , le petit ange

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Dans sa vidéo d'aujourd'hui Steeve Guttenberg nous parle d'objectivité & subjectivité...



La vidéo pourra être sous titrée en Français en activant la langue dans paramètre

Salutations. Tony

[Vintage02]

La sonde n'a pas de *perception*.
La perception est réservée au genre humain dans toutes ses multiplicités de sensibilités.  Elle n'a donc rien de normé et qui puisse servir de base fiable à une calibration.

C'est tout à fait exact et cela n'a jamais été mis en doute ni contredit ...

Une fois calibré, l'image restituée par l'appareil sera "parfaite" par rapport à la "norme", mais ne sera jamais perçue de la même façon par les différentes personnes la regardant. Il est possible que certains désirent modifier certains réglages en fonction de leur perception et sortir de la parfaite calibration.

Qu'y a-t-il de condamnable là dedans qui mérite certains commentaires contraire aux règles ??!!...

Il en est de même pour la reproduction sonore domestique et de plein d'autres sujets de la vie courante ...

Il n'y a aucune ignorance ni incompétence dans ces propos juste du pragmatisme lié à la réalité.

[lamouette]

Dans sa vidéo d'aujourd'hui Steeve Guttenberg nous parle d'objectivité & subjectivité...



La vidéo pourra être sous titrée en Français en activant la langue dans paramètre

non.........!!!!!!!!!!! Pas çaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!

[lamouette]

Il est quand même barré, je trouve

Je n'ai pas ce genre de vécu, le son ne change pas pour moi le soir, l'été, ni si il fait chaud ou  humide.  Le son change quand il y a une merde , un fil mal connecté , un zobel, un lpad  

Puis les enregistrement de Led Zeppelin fabuleux, ouille!

Je suis en train de tourner objectivise, c'est grave!

[jimbee]

Une fois calibré, l'image restituée par l'appareil sera "parfaite" par rapport à la "norme"

Non, elle sera fidèle à la volonté de son créateur, lequel peut très bien se foutre de toute norme et jouer avec la perception du spectateur de telle ou telle manière aucunement "normée".

Mais on peut bien vouloir retoucher un Chagall ou un Manet, chacun ses choix. Avec un Soulages, c'est plus ardu comme problème.

[etmo]

La sonde n'a pas de *perception*.
La perception est réservée au genre humain dans toutes ses multiplicités de sensibilités.  Elle n'a donc rien de normé et qui puisse servir de base fiable à une calibration.

C'est tout à fait exact et cela n'a jamais été mis en doute ni contredit ...

Une fois calibré, l'image restituée par l'appareil sera "parfaite" par rapport à la "norme", mais ne sera jamais perçue de la même façon par les différentes personnes la regardant. Il est possible que certains désirent modifier certains réglages en fonction de leur perception et sortir de la parfaite calibration.

Qu'y a-t-il de condamnable là dedans qui mérite certains commentaires contraire aux règles ??!!...

Il en est de même pour la reproduction sonore domestique et de plein d'autres sujets de la vie courante ...

Il n'y a aucune ignorance ni incompétence dans ces propos juste du pragmatisme lié à la réalité.

Il n'y rien dire sur le réglage et la balance finale à ses propres goûts. Néanmoins comme déjà évoqué cela ne peut-être qu'une étape finale après vérification du reste.

Commencer à compenser des défauts de mise en oeuvre par d'autres corrections c'est très scabreux et loin de l'optimum.

[lamouette]

Tout le monde est à peu près d'accord , c'est dingue ça!
Ce n'est pas bon pour le "Call of hifi"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Tout le monde est à peu près d'accord , c'est dingue ça!
Ce n'est pas bon pour le "Call of hifi"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tony a sonné la trêve ...

[narshorn]

La sonde n'a pas de *perception*.
La perception est réservée au genre humain dans toutes ses multiplicités de sensibilités.  Elle n'a donc rien de normé et qui puisse servir de base fiable à une calibration.

C'est tout à fait exact et cela n'a jamais été mis en doute ni contredit ...

Une fois calibré, l'image restituée par l'appareil sera "parfaite" par rapport à la "norme", mais ne sera jamais perçue de la même façon par les différentes personnes la regardant. Il est possible que certains désirent modifier certains réglages en fonction de leur perception et sortir de la parfaite calibration.

Qu'y a-t-il de condamnable là dedans qui mérite certains commentaires contraire aux règles ??!!...

Il en est de même pour la reproduction sonore domestique et de plein d'autres sujets de la vie courante ...

Il n'y a aucune ignorance ni incompétence dans ces propos juste du pragmatisme lié à la réalité.

En gardant les pieds sur terre...
Nous percevons tous le spectre lumineux des couleurs, mais aucun d'entre nous ne les voit de la même façon.
Imaginer qu'on va pouvoir réussir une calibration écran rien qu'avec son œil, on comprend tout de suite que ce ne sera jamais correct. De ce fait après coup aucune certitude de respecter la pellicule du réalisateur, ce sera different chez Pierre,  Paul,  Jacques...
Idem pour la luminosité,  la balance des blancs et le noir...
Ben, on peut dire avec certitude qu'avec une chaîne audio,  ce sera exactement le même phénomène.
.

[lamouette]

Qui a dit ça , dans quel délire pars tu?
Par contre comparer à une chaine audio on en est loin.
Mesurer une colometrie c'est très simple et très fiable , mais ce n'est pas mesurer l'image en son entier.
Le raisonnement est très simpliste.

[Vintage02]

En gardant les pieds sur terre...
Nous percevons tous le spectre lumineux des couleurs, mais aucun d'entre nous ne les voit de la même façon.
Imaginer qu'on va pouvoir réussir une calibration écran rien qu'avec son œil, on comprend tout de suite que ce ne sera jamais correct. De ce fait après coup aucune certitude de respecter la pellicule du réalisateur, ce sera different chez Pierre,  Paul,  Jacques...
Idem pour la luminosité,  la balance des blancs et le noir...
Ben, on peut dire avec certitude qu'avec une chaîne audio,  ce sera exactement le même phénomène.
.

Je pense qu'on a déjà dit exactement tout cela depuis le départ car : Le subjectivisme n'écarte pas la part d'objectivité, c'est la maitrise des sensation-ressentis au service de l'objectivité....

donc la c'est juste pour la redite ... rien de nouveau sous le soleil !!...

[œdicnème]

Qui a dit ça , dans quel délire pars tu?
Par contre comparer à une chaine audio on en est loin.
Mesurer une colometrie c'est très simple et très fiable ,
mais ce n'est pas mesurer l'image en son entier.

Tu dois vouloir parler de coloscopie.

[etmo]

Qui a dit ça , dans quel délire pars tu?
Par contre comparer à une chaine audio on en est loin.
Mesurer une colometrie c'est très simple et très fiable , mais ce n'est pas mesurer l'image en son entier.
Le raisonnement est très simpliste.

Qui ta dit que c'etait simple. Au contraire le couple enceinte salle fait partie du rendu. Ce qui explique la nécessité d'aborder l'installation de manière globale.
Tu ne verras aucune recommandations qui ne spécifie pas des contraintes acoustiques. Il est nécessaire de faire un traitement et de vérifier le résultat par des mesures. Mettre du matériel dans une pièce n'est absolument pas suffisant même avec une correction active.

Maintenant tu peux t'en passer mais le résultat risque d'être très loin de l'optimum en terme de restitution.

[œdicnème]

Nous percevons tous le spectre lumineux des couleurs, mais aucun d'entre nous ne les voit de la même façon.

Comment peut-on en être sûr ?

[Vintage02]

Nous percevons tous le spectre lumineux des couleurs, mais aucun d'entre nous ne les voit de la même façon.

Comment peut-on en être sûr ?

De la même façon que certains sont certains que sans mesures on est incapable de faire quoique ce soit chez soi ...

Et on sait que cette phrase est vraie lorsque c'est un objectiviste qui le dit mais fausse lorsque c'est un subjectiviste ...

Il y aura toujours un doute !!...

[lamouette]

Qui a dit ça , dans quel délire pars tu?
Par contre comparer à une chaine audio on en est loin.
Mesurer une colometrie c'est très simple et très fiable , mais ce n'est pas mesurer l'image en son entier.
Le raisonnement est très simpliste.

Qui ta dit que c'etait simple. Au contraire le couple enceinte salle fait partie du rendu. Ce qui explique la nécessité d'aborder l'installation de manière globale.
Tu ne verras aucune recommandations qui ne spécifie pas des contraintes acoustiques. Il est nécessaire de faire un traitement et de vérifier le résultat par des mesures. Mettre du matériel dans une pièce n'est absolument pas suffisant même avec une correction active.

Maintenant tu peux t'en passer mais le résultat risque d'être très loin de l'optimum en terme de restitution.

Oui c'est plus compliqué vu que le son se disperse alors que mesurer sur un écran c'est direct.

[narshorn]

Nous percevons tous le spectre lumineux des couleurs, mais aucun d'entre nous ne les voit de la même façon.

Comment peut-on en être sûr ?

C'est très simple.
Personne ne voit les couleurs de manière identique. Il suffit de discuter en live avec telle ou telle personne de la famille,  connaissance,... De la couleur de tel ou tel costume ou telle ou telle robe. Les descriptions des couleurs sont toutes différentes...

Aussi, en parlant des couleurs avec mon père qui est daltonien. Il se trompe régulièrement pour identifier des couleurs que nous autres "normaux" voyons et identifions parfaitement. Par contre sur une voiture accidentée, réparée recarossée à la perfection, il est capable sur certaines couleurs de voir une différence avec la peinture originale et identifier la portière accidentée sans aucune hésitation alors que nous, on sèche...

Il n'y a pas que le daltonisme, il existe beaucoup d'autres altérations de la perception des couleurs :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En dehors des maladies il y a aussi une question d'éducation. Cela peut varier aussi énormément en fonction des pays (par exemple,  au Japon, les feux verts sont appelés bleus "ao"  et effectivement,  leur vert se rapprocherait plutôt d'un bleu turquoise.


En fait, en réalité aucune personne dans le monde ne voit les couleurs comme aucune autre.
.

[Vintage02]

En fait, en réalité aucune personne dans le monde ne voit les couleurs comme aucune autre.
.

Et qu'en est-il des sons ??!!...  

[Jesse]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Nous percevons tous le spectre lumineux des couleurs, mais aucun d'entre nous ne les voit de la même façon.

Comment peut-on en être sûr ?

Tout le spectre disons celui que peut voir l'humain.
Alors ça oui on en est sûr, il suffit de comparer avec une base dans ce spectre pour voir si on voit tous aux mêmes extrêmes perceptibles.
Par contre c'est la façon dont nous  percevons qui peut différer.
Pour les sons c'est idem .
Se tromper sur les couleurs ça ne veut rien dire , c'est juste se tromper sur l'appellation des couleurs , pas forcément sur la couleur elle même.

[Selkie_boy]

Bonsoir,

J’ai voté oui, mais après avoir lu les différents commentaires, je me demande.

Certains s’intéressent à la reproduction des SONS, d’autres prennent leur pied en s’amusant à mesurer leurs appareils, ou leur salle,….
Moi je souhaite que mon système provoque une émotion proche de celle que j’aurais eu au concert.

Écouter Maria Callas, Kathleen Ferrier ou Courtney Marie Andrews ou Runrig chanter leur chefs d’œuvre avec la larme à l’œil,

Écouter Leibovitz diriger “The Power of The Orchestra”, Fritz Reiner diriger “Sheerazade”, ou les Pink Floyd jouer “The Wall” en étant scotché sur sa chaise sans pouvoir se relever à la fin du morceau

Écouter les concertos de Mozart que ce soit ceux pour piano ou celui pour clarinette en frissonnant de plaisir,

….

C’est cela qui m’intéresse.

Peut être donc ne suis je pas audiophile, ce qui m’ arrangerait quand on voit les commentaires dédaigneux de certains membres du forum à leur égard . Mais je ne m’ inquiète pas, ils vont trouver un nouveau terme pour se f* de ma g*

Jean-Noël


PS: * = self censure

[lamouette]

salut Selkie
même les audiophiles ont le droit à la différence aimer écouter la musique sur sa chaîne c'est déjà être audiophile.
Je m’intéresse vraiment au son en lui même , les timbres , l'espace etc  , quasiment au jour le jour et pas qu'en reproduction , les sons de tous les jours ou de la nature , j'ai une paire d'oreille et ne m'en sert pas que passivement.
Mais je m’intéresse aussi à la musique , aux instruments , aux musiciens . Mais aussi à la technique de reproduction.
Bref c'est vaste et pas obligatoire.