Re: Système & méthode Notepi...

[narshorn]

L'intérêt avec rePhase est de pouvoir voir le gain de la pièce dans le grave, pour le supprimer : Avec un placement des enceintes dans les coins de la pièce, c'est une bonne façon de faire !!!
Avec rePhase on peut voir le gain, avec la solution DCX non.
J'y reviendrai, puisque à côté des mesures à 86 cm et entre 2 et 20 cm, j'ai une mesure MMM autour du point d'écoute. Une idée m'est venue...
(...)

Nous revenons à notre sujet !!!

Vôtre démarche est fausse, le gain apporté par la pièce dans le grave n'étant pas lineaire du tout,
contrairement à ce que vous avancez
Pour rappel, le comportement d'une pièce domestique a déjà été abordé ici sur ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
.

[Notepi]

Votre propos est en contradiction avec les travaux et productions de Roy Allison dans les années 70. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La différence vient que les uns regarde les choses proche du HP et des murs, et que vous vous regardez les choses au milieu de la pièce. J'ai toujours dit que je regardais les choses à proximité du HP, là où il est encore possible de faire quelque chose.

Vous regardez les choses au milieu de la pièce, vous ne pouvez plus rien faire, si ça vous convient comme ça tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...Mais ne venez pas dire que regarder les choses à proximité du HP est faux.

Vous n'avez toujours pas répondu à la question que j'ai posé :

La mesure de l'impédance des enceintes closes, Fc et Qtc, donne une réponse théorique.

Cette réponse théorique est-elle bien la même que celle que l'on mesurerai en chambre sourde, ou en extérieur sur un mat de 15 m de haut avec le HP dirigé vers le ciel ?
Comment voulez-vous qu'on progresse si les points de passage ne sont pas validés un par un ?

Critiquer d'un côté, et ne pas répondre de l'autre, n'est pas acceptable. Vous avez le droit de ne pas répondre, mais dans ce cas abstenez-vous de critiquer.

[jimbee]

Votre propos est en contradiction avec les travaux et productions de Roy Allison dans les années 70. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et hop ! une pub, où Notepi détourne l'article de Roy Allison sans en comprendre le sens, faisant abstraction de ses propres observations:

"Deux mesures réelles :

Mes 420-8B, en enceinte close, mesurés à 86 cm du cache noyau, HP et micro à 85 cm du sol.
Le creux de 12 dB à 100 Hz, avec une étendue entre 45 et 200 Hz est parfaitement visible."

J'ai toujours dit que je regardais les choses à proximité du HP

Il n'y a pas de "pièce" à proximité du hp ( champ proche)

[narshorn]

Votre propos est en contradiction avec les travaux et productions de Roy Allison dans les années 70. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et hop ! une pub, où Notepi détourne l'article de Roy Allison sans en comprendre le sens,

Exactement.
.

[etmo]

Indépendamment d'un placement en angle ou pas, le manque d’amortissement de la salle dans les basses fréquences prolonge les modes dans le temps. Donnant des basses trainantes sans aucun énergie dans les transitoires. Mais pas seulement, cela remonte le niveau de bruit autour de la fréquence concerné et sur plusieurs octaves. Ce qui a pour conséquence de réduire la clarté et la définition des bas médiums. Cela donne également des basses qui sonnent de façon monotone. On distingue difficilement chaque note des contrebasses par exemple.
L’image ci-dessous montre l’impact basse fréquences sur le spectre avec exactement le même matériel. Les signaux multitons n’ont pas le même nombre de fréquences.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le spectre violette est fait dans une salle traitée et le spectre vert dans une salle non traitée.

[etmo]

On voit clairement l'étalement en fréquence des piques et la remonté du bruit de fond qui provoque un masquage de petit signaux et une manque de clareté.

[Neness]

Dois-je parler de l'aspect cohérence du message sonore sur les multivoies ? Une catastrophe dans 100% des cas.

Vous ne pouvez pas dire ça, si on prend seulement cet exemple d'une 3voies passive que vous donnez sur votre site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Ce qui m'a franchement impressionné, c'est la courbe de phase acoustique de ses enceintes trois voies, mesurées à 1 m environ, avec le micro placé entre médium et tweeter.
Je n'avais jamais vu ça sur une enceinte multivoies, c'est comparable à une courbe de phase acoustique d'une enceinte équipée d'un HP large bande seul, alors qu'il n'y avait pas la moindre correction de la phase acoustique pendant la mesure."

Vous savez bien qu'une cohérence est constructible à partir de plusieurs HP, surtout avec les outils d'aujourd'hui.
Cordialement bien sûr.
Nicolas

[etmo]

Le Tr était autour de 0.7s pour la courbe verte. Pour la courbe violette, nous sommes entre 0.29 et 0.35s soit moins de la moitié. On voit une perte de dynamique de 20dB une paille jusqu'à 1khz. Une paille !!!

La verte est mesurée au-delà de la DC, pour la violette c'est en dessous de la DC (mesuré au point d'écoute 2m dans les deux cas).

Voilà ce n’est pas plus compliqué.

D'un côté vous pouvez juger de la qualité réelle d'un enregistrement de l'autre vous juger en réalité le rendu de votre salle. Le dernier cas est malheureusement trop fréquent chez les audiophiles qui ne se rendent même pas compte de l'écart abyssal entre les deux.

[narshorn]

Tout est lié...

C'est pourquoi les études des différentes partie doivent être bien différenciées, sinon on mélange tout sans discernement.
Crdt.

[narshorn]

"Ce qui m'a franchement impressionné, c'est la courbe de phase acoustique de ses enceintes trois voies, mesurées à 1 m environ, avec le micro placé entre médium et tweeter.
Je n'avais jamais vu ça sur une enceinte multivoies, c'est comparable à une courbe de phase acoustique d'une enceinte équipée d'un HP large bande seul, alors qu'il n'y avait pas la moindre correction de la phase acoustique pendant la mesure."

L'incompréhension vient sans doute d'un basique et trivial problème de lecture ; courbe de phase dépliée et échelle verticale avec un fort zoom arrière.

[Notepi]

Même avec une mesure de phase bonne, l'écoute ne m'a pas convaincu...
Mais je reste ouvert, au cas où une écoute serait de nature à me mettre un doute.

Il n'y a pas d'effet pièce à 2 cm, il y en a un peu plus à 20 cm, il y a un effet pièce à 86 cm.
Dans les mesures, l'impulsion est bonne au-dessus de 8 cm de distance. (Le 420-8B a un cône profond).
"proximité" fait partie des unités de mesure pifométrique.

Concernant la pub que je ferai, via ce forum, pour mon site, ce ne sont pas les 35 personnes environ qui viennent régulièrement sur ce forum qui me feront 3500 visites par jour.
Il faut arrêter la paranoïa, il faut avoir une meilleure idée de l'ordre de grandeur des choses.
Par contre rendre le site plus compatible qu'aujourd'hui avec les smartphones sera beaucoup, beaucoup plus efficace.
Le https à fait passer, en deux ans, le site de 2041 visites / jour à 3559... Je ne sais pas chiffrer le gain du html 5, des CSS et des menus déroulants.
Désolé, mais pour "la pub" ce forum c'est "peau de bique" !!!
Un lien vers mon site n'est qu'une information.

[narshorn]

Vos contradicteurs ne mélangent rien. Ils font la part des choses et de manière admirable je trouve, il faut voir le nombre d'explications pertinentes qui sont opposés aux plus fumeux cauchemars de soupe de LB tourbillonnant en acoustique bien épaisse,...
Tant mieux pour ceux qui lisent ce fil, ils comprennent bien que vous mélangez tout sans discernement. Par contre pour ceux qui vouent une admiration au contenu de votre site, ils sont libres de leurs choix et de croire aux balivernes, maintenant on ne pourra rien pour eux,  excepté de leur recommander de meilleurs maîtres,...

Concernant la pub que je ferai, via ce forum

Vous abusez juste des *faiblesses* (et de la gentillesse) d'un administrateur bien trop gentil amha. De nos jours il faut lutter contre la pollution de toutes sortes, les allers et retours vers votre site en font partie.

.

[banzai]

Concernant la pub que je ferai, via ce forum, pour mon site, ce ne sont pas les 35 personnes environ qui viennent régulièrement sur ce forum qui me feront 3500 visites par jour.

Bonjour,

Mais, le nombre de visites sur ton site ne garantis à personne que tu n'es pas dans l'erreur, c'est ça que tu ne comprends pas !

Des milliers de gens viennent voir parce qu'ils atterrissent là en cherchant une info sur tel ou tel HP c'est aussi simple que ça . Ils ne viennent pas sur ton site parce que tu es D.P. universellement reconnu comme spécialiste inter-mondial de la lumière des technologies des sons de la hifi.... !

Ils cherchent une info, arrivent chez toi , lisent un tas de trucs qu'ils ne comprennent pas (et pour cause) puis s'en vont, voilà comment ça se passe. Qu'il y ai 3500 visite ou même 350.000 visites n'y change rien!

En fait, c'est le syndrome de "La Gloire De Mon Père" .... qui atteint encore une fois un spécialiste auto proclamé qui se fourvoie dans l'erreur alors qu'il pourrait progresser avec un peu d'humilité et de remise en question personnelle! Mais que nenni : je suis pro, célèbre et reconnu puisque 3500 pélos se connectent à mon site chaque jour... incroyable

[narshorn]

C'est ça.
.

[banzai]

Y a qu'a voir le nombre de mec qui se connectent au site D.P. pour la fameuse antenne FM de la mort qui tue que même tu recevras france musique sans parasites : ce n'est jamais qu'un dipôle de base bête comme choux qui fait les beaux jours de la radio depuis 1908 ! Aller, sur 3500 connexions par jours il doit bien y en avoir 3456 rien que pour la fameuse antenne " Pétoin "...

Aller, à plus sur la couche E du Dôme de la ionosphère...

[jimbee]

 De nos jours il faut lutter contre la pollution de toutes sortes, les allers et retours vers votre site en font partie.

Et reste à nettoyer ensuite pour que personne ne marche dedans.

[Notepi]

Nous sommes tous dans l'erreur la plus absolue !!!
La première, la plus grande, est de participer à cette discussion stérile.

[narshorn]

Non !
L'erreur, c'est celle de celui qui ne sait pas reconnaître les siennes.
Ce fil a été créé pour adresser cela, et aussi afin de préserver les autres filières du forum Bleu ...
Ce n'est pas une erreur, c'est exactement ce qu'il fallait faire.
Comme disait Banzai , il n'y a pas de honte à ne pas savoir, tout le monde peut apprendre en y mettant du sien, et un grand mouchoir sur son orgueil... À moins qu'au fond ça ne vous intéresse même pas. Cela expliquerait d'ailleurs votre comportement entêté à en mourir...

Après l'OPR, la sécurité électrique des personnes, le triple résonateur fumant et les filtres de baffle step,
voilà que la définition du Room Gain façon Riom prend à son tour un sacré coup de plomb dans l'aile.
.

[Notepi]

Pour corriger ses erreurs, il faut avoir une réponse précise aux questions posées.
Il y en a une auquel vous n'avez jamais répondu.
N'est-ce pas la preuve que sur ce point précis vous avez raconté une grosse connerie ?

[narshorn]

Pour corriger ses erreurs, il faut avoir une réponse précise aux questions posées.
Il y en a une auquel vous n'avez jamais répondu.

Parce que la réponse est d'une telle désarmante simplicité que ce serait une insulte pour celui qui l'a posée.
Pour commencer, avez-vous examiné attentivement ce qu'a posté mastro ce matin ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ensuite : arrivez-vous chez vous à déterminer précisément la différence de réponse entre courbe théorique calculée et courbe réelle mesurée par vos soins (hors influence du local) ? C'est cela qui est intéressant dans l'affaire, répondre à cela ferait réellement avancer. Au lieu de ça, vous piétinez toujours pareil.
.

[Notepi]

narshorn, vous avez soutenu qu'en chambre sourde il n'y a pas de relation entre Fc et Qtc mesuré sur la courbe d'impédance, et la courbe de réponse mesurée.
Excusez-moi de demander, une fois encore, la confirmation, ou de reconnaitre que ce n'est pas juste.

[narshorn]

Mais c'est pire que ce que je croyais vous n'avez même pas compris le propos d'origine...
Je vous demandais, en bon scientifique, de ne pas croire la courbe simulée avec Fc et QTC sur parole, mais de confronter celle-ci avec une mesure réelle qui mettrait bien en évidence les variations entre théorie et pratique !!!
Et évidemment pas avec une mesure  à 86 cm dans un salon qui fait wawa...
Toujours un train de retard décidément
.

[œdicnème]

Notepi a écrit:œdicnème : Je ne comprends pas l'intérêt que vous trouvez à parler du calcul de la transformée de Linkwitz pour le DCX, alors que ce sujet parle de le faire avec rePhase.
Si le but était juste de faire une transformée de Linkwitz, avec un filtre passe-haut à 12 dB/octave, cela n'aurai pas d'importance.
L'intérêt avec rePhase est de pouvoir voir le gain de la pièce dans le grave, pour le supprimer : Avec un placement des enceintes dans les coins de la pièce, c'est une bonne façon de faire !!!
Avec rePhase on peut voir le gain, avec la solution DCX non.
J'y reviendrai, puisque à côté des mesures à 86 cm et entre 2 et 20 cm, j'ai une mesure MMM autour du point d'écoute. Une idée m'est venue...

Comme déjà dit, je me sers de simulateurs, lesquels vous sont intellectuellement inaccessibles. Ils sont autrement puissants que vos calculs et manipulations informatiques dans lesquels vous vous ne cessez de vous empêtrer.

Pour ce qui est de programmer la transformée de Linkwitz pour DCX, il est beaucoup plus simple de mettre les trois équations pour chaque cas, avec un test sur les paramètres entrés, que de tenter de faire marcher les trois équations simultanément pour tous les cas.

Ces trois équations travaillent en série, pas simultanément.

Pour ce qui est de programmer la transformée de Linkwitz pour DCX, il est beaucoup plus simple de mettre les trois équations pour chaque cas,

Non.

avec un test sur les paramètres entrés, que de tenter de faire marcher les trois équations simultanément pour tous les cas.

Tests sur les paramètres entrés qui pendant quinze ans ont été incapables de détecter les erreurs du document HCFR initial !

En fait, tous vos problèmes viennent de là : vous ne vérifiez jamais rien de ce que vous proposez et/ou n'en donnez aucune preuve.

Mais je ne comprends pas l'intérêt d'en parler, ni de signaler qu'il a fallu plusieurs échanges pour y arriver, cet aspect des choses n'a aucune importance.

J'ai signalé une multitude d'échanges pour donner un exemple typique de la faiblesse de vos facultés.

Si vous avez besoin d'un calculateur pour une transformée de Linkwitz pour un matériel tel que le DCX ou similaire, il y en a un dans mon site qui marche !!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(avec un joli code html 5 qui passe le contrôle W3C, sauf en 2 points pour les images calculées ou je sèche...)

De la pub, que de la pub. Cela mérite un signalement.

Je ne crois pas inutile de signaler un point, qui confirme le comportement pourri de œdicnème.
J'ai commencé la transformée de Linkwitz en reprenant des informations sur le forum Home-Cinéma.
Ces informations étaient fausses et incomplètes, il a fallu revenir dessus.
Pourquoi œdicnème me reproche d'y avoir passer du temps, et qu'il n'y a pas un mot à l'auteur de la méthode initiale ?

Celui qui y a passé un sacré bout de temps, c'est celui qui a corrigé toutes les erreurs de votre programme. Ne vous attribuez pas un travail que vous étiez été incapable de mener à bien par vous même.

N'est-ce pas se tromper de cible, ou d'avoir la volonté délibérée de me faire passer pour un moins que rien ?

C'est ce que vous êtes dans le domaine audio.

Le moins que rien, il tourne à plus de 3500 visites / jour avec son site, il faut le rappeler de temps en temps.
Si le site était si nul et bourrée d'erreur que ça, croyez-moi, il n'aurai pas l'audience actuelle !!!

En surveillant d'un peu près le compteur, on ne peut que soupçonner une grosse filouterie. 

Essayez simplement de faire un chapitre qui tienne la route...

Des chapitres obèses qui, pour rester dans le domaine automobile, sont en permanence en dérapage incontrôlé.

Après qu'il y ait ici ou là quelques points qui vous irritent, c'est normal. Mais comme la discussion n'est pas possible sur les forums,

C'est pour cela que vous y trainez vos savates en permanence ?

Il y a aussi des sensibilités différentes, des façons de faire différentes, une méthode différentes n'est pas une erreur si elle apporte un gain à l'écoute.

Pub : ce gain à l'écoute n'est prouvé par personne hors l'auteur qui le clame.

Nous revenons à notre sujet !!! Mais je ne comprends pas l'intérêt d'en parler, ni de signaler qu'il a fallu plusieurs échanges pour y arriver, cet aspect des choses n'a aucune importance.

Réponse : pour faire de la pub sur l'étendue de vos capacités.

Si vous avez besoin d'un calculateur pour une transformée de Linkwitz pour un matériel tel que le DCX ou similaire, il y en a un dans mon site qui marche !!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(avec un joli code html 5 qui passe le contrôle W3C, sauf en 2 points pour les images calculées ou je sèche...)

Pub. De plus, il lui manque des garde-fous.

[Gilles]

En fait, tous vos problèmes viennent de là : vous ne vérifiez jamais rien de ce que vous proposez et/ou n'en donnez aucune preuve.

C'est tout qu'il faut retenir

[Notepi]

Je ne vérifie jamais rien ?
Avant d'avoir le calculateur de Transformée de Linkwitz pour DCX, mon B200 était sur baffle plan, dans un système à 3 voies en tri amplification active.
Avec le calculateur il est passé en enceinte close associé à une transformée de Linkwitz calculée.
Il y a eu des conséquences en cascade, dès que la courbe cible (la courbe TILT) a été affinée (passage de ISO 2969X à TILT) :
- Remonté de la fréquence de coupure du tweeter de 2500 à 8500 Hz, puis suppression du tweeter.
- Multiples essais de la coupure grave / LB, et suppression du grave : Un 60 Hz de qualité est préférable à un mauvais 30 Hz.
C'est à partir de là que je suis revenu au LB seul. Merci la Transformée de Linkwitz...

Quelle preuve apporter à ce que je dis ? Je l'ai fait et c'est écoutable a qui me le demande (et qui n'est pas sur ma liste rouge des pourris indésirables).
La seule preuve valable pour vous est la mesure, que je ne partage pas sur les forums compte tenu de l'état d'esprit qui y règne.

Vous voulez signaler ?
" lesquels vous sont intellectuellement inaccessibles ". L'Hospital que se fou de la charité.
" En surveillant d'un peu prêt le compteur, on ne peut que soupçonner une grosse filouterie ". Le code est accessible à qui le demande.
" ce gain à l'écoute n'est prouvé par personne hors l'auteur qui le clame ". Des internautes sont venus et ont écoutés. Ils ne sont pas sur les forums.

[Notepi]

mastro :

J'ai zappé votre message hier dans la journée, je ne l'ai vu qu'hier soir.
Je me suis rendu compte du point suivant :
Si nous rentrons dans rePhase la mesure à 86 + 8 cm (pas celle à 2 cm, l'impulsion n'est pas bonne, cône trop profond) et que l'on corrige avec Fc et Qtc mesuré sur l'impédance, on voit qu'il reste un gain de pièce à 86 cm de 6 à 8 dB de 20 à 50 Hz.
Si nous rentrons d'autres valeurs de Fc et Qtc, alors il est possible d'obtenir quelque chose proche des 0 dB, à affiner avec quelques EQ de plus.
Les valeurs que vous proposez ne me choquent pas, tout comme les valeurs de T&S utilisées pour le calcul.
En pratique j'utilise Fc et Qtc, et plus d'EQ pour compléter.

J'ai utilisé de la même manière une mesure MMM sans correction autour du point d'écoute.
Le résultat me dérange beaucoup.
Je réfléchis à ce qu'il convient d'essayer à l'écoute, prendre du recul n'est jamais une mauvaise chose.

[œdicnème]

Mer 16 Nov 2022 - 15:21 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La forme n'est pas critiquable, le fond est pourri et odieux.

Ce commentaire en réponse au post qui le précédait est flatteur. Il démontre qu'une écriture sans mots grossiers (il serait présomptueux de la qualifier d'élégante) est autrement plus efficace pour atteindre sa cible que les mots grossiers (essentiellement de trois et cinq lettres) auxquels l'homme au site est enclin à avoir recours.

[narshorn]

Je ne vérifie jamais rien ?
Avant d'avoir le calculateur de Transformée de Linkwitz pour DCX, mon B200 était sur baffle plan, dans un système à 3 voies en tri amplification active.
Avec le calculateur il est passé en enceinte close associé à une transformée de Linkwitz calculée.
Il y a eu des conséquences en cascade, dès que la courbe cible (la courbe TILT) a été affinée (passage de ISO 2969X à TILT) :
- Remonté de la fréquence de coupure du tweeter de 2500 à 8500 Hz, puis suppression du tweeter.
- Multiples essais de la coupure grave / LB, et suppression du grave : Un 60 Hz de qualité est préférable à un mauvais 30 Hz.
C'est à partir de là que je suis revenu au LB seul. Merci la Transformée de Linkwitz...

Il n'y a aucune preuve ni vérification tangible contenue là-dedans. C'est du galimatias.

Au contraire, les erreurs y sont légion, voir par exemple le traitement inadéquat que vous faites de la fameuse "courbe cible"
ou TILT (en majuscules, ça fait plus savant) par manque de compréhension des choses.
Une courbe cible est un gabarit théorique (pas une EQ !!!!!) à comparer avec la mesure MMM autour du point d'écoute, pas à appliquer sur une mesure de prox. du système ...
Surtout pas, car alors le résultat en termes de courbe sera faux au point d'écoute ! Si vous mesuriez proprement le résultat, vous vous en seriez rendu compte !
Vous faites cette erreur volontairement, depuis des années, alors qu'elle vous a été signalée de nombreuses fois. Du type "Moi, DP, j'e**erde les bien-pensants"
L'emploi inadéquat du tweeter, ... manifeste, avec passage de la Fc en mode ultrasonique en triturant un DCX sans comprendre le pourquoi du mauvais résultat d'écoute
(pas de maitrise du domaine temporel dans les filtres et leur résultat acoustique) ...

Et ainsi de suite, ...

Quelle preuve apporter à ce que je dis ? Je l'ai fait et c'est écoutable a qui me le demande (et qui n'est pas sur ma liste rouge des pourris indésirables).
La seule preuve valable pour vous est la mesure, que je ne partage pas sur les forums compte tenu de l'état d'esprit qui y règne.

Non, ce n'est pas une preuve.
Écouter n'importe quoi, n'importe qui peut en dire n'importe quoi,
même génial, même si au fond c'est en réalité mauvais.

" ce gain à l'écoute n'est prouvé par personne hors l'auteur qui le clame ". Des internautes sont venus et ont écoutés. Ils ne sont pas sur les forums.

Ce sont des fantômes, des témoignages indirects donc sans valeur.
On peut même douter de l'existence de ces internautes, ainsi que du "mauvais résultat" dont vous affublez les systèmes multivoies que vous prétendez aller écouter chez eux en retour.

Les seuls témoignages directs de personnes venues écouter chez vous sont en défaveur de la qualité d'écoute de votre système, toutes années confondues.
.

[œdicnème]

NotepiJe ne vérifie jamais rien ?
Avant d'avoir le calculateur de Transformée de Linkwitz pour DCX, mon B200 était sur baffle plan, dans un système à 3 voies en tri amplification active.
Avec le calculateur il est passé en enceinte close associé à une transformée de Linkwitz calculée.
Il y a eu des conséquences en cascade, dès que la courbe cible (la courbe TILT) a été affinée (passage de ISO 2969X à TILT) :
- Remonté de la fréquence de coupure du tweeter de 2500 à 8500 Hz, puis suppression du tweeter.
- Multiples essais de la coupure grave / LB, et suppression du grave : Un 60 Hz de qualité est préférable à un mauvais 30 Hz.
C'est à partir de là que je suis revenu au LB seul. Merci la Transformée de Linkwitz...
Quelle preuve apporter à ce que je dis ? Je l'ai fait et c'est écoutable a qui me le demande (et qui n'est pas sur ma liste rouge des pourris indésirables).

Vous détaillez vos aventures avant que vos formules de TL aient été corrigées et bien sûr le résultat à l'écoute était bon !

Vos formules de transformées sont restées entachées d'erreurs grossières  pendant quinze ans. C'est évident que vous ne les avez jamais vérifiées pour la bonne raison que vous ne saviez pas comment le faire. Bigre... c'est de l'électronique !  Ce n'est pas vous qui avez découvert ces erreurs. C'est quelqu'un qui vous les a signalées et réparées.

C'est pour cela que votre site ne vaut pas tripette : il n'est pas sûr, il contient trop d'erreurs pour que l'on puisse y faire confiance. TOUS ceux qui y ont essayé d'y remédier en vous apportant de l'aide ont fini par déserter. Ce n'est pas vos textes qui sont incorrigibles, c'est vous. 

La seule preuve valable pour vous est la mesure, que je ne partage pas sur les forums compte tenu de l'état d'esprit qui y règne.

Plus employée et partagée que la mesure est la simulation. Très efficace lors des discussions.

" lesquels vous sont intellectuellement inaccessibles ". L'Hospital que se fou de la charité.

L'électronique joue un rôle énorme en audio. Qu'en connaissez-vous ? Encore récemment, vous avez fait une erreur sur la capacité de la mise en série de deux condensateurs de même valeur (c'est une de vos premières erreurs lors de votre apparition sur le net, vers 2000, et ça n'a pas été facile de vous en convaincre, on apprend ça en école secondaire).  

" En surveillant d'un peu prêt le compteur, on ne peut que soupçonner une grosse filouterie ". Le code est accessible à qui le demande.

Petit malin ! ce n'est pas dans le code que se situe la bidouille.

" ce gain à l'écoute n'est prouvé par personne hors l'auteur qui le clame ". Des internautes sont venus et ont écoutés. Ils ne sont pas sur les forums.

Quelle preuve irréfutable !!!!

[narshorn]

J'ai utilisé de la même manière une mesure MMM sans correction autour du point d'écoute.
Le résultat me dérange beaucoup.

Voilà.    Pour progresser, c'est cela qu'il faut partager !
Faites comme mastro et publiez les courbes. Ce sont elles qui seront "critiquées", pas vous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je réfléchis à ce qu'il convient d'essayer à l'écoute, prendre du recul n'est jamais une mauvaise chose.

L'écoute est la finalité, ce n'est pas elle qui dicte les conduites techniques à prendre.
.

[besk]

[

[Notepi]

Mes essais, à l'époque du B200, utilisaient la bonne version du calculateur de Transformée de Linkwitz pour DCX.
Bien sûr œdicnème va essayer de nous prouver le contraire avec :
- Le calendrier qui détaille mes essais successifs.
- Le calendrier des mises à jour du programme de calcul de la Transformée de Linkwitz pour DCX.

Pour ce qui est des 15 ans, c'est encore une invention de œdicnème qui invente toujours ce qu'il ne sait pas. Pour donner de la teneur à son propos ?
J'étais en Auvergne depuis plusieurs années, j'y suis depuis l'été 2009.
Le "encore récemment" pour les condensateurs en série est faux en sens inverse, c'était avant 2009, donc relativement ancien.
Et puisque j'y suis aussi gentiment invité, voici le lien de la réalisation : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est bien sûr de la pub pour mon site.

Je règle "droit et horizontal" à partir d'une mesure à 86 cm.
J'applique la courbe cible "Tilt".
Je mesure MMM autour du point d'écoute à travers les corrections, et je complète les corrections manquantes et ponctuelles.

Et quand le canapé est un fauteuil avec un positionnement flou en profondeur ?

[œdicnème]

Notepi" ce gain à l'écoute n'est prouvé par personne hors l'auteur qui le clame ". Des internautes sont venus et ont écoutés. Ils ne sont pas sur les forums.

Ce sont des fantômes, des témoignages indirects donc sans valeur.
On peut même douter de l'existence de ces internautes, ainsi que du "mauvais résultat" dont vous affublez les systèmes multivoies que vous prétendez aller écouter chez eux en retour.

Les seuls témoignages directs de personnes venues écouter chez vous sont en défaveur de la qualité d'écoute de votre système, toutes années confondues..

Depuis l'an 2000, il n'a été relevé sur les forums, au mieux, que trois ou quatre témoignages (dont Cyrille, membre ici) de l'installation Tonepi.
En consultant le site Dôme Acoustique, on y trouve une échelle de progression de sa fréquentation au fil des années. Elle est spectaculaire. Le nombre de visiteurs de la salle d'écoute de Tonepi devrait donc suivre. Et logiquement, de même, le nombre de ceux qui pourraient en parler sur les forums. Or c'est le silence complet de leur part.
Je me demande s'il ne faudrait pas en créer de fictifs pour donner un peu de crédibilité* aux dires de Tonepi.   

* Crédibilité : mot très souvent employé autrefois par Tonepi. Pour lui, tout contestataire perdait en crédibilité.

[besk]

[]

[Notepi]

Pourquoi voulez-vous venir écouter ?
Il suffit de lire vos propres avis pour le savoir !!!
- Les HP sont rincés.
- La pièce est un hall de gare.
- La mise au point est faites en dépit du bon sens, sur des bases théoriques fausses.
Gardez votre temps et votre argent, restez chez vous...

[besk]

[

[narshorn]

Je mesure MMM autour du point d'écoute à travers les corrections, et je complète les corrections manquantes et ponctuelles.

Et moi, je suis pilote de ligne sur Concorde

Et quand le canapé est un fauteuil avec un positionnement flou en profondeur ?

Savez vous au moins ce que veut dire MMM ?
Avez vous compris les images postées à mon précédent message ? C'est quand même pas compliqué !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
"Average"
.

[besk]

[

[œdicnème]

Et puisque j'y suis aussi gentiment invité, voici le lien de la réalisation :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
c'est bien sûr de la pub pour mon site.

Félicitations. Une référence idéale pour ce fil.

Les caractéristiques constructeur des haut-parleurs auraient du être rappelées et/ou les fiches afférentes incluses.

Les caractéristiques principales de ces haut-parleurs n'ont pas fait l'objet de mesures de vérification par l'auteur.

"La charge a été calculée selon une optimisation particulière aujourd'hui abandonnée" fait sourire, plus exactement le mot "optimisation".

Les courbes de réponse initiales des haut-parleurs ne sont pas données.

La détermination des filtres, de leurs fonctions et du choix des valeurs des composants n'est pas décrite.

Les courbes de réponse en fréquence et en phase après filtrage et celle de leur sommation ne sont pas données.

La symétrie du filtre d'aigu est illusoire, elle ne sert à rien, la charge d'un haut-parleur n'étant pas symétrique.

Aucune courbe d'impédance n'est donnée.

Dans ces conditions, les composants de luxe (condensateur étain) sont clownesques.

Quant aux plans avec double et triple résonateur, elle a poussé l'auteur à fermer son forum où il lui avait été démontré qu'il n'en maîtrisait pas les calculs. 

*

Un bon  exemple de documentation de construction d'enceinte a été publié par la revue LED :
Gaertner et Kossman "Euridia 2000" référence n°158 et 159, 2000-01

Notepi, quand vous faites de la pub pour votre site, ça nous aide pour vous en faire. Peut-être pas celle que vous souhaitez. A vous de voir.

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'humour de certaines de mes réponses n'est pas compris par tous !!!