Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[Notepi]

Bonjour

avant ou après égalisation d'amplitude à phase minimum, c'est pareil.

Pour moi c'est différent.

Cas1 :

Partons de la mesure, réponse plus excess phase mesurés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Commençons par corriger l'excess phase.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Puis finissons par la réponse.
La courbe de phase ne peut plus être montrée !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cas2 :

Partons de la mesure, réponse plus excess phase mesurés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Commençons par corriger la réponse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Finissons par la phase avec 2 cas, avant ou après la courbe cible.
La courbe de phase peut-être montrée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Corriger la courbe de phase avant la mise en place de la courbe cible était meilleurs à l'écoute...

Qu'ai-je fais de mal ?
Corriger la phase ou l'excess phase avant ou après la réponse, ne donne pas les mêmes résultats dans rePhase, ni à l'écoute.
Dans le cas 1, je ne suis pas certain d'avoir entendu le gain avec l'excess phase.
Et si j'avais entendu le gain de corriger la phase avant la réponse ?
J'aurai la réponse dans les jours qui viennent...

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Partons de la mesure, réponse plus excess phase mesurés.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'excess phase affiché n'est pas logique. Comment est-il obtenu avec Arta?

[Notepi]

Retenez l'excess phase au dessous de 200 Hz, uniquement.
Je prépare un excess phase juste au dessus de 200 Hz.

Dans l'image, c'est le couplage dans EXCEL de l'excess phase en-dessous de 200 Hz, de la phase totale au-dessus de 8000 Hz, avec une belle droite entre les deux.
Cela ne change pas la conclusion sur l'ordre des corrections.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Dans l'image, c'est le couplage dans EXCEL de l'excess phase en-dessous de 200 Hz, de la phase totale au-dessus de 8000 Hz, avec une belle droite entre les deux.

Ouille, une confiture de phase sauce maison...

[Notepi]

Une étape intermédiaire, pour savoir s'il faut aller plus loin ou pas.
Question philosophique de la plus haute importance : Confiture ou marmelade ?

Cordialement, Dominique.

[narshorn]

Plutôt un bon vieux gloubi-boulga.

Qu'est-ce qui vous permet de penser qu'un tel mélange de courbes d'excess phase et de phase "totale" via Excel va donner un résultat valide ?
Ce n'est aucunement une démarche valide !
         
.

[Notepi]

Exess phase, traitement EXCEL.
J'ai pris excess phase à 2 cm et fenêtre 100 ms jusque 350 Hz, puis excess phase à 86 cm et fenêtre 4 ms au dessus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai toujours le doute sur la cause de la différence entendue :
- Excess phase dans le grave
- Phase totale dans le médium-aigu, avec correction de cette phase avant la réponse.
Je continue pas à pas...

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Exess phase, traitement EXCEL.
J'ai pris excess phase à 2 cm et fenêtre 100 ms jusque 350 Hz, puis excess phase à 86 cm et fenêtre 4 ms au dessus.

On passe maintenant à l' (em)potée auvergnate.
A table!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

avant ou après égalisation d'amplitude à phase minimum, c'est pareil.

Vous n'avez pas répondu, suite à mes images qui prouvait que personne ne pouvait être d'accord avec votre avis.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Vous n'avez pas répondu, suite à mes images qui prouvait que personne ne pouvait être d'accord avec votre avis.

On n'additionne pas des carottes et des fraises ... et pourtant, vous le faites allègrement !  

Jimbee vous a dit qu'il y avait un gros problème de méthode, vous n'en tenez pas compte, c'est simple.


.

[Gilles]

Encore !? rephase ?

Ce soir, c'était gambas fraiche et huitre au four recette spécial WAF avec un Jurançon !

Il n'est pas beau ce laminoire Caplain modèle 93 ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[Notepi]

Jimbee vous a dit qu'il y avait un gros problème de méthode, vous n'en tenez pas compte, c'est simple.

Je teste l'excess phase.
Si je fais mal les choses, expliquez.
Dire "non c'est faux" n'a jamais été un argument.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Jimbee vous a dit qu'il y avait un gros problème de méthode, vous n'en tenez pas compte, c'est simple.

Je teste l'excess phase.
Si je fais mal les choses, expliquez.
Dire "non c'est faux" n'a jamais été un argument.

Cordialement, Dominique

Expliquer, d'accord. Mais je ne suis pas sûr que vous compreniez pour autant ?
Si vous ne comprenez pas, à quoi bon les milliers de pages de Dôme Acoustique ?

Il suffit dans REW, une fois la mesure effectuée, de shift IR pour la caler sur phase min. Ensuite, demander l'excess phase, et export en txt puis import ds rePhase. Dans ce dernier, mettre l'excess phase à plat, puis virer l'excess phase et importer la mesure d'origine, et voilà.
Les EQ SPL réalisées ensuite seront à phase minimale.

Tout ceci à été dûment documenté par jimbee dans son tuto. Si vous n'arrivez pas à suivre le pas à pas, alors relisez depuis le départ.
Pour la méthode correcte afin de caler une mesure correctement avec ARTA, je crois que jimbee l'avait aussi documentée quelque part. Si la majorité des amateurs utilisent REW de nos jours c'est qu'il y a une raison, la facilité d'utilisation (en plus de la puissance des fonctions accessibles).
.

[narshorn]

Encore !? rephase ?

Ce soir, c'était gambas fraiche et huitre au four recette spécial WAF avec un Jurançon !

Il n'est pas beau ce laminoire Caplain modèle 93 ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

Magnifique ! Des huîtres au four, gratinées au fromage, miam
.

[Gilles]

les huitres, c'est bon comme on veut !!

Dominique, vous ne pouvez pas faire ça ?

c'est une mesure à 2 m point d'écoute enceinte gauche.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme ça vous voyez vos satanées phases !!

Cdt. Gilles

[Sébastien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur la photo, est-ce quelqu'un en train de déplier sa phase?

S'cusez-la,

Sébastien

[jimbee]

avant ou après égalisation d'amplitude à phase minimum, c'est pareil.

Vous n'avez pas répondu, suite à mes images qui prouvait que personne ne pouvait être d'accord avec votre avis.

Cordialement, Dominique

Vos images de cuisine incohérente ne risquent pas d'infirmer des faits  (qui ne sont pas un "avis") de théorie élémentaire.

Comme déjà signalé et vérifié (l'été 2019) ce hp Altec a très peu d'excess phase, Arta comme Rew n'est pas toujours fiable
sur ce point, la phase mesurée dans le grave doit naturellement passer à 90° à Fc ( coupure charge close deuxième ordre, mesuré en proximité)

[Notepi]

Bonjour

D'un coté je prends la courbe d'impédance pour avoir Fc : 49 Hz sur une enceinte, 43.5 Hz pour l'autre.
De l'autre coté je regarde la courbe de phase acoustique pour relever la fréquence à 90° de rotation de phase, 45 Hz environ à 86 cm, 55 à 59 Hz à 2 cm.
Ma mesure à 86 cm est plus fiable que celle à 2 cm sur le critère de la phase acoustique.
Ma mesure à 2 cm est trop proche du cache noyau.

Pour les corrections réponse + phase j'ai validé deux cas à l'écoute :
- Cas 1 : Commencer par corriger la réponse, puis corriger la phase acoustique.
- Cas 2 : Commencer par corriger l'excess phase, puis continuer par la réponse.
J'ai de meilleurs résultats à l'écoute avec le cas 2, même si je dois encore travailler sur une sortie plus juste de l'excess phase aux basses fréquences en utilisant des fenêtres plus grande.
Les résultats du cas 2 à l'écoute sont la bonne surprise de cette fin d'année.

Je suppose que pour le cas 2, je devrai finir par une autre mesure, au travers des corrections actuelles excess phase + réponse, pour finir de corriger la phase. Laquelle de phase ?

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Sur la photo, est-ce quelqu'un en train de déplier sa phase?

S'cusez-la,

Sébastien

Pâte à croissant

Ne vous s'cusez pas

[jimbee]

Pour les corrections réponse + phase j'ai validé deux cas à l'écoute :
- Cas 1 : Commencer par corriger la réponse, puis corriger la phase acoustique.
- Cas 2 : Commencer par corriger l'excess phase, puis continuer par la réponse.
J'ai de meilleurs résultats à l'écoute avec le cas 2, même si je dois encore travailler sur une sortie plus juste de l'excess phase aux basses fréquences en utilisant des fenêtres plus grande.
Les résultats du cas 2 à l'écoute sont la bonne surprise de cette fin d'année.

Je suppose que pour le cas 2, je devrai finir par une autre mesure, au travers des corrections actuelles excess phase + réponse, pour finir de corriger la phase. Laquelle de phase ?

Non..

La phase, il n'y en a qu'une in fine, celle du signal "acoustique" des hp, qui se décompose en deux parties, la phase minimum plus l'excess phase.

Quand on cible la phase minimum, pour optimiser la réponse transitoire, il suffit d'annuler l'excess phase, en pratique la correction se fait en deux temps.

De la mesure initiale on extrait l'excess phase vers rePhase pour la mettre à 0°, puis on importe la mesure initiale pour faire l'égalisation d'amplitude avec les fonctions à phase minimale. C'est tout.

[Notepi]

Bonjour

De la mesure initiale on extrait l'excess phase vers rePhase pour la mettre à 0°, puis on importe la mesure initiale pour faire l'égalisation d'amplitude avec les fonctions à phase minimale. C'est tout.

Pouvez vous expliquer les choses avec d'autres mots ? Merci. J'ai du mal à comprendre...

J'ai extrait l'excess phase, elle n'est pas parfaite à ce jour, mais j'y travaille. Le problème n'est pas là.
J'ai importé la mesure, excess phase et réponse dans rePhase.
J'ai corrigé l'excess phase bien droite.
J'ai corrigé la réponse.
La phase, après correction de la réponse, ne peut plus être montrée !!!

Que dois-je faire après, ou avant ?

Cordialement, Dominique.

[jimbee]

Pouvez vous expliquer les choses avec d'autres mots ?
Merci.
J'ai du mal à comprendre...

Il y a DEUX imports à faire:  
1 - import de l'excess phase SEUL ( on s'occupe pas de l'amplitude à ce stade) vers rePhase -> linéarisation à 0°-> clear measurement
  (on se retrouve alors avec l'excess phase temporellement renversé, symétrique à l'axe 0° )
2 - nouvel import : amplitude et phase "acoustique" de la mesure initiale -> égalisation d'amplitude avec les fonctions à phase minimale.

C'est tout.

Mais :
ce hp Altec n'a quasiment pas d'excess phase. rebis.
si le but est d'avoir une phase "montrable", ce sera moins le cas qu'en ciblant une phase linéaire
puisque sa réponse amplitude est amputée d'un octave en haut comme en bas.

[Notepi]

Merci Jimbee, les choses sont maintenant claires pour moi.

Laissez moi quelques jours pour avancer dans mes essais.
Je ferai le compte rendu dans ce chapitre.

Mon seul but est d'avoir les meilleurs résultats d'écoute possibles.

La correction de l'excess phase "au bon moment" me donne de meilleurs résultat à l'écoute par rapport à ce que j'avais fait avant.
C'est la bonne nouvelle de cette fin d'année.

J'ai mis à jour mon chapitre enceinte close, pour préciser, images rePhase à l'appui, la phase à 90° à Fc quelque soit le Qtc.
Bon critère pour valider, ou pas, une mesure.

Bon réveillon à tous

Cordialement, Dominique

[jimbee]

J'ai mis à jour mon chapitre enceinte close, pour préciser, images rePhase à l'appui, la phase à 90° à Fc quelque soit le Qtc.
Bon critère pour valider, ou pas, une mesure.

Le Qtc - charge close - donne l'affaiblissement à Fc ( 20 log(Qtc))

[Notepi]

Le Qtc - charge close - donne l'affaiblissement à Fc ( 20 log(Qtc))

Je sais cela, et effectivement ce n'était pas explicitement marqué dans le chapitre. La petite mise à jour est faite.

Je me suis rendu compte que la courbe de réponse la plus étendue pour une enceinte close est avec Qtc=0.707, et que l'écoute préfère Qtc=0.577

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Bonjour

J'ai appliqué la méthode indiquée par Jimbee de la façon suivante :

- Correction de l'excess phase à partir de la mesure à 86 cm, puisqu'il est démontré que ma mesure à 2 cm n'est pas juste.

- Correction de la réponse à partir des mesure à 86 cm et à 2 cm, pour ne pas avoir le trou dans la réponse à 100 Hz.

- Correction de la phase minimum à partir des mesure à 86 cm et pas à 2 cm (je me rends compte en écrivant que j'ai fais une erreur à ce niveau...)

- Passage des filtres passe-haut et passe-bas de Linear-Phase Filters à Minimum-Phase Filters, pour qu'ils puissent être pris en compte dans la correction de la phase minimum.

Validation à l'écoute à chaque point, cette méthode est supérieure à celle que j'avais avant.
D'autre part, comme nous corrigeons l'excess phase d'un coté et la phase minimum de l'autre, cela revient au final comme la correction de la phase totale, avec une subtilité sur l'ordre des corrections, et de ce qui est corrigé à chaque fois.

J'ai une question pour jimbee :
Quand on corrige la phase minimum, nous la rendons bien linéaire ?

Merci pour votre aide.
Mon discours est en train d'être modifié dans mon site, et le sera sur les forums.
Je prévois de refaire ma mesure "à 2 cm" un peu plus loin, à la distance qui me donnera une phase juste à Fc.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

J'ai une question pour jimbee :
Quand on corrige la phase minimum, nous la rendons bien linéaire ?

La phase minimum est le "reflet" ( calculé par transformée de Hilbert  ) de la réponse amplitude, elle est ce qu'elle est, et ne se corrige pas "en soi",

sa linéarité sera fonction-image de celle de la réponse des hp, de leur extension en bp.

La correction de phase (acoustique) peut prendre deux cibles type, la phase minimum*, auquel cas on annule l'excess phase, c'est tout, ou une réponse à phase linéaire, voire une phase mixte, entre les deux ( dans le grave).

* : Phase minimum = phase acoustique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Bonjour Jimbee

J'ai relu votre message ce matin, après l'avoir lu hier, et je ne le comprends toujours pas...

J'ai importé, dans rePhase, l'excess phase.
J'ai corrigé l'excess phase, et je l'ai rendu linéaire.
Puis j'ai importé le réponse et la phase minimum.
J'ai commencé à corriger la réponse, ce qui dégrade sérieusement le rendu de la phase corrigée plus haut.
Puis je corrige de nouveau la phase en la rendant linéaire.
Est-ce juste ?

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Bonjour Jimbee

J'ai relu votre message ce matin, après l'avoir lu hier, et je ne le comprends toujours pas...

J'ai importé, dans rePhase, l'excess phase.
J'ai corrigé l'excess phase, et je l'ai rendu linéaire.
Puis j'ai importé le réponse et la phase minimum.

Non ! à ce niveau là, on importe la phase "acoustique"

[narshorn]

narshorn le Lun 28 Déc - 23:29 avait écrit ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il suffit dans REW, une fois la mesure effectuée, de shift IR pour la caler sur phase min.
(cela représente la mesure d'origine).
Ensuite, demander l'excess phase, et export en txt puis import ds rePhase.
Dans ce dernier, mettre l'excess phase à plat, puis virer l'excess phase et importer la mesure d'origine, et voilà.
Les EQ SPL réalisées ensuite seront à phase minimale.

Tout ceci à été dûment documenté par jimbee dans son tuto.

[jimbee]

( 31/12/2020)
Il y a DEUX imports à faire:  
1 - import de l'excess phase SEUL ( on s'occupe pas de l'amplitude à ce stade) vers rePhase -> linéarisation à 0°-> clear measurement
  (on se retrouve alors avec l'excess phase temporellement renversé, symétrique à l'axe 0° )
2 - nouvel import : amplitude et phase "acoustique" de la mesure initiale -> égalisation d'amplitude avec les fonctions à phase minimale.
 

[Notepi]

Merci, les choses sont maintenant claires pour moi.
Je continue mes mise au point avec les indications fournies.
Je teste aussi mon idée des choses au passage.

Lorsque je travaillais, je me suis rendu compte qu'une formation n'était efficace que lorsqu'elle est fournie au bon moment.
Vous pouvez avoir une formation initiale sur un logiciel, vous allez ressortir noyé sous un flots d'informations, et en oublier la moitié.
Puis vous travaillez plusieurs mois sur le logiciel, et vous avez une nouvelle formation pour intégrer les mises à jour de la nouvelle version.
Là le formateur vous fait aussi un rappel sur certaines fonctions vues en formation initiale, et vous percutez tout de suite sur leur utilité...
Le bon moment de l'information, ou un endroit bien fait pour les retrouver facilement, sont indispensables.
Le lien disait l'information, noyée et non référencée...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Bonjour Dominique,

Ça ressemble quand même à une sorte d'aveu ...
Vu le temps en années que vous êtes là-dessus, ... :lol!:

Cordialement
.

[mastro]

Merci, les choses sont maintenant claires pour moi.
Je continue mes mise au point avec les indications fournies.
Je teste aussi mon idée des choses au passage.

Lorsque je travaillais, je me suis rendu compte qu'une formation n'était efficace que lorsqu'elle est fournie au bon moment.
Vous pouvez avoir une formation initiale sur un logiciel, vous allez ressortir noyé sous un flots d'informations, et en oublier la moitié.
Puis vous travaillez plusieurs mois sur le logiciel, et vous avez une nouvelle formation pour intégrer les mises à jour de la nouvelle version.
Là le formateur vous fait aussi un rappel sur certaines fonctions vues en formation initiale, et vous percutez tout de suite sur leur utilité...
Le bon moment de l'information, ou un endroit bien fait pour les retrouver facilement, sont indispensables.
Le lien disait l'information, noyée et non référencée...

Cordialement, Dominique

ça fait des mois,  qu'on te signale qu'il y avait des très grosses anomalies dans la méthode que tu présentais ...

manifestement , si tu avais partagé tes deux mesures  PIR  des le début ,
ça aurait été beaucoup plus rapide pour les experts de t'expliquer et te montrer précisement ou ça coinçait et aussi pour toi, pour appliquer des le début (il y a plusieurs mois ) la bonne méthode avec le très bon tuto de Jimbee ...


un partage de mesures brutes , permet au moins d’éviter ce genre de confusions énormes ....

quand on présente une solution ou des tutos , il faut toujours penser au débutants qui sont très intéressés pour une application pratique , mais qui ne maîtrisent pas suffisamment pas le domaine pour faire le bon tri entre des très bonnes et des très mauvaises solutions
qui vont induire pour eux , du temps , de l'argent et plus ou moins de connaissances .... !!!!





.

[trappeur]

Vous pouvez avoir une formation initiale sur un logiciel, vous allez ressortir noyé sous un flots d'informations, et en oublier la moitié.
Puis vous travaillez plusieurs mois sur le logiciel, et vous avez une nouvelle formation pour intégrer les mises à jour de la nouvelle version.
Là le formateur vous fait aussi un rappel sur certaines fonctions vues en formation initiale, et vous percutez tout de suite sur leur utilité...
Le bon moment de l'information, ou un endroit bien fait pour les retrouver facilement, sont indispensables.

Ben oui !!

C'est le principe de la formation continue.

En fait en entreprise on patauge (se démerde) d'abord tout seul avec le logiciel et on a la formation plus tard quand on n'en a plus besoin, c'est le seul moyen pour qu'elle ne soit pas inutile !!!

A+

[mastro]

Ça ressemble quand même à une sorte d'aveu ...
Vu le temps en années que vous êtes là-dessus, ... :lol!:

+1 ,

il vient enfin de détecter une grosse anomalie , mais malheureusement pour lui , il en subsiste encore d'aussi grosses comme
par exemple la correction d'un HP de 38cm très largement hors bande d'utilisation dans l'aigu ....

le partage d'une mesure mdat valide en prox , ( avec une mesure de phase correctement exploitable) , suffirait amplement pour démontrer les limites de corrections raisonnables de cet HP dans l'aigu ...

en bref il est plus que temps d'examiner de très prés les mesures qui sont utilisées pour la correction du HP ....

[narshorn]

ça fait des mois,  qu'on te signale qu'il y avait des très grosses anomalies dans la méthode que tu présentais ...

manifestement , si tu avais partagé tes deux mesures  PIR  des le début ,
ça aurait été beaucoup plus rapide pour les experts de t'expliquer et te montrer précisement ou ça coinçait et aussi pour toi, pour appliquer des le début (il y a plusieurs mois ) la bonne méthode avec le très bon tuto de Jimbee ...

un partage de mesures brutes , permet au moins d’éviter ce genre de confusions énormes ....
.

+1

C'est ce à quoi ils se refusent désormais sur le forum d'à côté, là maintenant que les "experts" en sont partis ou ne participent plus des masses....

Dernier exemple, le fil Ondulettes, qui à part révéler des problèmes importants d'acoustique de local, n'a pu servir à rien d'autre... Car les commentaires pertinents y ont été étouffés dans l'œuf,...
Cordialement
.

[mastro]

ça fait des mois,  qu'on te signale qu'il y avait des très grosses anomalies dans la méthode que tu présentais ...

manifestement , si tu avais partagé tes deux mesures  PIR  des le début ,
ça aurait été beaucoup plus rapide pour les experts de t'expliquer et te montrer précisement ou ça coinçait et aussi pour toi, pour appliquer des le début (il y a plusieurs mois ) la bonne méthode avec le très bon tuto de Jimbee ...


un partage de mesures brutes , permet au moins d’éviter ce genre de confusions énormes ....
.

+1.

C'est ce à quoi ils se refusent désormais sur le forum d'à côté, là maintenant que les "experts" en sont partis ou ne participent plus des masses....

Dernier exemple, le fil Ondulettes, qui à part révéler des problèmes importants d'acoustique de local, n'a pu servir à rien d'autre... Car les commentaires pertinents y ont été étouffés dans l'œuf,...
Cordialement

je suppose que tu as constaté comme moi une très grande agressivité de celui qui à initié le fil "ondelettes qui connait ?" , en réponse d'une une simple analyse de deux graphes ondelettes qui n'avait pour but de signaler et de confirmer la pertinence de cette méthode pour le couplage des enceintes dans une pièce , et cela même au delà du registre grave .....   ;-)

j'ai compris que la mise à jour d'un blog avec un article qui présente trois graphes ondulettes , était suffisant pour son auteur , et qu'il n'y avait rien à partager ou a expliquer en plus :-))))

le fil initié et bien d'autres sont donc très logiquement désert depuis , les départs volontaires ou non de plusieurs membres très intéressants , comme qui ?, Ragnarsson ,Wakup , Charles, Thxrd , .....?????

.

[Gilles]

le fil initié et bien d'autres sont donc très logiquement désert depuis , les départs volontaires ou non de plusieurs membres très intéressants , comme qui ?, Ragnarsson ,Wakup , Charles, Thxrd , .....?????

Je dirais juste que les absents ont toujours tord et je ne regrette personne, celui qui veut savoir, gougle est une mine à ciel ouvert

Charles, je ne sais pas, Roland montre beaucoup mais ne partage pas, Wakup ?..... beaucoup de mistral !  , le plus pédagogique de ce que j'ai lu reste bien Ragnarsson, je fais attention à mettre 2 S, il m'avait engueulé pour ça ! :lol!:

Des fois qu'il me lise !

Après on a les grands ténors du barreau gauchiste, ça porte plus loin et ça fait bien, grand typhon assuré et ça brasse, ça brasse plus vite que la vitesse du çon !!! j'ai même vu des copier/coller Wikipédia, cela, ils sont encore plus fort !! ils vont bientôt réécrire la théorie de la relativité !!

C'est bien de créer un sujet ici aussi, looping va peut-être passer !!

@+ Gilles

[GG14]

Après on a les grands ténors du barreau gauchiste, ça porte plus loin et ça fait bien, grand typhon assuré et ça brasse, ça brasse plus vite que la vitesse du çon

Excellent :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

Ont ils compris seulement à quoi sert le graphe ondelette? Rien n'est moins sûr.
Comme le dit Bachibouzouk un stage sawup + Patrick Thévenot leur seraient sans doute profitable pour leur décrotter l'organe entre les 2 oreilles.

GG