Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[narshorn]

Exactement Banzai !

Les arguments CONTRE la référence du concert acoustique sont pourtant bel et bien pertinents, indéniables, inamovibles.

D'une part, ... tout concert acoustique (c.f. par définition, non-amplifié) se produisant dans un lieu différent, aux caractéristiques architecturales et donc acoustiques différentes; les agencements des différents volumes, traitements acoustiques, largeur/profondeur de scène, pendrillons ou murs nus, polarisation de l'acoustique dans le sens d'une diffusion sonore orchestre -> public ? capacité d'accueil du public en nombre de sièges, ... Et la balance en salle est elle aussi bien souvent très différente en fonction du coefficient de remplissage public, ...

D'autre part, chaque orchestre possédant son effectif et sa sonorité propre, ... et dans le détail, non le violon X ne sonne pas comme le violon Y ... Ni la flute A comme la flute Z, ... Et un orchestre en fosse ne sonne pas du tout comme au plateau, ...

Enfin, le placement en salle de l'auditeur, qui conduit à des équilibres sonores perçus très différents, et ce au même concert ...

Il y a une infinité de variables possibles ...


Alors prendre ça en "référence", c'est juste un non-sens complet.


Et en plus, rien à voir, mais cela ne correspond pas du tout non plus à la réalité technique de ce qui est gravé sur les disques, ...  

Complet mélange des genres, ... mais ceci a déjà été longuement débattu sur le fil, ...

Refuser, réfuter des arguments valides, tirés de l'expérience de plusieurs décennies de plusieurs professionnels du spectacle vivant, est non seulement aberrant, mais aussi bien attristant.

Idem le résultat de ce triste sondage  


Crdt.

[banzai]

Idem le résultat de ce triste sondage

Le drame est bien là: le postulat de base est erroné. La volonté comme je le disais quelques pages plus haut est d'imposer une vision et un dogme : faites comme moi !

Perso je souhaite bien du courage à ceux qui corrigeront ( mais veulent ils le faire? c'est en ce sens qu'ils se fourvoient dans leurs réponses) leur système d'après une écoute au concert, d'avance pour ma part je sais que le résultat sera compliqué.

Chacun sa croix, chacun son combat !

[Notepi]

Le sondage est ce qu'il est, il proposait une réponse, et laissait le choix a ceux qui ne partage pas la réponse de donner la leur.
Il y a eu quelques réponses intéressantes :
- La haute fidélité est la fidélité par rapport à rien.
- La haute fidélité est la fidélité par rapport à la haute fidélité.
Mais je ne suis pas sûr que ces réponses fassent avancer le débat, au contraire.

Les ingénieurs du son, les producteurs, ne sont pas des imbéciles : Ils nous font des CD qui ressemble à la vérité, ils ne dénaturent pas le son des instruments.
Le violon qui sonne comme une contrebasse, c'est une grosse boutade !!!
Cette vérité nous pouvons l'entendre au concert, à condition de bien choisir ses critères.
La discussion qui n'a pas eu lieu, ce sont les critères que nous pouvons retenir, et ceux que nous ne pouvons pas retenir, certains préfèrent botter en touche, les autres ne savent pas ?

Je voulais redire que la référence du concert sert de diagnostic, et en aucun cas de critère pour le réglage.
Le diagnostic, c'est se rendre compte ou sont les problèmes de restitution.
Le réglage, c'est choisir les bons paramètres pour maximiser l'écoute.
Pour le réglage, je retiens la taille de l'image sonore, c'est un critère indépendant de la musique écoutée et de la façon dont cette musique a été enregistrée sur le CD.

Pour le diagnostic :
- Peu importe que le violoncelle n'ait pas exactement le même timbre, s'il a le même corps et la même énergie dans le haut grave.
- Peu importe que les solistes et cœurs soient un peu différents, si vous n'avez pas un excès de médium aigu systématique.
- Enfin vous devez être capable d'entendre les différentes sonorité des timbales, et de compter les coups, même sur un "roulement continu".
Si vous êtes capable de régler votre installation pour obtenir ces trois critères de diagnostic, vous aurez une bonne écoute, sauf si vous voulez "le son qui vous plaît" et qui n'est plus un son haute-fidélité : Assumez vos choix.

Le petit passage dans la revue est intéressant, car il rappelle ce qui est pour moi la définition de la haute-fidélité.
Vous avez le droit de ne pas être d'accord, pas de dire que je suis à côté de la plaque.
Les références du chefs d'orchestre, de l'ingénieur du son, de l'emplacement sur les genoux de la violoniste, n'en sont pas pour moi parce que inaccessible.

[narshorn]

Mais si, j'ai parfaitement le droit de dire, avec références, que vous êtes à côté de la plaque, ...

Les ingénieurs du son, les producteurs, ne sont pas des imbéciles : Ils nous font des CD qui ressemble à la vérité, ils ne dénaturent pas le son des instruments.

C'est faire preuve d'une sacré naïveté, tout de même :
à partir d'un instrument ou d'un ensemble d'instruments définis physiquement au sein d'une acoustique, ...
... il y a mille milliards de possibilités de "traduction" de l’événement sonore en termes de captation technico-artistique,
avec autant de nuances possibles dans l'équilibre des masses sonores que dans le rendu des timbres ...

... C'est même l'unique raison pour laquelle aucun disque ne sonne comme aucun autre, ni même encore comme ce que l'on perçoit au concert acoustique ...
... C'est enfoncer des portes ouvertes que de le redire encore une fois !  

Le violon qui sonne comme une contrebasse, c'est une grosse boutade !!!
Cette vérité nous pouvons l'entendre au concert, à condition de bien choisir ses critères.

C'est réduire le concert à une bien triste réalité binaire et grotesque ! Nos lecteurs mélomanes auront bien compris que la réalité est tout autre, nettement plus complexe et variée. Ouf !
D'ailleurs, indice : ces personnes ne viennent pas au concert pour des fins de "diagnostic" de leur chaine haute-fidélité ...
Pourquoi y vont-ils, selon vous ?

La discussion qui n'a pas eu lieu, ce sont les critères que nous pouvons retenir, et ceux que nous ne pouvons pas retenir, certains préfèrent botter en touche, les autres ne savent pas ?

Ce n'est pas à vous de définir le sens de la discussion, vu la faiblesse de vos arguments personnels ;
vous bottez en touche de votre paralogisme à chaque post, au lieu de considérer ce qui se produit dans la réalité physique ...  
.

En particulier cela, inaudible tant pour le professionnel que pour le mélomane confirmé :

- Peu importe que le violoncelle n'ait pas exactement le même timbre, s'il a le même corps et la même énergie dans le haut grave.
Farfelu, grotesque au possible !

- Peu importe que les solistes et cœurs soient un peu différents, si vous n'avez pas un excès de médium aigu systématique.
Cette peur systémique d'avoir trop d’aiguës, ...

- Enfin vous devez être capable d'entendre les différentes sonorité des timbales, et de compter les coups, même sur un "roulement continu".
Mon timbalier viendra vous payer une bière si vous arrivez à dire combien de frappes il a effectué lors d'un roulement !

Si vous êtes capable de régler votre installation pour obtenir ces trois critères de diagnostic, vous aurez une bonne écoute,

Si vous le dites docteur. Je vous dois combien ?  

Quant à la "boutade" finale, ...

sauf si vous voulez "le son qui vous plaît" et qui n'est plus un son haute-fidélité : Assumez vos choix.

Ce serait plutôt à vous d'assumer les vôtres, ... Étant donné leur peu de pertinence technique, ça va être plutôt compliqué :
jamais vous n'arriverez à faire exister par un malheureux sondage l'injustifiable existence d'une pseudo-méthode qui ne vaut en fait pas grand chose, ... Pour ne pas dire, complètement fausse 

Les références du chefs d'orchestre, de l'ingénieur du son, de l'emplacement sur les genoux de la violoniste, n'en sont pas pour moi parce que inaccessible.

On va enlever tout de suite la position du fantasme féminin ... pour ce qui reste, ne vous en déplaise,
l'équilibre de ce qui est gravé sur les disques est quand même très proche de ce que perçoit le chef d'orchestre ... et de l'ingé-son ...
Le couple principal étant placé à quelques dizaines de centimètres au dessus de la tête du chef d'orchestre, ...  

Ça fait quand même beaucoup de personnes impliquées dans le résultat final que vous passez à la trappe de votre moulinette de méthode !
Tant de méconnaissance est quand même étonnant ...

Crdt.

[Notepi]

narshorn, nous ne sommes pas d'accord.
J'ai donné mes arguments, vous en donnez pour essayer de contrer les miens, jamais pour proposer une autre solution applicable par tous.
Nous en resterons là.
Actuellement, la majorité est avec moi sur le sondage, sans que la différence ne soit significative.

Vous avez tous compris que "sur les genoux de la violoniste" est aussi une grosse boutade, et pas une allusion sexiste.
J'aurai pu dire "sur les épaules du chef d'orchestre" pour traduire la proximité immédiate de l'orchestre.

Pour la bière, je veux bien tenter le test, à condition que l'écoute se fasse sur mon système, vous savez celui que vous avez osé qualifié de nul à l'écoute sans l'avoir écouté.
Vous n'avez pas moins nul comme argument ?
Nous avons des bonnes bières artisanales en Auvergne...

[etmo]

Ça tombe bien je viens d'assister à un concert avec Klaus Mäkelä et Yuja Wang en soliste.

5 rappelles époustouflants pour cette dernière avec en particulier un extrait adapté et improvisé de Carmen. J'en est encore des frissons. Quelle énergie et quelle virtuosité!!!!
Ca tombe bien le concert était enregistré pour Mezzo.
Je vais pouvoir dérégler mon installation.

Narshorn j'espère que tu viendras réécouter le carnage de la méthode Notepi

Bien sûr je supprimes trois voies sur les 4 pour plus de réalisme type concert. je vais quand même garder le traitement acoustique.

[banzai]

Tout ce qu'a écrit narshorn: pas mieux, exactement ce que j'allais répondre  

Etmo: pas mieux... déréglons tout, et ça sera parfait selon tonipe ! Quelle rigolade !

narshorn, nous ne sommes pas d'accord.
J'ai donné mes arguments, vous en donnez pour essayer de contrer les miens, jamais pour proposer une autre solution applicable par tous.
Nous en resterons là.

hé ho ! on dit ce qu'on veut, faudrait voir à rester moins autoritaire.... on va ou, là ? De plus les arguments développés ne le sont pas pour "contrer les tiens"... personne ici n'est intéressé pour "te contrer" ! il y a des avis différents et des arguments, il faut l'accepter.

Actuellement, la majorité est avec moi sur le sondage, sans que la différence ne soit significative.

Ce n'est pas parce que mille personnes font une erreur que l'erreur n'existe pas ! Tu voit ton problème c'est toujours le même , prendre à témoin pour légitimer: avec moi au moins, ça ne marche pas ! Je suis et resterai libre de mes avis et sans influences.

Vous avez tous compris que "sur les genoux de la violoniste" est aussi une grosse boutade, et pas une allusion sexiste.
J'aurai pu dire "sur les épaules du chef d'orchestre" pour traduire la proximité immédiate de l'orchestre.

NON ! chaque fois que tu as tenu ces propos tu es sérieux... tu n'infléchis tes propos que dos au mur à chaque fois.

[Notepi]

Le propre d'un bonne boutade est d'être dites le plus sérieusement du monde !!!
En fonction du niveau d'intelligence de chacun, les uns prennent ça au premier degré, d'autres au second...

[GG14]

Bien sûr je supprimes trois voies sur les 4 pour plus de réalisme type concert.

Cà y est. Je suis convaincu. Qu'est ce que je dois garder comme HP si je démonte?

[banzai]

Bien sûr je supprimes trois voies sur les 4 pour plus de réalisme type concert.

Cà y est. Je suis convaincu. Qu'est ce que je dois garder comme HP si je démonte?

un LB de 50 ans avec des passe-haut et des passe-bas... j'ai bon ?

[GG14]

Bien sûr je supprimes trois voies sur les 4 pour plus de réalisme type concert.

Cà y est. Je suis convaincu. Qu'est ce que je dois garder comme HP si je démonte?

un LB de 50 ans avec des passe-haut et des passe-bas... j'ai bon ?

De quelle marque?

[etmo]

Bien sûr je supprimes trois voies sur les 4 pour plus de réalisme type concert.

Cà y est. Je suis convaincu. Qu'est ce que je dois garder comme HP si je démonte?

Pour ne pas faire comme tout le monde ce serait trop simple, je pense garder de tweeter compression uniquement. En faisant une égalisation, il devrait pouvoir faire du grave non? Après tout, on fait bien des aigus avec un 38, bon bien sûr c'est uniquement en rêve (enfin peut être un cauchemar).


Mais comme dirait Audiard, ils osent et c'est même à cela qu'on les reconnaît.

[mastro]

Bien sûr je supprimes trois voies sur les 4 pour plus de réalisme type concert.

Cà y est. Je suis convaincu. Qu'est ce que je dois garder comme HP si je démonte?

Pour ne pas faire tout le monde ce serait trop simple, je pense garder de tweeter compression uniquement. En faisant une égalisation, il devrait pouvoir faire du grave non? Après tout, on fait bien des aigus avec un 38, bon bien sûr c'est uniquement en rêve (enfin peut être un cauchemar).

Mais comme dirait Audiard, ils osent et c'est même à cela qu'on les reconnaît.

+1

Ce sondage démontre que la majorité (52%) des votants valident des * et que la philosophie ou des très bons arguments techniques exposés  pour éclairer le seul bon choix , sont inefficaces *

[woodix]

Un sondage sur un échantillon aussi réduit composé d'une cinquantaine personnes, n'importe quel statisticien poufferait.

Je suis nettement option B de la force, mais sachez que je ne vivrai pas avec une copie d'écran de REW dans ma pièce d'écoute avec des bâtonnets d'encens fumant de chaque côté.

Ce que je retiens de ce fil est l'absence de la plus élémentaire correction de certains contradicteurs (toute une éducation à refaire) et tout de même un beau concours de celui qui urine le plus loin. Soulignons également l'aspect totalement futile de cette controverse

(vous me direz on s'occupe comme on peut).

[banzai]

Ce sondage démontre que la majorité (52%) des votants valident des * et que la philosophie ou des très bons arguments techniques exposés  pour éclairer le seul bon choix , sont inefficaces *

Zut, Mince , Flute et re-flute ! je n'ai pas eu le temps de lire avant les étoiles rouges...

Pour ce qui est des bons arguments techniques exposés pour éclairer le seul bon choix, on rejoins l'idée du techniquement déontologique qui froisse tant les esprits...

Certains pour des raisons qui les regardent, préfèrent les chimères et les sirènes qui permettent de rêver doucereusement et d'éviter ainsi de se confronter à la vraie réalité.

[mastro]

Ce sondage démontre que la majorité (52%) des votants valident des * et que la philosophie ou des très bons arguments techniques exposés  pour éclairer le seul bon choix , sont inefficaces contre la  *

Zut, Mince , Flute et re-flute ! je n'ai pas eu le temps de lire avant les étoiles rouges...

Pour ce qui est des bons arguments techniques exposés pour éclairer le seul bon choix, on rejoins l'idée du techniquement déontologique qui froisse tant les esprits...

Certains pour des raisons qui les regardent, préfèrent les chimères et les sirènes qui permettent de rêver doucereusement et d'éviter ainsi de se confronter à la vraie réalité.

à mon avis , c'etait que deux choses qui n'etaient pas du tout des insultes  , devine lesquelles ?

1ere chose *
nom féminin (au pluriel)
familier
Choses insignifiantes, sans interets

seconde chose *

Deux choses sont infinies : l'univers et la *. mais en ce qui concerne l'Univers , je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

albert Einstein

[Notepi]

Je ne demande pas mieux que d'avoir une autre référence facilement exploitable.
Mais je botte en touche les références basées sur le copinage.

[banzai]

Je ne demande pas mieux que d'avoir une autre référence facilement exploitable.
Mais je botte en touche les références basées sur le copinage.

20 pages plus loin, c'est pourtant simple : La référence est le concert acoustique ?

- oui, on doit entendre de la musique, des instruments
- non, on ne peut pas utiliser un enregistrement pour régler une chaine hifi.

voilà c'est clair.

[woodix]

Ce qui est marrant est que, à chaque intervention de Notepi,  les Pieds Nickelés rappliquent successivement,
pour rajouter un verset, et que de ce fait leurs arguments se diluent dans cette farce.
Typiquement des lacunes dans la gestion des conflits: personne n'écoute personne.

[Notepi]

Ce que je veux savoir ce n'est pas ce qu'on ne peut pas faire.
Ce que je veux savoir c'est votre méthode pour avoir une référence.

[woodix]

Ce que je veux savoir ce n'est pas ce qu'on ne peut pas faire.
Ce que je veux savoir c'est votre méthode pour avoir une référence.

Il ne peut y avoir une seule référence. C'est un peu comme si tu souhaitais réduire les chiens (ou les chats) à une race et une seule.
Autant de disques, autant de captations et de productions, autant de pièces et de situations d'écoute, autant de matériels différents,
autant d'oreilles.

Si tu fais le compte de toutes les combinaisons possibles, on arrive à une factorielle infinie.
Donc tu as une position dont tu ne souhaites pas changer et tes contradicteurs sont convaincus du contraire.
Partant de là, difficile de progresser.

Clairement ta méthode et leur invasion de graphes divers et variés en réponse ne me conviennent pas.
Parce que réduire l'écoute de la musique à une référence hypothétique et passer son temps à tout mesurer avec l'espoir de tout contrôler
c'est franchement comique.

Mais j'admets qu'on puisse le faire, mais il ne faut pas que cela devienne une monomanie stérile.

[narshorn]

Parce que réduire l'écoute de la musique à une référence hypothétique et passer son temps à tout mesurer avec l'espoir de tout contrôler c'est franchement comique.

Absolument vrai, c'est complètement réducteur et c'est du comique destiné uniquement aux angoissés des *méthodes* de réglage, ...
.

[Notepi]

Je n'accepte pas que l'on puisse critiquer la référence du concert acoustique, et ne rien proposer d'exploitable à côté.

Tout le monde reconnais un violon à l'écoute, même s'il y a des différences de sonorité entre chaque violon.
J'ai donné ma position, mes contradicteurs nous disent, c'est pas ça, c'est nul, et n'ont rien à mettre en face.
Leur message ne passe pas, et je ne suis pas sûr qu'ils en ont un autre.

[banzai]

Ce qui est marrant est que, à chaque intervention de Notepi,  les Pieds Nickelés rappliquent successivement,
pour rajouter un verset, et que de ce fait leurs arguments se diluent dans cette farce.
Typiquement des lacunes dans la gestion des conflits: personne n'écoute personne.

Ce qui est marrant c'est que tu passes toi aussi remettre une pièce dans le jukebox; toutefois j'apprécie que tu exprimes ton opinion et cela autant de fois que nécessaire.

Je n'accepte pas que l'on puisse critiquer la référence du concert acoustique, et ne rien proposer d'exploitable à côté. Encore une fois on ne critique pas la référence du concert, mais ce que tu en fait, relis tout ce que nous avons écrit !

Tout le monde reconnais un violon à l'écoute, même s'il y a des différences de sonorité entre chaque violon. - bien... donc partant de là tu comprends bien que tu ne peux pas appliquer une courbe qui sera par définition différente pour chaque violon !

J'ai donné ma position, mes contradicteurs nous disent, c'est pas ça, c'est nul, et n'ont rien à mettre en face.
Leur message ne passe pas, et je ne suis pas sûr qu'ils en ont un autre. Mais il n'y a rien à mettre en face ! ce que tu entends doit ressembler à un violon, point. Cela ne peut pas être identique à "ce violon de l'autre jour en concert", point.

c'est bien tu progresses, c'est encourageant.

[banzai]

Domnique,

Note que je n'ai pas été désagréable. J'aurai pu argumenter en te disant que de toute façon avec un vieux large bande (même récent lol) tu ne pourras jamais reproduire un instrument de musique, lesquels surtout dans ceux que tu cites, comportent un spectre sonore qui va bien au delà des possibilités du dit LB...

Mais bon là n'est pas le débat bien sûr, mais porte sur ce qui selon toi doit servir de référence pour appliquer une courbe de correction pour 1 instru et qui va s'appliquer à tous les sons que tu reproduit, tu vois je mélange pas les genres.

[Gilles]

Je n'accepte pas que l'on puisse critiquer la référence du concert acoustique, et ne rien proposer d'exploitable à côté.

Tout le monde reconnais un violon à l'écoute, même s'il y a des différences de sonorité entre chaque violon.
J'ai donné ma position, mes contradicteurs nous disent, c'est pas ça, c'est nul, et n'ont rien à mettre en face.
Leur message ne passe pas, et je ne suis pas sûr qu'ils en ont un autre.

Je ne demande pas votre avis, je m'en balance !!

la mauvaise foi qui vous habite vous aveugle tellement qu'il ne sert à rien d'échanger avec vous.............. qui plus est versatile !! incapable de tenir une direction et vient pleurnicher des renseignements techniques pour la plus part incompris par l'administrateur Petoin pour alimenter un blog.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Banzai a posté plein d'exemple démontrant que le concert acoustique n'est pas référence pour régler un système bancale à coup d'EQ sans tenir compte de la mauvaise acoustique du local d'écoute ainsi qu'un HP inapte à toute fidélité court en bas et en haut incapable de reproduire une contrebasse ou un violoncelle sur tout le spectre de ces instruments.
le résultat de ce sondage montre bien le niveau d'incompréhension de l'acoustique en général.

Encore aujourd'hui, j'ai recontrôlé un système HC, le TR a chuté un peu, 300 ms (moyen) après travaux, sans touché les réglages l'oralité est meilleur mais pas non plus faramineuse, courbe flat de 20 Hz à 20 kHz avec un léger trainage à 35 Hz (20 db d'extinction) à 1 m, la zone 80/300Hz a grandement évolué.

mesure PE environ 250 cm m'a montré une DC de 5 db descendante du grave à l'aigu, j'ai encore des réglages et traitement à effectuer (léger)

une courbe flat reste et restera la référence pour très longtemps ! d'autant qu'il est impossible de quantifier une écoute publique concert.

Notepi va nous montrer une méthode fiable pour évaluer et reporter une écoute concert sur son système !!

A vous lire !!

[narshorn]

le résultat de ce sondage montre bien le niveau d'incompréhension de l'acoustique en général.

Entièrement d'accord

[papourien]

est ce que c'est grave ?

[banzai]

Dominique,

Je te refais le coup des piano auquel tu n'as pas répondu, mais avec des sax alto; à la minute 2,54 tu as un dialogue entre deux sax totalement différents, et qui sonnent bien sûr totalement différemment, cela n'aura pas échappé à nos lecteurs mélomanes et audiophiles.



Selon ton précepte et diagnostic, sur lequel je place ma courbe de correction pour avoir l'instru comme au concert ? Tu as le choix... mais bien évidemment une fois ce choix fait cette courbe s'appliquera à tous les instrus, tous les sons reproduit.

Merci de nous indiquer quel sax selon toi est le plus vrai ?

La vérité, si tu regardes cette vidéo tu verras qu'il y a plus que 2 sax alto.... Dès lors, comment faire ?

good night

p.s.: y a des pièges dans le mixage.... hi hi hi...

[Frédéric06]

Je n'accepte pas que l'on puisse critiquer la référence du concert acoustique, et ne rien proposer d'exploitable à côté.

Tout le monde reconnais un violon à l'écoute, même s'il y a des différences de sonorité entre chaque violon.
J'ai donné ma position, mes contradicteurs nous disent, c'est pas ça, c'est nul, et n'ont rien à mettre en face.
Leur message ne passe pas, et je ne suis pas sûr qu'ils en ont un autre.

C'est la notion même de référence à l'écoute qui ne tien pas la route.
Une petite synthèse des avis que j'ai envie d'émettre. Reprenons de puis le début.

A quoi sert la référence du concert ?
A se rendre compte si nous avons des problèmes de réglages de l'installation dans sa globalité. ...

Si on suit cette théorie, n’importe qu’elle concert acoustique ou pas est capable de servir de référence, prétendre contraire met à mal cette théorie hors dès le début vous procédez avec un postulat : La référence est le concert ACOUSTIQUE et vous refusez tout concert je site : « électrifié »

Sur quels critères corrige-t-on le rendu de l'installation ?
Avec la taille de l'image sonore, parce que c'est indépendant du timbre des instruments, du support ou c'est enregistré, de la salle ou s'est enregistré et restitué.

Ici j’avoue mes limites car je n’ai absolument rien compris, car la hauteur, la largeur, le contraste, le delay pour la profondeur et la reverb sont réalisé avec divers techniques qui peuvent être modifiée à volonté au moment de la production et ce n’est pas quelque chose qui est comparable avec un souvenir auditif.
Pour info voici quelque astuce qu’on réalise sur des plages de fréquences au mixage pour avoir tel ou tel rendu par rapport à la référence de l’ingeson et surement pas celle de l’auditeur.
+fort sonne plus proche
+ d’aigus sonne plus proche
- de reverb sonne plus proche
Les reverbs plus courtes sonneront plus proches que les reverbs plus longues.
Des pré-delays plus longs rendront l’impact initial plus proche que les pré-delays plus courts.
Plus de réflexion précoce donnera une sensation plus proche.
Des réverbérations plus aiguës sonneront plus près que des réverbérations plus graves.
Etc …….

Pour les concerts symphoniques, il y a moins de surprises, et on ne va jamais dire que j'ai un problème parce que le timbre de ce violon n'est pas celui que l'on a en mémoire.

Ha bon ? et pour les autres types de concerts on va le dire ? … sans commentaire …

Les problèmes de réglage de la chaîne dans sa globalité sont plus importants que ça. J'en ai signalé au moins deux :- De retour de l'opéra de Lyon vers 2006, un excès de médium aigu de la chaîne réglée "droit et horizontal". ==> Correction : Courbe ISO 2669X.
- Vers 2014 de retour d'un concert "Piano à Riom", le piano manquait de corps dans le bas médium. ==> Correction : Courbe cible "Tilt".
Heureusement que j'avais la référence du concert pour me rendre compte des problèmes, et trouver des solutions.
Même aujourd'hui la courbe cible "Tilt" n'est pas admise par tous...

Ici c'est très vagues et ce sont des salades que vous appliquez et qui vous conviennent pour divers raisons mais ce ne sont pas des conseils que vous pouvez promulguer de façon générale (pièce HP Ampli gout etc…)
Quelques post plus tard vous nous donnez une précision supplémentaire

Je sais parfaitement ce que je raconte, et un piano qui manque de corps ce n'est pas un piano.
Comme le concert ne sert que de diagnostic, et que la correction se fait avec d'autres critères, le fait que j'ai eu une solide amélioration prouve que le diagnostic n'était pas faux.
Nous sommes en désaccord total.

Un piano qui manque de corps ça reste un piano … qui manque peut-être de corps et avez vous vraiment besoin du concert pour vous en apercevoir ?
Mais le plus important est la notion de diag, vous reconnaitrez que n’importe quel autre référence peut servir à diagnostiquer cela dépend des gouts et de l’expérience de chacun… je joue de la guitare, si c’était si simple je n’aurai qu’à me faire mes propres concerts narcissique pour mettre au point mon système, j’avoue que je n’y avais jamais pensé. Mais si cela vous convient vous devriez appendre à jouer d’un instrument et vous deviendriez votre propre référence… quoi de mieux ?
Vous demandez ce que les autres proposent à la place de votre référence du concert acoustique ben moi je propose le concert de jazz ou de rock et croyez moi je peu argumenter.....
En résumé votre opinions et votre méthode est respectable mais ne l'imposez pas comme un modèle à suivre par tous car ce n'est pas une référence...

[PFB]

Je n'accepte pas que l'on puisse critiquer la référence du concert acoustique, et ne rien proposer d'exploitable à côté.

J'ai une question d'exploitation, j'ai 54 millions d'enregistrements sous l'index, si je retranche les instruments électriques, je dois bien avoir quelques millions de prises de son acoustiques dans des lieux différents, et par conséquent des références différentes. Avec ta méthode et si j'ai eu la chance d'assister à chaque concert, j'aurai besoin d'autant de réglages pour approcher l'Expérience, et si par hasard j'apprécie un concert et j'assiste à deux représentations de suite, mais à des places différentes, je subirai donc des équilibres sonores différents. J'ai comme l'impression que je vais régler mon système pour chaque expérience. Il y a comme un problème d'adaptation.

Je constate encore une fois qu'un audiophile réagi curieusement. Dans ce cas, le comportement à l'exposition sonore lors de la reproduction d'enregistrement me semble inadaptée. Cette catégorie d'audiophile voit ses capacités subjectives entravées par une hypervigilance qui interfère avec le processus d'écoute. Processus qui devrait normalement comprendre quelques étapes (de réception, d'attention, de réponse émotionnelle, de souvenir, etc...) permettant de nous engager activement et de profiter de la situation. Cette catégorie d'audiophile va développer des stratégies d'adaptation, dans notre cas la fameuse courbe cible qui n'existe pas, ce qui aura un impact négatif sur son comportement et ses interactions sociales.

Nommer cette nouvelle catégorie permettra de l'identifier et de traiter les facteurs sous-jacents contribuant à cette hypervigileance. En vue de développer des mécanismes d'adaptation et des stratégies saines pour le bien du sujet ce qui pourrait bénéficier à la communauté car in fine, il me semble que le but de la HiFi n'est pas de trouver une méthode de création de courbe cible dans une acoustique inconnue avec des enregistrements biaisés basé sur une référence subjective.

PFB

[Vintage02]

Bonjour,

Comme je l'ai dit, je n'ai pas répondu au sondage ... Les divers échanges sont instructifs même si certains font ressortir les vieux démons avec les inimitiés du passé !!...

Personnellement, lorsque je désire "juger" un rendu par un système dans une pièce donnée ... personnellement ma "référence" va plutôt être celle de quelques CD que j'ai écouté des centaines de fois, dans Ma pièce sur Mon système de Référence (Lecteur CD Kenwood DP-8020/Ampli MS-300B/Tannoy Turnberry). Cette "référence" n'est absolument pas absolue ni parfaite mais j'y suis habituée et elle définit Mon point de repère. Ceci me permet, mais pas tout le temps non plus, de trouver une écoute "meilleure" ou "moins bonne", selon Mes critères d'appréciations qui ne seront certainement pas les mêmes que le voisin.

Les méthodes de réglages du rendu d'un système dans une acoustique donnée, ont été "réfléchis" depuis pas mal de temps et je ne suis pas certains qu'il y ait une prochaine révolution dans ces méthodes.

Après même si les bases seront communes, chacun peut dans le cadre domestique, moduler tout cela à ses propres goûts. Parlez d'absolu me semble être un non sens. Même ceux qui pensent se coller au plus proche de ce qui se fait dans le monde pro, obtiennent finalement quelque chose qui est "unique" car même dans les studios pros, l'acoustique n'est pas strictement identique, ni même ceux qui sont aux manettes ...

Voilà ma "méthode" qui n'a pas prétention d'être universelle ni même parfaite. Elle me convient et c'est le principal.

[Frédéric06]

Bonjour,

Comme je l'ai dit, je n'ai pas répondu au sondage ... Les divers échanges sont instructifs même si certains font ressortir les vieux démons avec les inimitiés du passé !!...

Personnellement, lorsque je désire "juger" un rendu par un système dans une pièce donnée ... personnellement ma "référence" va plutôt être celle de quelques CD que j'ai écouté des centaines de fois, dans Ma pièce sur Mon système de Référence (Lecteur CD Kenwood DP-8020/Ampli MS-300B/Tannoy Turnberry). Cette "référence" n'est absolument pas absolue ni parfaite mais j'y suis habituée et elle définit Mon point de repère. Ceci me permet, mais pas tout le temps non plus, de trouver une écoute "meilleure" ou "moins bonne", selon Mes critères d'appréciations qui ne seront certainement pas les mêmes que le voisin.

Les méthodes de réglages du rendu d'un système dans une acoustique donnée, ont été "réfléchis" depuis pas mal de temps et je ne suis pas certains qu'il y ait une prochaine révolution dans ces méthodes.

Après même si les bases seront communes, chacun peut dans le cadre domestique, moduler tout cela à ses propres goûts. Parlez d'absolu me semble être un non sens. Même ceux qui pensent se coller au plus proche de ce qui se fait dans le monde pro, obtiennent finalement quelque chose qui est "unique" car même dans les studios pros, l'acoustique n'est pas strictement identique, ni même ceux qui sont aux manettes ...

Voilà ma "méthode" qui n'a pas prétention d'être universel ni même parfait. Il me convient et c'est le principal.

Exactement et il arrive souvent que son propre système de restitution mis au point avec sa propre méthode plaise à d'autres

[Grand_Floyd]

Il y a aussi la méthode du canadien monsieur Pierre Marcoux dans l'Audiophile n° 43 de 1988, qui enregistrait le bruit des feuilles des érables et le repassait sur sa chaine pour la régler.

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/43/CANADIEN/CANADIEN.html

[GG14]

Clairement ta méthode et leur invasion de graphes divers et variés en réponse ne me conviennent pas.
Parce que réduire l'écoute de la musique à une référence hypothétique et passer son temps à tout mesurer avec l'espoir de tout contrôler
c'est franchement comique.

Mauvaise appréciation de ce qui fait la référence des objectivistes à savoir la courbe de magnitude et de phase dont le group delay. Accessoirement le decay bien que ce soit quand même très important puisque lié à la qualité de traitement du local.
Ces mesures ne se font qu'au moment du réglage et ultérieurement en cas de changement d'un quelconque élément ou modification de local.
Ces mesures sont répétitibles à l'envie contrairement à une hypothétique référence concert, et d'ailleurs lequel?.

Les comparaisons entre mesureurs fous permettent de savoir à 90% ce qui va être entendu chez autrui à l'exception de la réponse polaire. Les mesures montrent aussi la qualité du local  par le TR calculé à partir du decay. Le waterfall et le spectrogramme montrent les coquetteries du local. Toutes ces petites choses pouvant impacter l'écoute.

Si un jour, je vais chez Mastro, mon CR sera proche voire identique de ceux qui ont eu la chance de lui rendre visite et pas par flagornerie, tous les préalables acoustiques étant réunis. Exit le son des électroniques sauf celles vraiment trop malfoutues, câbles et autres accessoires aussi coûteux qu'inutiles et dont l'impact pèse très peu dans le résultat final.

Où est alors le vrai comique?

[GG14]

Il y a aussi la méthode du canadien monsieur Pierre Marcoux dans l'Audiophile n° 43 de 1988, qui enregistrait le bruit des feuilles des érables et le repassait sur sa chaine pour la régler.

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/43/CANADIEN/CANADIEN.html

En 1988, on ne pouvait régler son install par mesures. Il n'y a que depuis quelques années, que la technologie est devenu mature sans oublier le filtrage FIR et la convolution(phase). Le calage d'impulsion, la phase le decay tout le monde s'en foutait. Cf les voix du théatre.
Hors quelle réalité peut on attendre d'un système qui ne respecte pas le temporel dans un local incapable d'amortir correctement l'énergie.?
On objectera à raison que le bruissement de feuilles ne devait pas perturber une salle de séjour standard.

[Frédéric06]

Sur quels critères corrige t'on le rendu de l'installation ?
Avec la taille de l'image sonore ...

La "taille de l'image sonore " est re-construite à l'enregistrement,
une forme de mise en scène - en espace-  des objets-volumes et masses sonores,
c'est assez évident avec les concertos ( ti) où les rapports de présence soliste - orchestre  
enregistrés diffèrent de ceux perçus en concert.

Tout à fait.
Prenons pour exemple le célèbre concert du nouvel an: ce que l'on écoute à la radio ou voit à la télévision n'a qu'un lointain rapport avec ce qui est entendu ce jour là dans la salle; toutes les petites coquetteries d'instruments peu probables sont à peine perceptibles en salle, et pourtant que ce soit sur CD, télé, Radio, ces coquetteries (sont-ce des instru de musique ?) à la puissance sonore quasi confidentielle sont bel et bien audible et mis en avant par l'ingé son...

Dès lors encore une fois, comment prendre cette écoute du concert en live pour en faire une référence par rapport au sonogramme et s'en servir pour régler sa chaine hifi ??? Ce qui est gravé NE CORRESPOND PAS à ce qui est entendu !

Je n’étais pas à l’enregistrement du CD. Je ne peux donc savoir si la reproduction est fidèle.
Par contre, si j’enregistre un instrument dans le même local où j’écoute la restitution, j’ai une meilleure approche.

Tout à fait, à la dégradation près du micro: comme dit l'autre jour par Narshorn, quel micro ? un Neuman ? Sennheiser ? Beyer ? puis ensuite quel ref du micro chez le fabriquant et enfin quelles specs du du dit micro ? Vient en suite s'ajouter la capacité de l'enregistreur à transcrire ce qui est capté, puis ensuite la capacité de l'étage analogique à reproduire le sonogramme.

Banzai  : Là c'est aller un peu loin dans la démonstration ....

Pour ma part je ne pense pas que ce soit aller trop loin, pourquoi ? Tout simplement parce que j'utilise des instruments au quotidien, et que force est de constater que deux guitare identiques en tout point à l'exception des cordes sonnent différemment.

Un système haute fidélité ne peut être "calibré" en référence à l'une de ces guitares (on est dans l'exemple pour les intrus bien sûr) sans provoquer un déséquilibre de la reproduction de l'autre guitare... ben voui ! Si on dit la réf c'est ça, ça ne peut être autre chose...  Et donc le reste est faux par rapport à la réf.

La phrase que j'ai écrite est sortie de son contexte...
Lorsque je disais que c'était aller un peu trop loin dans la démonstration je voulais dire dans le cadre d'un forum à "large spectre" il est parfois utile de vulgariser un tout petit peu afin de rendre le message plus intelligible.
En revanche lorsque je lis "
Un système haute fidélité ne peut être "calibré" en référence à l'une de ces guitares sans provoquer un déséquilibre de la reproduction de l'autre guitare..." c'est trés compréhensible et je ne peux qu'approuver...

[narshorn]

Exactement Banzai !

Les arguments CONTRE la référence du concert acoustique sont pourtant bel et bien pertinents, indéniables, inamovibles.

D'une part, ... tout concert acoustique (c.f. par définition, non-amplifié) se produisant dans un lieu différent, aux caractéristiques architecturales et donc acoustiques différentes; les agencements des différents volumes, traitements acoustiques, largeur/profondeur de scène, pendrillons ou murs nus, polarisation de l'acoustique dans le sens d'une diffusion sonore orchestre -> public ? capacité d'accueil du public en nombre de sièges, ... Et la balance en salle est elle aussi bien souvent très différente en fonction du coefficient de remplissage public, ...

D'autre part, chaque orchestre possédant son effectif et sa sonorité propre, ... et dans le détail, non le violon X ne sonne pas comme le violon Y ... Ni la flute A comme la flute Z, ... Et un orchestre en fosse ne sonne pas du tout comme au plateau, ...

Enfin, le placement en salle de l'auditeur, qui conduit à des équilibres sonores perçus très différents, et ce au même concert ...

Il y a une infinité de variables possibles ...


Alors prendre ça en "référence", c'est juste un non-sens complet.


Et en plus, rien à voir, mais cela ne correspond pas du tout non plus à la réalité technique de ce qui est gravé sur les disques, ...  

Complet mélange des genres, ... mais ceci a déjà été longuement débattu sur le fil, ...

Refuser, réfuter des arguments valides, tirés de l'expérience de plusieurs décennies de plusieurs professionnels du spectacle vivant, est non seulement aberrant, mais aussi bien attristant.

Idem le résultat de ce triste sondage  

Bonjour,
Je constate que pour le moment personne n'a pu ou su me contredire avec des arguments valables et irréfutables.

Je constate aussi que la majorité des intervenants de ce fil invalident la réponse A

Bien à vous,
.

[banzai]

Banzai  : Là c'est aller un peu loin dans la démonstration ....

Pour ma part je ne pense pas que ce soit aller trop loin, pourquoi ? Tout simplement parce que j'utilise des instruments au quotidien, et que force est de constater que deux guitare identiques en tout point à l'exception des cordes sonnent différemment.

Un système haute fidélité ne peut être "calibré" en référence à l'une de ces guitares (on est dans l'exemple pour les intrus bien sûr) sans provoquer un déséquilibre de la reproduction de l'autre guitare... ben voui ! Si on dit la réf c'est ça, ça ne peut être autre chose...  Et donc le reste est faux par rapport à la réf.

La phrase que j'ai écrite est sortie de son contexte...
Lorsque je disais que c'était aller un peu trop loin dans la démonstration je voulais dire dans le cadre d'un forum à "large spectre" il est parfois utile de vulgariser un tout petit peu afin de rendre le message plus intelligible.
En revanche lorsque je lis "
Un système haute fidélité ne peut être "calibré" en référence à l'une de ces guitares sans provoquer un déséquilibre de la reproduction de l'autre guitare..." c'est trés compréhensible et je ne peux qu'approuver...

Bonjour,

Oui j'en conviens, je  ne l'avais pas pris dans le bon sens

[Vintage02]

En 1988, on ne pouvait régler son install par mesures. Il n'y a que depuis quelques années, que la technologie est devenu mature sans oublier le filtrage FIR et la convolution(phase). Le calage d'impulsion, la phase le decay tout le monde s'en foutait. Cf les voix du théatre.
Hors quelle réalité peut on attendre d'un système qui ne respecte pas le temporel dans un local incapable d'amortir correctement l'énergie.?
On objectera à raison que le bruissement de feuilles ne devait pas perturber une salle de séjour standard.

Réalité par rapport à quoi ??!!.. vu que ce qui est enregistré sur un support ne correspond pas à ce qui est la "réalité" du concert !!... Tout le monde le dit dans ce sujet !!...

Ce sera plutôt une certaine "coloration" plus ou moins "acceptable" en fonction de vos critères personnels.

Il y a vos choix et ceux des autres ... ici personne n'a tord ou raison ... chacun choisit en fonction de ses propres critères. Le "c'est bon", "c'est mauvais" reste objectivement du domaine du sunjectif.

Après je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser les méthodes modernes et devenues accessible pour y arriver mais il y aura autant de "solutions" que d'auditeurs même si les bases seront communes ...

Les Voix du Théâtre bien mises en œuvre, peuvent ne pas vous plaire mais personnellement, il se passe quand même quelque chose lors des écoutes que j'ai pur faire ...