Re: Référence sonore de la haute-fidélité 2

[narshorn]

Bonjour,

Ce serait plus simple d'éteindre tout simplement le fil, car vu la rareté et la pauvreté des "avis" des votants de prime abord majoritaires de la réponse A, on ne peut même pas dire qu'il s'agisse d'un débat et encore moins d'un échange. Certains votants de la réponse B ont déposé des arguments construits et cohérents, et ces derniers n'ont pas pu être mis en défaut à ce jour.

Rapport au "sondage gazier", si on enlève les votants multiples, dans un sens ou dans l'autre, c'est bien la réponse B qui reste amha toujours majoritaire.

Cordialement
.

[Frédéric06]

Ils connaissent des phénomène psychoacoustique et les effets de masque associés.

Ils ne sont jamais évoqués chez les audiophiles, et pourtant.

C'est faux, par exemple dans les "cahiers de l'audiophile" il y avait régulierement des articles sur l'acoustique et la psychoacoustique.

Jamais n'est pas le bon mot il eusse fallut écrire "rarement"

[Frédéric06]

Ce serait plus simple d'éteindre tout simplement le fil, car vu la rareté et la pauvreté des "avis" des votants de prime abord majoritaires de la réponse A, on ne peut même pas dire qu'il s'agisse d'un débat et encore moins d'un échange. Certains votants de la réponse B ont déposé des arguments construits et cohérents, et ces derniers n'ont pas pu être mis en défaut à ce jour.

Rapport au "sondage gazier", si on enlève les votants multiples, dans un sens ou dans l'autre, c'est bien la réponse B qui reste amha toujours majoritaire.

D'autant plus qu'il y a un autre sujet que certain (s?) essaye de "ramener d'entre les morts" :"ALTEC 420-8B avec corrections par convolution"

[narshorn]

Ils connaissent des phénomène psychoacoustique et les effets de masque associés.

Ils ne sont jamais évoqués chez les audiophiles, et pourtant.

C'est faux, par exemple dans les "cahiers de l'audiophile" il y avait régulierement des articles sur l'acoustique et la psychoacoustique.
Jamais n'est pas le bon mot il eusse fallut écrire "rarement"

Il y a plein d'audiophiles "actuels" qui n'ont jamais lu ces articles parlant de psychoacoustique dans "les cahiers de l'audiophile". C'était je crois le sens de la réponse de GG14

Crdt.

PS il n'a pas non plus parlé de la revue ?

[œdicnème]

Ce serait plus simple d'éteindre tout simplement le fil

Je me proposais de faire cette demande à Tony
mais j'ai renoncé car il est peu probable qu'elle soit suivie d'effet.
Ce fil présente maintenant un penchant moraliste qui fait preuve
d'un profond aveuglement quant au véritable problème qui se pose.

[woodix]

Ce serait plus simple d'éteindre tout simplement le fil, car vu la rareté et la pauvreté des "avis" des votants de prime abord majoritaires de la réponse A, on ne peut même pas dire qu'il s'agisse d'un débat et encore moins d'un échange. Certains votants de la réponse B ont déposé des arguments construits et cohérents, et ces derniers n'ont pas pu être mis en défaut à ce jour.

Rapport au "sondage gazier", si on enlève les votants multiples, dans un sens ou dans l'autre, c'est bien la réponse B qui reste amha toujours majoritaire.

Un peu comme dans les élections des démocraties avancées: 99,99 % des suffrages exprimés pour le vainqueur.
J'aurais tendance à renvoyer dos à dos les belligérants.

L'un pour sa persistance valeureuse à appliquer une méthode curieuse (et je reste mesuré) et l'autre,
pour sa capacité à saborder systématiquement ses explications techniques valides par son attitude vindicative.

[etmo]

Etmo, je t'ai répondu je connais les défauts d'une salle réverbérante
Il n'y a pas que Thévenot dans la vie, et que dit-il sur l'écoute hifi ?
Tu auras des indications pour ton ampleur ci-dessous, certains appellent cela soundstage (enhenced), l'enveloppement ou confortable...

Vous pourriez aussi relire sans biais les recommandations et évaluations d'écoutes statistiques de vos documents avec un peu plus d'attention, des indications tangibles pour le domestique y sont écrites très clairement par vos "pères", faut pas les zapper

Je vous indiquais de vous intéresser à la différence entre normes/écoute studio mix et mastering, pour ce sujet, une indication ou plusieurs

"Some audio professionals prefer strong direct sound fields for mixing but more reflections when listening at home"

"According to Toole, the perceptual effect of early lateral reflections depends on what one is doing. From mixing, to mastering, to listening for pleasure the evidence is that reflection levels can progressively increase. This is not just one person’s opinion. A recent AES paper indicated that mastering engineers preferred more reflections than mixers. Mastering engineers need to hear what their customers hear. Some very well known mastering engineers work in their living rooms using consumer loudspeakers"

"A recent study reported that mixers preferred attenuated lateral reflections, but mastering engineers preferred a more normally reflective room.  In both cases, results were different with different songs. (Tervq, et al. JAES, 2014)"

c'est écrit noir sur blanc, réguliérement

Floyd Toole was one of the first to challenge this notion in Sound Reproduction:Loudspeakers and Rooms. There he assembled results from several researchers as well as himself, and the conclusions were not black and white. Many people in recreational listening actually preferred early reflections when music was played back in lively rooms on loudspeaker systems exhibiting flat on-axis response with uniform and controlled off-axis dispersion.  Preserving the off-axis reflections actually added to a sense of spaciousness and enhanced the directional cues in program material compared to simply absorbing the early reflections with absorption, most notably the lateral (side wall) reflections

ce n'est juste tout simplement que des extraits des 2 liens de Papourien (bien vu!), faudrait quand même en tenir compte... des fois tout le monde n'apprécie pas l'écoute critique, les salles mat

un autre extrait, comme quoi, on peut faire dire tout et son inverse avec de la doc technique, en interprétant ses conclusions avec son point de vue
This is what I have called the “circle of confusion”. The result is that the most “perfect” loudspeaker in the most “perfect” room, will not always, or possibly ever, sound “perfect”.

J'espère que vous comprenez utilement quand je vous précise que souvent vous exagérez les théories techniques de vos "péres" ou les "clichés pro/théorie/objectivisme", ce n'est pas pour faire chier mais votre attention/intérêt à ces nuances (avec la part juste du sensible et de la fonction).

(il y a toujours des remises en question favorables dans les étapes du savoir avec sa/la sagesse du savoir acquis précédemment, permettant de réajuster son orientation ou un "tri"... parfois il faut même déconstruire, ce qui est difficile, cela m'est arrivé et c'est commun. Il y a même parfois comme l'indiquait GG, des rencontres ou oppositions tendues constructives qui décantent utilement ensuite)

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute. Chose que tu n'as pas dans le cinéma car le destinaire final est pour l'instant une salle prévue pour la restitution.
Dans sa conclusion, Toole indique aussi qu’une salle non traitée n'est pas non plus la situation la plus idéale pour une restitution et encore moins en usage mixte Hifi/Cinéma. Il pousse justement les consommateurs à fournir un effort important sur ce point. Personnellement, j'ai deux types de salle traitée, une très petite avec un très faible RT, et un salon optimisé avec un RT légèrement au-dessous des exigences. Dans les deux cas je gère les premières réflexions et j’adapte ma distance d’écoute pour être au maximum à la DC. Même les anciens de la Hifi savent cela.

[Frédéric06]

Personne n'a jamais essayé de sonoriser son jardin ? ce serait pourtant la solution idéale

[papourien]

...Pour la salle non traitée de 9m², la distance ou le champ direct est dominante n'existe pas, tout le volume est affecté par des réflexions...

il me semblait que le champ diffus dans 9m2, ça existait pas j'ai une pièce de 9m2, j'ai pas souvenir d'y "perdre" mes enceintes

un rt dans une cour en plein air


un rt dans une pièce de 30m2 encombré


un rt dans une pièce de 16m2 amortie


depuis, la petite pièce j'ai enlevé de l'ammortissement...
ct insuportable, plat, central, petit et au moindre mouvement de tête, tu n'entends plus qu'une enceinte
tout ça pour moi ç'est signe de trop de direct
c'est pour ça d'ailleur que j'avais fait un dobly reverb avec des cannaux de carte son en plus, d'ailleur tu es en multicannal...
j'en ai fait des conneries...

[narshorn]

On apprend de ses propres erreurs.
Enfin, normalement
.

[woodix]

Bon, j'ai une autre question (que vous trouverez peut être stupide).
L'histoire du RT est liée à un point d'écoute déterminé?
Je n'écoute presque jamais la musique vissé dans un fauteuil ou un canapé face à mon système.
C'est presque toujours en "ambiance" à côté.
Alors que je vais régler la position des HP de façon classique.

[etmo]

depuis, la petite pièce j'ai enlevé de l'ammortissement...
ct insuportable, plat, central, petit et au moindre mouvement de tête, tu n'entends plus qu'une enceinte
tout ça pour moi ç'est signe de trop de direct
c'est pour ça d'ailleur que j'avais fait un dobly reverb avec des cannaux de carte son en plus, d'ailleur tu es en multicannal...
j'en ai fait des conneries...

Si tu n'entant plus qu'une enceinte en bougant la tête, tu as visiblement un problème de directivité et d'orientation des axes de diffusion.
J'ai moi même constaté et corrigé ce problème sur mon installation Invall voir le chapitre sur ce sujet dans la présentation. Donc pas étonnant que le traitement ai amplifié ce défaut venant des enceintes.

Un son plat est aussi anormal. Au contraire la faible réverbération redonne justement beaucoup de dynamique, comme le son venant de pavillon.

Le taitement n'est pas en cause tu as un problème ailleur.

[etmo]

Si on parle de cette installation, ne cherche plus le problème est la. Franchement utilise une enceinte classique et le problème va disparaitre.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Si tu n'entant plus qu'une enceinte en bougeant la tête, tu as visiblement un problème de directivité et d'orientation des axes de diffusion..

En te lisant j'ai pensé à une expérience faite tout récemment en écoutant différents extraits musicaux chez un mélomane...



Comme ça rapidement que penses-tu du positionnement des enceintes dans la pièce ? Cette dernière est traitée et son RT moyen et de 0,4.
Penses-vous possible qu'au point d'écoute on ne puisse distinguer quel est l'enceinte qui joue ?

Salutations. Tony

[etmo]

Personne n'a jamais essayé de sonoriser son jardin ? ce serait pourtant la solution idéale

Cela demande 10 fois plus de puissance acoustique et il y aura toujours le problème de bruit ambiant qui fera chuté la dynamique.

[papourien]

Comme ça rapidement que penses-tu du positionnement des enceintes dans la pièce ? Cette dernière est traitée et son RT moyen et de 0,4.
Penses-vous possible qu'au point d'écoute on ne puisse distinguer quel est l'enceinte qui joue ?

ça dépend le signal...mais je suis sur qu'il y a moyen de tromper l'auditeur, si c'est bien fait et ça à l'air bien fait
j'ai lu des trucs rigolos sur des noises qui changent d'enceintes G/D et tu ne le remarque pas...
enceinte invisible, c'est une qualité non ?

[Jef]

Bonjour,

Comme ça rapidement que penses-tu du positionnement des enceintes dans la pièce ? Cette dernière est traitée et son RT moyen et de 0,4. Penses-vous possible qu'au point d'écoute on ne puisse distinguer quel est l'enceinte qui joue ?

C'est impossible...... c'est de l'Audio Note à 215'000$  

[Notepi]

Les résultats du sondage montrent que l'idée de la référence au concert acoustique est plus partagée que les autres idées exposées. Je ne vous explique pas le plaisir que ça me fait de voir certains être mis en minorité et en plus de se chercher des excuses

[etmo]

Comme ça rapidement que penses-tu du positionnement des enceintes dans la pièce ? Cette dernière est traitée et son RT moyen et de 0,4. Penses-tu (vous) possible qu'au point d'écoute on ne puisse distinguer pas quel est l'enceinte qui joue ?

Difficile à dire mais pourquoi ajouté artificiellement une réflexion latérale avec une deuxième paire enceinte? A la limite cette deuxième enceinte fonctionne comme la réflexion d’une enceinte omnidirectionnelle et modifie l’acoustique apparente de la pièce.

Maintenant avec un problème d'orientation et une réponse hors axe comme le cas de Papourien le résultat est parfaitement prévisible. Le front d'onde ne fusionne pas entre les deux enceintes c’est pire encore que le non-traitement de premières réflexions pour l’image stéréo. A la limite la réverbération masque simplement le défaut.

Cette ligne d’émission courbe pose beaucoup de problème, ce n’est pas adapté à une écoute proche. Comme la plupart des lignes d’émission, il y a trois zones : La zone de Fresnel ou se produisent de fortes interférences et une réponse très accidentée suivant la position, une zone de fusion ou l’atténuation est de -3db par doublement de la distance et la dernière zone ou la ligne n’est plus utilisable car elle devient comme une source ponctuelle très éloigné soit -6db à chaque doublement de la distance. La visiblement on écoute en pleine zone de Fresnel. C’est une aberration, on utilise simplement une technique inadaptée à la situation. Désolé de le dire mais c’est malheureusement la réalité, l’augmentation de la RT est un plâtre sur une jambe de bois.
Sur un système correcte le son ne semble pas venir des enceintes même dans une chambre anéchoïque.

Au moins de manière pratique, on sait ou est le problème.

[Vintage02]

On ne demande pas d'être dans une chambre sourde mais au moins de ne pas aller au delà de la distance critique. Le problème c'est que pour beaucoup de salles domestique cette distance est ridiculement petite. Impossible dans ces conditions de pas avoir une dégradation très perceptible du rendu.

Voici une définition pour ceux qui ne la connaissent pas : On appelle distance critique, la distance à laquelle le niveau de pression du son direct d'une source est égal au niveau de pression du son réverbéré.
Pourriez vous nous donner cette distance critique dans votre pièce de 9m² avant et après traitement acoustique ?... ça permettrait à chacun de se rendre compte des améliorations ...

Normalement, je dois publier le résultat de mes mesures dans la rubrique concerné.
Mais les premiers résultats sont prévisibles

Le RT était autour de 0.43s à 1khz dans la salle non traitée, il est tombé à 0.104 dans la salle traitée.
Cela peut paraitre très faible mais n'oublions pas que nous sommes dans une très petite salle soit 24m3

Pour la distance critique je viens de faire le calcul du ratio fenêtrage 1 cycle sur mesure non fenêtrée mais lissée à l'octave.
J'obtiens le tableau suivant en fonction des distances.



On voit clairement deux zones, une zone proche des enceintes ou à 1000Hz le champ direct est dominant. Ensuite la courbe chute brutalement car on se rapproche des diffuseurs arrières.
Ce qui montre qu'il ne faut surtout pas être trop proche des diffuseurs. Dans une salle avec une zone de diffusion arrière, on recommande de ne pas dépasser 0.38% de la longueur pour la distance d'écoute.

Pour la salle non traitée de 9m², la distance ou le champ direct est dominante n'existe pas, tout le volume est affecté par des réflexions.
A 1 m, on a encore 6 fois plus de champ réfléchi que de champ direct. C'est malheureusement une situation très fréquente sans traitement. A 2m dans une salle non traitée de 75m3, j'avais un ratio de 4 pour le champ diffus et les premières réflexions.

Personnellement j'avais bien du mal de testé la formation de Thévenot dans ces conditions. C'est bien là le problème, cela tourne au dialogue de sourd, on ne sait pas de quoi on parle en termes d'expérience d'écoute. L'écart est pourtant énorme, il faut être conscient de cette réalité.

Merci pour votre réponse, mais j'ai malgré tout une autre question ... Votre analyse est pour une fréquence de 1kHz ... qu'en est-il pour l'ensemble du spectre audible ??... Cela va-t-il dans le même sens ??...

Cela me semble difficile d'en déduire un comportement globale avec seulement une seule fréquence, même si elle a le mérite d'avoir été faite.

[Frédéric06]

Les résultats du sondage montrent que l'idée de la référence au concert acoustique est plus partagée que les autres idées exposées. Je ne vous explique pas le plaisir que ça me fait de voir certains être mis en minorité et en plus de se chercher des excuses

Dominique
Vous développez des arguments sur une seule référence possible.
En toute neutralité, je n’ai pas lu une seule réponse allant dans votre sens. Tout au plus certains parlent d’une référence possible parmi tant d’autres.
Si je lance le sondage suivant : « Une référence possible est le concert acoustique » - Quel résultat sortira des urnes ?
Votre dernier message ne consiste qu’à remettre de l’huile sur le feu de façon à satisfaire votre égo et là je ne vous suit plus…

[etmo]

Exact, je suis allé au plus vite pour répondre. Je préciserais dans quelques temps. Néanmoins en faisant l'exercice les courbes reste plate et parallèle entre la version avec et sans fenêtrage. Cela de 300hz jusqu'à 4khz donc cela reste constant sur cette plage.


Au dessus le fenêtrage a un cycle n'est plus pertinent pour extraire la part d'énergie sonore directe. Si tu veux approfondir le sujet tu peux aller sur le forum voisin, il y a un échange sur le Sujet avec Greg.

il faut savoir que pour une petite pièce la fréquence de transission reste élevé. Soit après traitement autour de 180hz si je ne me trompes pas.

[woodix]

Les résultats du sondage montrent que l'idée de la référence au concert acoustique est plus partagée que les autres idées exposées. Je ne vous explique pas le plaisir que ça me fait de voir certains être mis en minorité et en plus de se chercher des excuses

Je ne partage pas votre enthousiasme.
Le concert acoustique est une chose et l'écoute domestique une autre.
Vouloir faire coïncider les 2 est une utopie.

[papourien]

Cette ligne d’émission courbe pose beaucoup de problème, ce n’est pas adapté à une écoute proche....

tu es hors sujet, j'avais précisé photo non illustrative...
sinon, d'apprendre ça, je pense que Keele va être très déçus

[narshorn]

Les résultats du sondage montrent que l'idée de la référence au concert acoustique est plus partagée que les autres idées exposées. Je ne vous explique pas le plaisir que ça me fait de voir certains être mis en minorité et en plus de se chercher des excuses

Votre plaisir est une utopie de plus.
Vous avez édité ce message (avant toute réponse ultérieure) pour y supprimer la mention du mot "fraude".
La fraude est avérée et a été dûment signalée au modérateur de ce forum, qui en fera ce que bon lui semblera, peu importe.
Mais sachez que la référence au concert acoustique n'est pas une idée partagée plus que d'autres, le "sondage" ayant été mis en place par vous et dans l'unique but de tenter d'appuyer cette idée saugrenue. Mais cela ne prouve en fait strictement rien. Et surtout pas que la pseudo "référence du concert acoustique" serait une idée pertinente pour le réglage d'une chaîne qui se voudrait de haute fidélité.
Crdt.

[banzai]

Bonjour,

Bon, j'ai une autre question (que vous trouverez peut être stupide).
L'histoire du RT est liée à un point d'écoute déterminé?
Je n'écoute presque jamais la musique vissé dans un fauteuil ou un canapé face à mon système.
C'est presque toujours en "ambiance" à côté.
Alors que je vais régler la position des HP de façon classique.

Sauf erreur de ma part personne n'a répondu.
Voici "mon avis": Je pense (et j'ai fais à l'époque) que le mieux est de placer la source sonore et le microphone dans de multiples positions et de faire la moyenne de tous les relevés pour lisser les résonances provoquées par la pièce, le micro placé genre à au moins un mètre des surfaces réfléchissantes, murs, portes, fenêtres, planchers, tables, tout ça quoi.
Moi non plus je n'écoute pas vissé en place, et un bon système de mon point de vu doit être capable conserver une image sonore, une dimension, une répartition des pupitres selon l'endroit où l'on se trouve dans la pièce... mais ceci est un autre sujet

Il a allumé le feu une énième fois de plus et demande au modérateur de l'éteindre ?

Certains d'entre vous, pas les plus malins, reprennent des propos du sujet 420-8B pour en discuter dans ce sujet.
J'ai demandé à Tony de faire le ménage.

Notepi ce sont tes méthodes (avec lesquelles je ne suis pas en accord), et il n'est pas possible de dissimuler une vérité ! Tous les lecteurs sont en droit de se poser cette fameuse question du comment et avec quoi, et il est normal et honnête d'apporter la réponse.

Bon dimanche à tous

[etmo]

Cela viens aussi de la pauvreté en terme de référence de système d'écoute. Comme me le faisait remarquer HA-RE les professionnels en sont réduits à niveler énormément de chose par le bas. On ajoute à cela la pauvreté du langage pour décrire précisément les objets sonores et on obtient une majorité qui se raccroche à une illusion de pensé.

Pourtant c'est extrêmement facile de produire de très belles illusions parfaitement contrôlées en stéréo et plus.

Sans compter les erreurs techniques non identifiés qui aboutissent à régler le système pour chaque style de musique.

Bref le bilan habituel pour cette discipline technique très mal comprise.

[etmo]

Cette ligne d’émission courbe pose beaucoup de problème, ce n’est pas adapté à une écoute proche....

tu es hors sujet, j'avais précisé photo non illustrative...
sinon, d'apprendre ça, je pense que Keele va être très déçus

C'est ton local ou pas?

Petite précision, une zone d'écoute trop étroite montre un très gros problème de conception. Ce n'est pas normal du tout.

Il faudrait en dire un peu plus si tu veux progresser.

[banzai]

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute.

Tout à fait, je l'ai déjà dis de nombreuses fois, mais rien à y faire, ce message ne passe pas chez certains... c'est pourtant une réalité non négociable: le mastering est fait pour et dans le but unique, de pouvoir diffuser sur un nombre maximum de support.

[woodix]

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute.

Tout à fait, je l'ai déjà dis de nombreuses fois, mais rien à y faire, ce message ne passe pas chez certains... c'est pourtant une réalité non négociable.

Oui, mais tout dépend du type de musique écoutée.
Si c'est du mainstream, OK, par contre pour des musiques plus confidentielles, non, pas toujours.

[banzai]

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute.

Tout à fait, je l'ai déjà dis de nombreuses fois, mais rien à y faire, ce message ne passe pas chez certains... c'est pourtant une réalité non négociable.

Oui, mais tout dépend du type de musique écoutée.
Si c'est du mainstream, OK, par contre pour des musiques plus confidentielles, non, pas toujours.

bah non.... il y a un mastering réalisé dans tous les cas... Ayé c'est reparti je vais me refaire des ennemis avec cette affirmation

[etmo]

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute.

Tout à fait, je l'ai déjà dis de nombreuses fois, mais rien à y faire, ce message ne passe pas chez certains... c'est pourtant une réalité non négociable.

Oui, mais tout dépend du type de musique écoutée.
Si c'est du mainstream, OK, par contre pour des musiques plus confidentielles, non, pas toujours.

Comme partout, il y a différentes approches. Maintenant un système qui peu le plus est aussi adapté pour le tout venant. Le contraste de rendu simplement bien plus fort.

[papourien]

Bon, j'ai une autre question (que vous trouverez peut être stupide).
L'histoire du RT est liée à un point d'écoute déterminé?
Je n'écoute presque jamais la musique vissé dans un fauteuil ou un canapé face à mon système.
C'est presque toujours en "ambiance" à côté.
Alors que je vais régler la position des HP de façon classique.

Sauf erreur de ma part personne n'a répondu.
Voici "mon avis": Je pense (et j'ai fais à l'époque) que le mieux est de placer la source sonore et le microphone dans de multiples positions et de faire la moyenne de tous les relevés pour lisser les résonances provoquées par la pièce, le micro placé genre à au moins un mètre des surfaces réfléchissantes, murs, portes, fenêtres, planchers, tables, tout ça quoi.
...

je pense que woodix parle du placement de ses enceintes, pas d'une méthode de mesure pour ce genre d'écoute d'ambiance, j'aime la multi diffusion, comme plusieur petites enceintes en hauteur, c'est le plus efficace, ya du direct et le niveau est homogène dans toute la pièce sinon une stéréo réduite en largeur, voir mono, l'autre dirrection, toute façon le triangle, c'est quand ta un piqué dans le ulc

[woodix]

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute.

Tout à fait, je l'ai déjà dis de nombreuses fois, mais rien à y faire, ce message ne passe pas chez certains... c'est pourtant une réalité non négociable.

Oui, mais tout dépend du type de musique écoutée.
Si c'est du mainstream, OK, par contre pour des musiques plus confidentielles, non, pas toujours.

bah non.... il y a un mastering réalisé dans tous les cas... Ayé c'est reparti je vais me refaire des ennemis avec cette affirmation

Mais je suis d'accord avec toi!
Si tu vas au rayon musique de la FXXCK, il y a de fortes chances que tout sonne pareil (je caricature à peine )

[woodix]

Bon, j'ai une autre question (que vous trouverez peut être stupide).
L'histoire du RT est liée à un point d'écoute déterminé?
Je n'écoute presque jamais la musique vissé dans un fauteuil ou un canapé face à mon système.
C'est presque toujours en "ambiance" à côté.
Alors que je vais régler la position des HP de façon classique.

Bonjour,

Sauf erreur de ma part personne n'a répondu.
Voici "mon avis": Je pense (et j'ai fais à l'époque) que le mieux est de placer la source sonore et le microphone dans de multiples positions et de faire la moyenne de tous les relevés pour lisser les résonances provoquées par la pièce, le micro placé genre à au moins un mètre des surfaces réfléchissantes, murs, portes, fenêtres, planchers, tables, tout ça quoi.
...

je pense que woodix parle du placement de ses enceintes, pas d'une méthode de mesure
pour ce genre d'écoute d'ambiance, j'aime la multi diffusion, comme plusieur petites enceintes en hauteur, c'est le plus efficace, ya du direct et le niveau est homogène dans toute la pièce
sinon une stéréo réduite en largeur, voir mono, l'autre dirrection, toute façon le triangle, c'est quand ta un piqué dans le ulc

On va dire que j'écoute de côté.

[banzai]

Ah désolé, je me suis mépris.

[banzai]

bah non.... il y a un mastering réalisé dans tous les cas... Ayé c'est reparti je vais me refaire des ennemis avec cette affirmation

Mais je suis d'accord avec toi!
Si tu vas au rayon musique de la FXXCK, il y a de fortes chances que tout sonne pareil (je caricature à peine )

Oh non,  le mastering ne fait pas tout sonner pareil et heureusement, là ce sont d'autres causes... mais c'est un tout autre sujet.

[woodix]

bah non.... il y a un mastering réalisé dans tous les cas... Ayé c'est reparti je vais me refaire des ennemis avec cette affirmation

Mais je suis d'accord avec toi!
Si tu vas au rayon musique de la FXXCK, il y a de fortes chances que tout sonne pareil (je caricature à peine )

Oh non,  le mastering ne fait pas tout sonner pareil et heureusement, là ce sont d'autres causes... mais c'est un tout autre sujet.

Peut être, mais le produit final est pasteurisé.

[Notepi]

Si je lance le sondage

Mais qu'attendez-vous pour faire le votre si le mien ne vous plais pas ?

[etmo]

Oui et alors, cela montre simplement que le mastering s'adapte à la masse de ceux qui écoute.

Tout à fait, je l'ai déjà dis de nombreuses fois, mais rien à y faire, ce message ne passe pas chez certains... c'est pourtant une réalité non négociable.

Oui, mais tout dépend du type de musique écoutée.
Si c'est du mainstream, OK, par contre pour des musiques plus confidentielles, non, pas toujours.

bah non.... il y a un mastering réalisé dans tous les cas... Ayé c'est reparti je vais me refaire des ennemis avec cette affirmation

Mais je suis d'accord avec toi!
Si tu vas au rayon musique de la FXXCK, il y a de fortes chances que tout sonne pareil (je caricature à peine )

Dans quel environnement? Sinon au contraire on est maintenant très loin des débuts de la stéréo. Je trouve au contraire le travail à la fois sur le mixage et la prise de son très variées. Mais encore une fois c'est un univers sonore artificiel qui n'a rien à voir avec le son directement entendu en salle de concert. Il y a même de très belles surprises.