Re: Quel niveau de distorsion ?

[Ha-Re]

Quelques points pour relativiser tout de même

Nous sommes faits de biais cognitifs, d'expériences particulières, d'apprentissages particuliers, de capacités particulières, de choix, d'influences... conscients et inconscients... c'est pas avec un test à l'aveugle que l'on s'en affranchit et en plus que fera notre monde de biais intérieur après avec ce résultat... un nouveau biais, hein quoi ? cela vaut aussi pour l'ingé son comme pour l'audiophile, comme pour l'objectiviste... même prudents, nous nous trompons tous nous même par nos volontés

Le test ABX est intéressant justement pour réduire cela, moyenner une subjectivité par statistique de personnes, choix d'étude très réduit et conditions très précises.
C'est presque aussi utile que l'expérimentation, la constatation répétée pour définir des hypothèses en science mais à prouver.

On utilise l'ABX pour faire des liens moyennés (fragiles) entre domaines (ex psychoacoustique), pour définir des normes moyennes (acoustique, perception), pour qualifier moyennement nos sens (taux perçu de disto)... tout cela en définissant un cadre particulier, un auditoire particulier, une étude très précise, et surtout une conclusion générale/moyennée en conditions uniques.

MAIS !

L'importance des restrictions de l'étude ABX et ajouter à cela une statistique rend les conclusions très cadrées, très dépendantes, très moyennées, trés fragiles et peu transposables.

Même PFB avec ces abaques de résultat/comportement/perception expérimenté/répété ne peut prévoir le hasard, ni un auditeur spécial (hors moyenne) et dès qu'il sortira de son labo, ces abaques seront très critiquables. J'exagère mais la science considère l'exception comme importante, une généralité n'est pas une vérité et particulièrement quand il y a un cadre strict.

De plus trop souvent les utilisateurs de l'ABX en ont quelle utilité ensuite ? un simple constat particulier va être transformé, généralisé, transposé, pris comme une vérité, ce qui est faux (conditions très strictes et moyenne statistique déjà), une belle erreur, le biais particulier des objectiv-ABXistes croyant trop souvent que cela les met à l'abri de leur propre biais par cette conclusion fausse volontaire due à un de leur biais propre, la généralisation  ... pas de quoi se sentir supérieur à une expérience ou un savoir empirique personel, loin de là, pouvant même être beaucoup plus juste, plus expérimenté qu'une moyenne de personnes

l'ABX est quand même utile pour des généralités, des moyennes/tendances utiles et parfois des vérités admises par répétitions et conditions variés. Il permet d'appréhender certaines/ses limites, s'en prémunir, voir les travailler pour les dépasser, cela peut être aussi fait sans ABX.

J'aurai de nombreux exemples simples si besoin pour expliquer ces arguments

Ouais la peur de l'ABX, c'est simplement la peur de se tromper ou d'envisager ses limites, c'est très personnel et rend la vie bien difficile à certains.

[lamouette]

Je lisais il y a peu les mémoires d'un ingé-son qui disais lors de son apprentissage, découvert et avoir été formé aux ABX et que cela avait changé radicalement la vision qu'il avait du métier et surtout les perspectives que cela allait pouvoir lui offrir une fois débarrassé des biais cognitifs et quelle belle leçon d'humilité lui avait apporté sa remise en question sur ce qu'il croyait savoir...

Je rejoins l'avis de cette personne.

On peut refuser de se prêter au test pour des tas de raisons différentes, dont la peur d'entrevoir un bout de réalité.
Dans ce cas, si le danger psychologique est trop grand et le risque de trop déstabiliser important, autant rester dans son monde d'avant aux certitudes bien confortables.

Oui, la "remise en question sur ce qu'on croit savoir" est salvatrice pour qui en fait la démarche.
Certaines personnes sont curieuses et ont envie de savoir. C'est une bonne attitude je pense et on devrait toujours les encourager.

*L'ABX c'est un biais de +., ça peut servir comme ça peut desservir si on ne croit qu'à ça.
Tout est bon à prendre , ne pas tenir compte de ses perceptions c'est une grosse erreur. Même si la perception n'est pas la vérité c'est quand même notre vérité  et le principal maitre étalon.

Croire avoir entendu n'existe pas, si on croit entendre on entend vraiment et c'est bien ça l'important.

[Ha-Re]

faire un ABX ou écouter un bon ampli à tube, ça peut changer une vie

[narshorn]

Quel niveau de distorsion pourriez-vous percevoir lors d'une écoute ABX ? Ça c'est une sacrément bonne question

Si je peux me permettre j'ai fait une proposition qui est passée complètement à l'as ici :
https://www.forum-bleu.com/t3327p240-quel-niveau-de-distorsion

Il est préférable d'être au moins 2, une personne qui prend les commandes du test et le ou les autres le "subissant".
Quant aux résultats éventuels je vous laisse en discuter ...

Ben oui ... faut pas avoir la frousse ni la haine ...

.

[etmo]

C'est grave quand même ce comportement dénialisme face aux tests en aveugle.
*

[banzai]

C'est grave quand même ce comportement dénialisme face aux tests en aveugle.
*

Oui ils sont quelques uns comme ça... Heureusement que quand ça a été mis au point, ceux qui ont dû s'y coller n'avait pas cet esprit. Enfin ... il faut de tout pour faire un monde

[Ha-Re]

Le déni c'est quand on se croit au-dessus des faiblesses de son être ou dans le même genre au-dessus des autres, ce que je peux lire très souvent ici  

Etmo si par un test en aveugle, tu t'affranchis de tout cela, tu me fais signe. Je relativise, ai-je nié leur utilité... malhonnête qui ?
Codex des biais cognitifs
https://www.forum-bleu.com/t3297p440-reference-sonore-de-la-haute-fidelite-2#96828

C'est comme je l'ai expliqué, la supériorité ou la généralisation du résultat d'un test ABX très cadré qui est de la malhonnêteté intellectuelle, ce qui à l'air de vous dépasser ou vous conforter.
Surtout quand je vois la plupart des ABX qui sont faits en amateur et leur suite sans aucun esprit critique.

Heureusement que certains (amateur compris) ont la pratique et l'expérience de ces processus et de leurs résultats cadrés, qui en font leur utilité.

[etmo]

Le déni c'est quand on se croit au-dessus des faiblesses de son être ou dans le même genre au-dessus des autres, ce que je peux lire très souvent ici  

Etmo si par un test en aveugle, tu t'affranchis de tout cela, tu me fais signe.
Codex des biais cognitifs
https://www.forum-bleu.com/t3297p440-reference-sonore-de-la-haute-fidelite-2#96828

C'est comme je l'ai expliqué, la supériorité ou la généralisation du résultat d'un test ABX très cadré qui est de la malhonnêteté intellectuelle, ce qui à l'air de vous dépasser.
Surtout quand je vois la plupart des ABX qui sont faits en amateur et leur suite sans aucun esprit critique.

Heureusement que certains (amateur compris) ont la pratique et l'expérience de ces processus et de leurs résultats cadrés, qui en font leur utilité.

Toujours le même discours *. Vous nous attribuez des propos qui sont les vôtres.  Je vous mets au défi de trouver une phrase de ma part qui soutien ce que vous affirmez sur notre compte.

Vous êtes le premier à critiquer les démarches normatives pour les salles de restitution et les tests quand on vous les mets devant les yeux.

Vous n'êtes même pas foutu de reconnaître les apports de ce type de démarche et vous affirmer en plus des choses complètement fausse sur le sujet. Heureusement que des personnes qui ont correctement expérimenté remettent en causes vos discours farfelus.

Comme  la manière de percevoir le positionnement Zénithale des objets sonores sur un système stèreo.

Votre incapacité à comprendre les effets des réflexions de la salle sur la perception des dimensions de la scène sonore montre comme pour l'ABX que votre connaissance du sujet n'est que superficielle et complètement biaisée par vos croyances et expériences personnelles qui n'ont absolument rien d'universel. Il n'y a aucune croyances derrière ce ne sont que des faits scientifiques établis

Revenez sur terre.

SI vous n'êtes pas capable de les comprendre ce n'est pas grave. Par contre, nous prendre pour des idiots est limite de l'insulte et c'est insupportable. *

[boris]

Oublies les audiophiles et tes lubies , que fais tu des gens qui écoutent la musique sans s’occuper de technique, de science ou de tests ABX, eux sont bien plus relax que toi.
Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le démontres avec beaucoup d'énergie.

Une mouette qui fait l'autruche ?

[narshorn]

Un déni, c'est par exemple quand on a une mauvaise opinion sur l'ABX alors qu'on n'en a aucunement l'expérience.

Cette expérience ne met d'ailleurs nullement au dessus des autres, au contraire on gagne en humilité. On réalise que son propre discriminant est en fait en réalité bien moins important qu'on ne le pensait auparavant. Après quand on recroise ces personnes si sûres de leur justesse de perception sur les fora, ça fait quand même esquisser un bon gros sourire.

Sur ce, très humblement et très petitement je vais me mettre au lit car une dure journée m'attend demain.
Crdt.

[boris]

D'accord sur le principe.

[boris]

Le déni c'est quand on se croit au-dessus des faiblesses de son être ou dans le même genre au-dessus des autres, ce que je peux lire très souvent ici  

pas trop d'accord, le deni est simplement une occultation de la vérité/réalité, ce que fait assez aisément "lamouette" et d'autres.

[Ha-Re]

Hass hass hass Etmo ! blabla et radotage malhonnête
C'est le club habituel de la vertu avec de drôles de procédés et aucune considération de l'autre

Salut Gilles
réalité de notre/nos faiblesses

[papourien]

que je sache, les premiers tests abx un peu sérieux sur l'audibilitée d'une torsion de phase était négatif
les résultats plus récent tendent vers le contraire
souvent les résultats des tests dépendent de l'entrainement du sujet
je me souvient de la conclusion d'un random après de nombreuses heures de test abx sur des codecs :
qu'a force il y arrivait mais que ça demandait une concentration bien supérieure à une écoute normale

si je suis ravis de mon nouveau dac mais que je ne le différencie pas de mon ancien dac à l'aveugle, ça ne veut pas dire qu'il n'est pas meilleur ou que ce n'est pas différienciable
que dans d'autre condition, un autre user, avec plus d'expérience...on est pas à l'abris de rechanger d'avis...
même si le plus probable est qu'on est calqué 2000$ pour rien

souvent les résultats de sujets tests abx sont statistiquement trié selon leurs compétances "musicale" avec des tendances qui s'en dessinent

[renan]

Vous auriez des références de publications incluant des tests abx s'il vous plaît ?

[etmo]

Hass hass hass Etmo ! blabla et radotage malhonnête
C'est le club habituel de la vertu avec de drôles de procédés et aucune considération de l'autre

Monsieur, il n'y pas de blabla mais simplement des commaissances maitrisées par l'expérience rien d'autre.
C'est à vous de vous remettre en cause et commencer à faire les choses correctement.

Vous ne voulez pas appliquer les recommandations faîte par des professionnels c'est votre problème. Mais alors ne venez pas sur un forum en vous faisant passer pour un professionnel en contredisant justement leurs connaissances (je vous rappelle que vous vous êtes permis de remettre en cause les connaissances de Toole et de Thévenot et maintenant Haas Sabine va bientôt être sur votre liste je penses.). Forcément ça coince et vous ne supportez la remise en cause.

Comme cette dernière affirmation sur l'ABX par un autre adepte du je ne crois pas aux sciences visiblement.

Et oui c'est dure de faire un ABX et se rendre compte que détecter des choses au niveau distorsion c'est difficile.

En plus suivant le protocole utilisé ces seuils peuvent variés et notre perception aussi.

Maintenant clairement pour l'avoir aussi expérimenté la distorsion est sur toute la chaîne. Elle se manifeste aussi au niveau du local. Donc leur perception au niveau du matériel peu évoluer aussi en fonction des conditions d'écoute. Le local pouvant masqué beaucoup de chose, heureusement pour le matériel qui présente parfois de gros défaut de conception pour le DIY, il suffit de regarder certaines photos pour le remarquer.

Donc forcément en l'absence de pièce rapprochant des standard professionnels on s'imagine des choses. Mais généralement, il ne faut pas creuser bien loin pour se rendre compte ou est le problème. Comme pour le discours de certains, il finira toujours par se cogner aux faits connus et maitrisés par les scientifiques et professionnels.

[etmo]

Oublies les audiophiles et tes lubies , que fais tu des gens qui écoutent la musique sans s’occuper de technique, de science ou de tests ABX, eux sont bien plus relax que toi.
Quelqu'un qui disperse sa haine , qui s'invente des ennemis ne peut pas être relax et tu le démontres avec beaucoup d'énergie.

Une mouette qui fait l'autruche ?

Excellent les bons mots.

[padcost]

SELON VOUS, QUEL SERAIT LE NIVEAU DE DISTORSION QUE VOUS POURRIEZ DÉTECTER LORS D'UNE ÉCOUTE ?

Aucune idée. Je ne suis sensible qu'à la musicalité, but de la hifi (en principe)...

[narshorn]

souvent les résultats des tests dépendent de l'entrainement du sujet

Souvent, ... je dirais même dépendant de l'entraînement pour 100% des tests.

Il y a aussi différents facteurs qui rendent l'appréciation des choses plus délicates qu'on le penserait au premier abord.
Pour la distorsion de phase, il faut mettre dans la balance les fréquences de raccord visées par la correction en regard des capacités de notre organe auditif, dont les sensibilités à différentes fréquences ne sont pas les mêmes. Ça doit jouer aussi sur les tests de THD en toute logique. Enfin si on n'entend plus au dessus de 6kHz possible que le seuil de détection THD soit plus élevé que celui d'une oreille jeune et bien entraînée.

Crdt.

[GG14]

Souvent, ... je dirais même dépendant de l'entraînement pour 100% des tests.

Oui, mais entraînement à quoi?
Un musicien ou un pro du son  ont un pied dans le réel et savent faire la part des choses alors que l'audiophile n'aura comme repère que la musique en boîte reproduite sur son système "peaufiné avec soin" (quoique...).
Suivant le peaufinage il sera plus ou moins près de l'enregistrement. Quelle valeur donner alors à l'entrainement? Pour moi, aucune.

[œdicnème]

torsion de phase

Voilà une jolie expression.
Physiquement juste.
PFB aurait pu l'employer.

__Saint Déni

[padcost]

On est plus ou moins entraîné à "musiquer", par la pratique ou l'écoute, selon ce que l'on sait du document musical appréhendé.

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant". La distorsion sonore est affaire de savoir technique.

Au passage, cela fait au moins deux décennies que je peste contre le "simplisme" de la comparaison dite à l'aveugle hors champ scientifique strict. Je m'aperçois que l'on commence enfin chez certains sur ce forum à réaliser la niaiserie naïve de ce procédé scientiste. Je ne peux que m'en féliciter...

[etmo]

souvent les résultats des tests dépendent de l'entrainement du sujet

Souvent, ... je dirais même dépendant de l'entraînement pour 100% des tests.

Il y a aussi différents facteurs qui rendent l'appréciation des choses plus délicates qu'on le penserait au premier abord.
Pour la distorsion de phase, il faut mettre dans la balance les fréquences de raccord visées par la correction en regard des capacités de notre organe auditif, dont les sensibilités à différentes fréquences ne sont pas les mêmes. Ça doit jouer aussi sur les tests de THD en toute logique. Enfin si on n'entend plus au dessus de 6kHz possible que le seuil de détection THD soit plus élevé que celui d'une oreille jeune et bien entraînée.
.

C'est pour cela que dans les tests professionnels, il y au moins deux phase préliminaires. Une première de sélection des individus sur leurs capacités, une seconde d'entraînement au protocole des expériences, enfin le test peut commencer.

Donc généralement les conclusions sur la perception sont plutôt fiables. On élimine les personnes les moins aptes à détecter les choses.

Et oui encore un leçon d'humilité, ce n'est pas tout seul dans sont salon qu'on peut lutter avec des professionnels qui ont d'autres moyens y compris humain.

Comme quoi remettre en cause leur expérimentation n'est pas à notre niveau. Il préférable de tenir compte de leur conclusions qui seront bien plus fiables pour progresser.

On ne va pas réinventer la roue a chaque discours d'audiophile.

[GG14]

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant".

Par la pratique amateur d'un instrument, auquel cas on est musicien. Ou par la lecture de Diapason par exemple ou son déplacement au concert.

[padcost]

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant".

Par la pratique amateur d'un instrument, auquel cas on est musicien. Ou par la lecture de Diapason par exemple ou son déplacement au concert.

C'est plus compliqué que cela. On peut être p.ex. excellent instrumentiste et piètre musicien, et mauvais instrumentiste et bon musicien. Aussi curieux que cela puisse paraître.
Lire les revues musicales est une "arme culturelle à double tranchant" car celles-ci comme les revues de hifi sont trop proches des "professionnels de la profession" en général...

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour etmo,

...ce n'est pas tout seul dans sont salon qu'on peut lutter avec des professionnels qui ont d'autres moyens y compris humain.

De ce que j'en sais tous ceux qui écoutent dans leurs salons ou même ailleurs écoutent leurs musique pour leurs plaisirs et pas pour lutter contre des pros et/ou pire les moulins de Don Quichotte !    

Comme quoi remettre en cause leur expérimentation n'est pas à notre niveau. Il préférable de tenir compte de leur conclusions qui seront bien plus fiables pour progresser.

Tu devrais être le premier à savoir qu'on peut critiquer et/ou remettre en cause quantité de choses qui plus est des expérimentations ...

Salutations. Tony

[lamouette]

On est plus ou moins entraîné à "musiquer", par la pratique ou l'écoute, selon ce que l'on sait du document musical appréhendé.

C'est la culture musicale qui fait la différence chez l' "écoutant". La distorsion sonore est affaire de savoir technique.

Au passage, cela fait au moins deux décennies que je peste contre le "simplisme" de la comparaison dite à l'aveugle hors champ scientifique strict. Je m'aperçois que l'on commence enfin chez certains sur ce forum à réaliser la niaiserie naïve de ce procédé scientiste. Je ne peux que m'en féliciter...

On peut même être musicien et nul en ce qui concerne l'écoute du point de vue de la matière sonore. Certains musiciens ou même mélomanes n'écoutent que les notes et peu les timbres.

D'autres choisissent des appareils en fonction des taux de distortion annoncés pour lesquels ils ne font aucune différence à l'écoute , mais oublient la musicalité ou nient même que ça puisse exister, n'admettant pas de ne pas avoir la maitrise technique sur les éventuelles inconnues.

[papourien]

Vous auriez des références de publications incluant des tests abx s'il vous plaît ?

des souvenirs malheureusement...
j'ai cherché dès la création du sujet des papiers sur la disto, ça me semblait pertinant commencer par ça, mais je n'ai pas trouvé (j'ai pas trop cherché)
mais ici comme tout le monde semble savoir, je ne doute pas que les documents vont pleuvoir sous peu

[lamouette]

L'ABX est une légende, tout le monde en parle mais personne le fait.

[etmo]

L'ABX est une légende, tout le monde en parle mais personne le fait.

Flagrant délit (ou délire) de biais cognitif: pendre son cas pour une généralité.

[lamouette]

on fait un sondage?
tu aura une poignée d'individus qui y sont passés, et encore... dans quelles conditions?

[etmo]

Bonjour à tous, bonjour etmo,

...ce n'est pas tout seul dans sont salon qu'on peut lutter avec des professionnels qui ont d'autres moyens y compris humain.

De ce que j'en sais tous ceux qui écoutent dans leurs salons ou même ailleurs écoutent leurs musique pour leurs plaisirs et pas pour lutter contre des pros et/ou pire les moulins de Don Quichotte !    

Comme quoi remettre en cause leur expérimentation n'est pas à notre niveau. Il préférable de tenir compte de leur conclusions qui seront bien plus fiables pour progresser.

Tu devrais être le premier à savoir qu'on peut critiquer et/ou remettre en cause quantité de choses qui plus est des expérimentations ...

Salutations. Tony

On va quand même situer le problème dans le domaine des connaissances actuels.  Pour cela je t’invite à lire ou plutôt essayer de comprendre une traduction d'une publication actuelle qui en plus traite de l'environnement d'écoute, les conclusions sont parfois surprenantes dans les faits

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/pmc/articles/PMC9729260/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Ce n’est clairement pas un problème simple à comprendre et certainement pas accessible facilement au niveau expérimental pour nous. Il faut rester modeste et se fier à certaines recommandations simples celles déjà cité. Sinon on risque encore de partir dans des contres vérités trop souvent exposées sur ce forum.

Il y a plein de lien sur d’autre étude.

[Ha-Re]

Vous ne voulez pas appliquer les recommandations faîte par des professionnels c'est votre problème. Mais alors ne venez pas sur un forum en vous faisant passer pour un professionnel en contredisant justement leurs connaissances (je vous rappelle que vous vous êtes permis de remettre en cause les connaissances de Toole et de Thévenot et maintenant Haas Sabine va bientôt être sur votre liste je penses.). Forcément ça coince et vous ne supportez la remise en cause.

Encore tes attaques mensongères et tes manipulations répétées, et tu oses parler honnêteté... je dois te répondre ???
Tu me traites même dans ton blabla de malade, là d'usurpateur à nouveau... ce que je ne relève même plus... ça suffit !!!

C'est inquiétant pour un interlocuteur qui a essayé de te révéler et t'expliquer les nuances incluses en référence dans les avis et les conseils techniques de ces messieurs

[etmo]

Vous noterez qu'on parle de THD crête et non de THD à niveau moyen comme on voit souvent sur des mesures à 85dB ou 90dB
Les valeurs sont d'ailleurs bien au-delà des 5% dans ce cas pour des salles courantes.

Maintenant pour des signaux musicaux pour obtenir du 5% en crête signal a niveau d’écoute normal il faut parfois viser bien plus bas que 1% sur la THD+N à 90dB, Les crêtes c’est entre 100 et 105 dB par canal au PE.
C’est la tenue en crête qui fait souvent la différence et en particulier dans les pièces traitées acoustiquement et donc moins réverbérant.

[etmo]

Vous ne voulez pas appliquer les recommandations faîte par des professionnels c'est votre problème. Mais alors ne venez pas sur un forum en vous faisant passer pour un professionnel en contredisant justement leurs connaissances (je vous rappelle que vous vous êtes permis de remettre en cause les connaissances de Toole et de Thévenot et maintenant Haas Sabine va bientôt être sur votre liste je penses.). Forcément ça coince et vous ne supportez la remise en cause.

Encore tes attaques mensongères et tes manipulations répétées, et tu oses parler honnêteté... je dois te répondre ???
Tu me traites même dans ton blabla de malade, là d'usurpateur à nouveau... ce que je ne relève même plus... ça suffit !!!

C'est inquiétant pour un interlocuteur qui a essayé de te révéler et t'expliquer les nuances incluses en référence dans les avis et les conseils techniques de ces messieurs

J'attend toujours les liens sur nos prétendus affirmations concernant l'ABX.
Si vous voulez on peut tracer vos discussions, vous n'avez pas tenus les propos cités?

[Ha-Re]

Quelles affirmations inventes-tu, je ne vois même pas ??? j'ai donné des arguments du cadre important de l'ABX et des risques de généralisation, très commun en amateur ???
Tu veux discuter de choses précises, techniques, autre que tes généralités et considérations déplacées ?

Vas-y trace les profondeurs si cela t'amuse, ce sera révélateur de tes affabulations

[lamouette]

Vous ne voulez pas appliquer les recommandations faîte par des professionnels c'est votre problème. Mais alors ne venez pas sur un forum en vous faisant passer pour un professionnel en contredisant justement leurs connaissances (je vous rappelle que vous vous êtes permis de remettre en cause les connaissances de Toole et de Thévenot et maintenant Haas Sabine va bientôt être sur votre liste je penses.). Forcément ça coince et vous ne supportez la remise en cause.

Encore tes attaques mensongères et tes manipulations répétées, et tu oses parler honnêteté... je dois te répondre ???
Tu me traites même dans ton blabla de malade, là d'usurpateur à nouveau... ce que je ne relève même plus... ça suffit !!!

C'est inquiétant pour un interlocuteur qui a essayé de te révéler et t'expliquer les nuances incluses en référence dans les avis et les conseils techniques de ces messieurs

J'attend toujours les liens sur nos prétendus affirmations concernant l'ABX.
Si vous voulez on peut tracer vos discussions, vous n'avez pas tenus les propos cités?

On attend la preuve que vous parlez de ce que vous pratiquez, c'est à dire autre chose que du vent. Où sont les ABX , les votres, à part en écrit ?
Ca reste hyper marginal et la majorité s'en carre .

[tron_ic]

Bonjour lamouette,

D'autres choisissent des appareils en fonction des taux de distorsion annoncés pour lesquels ils ne font aucune différence à l'écoute , mais oublient la musicalité ou nient même que ça puisse exister, n'admettant pas de ne pas avoir la maitrise technique sur les éventuelles inconnues.

C'est pas faux et c'est, je trouve joliment écrit !

Salutations. Tony

[Ha-Re]

Pour quelques réflexions sur la disto, le bruit, le son "analogique", le chaud le froid... et leurs perceptions
vidéo sur la création d'un plugin émulant le son légendaire d'une tranche de console SSL

[narshorn]

Les distos de même type semblent s'ajouter toutes les unes aux autres dans une chaîne de reproduction sonore : source + pre + amps + speakers et on écoute le tout sommé au bout (avec, en prime, les distos de différente nature de la salle d'écoute).
Typiquement celles de la salle domineront à l'écoute sur celles des HPs sauf à fort volume, qui domineront à leur tour sur celles des électroniques (sauf ampli poussé au-delà de sa zone de confort bien sûr ou souhait particulier d'enrichir l'écoute d'un mix de H2/H3 supplémentaire).

Donc en très gros un ampli qui génère 0.5% de H2 + un HP qui génère 0.2% de H2, ça doit logiquement donner en moyenne 0.7% de H2 à l'écoute en proximité (si on néglige celle des sources). Sauf qu'elle n'est pas forcément répartie fréquentiellement de manière identique entre les 2 éléments. Et aussi, que tous les amplis ne se comportent pas forcément de la, même façon en labo sur charge résistive et dans la vraie vie sur charge réelle.

Crdt.