Re: Caractérisation et traitement d'une pièce à vivre

[hopkins]

On ne peut pas laisser dire ça. Une valeur de RT entre 400 à 500 ms est ce que l'on obtient dans une salle non traitée et c'est une valeur bien trop élevée.

+1. 300 ms grand maximum, sous 250 encore mieux.Fait saillir beaucoup de détail dans la restitution, dont notamment les bruits d'ambiances.

Je ne fait que relater des travaux d'acousticiens... Il y a également un certain nombre d'audiophiles qui partagent ce point de vue (ex: Linkwitz)

Que tu sois heureux avec un niveau très bas de RT ne veux pas dire que tu ne le serai pas, voir même plus, avec une approche différente.

[hopkins]

Vis a vis des mesures, attention a ne pas viser un RT trop bas. Entre 400 et 500 ms c'est très bien. Viser un RT de 200ms c'est a mon avis une erreur. C'est bien pour du mastering en studio mais pas pour de la hifi.

On ne peut pas laisser dire ça. Une valeur de RT entre 400 à 500 ms est ce que l'on obtient dans une salle non traitée et c'est une valeur bien trop élevée.  C'est d'ailleurs ce qu'obtient Sébastien sans rien faire (voir son premier post). Tous les meilleurs systèmes que j'ai écoutés sont avec un RT bien plus faible. Chez moi, j'ai 150 ms.

Pour une écoute de qualité, il est impératif de situer l'auditeur en deçà de la distance critique. En prenant une directivité du pavillon Onken de 90x60° on obtient un facteur de directivité Q de 8.6 ce qui avec un volume de 100 m3 et un RT de 500 ms donne une distance critique de 2.3 m !  En écoutant à 4 m le champ réverbéré est 4.6 dB au-dessus du champ direct.

Avec 200 ms la distance critique passe à 3,7 m. En écoutant à 3 m cette fois, c'est le champ direct qui domine et qui sera 1.8 dB au-dessus du champ réverbéré.

Sébastien, vu ta config, je traiterais complétement le mur situé derrière les enceintes et également sur les côtés sur une longueur égale à celles-ci. Je réaliserais pour cela des panneaux d'au minium 200 mm de laine de verre, l'idéal étant de 400 mm.  En plaçant 400 mm derrière les enceintes, tu avances celle-ci de la même distance et sans changer le PE, tu le rapproches d'autant des enceintes.

L'avantage de ce traitement est qu'il va baisser le RT, absorber les réflexions primaires autour des enceintes, supprimer une bonne partie des modes longitudinaux (au-dessus de 60 - 70 hz avec 400 mm de traitement).

Je placerai également des panneaux au plafond de 10 cm d'épaisseur sur la zone de quelques m2 à l'origine des premières réflexions.

Tu peux t'inspirer des panneaux que j'ai réalisé et dont j'ai donné les plans sur ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Le cout d'un panneau est dérisoire 100 €.

Je placerai le PE à 3m - 3.5 m.

Cordialement
Jean

C'est assez impressionnant de pouvoir donner ce genre de conseils sans avoir même écouté le système/la pièce. Bravo!

[GG14]

Que tu sois heureux avec un niveau très bas de RT ne veux pas dire que tu ne le serai pas, voir même plus, avec une approche différente.

J'ai eu et plus le RT descend mieux c'est. Le système se rapproche d'un très gros casque.

[hopkins]

Que tu sois heureux avec un niveau très bas de RT ne veux pas dire que tu ne le serai pas, voir même plus, avec une approche différente.

J'ai eu et plus le RT descend mieux c'est. Le système se rapproche d'un très gros casque.

Chacun son truc...

[mastro]

Vis a vis des mesures, attention a ne pas viser un RT trop bas. Entre 400 et 500 ms c'est très bien. Viser un RT de 200ms c'est a mon avis une erreur. C'est bien pour du mastering en studio mais pas pour de la hifi.

On ne peut pas laisser dire ça. Une valeur de RT entre 400 à 500 ms est ce que l'on obtient dans une salle non traitée et c'est une valeur bien trop élevée.  C'est d'ailleurs ce qu'obtient Sébastien sans rien faire (voir son premier post). Tous les meilleurs systèmes que j'ai écoutés sont avec un RT bien plus faible. Chez moi, j'ai 150 ms.

Pour une écoute de qualité, il est impératif de situer l'auditeur en deçà de la distance critique. En prenant une directivité du pavillon Onken de 90x60° on obtient un facteur de directivité Q de 8.6 ce qui avec un volume de 100 m3 et un RT de 500 ms donne une distance critique de 2.3 m !  En écoutant à 4 m le champ réverbéré est 4.6 dB au-dessus du champ direct.

Avec 200 ms la distance critique passe à 3,7 m. En écoutant à 3 m cette fois, c'est le champ direct qui domine et qui sera 1.8 dB au-dessus du champ réverbéré.

Sébastien, vu ta config, je traiterais complétement le mur situé derrière les enceintes et également sur les côtés sur une longueur égale à celles-ci. Je réaliserais pour cela des panneaux d'au minium 200 mm de laine de verre, l'idéal étant de 400 mm.  En plaçant 400 mm derrière les enceintes, tu avances celle-ci de la même distance et sans changer le PE, tu le rapproches d'autant des enceintes.

L'avantage de ce traitement est qu'il va baisser le RT, absorber les réflexions primaires autour des enceintes, supprimer une bonne partie des modes longitudinaux (au-dessus de 60 - 70 hz avec 400 mm de traitement).

Je placerai également des panneaux au plafond de 10 cm d'épaisseur sur la zone de quelques m2 à l'origine des premières réflexions.

Tu peux t'inspirer des panneaux que j'ai réalisé et dont j'ai donné les plans sur ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Le cout d'un panneau est dérisoire 100 €.

Je placerai le PE à 3m - 3.5 m.

Cordialement
Jean

C'est assez impressionnant de pouvoir donner ce genre de conseils sans avoir même écouté le système/la pièce. Bravo!

je partage 100% l'avis de Jean fourcade qui a parfaitement analysé les mesures de Sebastien ou les critiques objectives qui vont dans le meme sens que lui...

la solution que propose Jean peut paraitre tres lourde mais elle tres indeniablement tres efficace pour eliminer toutes les reflexions precoces
qui s'entendent malheuresement aussi à l'ecoute  ...

aime ou pas aimé c'est subjectif ,tres contradictoire , non contestable , c'est du HS par rapport au souhait prioritaire de Sebastien d'ameliorer l'acoustique de sa piece avec des tres bons conseils techniques  

[etmo]

Vis a vis des mesures, attention a ne pas viser un RT trop bas. Entre 400 et 500 ms c'est très bien. Viser un RT de 200ms c'est a mon avis une erreur. C'est bien pour du mastering en studio mais pas pour de la hifi.

On ne peut pas laisser dire ça. Une valeur de RT entre 400 à 500 ms est ce que l'on obtient dans une salle non traitée et c'est une valeur bien trop élevée.  C'est d'ailleurs ce qu'obtient Sébastien sans rien faire (voir son premier post). Tous les meilleurs systèmes que j'ai écoutés sont avec un RT bien plus faible. Chez moi, j'ai 150 ms.

Pour une écoute de qualité, il est impératif de situer l'auditeur en deçà de la distance critique. En prenant une directivité du pavillon Onken de 90x60° on obtient un facteur de directivité Q de 8.6 ce qui avec un volume de 100 m3 et un RT de 500 ms donne une distance critique de 2.3 m !  En écoutant à 4 m le champ réverbéré est 4.6 dB au-dessus du champ direct.

Avec 200 ms la distance critique passe à 3,7 m. En écoutant à 3 m cette fois, c'est le champ direct qui domine et qui sera 1.8 dB au-dessus du champ réverbéré.

Sébastien, vu ta config, je traiterais complétement le mur situé derrière les enceintes et également sur les côtés sur une longueur égale à celles-ci. Je réaliserais pour cela des panneaux d'au minium 200 mm de laine de verre, l'idéal étant de 400 mm.  En plaçant 400 mm derrière les enceintes, tu avances celle-ci de la même distance et sans changer le PE, tu le rapproches d'autant des enceintes.

L'avantage de ce traitement est qu'il va baisser le RT, absorber les réflexions primaires autour des enceintes, supprimer une bonne partie des modes longitudinaux (au-dessus de 60 - 70 hz avec 400 mm de traitement).

Je placerai également des panneaux au plafond de 10 cm d'épaisseur sur la zone de quelques m2 à l'origine des premières réflexions.

Tu peux t'inspirer des panneaux que j'ai réalisé et dont j'ai donné les plans sur ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Le cout d'un panneau est dérisoire 100 €.

Je placerai le PE à 3m - 3.5 m.

Cordialement
Jean

C'est assez impressionnant de pouvoir donner ce genre de conseils sans avoir même écouté le système/la pièce. Bravo!

je partage 100% l'avis de Jean fourcade qui a parfaitement analysé les mesures de Sebastien ou les critiques objectives qui vont dans le meme sens que lui...

la solution que propose Jean peut paraitre tres lourde mais elle tres indeniablement tres efficace pour eliminer toutes les reflexions precoces
qui s'entendent malheuresement aussi à l'ecoute  ...

aime ou pas aimé c'est subjectif ,tres  contradictoire , non contestable ,  c'est du HS par rapport au souhait prioritaire de Sebastien d'ameliorer l'acoustique de sa piece avec des tres bons conseils techniques  

Pas mieux. Dans tous les cas faire une estimation du TR et de la DC après traitement. Plus le traitement sera faible plus la distance d'écoute acceptable sera faible pour avoir une écoute réellement améliorée.

Rappelle chez moi 75m3, Tr 0.3s, DC = 2m avec un système moins directif. Nous ne sommes pas des vendeurs de rêve. La physique et la psychoacoustique ne s’improvise pas.

Il est préférable de faire une étude préliminaire avant d’effectuer des travaux.
Et contrairement au discourt de fantaisistes sur le forum les résultats sont parfaitement prévisibles.
On voit très vite que les interventions sont tranchées entre ceux qui pratiquent et ceux qui en parlent sans savoir.
En général pour avoir quelque chose d’esthétique et efficace on parle en millier d’euro de travaux.
Donc ne pas faire n’importe quoi n’importe comment et gaspiller son argent.

Quand c’est bien fait le résultat est bleffant pour le novice.

[Sébastien]

... Sébastien, vu ta config, je traiterais complétement le mur situé derrière les enceintes et également sur les côtés sur une longueur égale à celles-ci. Je réaliserais pour cela des panneaux d'au minium 200 mm de laine de verre, l'idéal étant de 400 mm.  En plaçant 400 mm derrière les enceintes, tu avances celle-ci de la même distance et sans changer le PE, tu le rapproches d'autant des enceintes.

L'avantage de ce traitement est qu'il va baisser le RT, absorber les réflexions primaires autour des enceintes, supprimer une bonne partie des modes longitudinaux (au-dessus de 60 - 70 hz avec 400 mm de traitement).

Je placerai également des panneaux au plafond de 10 cm d'épaisseur sur la zone de quelques m2 à l'origine des premières réflexions.

Jean

Bonjour Jean,

Merci pour ton analyse et tes conseils. Je repensais récemment au traitement des réflexions sur le mur derrière les enceintes. Il y a un élément que je saisi pas encore en lien avec celles-ci. Au niveau des réflexions primaires, ce sont des basses fréquences qui rayonnent à 360˚ vue leur longueur d'onde? Ensuite, j'en comprends qu'il s'agit de mode longitudinaux.

Cela étant dit, je ne pense pas que ça passe au conseil d'administration de mettre des panneaux de 400 mm sur le mur du fond. Peut-être ceux des côté par contre dans les coins près des enceintes. À voir.

Sébastien

[etmo]

... Sébastien, vu ta config, je traiterais complétement le mur situé derrière les enceintes et également sur les côtés sur une longueur égale à celles-ci. Je réaliserais pour cela des panneaux d'au minium 200 mm de laine de verre, l'idéal étant de 400 mm.  En plaçant 400 mm derrière les enceintes, tu avances celle-ci de la même distance et sans changer le PE, tu le rapproches d'autant des enceintes.

L'avantage de ce traitement est qu'il va baisser le RT, absorber les réflexions primaires autour des enceintes, supprimer une bonne partie des modes longitudinaux (au-dessus de 60 - 70 hz avec 400 mm de traitement).

Je placerai également des panneaux au plafond de 10 cm d'épaisseur sur la zone de quelques m2 à l'origine des premières réflexions.

Jean

Bonjour Jean,

Merci pour ton analyse et tes conseils. Je repensais récemment au traitement des réflexions sur le mur derrière les enceintes. Il y a un élément que je saisi pas encore en lien avec celles-ci. Au niveau des réflexions primaires, ce sont des basses fréquences qui rayonnent à 360˚ vue leur longueur d'onde? Ensuite, j'en comprends qu'il s'agit de mode longitudinaux.

Cela étant dit, je ne pense pas que ça passe au conseil d'administration de mettre des panneaux de 400 mm sur le mur du fond. Peut-être ceux des côté par contre dans les coins près des enceintes. À voir.

Sébastien

Regarde la solution de PFB rien n'est visible car caché derrière une bibliothèque : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un traitement bien fait ne se remarque pas forcément au niveau esthétique. Une réflexion globale architecture et acoustique est nécessaire.

[Ha-Re]

Comme souvent et cela sur de nombreux points techniques il y a des approches/points différents et des troncs communs
En acoustique, de même que pour la physique et la psychoacoustique, il y a interprétation, appréciation, choix d'approche ou de critères dans l'audio

Que certains expriment leurs besoins/choix c'est normal, c'est éclairant mais on ne va pas refaire éternellement les mêmes débats entre une écoute pour neutralité/définition/critique et une écoute pour neutralité/réalisme/confort d'enveloppement, toutes 2 travaillées (il n'y a pas de l'un est mieux que l'autre ou obligatoire, c'est personnel, un choix/une attente)

Ces choses sont très connues, dans les bouquins techniques, soyez divers, ouverts et conscients de vos choix

Tout t'a presque été dit Sébastien pour pas rendre l'approche acoustique trop prise de tête au regard des formidables améliorations possibles et ce que propose Jean en DIY est d'un coût raisonnable.

On a pas beaucoup parlé de l'approche du grave qui est un point difficile et souvent traité au mieux du possible, il sera un petit peu dépendant de ton choix d'enceintes.

Pour rappel c'est une pièce de vie, avec mobilier et contrainte de taille habitable, avec sûrement une orientation différente vers des PSI pour une adaptation nouvelle

[Sébastien]

Regarde la solution de PFB rien n'est visible car caché derrière une bibliothèque : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un traitement bien fait ne se remarque pas forcément au niveau esthétique. Une réflexion globale architecture et acoustique est nécessaire.

J'ai déjà lu 2-3 fois le fil de PFB et je vois bien ce que tu veux dire. Par contre, dans mon petit appartement montréalais, je ne pense pas que cette perte de 40 cm en longueur passera au conseil.

(...) Tout t'a presque été dit Sébastien pour pas rendre l'approche acoustique trop prise de tête au regard des formidables améliorations possibles...

J'ai aussi cette impression. Il me semble que le partage effectué par les divers membres du forum m'apporte quelques bases qui me permettraient de faire un traiteur amateur validé par les mesures, comme pda0 le propose dans son document. Cela dit, je comprends qu'il existe aussi une autre voie plus complexe et plus aboutie. Si j'allais un jour vers cela, je pense que je ferais appel à un professionnel.

On a pas beaucoup parlé de l'approche du grave qui est un point difficile et souvent traité au mieux du possible, il sera un petit peu dépendant de ton choix d'enceintes.

C'est vrai. Par contre, il me semble que mes mesures ne présentent pas vraiment de mode important dans les basses (voir les mesures de waterfall de mon premier message de la discussion).

Pour rappel c'est une pièce de vie, avec mobilier et contrainte de taille habitable, avec sûrement une orientation différente vers des PSI pour une adaptation nouvelle

C'est juste. D'ailleurs, plusieurs solutions proposées ne pourront absolument pas être mises en applications chez moi. Néanmoins, ça restera des connaissances pouvant être mises à profit si je déménage un jour et que je pars de zéro pour une pièce dédiée.

À+

Sébastien

[Ha-Re]

C'est sûr que dans nos jeux et jouets on peut aller loin, heureusement parfois que l'administration veille

Avec les PSI sur un triangle de 3m tu peux te projeter ou y réfléchir si tu fais ce choix, d'un certain gain de place/taille système vis-à-vis des Onken
Des coins dégagés qui pourraient servir de bass trap en oblique comme très souvent (on traite jamais assez le grave)
Et en idée à distance si ça t'intéresse, la possibilité d'intervertir canapé et meuble matos/disque avec les PSI

J'y vois plusieurs intérêts pour indication
- canapé face fenêtre et faisant partie de l'absorption 1ére réflexion/côté
- meuble matos/disque pas plus profond que les Onken
- petit gain dégagement en largeur entre mur côté toujours intéressant pas un système

mince c'est moi qu'y ai dit pas de proposition pour bouger le mobilier

[hopkins]

C'est juste. D'ailleurs, plusieurs solutions proposées ne pourront absolument pas être mises en applications chez moi. Néanmoins, ça restera des connaissances pouvant être mises à profit si je déménage un jour et que je pars de zéro pour une pièce dédiée.

À+

Sébastien

Une possibilité, compte tenu de la disposition de ta pièce, est d'inverser les choses en positionnant des enceintes biblio (ex: PSI) dans l'espace entre le mur et les poutres en bois que l'on aperçoit sur tes photos, donc face au canapé. C'est difficile à évaluer sur la base des photos. Si les enceintes sont trop écartées dans cette configuration, peut être les placer juste à l'exterieur des poutres? Tu peux également les déplacer légèrement lorsque tu fait des écoutes, afin de trouver les distances optimales, voir les tourner en fonction du contexte d'écoute...

Les rangements que tu as mis entre les poutres et le mur (notamment sur la gauche, sur ta photo), pourront du coup être déplacés à gauche et droite du canapé, à l'emplacement actuel de tes enceintes ? Je pense que cela ouvrira la pièce et sera plus agréable visuellement.

Contrairement aux idées reçues, un point d'écoute contre le mur n'est pas mauvais, et il n'est pas nécessaire de traiter le mur au dessus du canapé (un coussin derrière la tête peut être suffisant). C'est ce que je fait chez moi. Note: un canapé en cuir n'est pas terrible, un canapé en tissu sera préférable Tu peux placer sous le canapé un bass trap, ce ne sera pas visible et ça peut ajouter un petit plus...

La table devant le canapé sera probablement toujours problématique. Chez moi je déplace simplement la table quand je fait des écoutes prolongées... Si tu mets tes enceintes face au canapé, il suffira d'avancer la table.

Dans cette configuration, des panneaux verticaux sur le plafond au dessus du canapé sont très efficaces. Je suis en train de tester cela avec des panneaux en basotect, mais je compte installer des panneaux en feutre PET blanc (25mm d'épaisseur, 20 à 25 cm de profondeur, sur une largeur de 2,40m) qui seront plus jolis et robustes. Les panneaux verticaux peuvent être espacés de 20cm à partir du mur arrière, je compte en placer une rangée de 5, donc sur une profondeur de 1m - pour une distance des enceintes de 2,5m, par exemple, c'est suffisant. Tout ceci ne sont que des idées, tu te rendra peut être compte, a l'écoute,qu'une meilleure disposition est suffisante.

En résumé: il ne faut pas hésiter à tester toutes les configurations de placement possibles, sans à priori, et sans se préoccuper des mesures dans un premier temps. Tu risques d'avoir de bonnes surprises Et surtout: ne pas commencer par le traitement acoustique avant d'avoir fait cet exercice!!

[Sébastien]

Bonjour hopkins,

Une possibilité, compte tenu de la disposition de ta pièce, est d'inverser les choses en positionnant des enceintes biblio (ex: PSI) dans l'espace entre le mur et les poutres en bois que l'on aperçoit sur tes photos, donc face au canapé. C'est difficile à évaluer sur la base des photos. Si les enceintes sont trop écartées dans cette configuration, peut être les placer juste à l'exterieur des poutres? Tu peux également les déplacer légèrement lorsque tu fait des écoutes, afin de trouver les distances optimales, voir les tourner en fonction du contexte d'écoute...

De la sorte, je trouve que les enceintes seraient trop dans le chemin et j'aime bien écouter sans mur tout juste derrière moi. De plus, leur positionnement serait moins optimal pour tous les moments où j'écoute dans la section cuisine ou salle à manger. Bref, ce n'est pas trop une avenue qui m'attire.

Les rangements que tu as mis entre les poutres et le mur (notamment sur la gauche, sur ta photo), pourront du coup être déplacés à gauche et droite du canapé, à l'emplacement actuel de tes enceintes ? Je pense que cela ouvrira la pièce et sera plus agréable visuellement.

Est-ce que tu parles des rangements blancs avec les disques, les sources et les électroniques?

Note: un canapé en cuir n'est pas terrible, un canapé en tissu sera préférable Tu peux placer sous le canapé un bass trap, ce ne sera pas visible et ça peut ajouter un petit plus...

Le canapé est en tissu. J'avais aussi pensé à l'idée d'ajouter un bass trap en dessous.

Sébastien

[Sébastien]

Aurais-tu une idée du montant des études et travaux pour le traitement de sa pièce de vie assez typique justement ?

Alors pour une salle de 40m² l'étude est assez rapide, ça tombe bien je chiffre au temps passé

=> Etude 780€ TTC
=> Traitement acoustique (estimation si acheté chez GIK)
     Bass Traps d'angle x8 ~1350€
     Panneaux acoustiques absorbants x 8 ~1100€
     Si on diffuse au lieu d'absorber (ce qui est souvent flatteur pour une application hi fi!) ~ 1500€

Donc l'étude représenterait 20% du coût du traitement total

Merci Clément, ça donne une idée de grandeur. À constater les complexités du sujet et les contraintes de ma maisonnée, je commence à penser que l'appel à un professionnel puisse être pertinent.

Un traitement bien fait ne se remarque pas forcément au niveau esthétique. Une réflexion globale architecture et acoustique est nécessaire.

Ça fait son bout de chemin dans ma tête. Je m'ouvre aussi à l'idée que d'avoir un mur ou un plafond entièrement traité risque de moins paraître que des panneaux étalés.

Sébastien

[etmo]

Bonjour Sébastien

Tu peux aussi surbaisser localement dans des zones ou c'est intéressant et rester sur des épaisseurs plus faibles.
Je suis à 17cm dans la zone d'écoute et 9cm sur le reste du local.

Entre 2.50 et 2.40m la hauteur reste raisonnable. En dessous ça se remarque.

Personnellement, j'éviterais les panneaux trop à la signature esthétique traitement acoustique. Sur des travaux de ce type, on peut faire beaucoup plus discret. C'est beaucoup plus simple à la revente.

Le swaltex avec des mousses ou fibres plus molleton est un très bon produit beaucoup plus discret et pas forcément plus chère.

Les poseurs de toile tendu à froid savent faire. Les toiles tendues sont très souvent utilisées dans les salles de cinéma sur de très grandes surface c'est plus économique que des panneaux.

Ne pas oublier qu'on est dans une salle de vie qui doit restée une salle de vie même si l'acoustiquement est performante.

Prend le temps de murir le projet. En faite la plupart de mes visiteurs ne savent même pas qu'il y a un traitement acoustique si on ne le dit pas. Ils constatent simplement que la pièce est silencieuse et calme sans faire de rapprochement avec le plafond.

Bonne réflexion et découverte.

[etmo]

De la sorte, je trouve que les enceintes seraient trop dans le chemin et j'aime bien écouter sans mur tout juste derrière moi. De plus, leur positionnement serait moins optimal pour tous les moments où j'écoute dans la section cuisine ou salle à manger. Bref, ce n'est pas trop une avenue qui m'attire.

Sébastien

Le fait d'avoir une zone d'écoute proche n'empêche une écoute dans la cuisine plus diffuse.

C'est exactement ce que je fais avec les émissions de télévisons etc... regardées pendant le repas.

Effectivement, pense fonctionnalité des espaces circulation etc... avant tout.

[Clement_F]

Bon, j'ai craqué

Sébastien j'ai modélisé ta pièce à partir de tes photos, et ai simulé la propagation acoustique depuis tes enceintes jusqu'à ta position d'écoute à 4m et debout dans la cuisine (les deux sphères)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai joint quelques exemples de résultats, mais en gros la réponse basse fréquence (jusque 250Hz) au point d'écoute est fortement impactée par "l'encoche" présente dans le bâti de ta pièce (j'imagine que c'est un passage pour la structure porteuse en bois).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On voit clairement des modes de propagation stationnaires entre le mur "du fond" côté cuisine et l'encoche qui vont déséquilibrer l'écoute (un exemple ci-dessous à 65Hz, mode de demi longueur d'onde)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Côté TR60 je trouve des résultats plus élevés que les tiens, mais c'est surement normal vu que ta pièce réelle est "remplie".
Il est relativement flat (ce qui est une bonne chose!). Un bon traitement des basses fréquences et des panneaux à l'emplacement des premières réflexions sonores pourraient fortement le diminuer et augmenter la clarté. Si c'est ce que tu souhaites, on aime aussi parfois diffuser à ces points stratégiques pour donner l'impression que la pièce est "plus grande" que perçue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis ouvert à une discussion sur l'optimisation de tout ça si tu les souhaites

Fichiers joints

Geometry.png Geométrie de base avec 2 positions d'écoute (sphères)Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(47 Ko) Téléchargé 3 fois

65Hz_Mode.png Mode 65hzVous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(227 Ko) Téléchargé 3 fois

RT60.png Temps de réverbérationVous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(34 Ko) Téléchargé 2 fois

[hopkins]

De la sorte, je trouve que les enceintes seraient trop dans le chemin et j'aime bien écouter sans mur tout juste derrière moi. De plus, leur positionnement serait moins optimal pour tous les moments où j'écoute dans la section cuisine ou salle à manger. Bref, ce n'est pas trop une avenue qui m'attire.

Sébastien

Après avoir vu le plan schématisé par Clément, je comprends mieux la disposition. C'est pas simple! Parfois il faut aussi se faire une raison, car on ne peut pas toujours tout avoir

[Sébastien]

Bon, j'ai craqué

Sébastien j'ai modélisé ta pièce à partir de tes photos, et ai simulé la propagation acoustique depuis tes enceintes jusqu'à ta position d'écoute à 4m et debout dans la cuisine (les deux sphères)

J'ai joint quelques exemples de résultats, mais en gros la réponse basse fréquence (jusque 250Hz) au point d'écoute est fortement impactée par "l'encoche" présente dans le bâti de ta pièce (j'imagine que c'est un passage pour la structure porteuse en bois).

On voit clairement des modes de propagation stationnaires entre le mur "du fond" côté cuisine et l'encoche qui vont déséquilibrer l'écoute (un exemple ci-dessous à 65Hz, mode de demi longueur d'onde)

Côté TR60 je trouve des résultats plus élevés que les tiens, mais c'est surement normal vu que ta pièce réelle est "remplie".
Il est relativement flat (ce qui est une bonne chose!). Un bon traitement des basses fréquences et des panneaux à l'emplacement des premières réflexions sonores pourraient fortement le diminuer et augmenter la clarté. Si c'est ce que tu souhaites, on aime aussi parfois diffuser à ces points stratégiques pour donner l'impression que la pièce est "plus grande" que perçue.

Je suis ouvert à une discussion sur l'optimisation de tout ça si tu les souhaites

Wow!!! Grand merci Clément! C'est vraiment chouette de voir ça. Je me demandais justement quand tu allais craquer. C'est arrivé plus rapidement que je pensais :-)

Blague à part, dans un premier temps, c'est impressionnant à quel point simplement avec les photos fournies, tu as dessiné ma pièce assez proche de l'identique. Par contre, un élément important, qui forme l'encoche pour moi, c'est que la section cuisine est reculée. Je l'ai indiquée avec un trait de crayon sur l'image que je joins. Donc, cette pièce n'est pas un rectangle. Cela dit, l'essentiel est là. Tu as aussi mis le corridor dont je me demandais s'il avait un impact dans le rendu sonore.  De plus, j'ai indiqué par un "X" environ où se situe le point d'écoute à 4 m. Il apparaît plus décentré que ce qu'il est réellement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je manque de temps présentement, mais je reviendrai plus tard avec quelques questions commentaires.

À+

Sébastien

[etmo]

Bon, j'ai craqué

Sébastien j'ai modélisé ta pièce à partir de tes photos, et ai simulé la propagation acoustique depuis tes enceintes jusqu'à ta position d'écoute à 4m et debout dans la cuisine (les deux sphères)

J'ai joint quelques exemples de résultats, mais en gros la réponse basse fréquence (jusque 250Hz) au point d'écoute est fortement impactée par "l'encoche" présente dans le bâti de ta pièce (j'imagine que c'est un passage pour la structure porteuse en bois).

On voit clairement des modes de propagation stationnaires entre le mur "du fond" côté cuisine et l'encoche qui vont déséquilibrer l'écoute (un exemple ci-dessous à 65Hz, mode de demi longueur d'onde)

Côté TR60 je trouve des résultats plus élevés que les tiens, mais c'est surement normal vu que ta pièce réelle est "remplie".
Il est relativement flat (ce qui est une bonne chose!). Un bon traitement des basses fréquences et des panneaux à l'emplacement des premières réflexions sonores pourraient fortement le diminuer et augmenter la clarté. Si c'est ce que tu souhaites, on aime aussi parfois diffuser à ces points stratégiques pour donner l'impression que la pièce est "plus grande" que perçue.

Je suis ouvert à une discussion sur l'optimisation de tout ça si tu les souhaites

Wow!!! Grand merci Clément! C'est vraiment chouette de voir ça. Je me demandais justement quand tu allais craquer. C'est arrivé plus rapidement que je pensais :-)

Blague à part, dans un premier temps, c'est impressionnant à quel point simplement avec les photos fournies, tu as dessiné ma pièce assez proche de l'identique. Par contre, un élément important, qui forme l'encoche pour moi, c'est que la section cuisine est reculée. Je l'ai indiquée avec un trait de crayon sur l'image que je joins. Donc, cette pièce n'est pas un rectangle. Cela dit, l'essentiel est là. Tu as aussi mis le corridor dont je me demandais s'il avait un impact dans le rendu sonore.  De plus, j'ai indiqué par un "X" environ où se situe le point d'écoute à 4 m. Il apparaît plus décentré que ce qu'il est réellement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je manque de temps présentement, mais je reviendrai plus tard avec quelques questions commentaires.

À+

Sébastien

Je ne voyais pas les caissons aussi énorme en proportion
Tu raccord à quelle fréquence le pavillon medium ?

[Clement_F]

Bon, j'ai craqué

Sébastien j'ai modélisé ta pièce à partir de tes photos, et ai simulé la propagation acoustique depuis tes enceintes jusqu'à ta position d'écoute à 4m et debout dans la cuisine (les deux sphères)

J'ai joint quelques exemples de résultats, mais en gros la réponse basse fréquence (jusque 250Hz) au point d'écoute est fortement impactée par "l'encoche" présente dans le bâti de ta pièce (j'imagine que c'est un passage pour la structure porteuse en bois).

On voit clairement des modes de propagation stationnaires entre le mur "du fond" côté cuisine et l'encoche qui vont déséquilibrer l'écoute (un exemple ci-dessous à 65Hz, mode de demi longueur d'onde)

Côté TR60 je trouve des résultats plus élevés que les tiens, mais c'est surement normal vu que ta pièce réelle est "remplie".
Il est relativement flat (ce qui est une bonne chose!). Un bon traitement des basses fréquences et des panneaux à l'emplacement des premières réflexions sonores pourraient fortement le diminuer et augmenter la clarté. Si c'est ce que tu souhaites, on aime aussi parfois diffuser à ces points stratégiques pour donner l'impression que la pièce est "plus grande" que perçue.

Je suis ouvert à une discussion sur l'optimisation de tout ça si tu les souhaites

Wow!!! Grand merci Clément! C'est vraiment chouette de voir ça. Je me demandais justement quand tu allais craquer. C'est arrivé plus rapidement que je pensais :-)

Blague à part, dans un premier temps, c'est impressionnant à quel point simplement avec les photos fournies, tu as dessiné ma pièce assez proche de l'identique. Par contre, un élément important, qui forme l'encoche pour moi, c'est que la section cuisine est reculée. Je l'ai indiquée avec un trait de crayon sur l'image que je joins. Donc, cette pièce n'est pas un rectangle. Cela dit, l'essentiel est là. Tu as aussi mis le corridor dont je me demandais s'il avait un impact dans le rendu sonore.  De plus, j'ai indiqué par un "X" environ où se situe le point d'écoute à 4 m. Il apparaît plus décentré que ce qu'il est réellement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je manque de temps présentement, mais je reviendrai plus tard avec quelques questions commentaires.

À+

Sébastien

Pas de souci je peux faire quelques modifs mais d'après photos j'ai fait le max que je pouvais je vois pas très bien en quoi la cuisine est reculée, même avec ton trait de crayon...et je peux ajuster le point d'écoute au besoin

N'hésite pas à m'envoyer un message si tu veux qu'on échange en privé sur ces points pour pas spammer tout le monde ^^

Passez une belle journée

[Sébastien]

Je ne voyais pas les caissons aussi énorme en proportion
Tu raccord à quelle fréquence le pavillon medium ?

C'est un caisson Onken W réalisé selon les plans originaux trouvés ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il fait 1160 mm x 860 mm x 715 mm.

Ma fréquence de raccordement avec le médium est aux environs de 550 Hz.

Pas de souci je peux faire quelques modifs mais d'après photos j'ai fait le max que je pouvais je vois pas très bien en quoi la cuisine est reculée, même avec ton trait de crayon...et je peux ajuster le point d'écoute au besoin

N'hésite pas à m'envoyer un message si tu veux qu'on échange en privé sur ces points pour pas spammer tout le monde ^^

Passez une belle journée

Je me rends compte que mes photos ne montrent pas cette particularité de ma pièce. J'en prendrai d'autres éventuellement que je publierai sur le forum pour que tous puissent bien la voir la particularité.

Je t'écrirai aussi en privé.

À+

Sébastien

[Sébastien]

Personnellement, j'éviterais les panneaux trop à la signature esthétique traitement acoustique. Sur des travaux de ce type, on peut faire beaucoup plus discret. C'est beaucoup plus simple à la revente.

Le swaltex avec des mousses ou fibres plus molleton est un très bon produit beaucoup plus discret et pas forcément plus chère.

Les poseurs de toile tendu à froid savent faire. Les toiles tendues sont très souvent utilisées dans les salles de cinéma sur de très grandes surface c'est plus économique que des panneaux.

Fort intéressant le swaltex! Je viens d'aller voir quelques photos et c'est très discret. J'en comprends qu'on utilise la toile tendue Swaltex Acoustic pour former un nouveau plafond et entre le plafond d'origine et la toile, on y insère le Swalsoft Acoustic. Par contre, le Swalsoft est très mince (10 mm). La fiche montrant les valeurs d'absorption me donne l'impression que c'est bien efficace entre 1k5 et 10kHz, mais moins dans le médium et les basses que d'autres produits.

Ne pas oublier qu'on est dans une salle de vie qui doit restée une salle de vie même si l'acoustiquement est performante.

Prend le temps de murir le projet. En faite la plupart de mes visiteurs ne savent même pas qu'il y a un traitement acoustique si on ne le dit pas. Ils constatent simplement que la pièce est silencieuse et calme sans faire de rapprochement avec le plafond.

Bonne réflexion et découverte.

Je pense que cela peut plaire au conseil et à moi-même.

À+

Sébastien

[etmo]

En fait les tests en chambre sourde donne un Alpha sabine bien plus étendu dans les basses fréquences.
J'ai un basotec de 7cm plus un molleton de 1cm pour uniformiser et masquer : tous les joints de plaque, chemin de câbles etc... indispensable sous le swaltex afin d'éviter de voir des spectres par transparence de la toile.
Avec la courbure de la toile et les écarts de niveau de la salle béton le complexe fait entre 8 et 10cm.

L'absorption descend bien plus bas que 200hz et reste encore très efficace à 140hz.

Avec le mobilier je suis même un peu trop amorti dans ces fréquences.

J'ai publié les mesures de TR dans la présentation de notre installation salon "Mur du son"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Je ne voyais pas les caissons aussi énorme en proportion
Tu raccord à quelle fréquence le pavillon medium ?

C'est un caisson Onken W réalisé selon les plans originaux trouvés ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il fait 1160 mm x 860 mm x 715 mm.

Ma fréquence de raccordement avec le médium est aux environs de 550 Hz.

Pas de souci je peux faire quelques modifs mais d'après photos j'ai fait le max que je pouvais je vois pas très bien en quoi la cuisine est reculée, même avec ton trait de crayon...et je peux ajuster le point d'écoute au besoin

N'hésite pas à m'envoyer un message si tu veux qu'on échange en privé sur ces points pour pas spammer tout le monde ^^

Passez une belle journée

Je me rends compte que mes photos ne montrent pas cette particularité de ma pièce. J'en prendrai d'autres éventuellement que je publierai sur le forum pour que tous puissent bien la voir la particularité.

Je t'écrirai aussi en privé.

À+

Sébastien

Je reviens à la disposition des enceintes et HP
Le caisson basse fréquence est perpendiculaire au mur donc l'axe d'émission est décalé de 30° par rapport au point d'écoute. Cela provoque déjà un décalage temporel de temp de vol entre les deux HP d'environ 250mm
A 550hz c'est 144° de déphasage soit une perte de 10dB hors axes de la voie basse à cette fréquence. En plus cela provoque une rotation de phase proche de 80°


Forcément cette anomalie de raccordement et d'orientation doit s'entendre au niveau image stéréo.

Le traitement vas encore aggraver les choses en diminuant la part de réfléchi..

De plus les HP de 38 deviennent directif à cette fréquence.

Faudrait vraiment dans un premier temps revoir cela presque avant de faire le traitement. Car sur les sources tu est déjà très éloigné de l'optimum acoustique.

La correction de ce problème devrait apporter une amélioration très audible, à la fois sur la dynamique, la stéréo et surtout élargir la zone d'écoute.

[etmo]

Il vaut mieux un petit enceinte bien construite et raccordée que des énormes HP qui se sommes très très mal dans l'axe d'écoute. C'est bien plus percutant sur les transitoires.

[Sébastien]

Bonjour etmo,

Jimbee m'avait beaucoup aidé dans la mise au point de mes enceintes. C'était en 2017. Nous avions travaillé ensemble les mesures en champ proche pour caractériser les haut-paleurs, le filtrage passif, le calage temporel sur départ d'impulsion, la correction de la phase via rePhase, les multiples mesures au point d'écoute, etc... Je t'invite à consulter ce fil de discussion sur un forum voisin pour voir un peu l'état du travail qui avait été effectué:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai une grande confiance dans l'expertise de Jimbee à ce niveau, mais je ne peux t'en dire davantage. Mes connaissances restent extrêmement limitées. De plus, comme j'irai peut-être avec des PSI, je n'ai pas l'intention de repartir dans un travail sur les Onken à court terme.

Par contre, depuis, nous avons reçu un nouveau canapé qui a généré encore un peu plus d'écartement des enceintes. Et j'en comprends que ce n'est pas l'idéal. J'ai aussi joué avec les pavillons à diverses occasions pour des raisons hors audio. Donc, l'ensemble n'est plus calé pile-poil. Jimbee remarquait cela sur des mesures que j'ai prises récemment et que je lui ai transmises.

Quand tu dis que: "Il vaut mieux une petit enceinte bien construite et raccordée que des énormes HP qui se sommes très très mal dans l'axe d'écoute. C'est bien plus percutant sur les transitoires." C'est l'idée que je commence à me faire en lien avec ma pièce et ma position d'écoute. Encore plus si cette dernière se rapproche pour être davantage dans le champ direct. Bref, beaucoup d'éléments qui me motivent grandement à un changement pour aller vers plus petit.

À+

Sébastien

[etmo]

Merci pour ces précisions et parfait pour l'aide Jimbee, reste à résoudre ce problème d'écoute hors axe dans ce cas.

[Sébastien]

Bonjour à tous,

Voici le plan de la pièce et de nouvelles photos montrant le coin des électroniques qui est opposé à la fenêtre, ainsi que la cuisine un peu de biais, montrant le début du corridor. Avec le plan, on voit mieux que le mur du fond de la cuisine est reculée d'environ 120 cm par rapport au mur où se trouve les électroniques et les disques. Ce qui fait en sorte que la pièce n'est pas un rectangle parfait.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Sébastien

[hopkins]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ce que je vais faire chez moi. Ca peut fonctionner evidemment dans les deux sens (enceintes contre le mur). Les panneaux en PET (epaisseur 2.5cm) sur le plafond n’auront  que 10cm de hauteur. Je vais probablement integrer un eclairage LED, ca devrait etre sympa. Hormis un rideau acoustique sur les fenetres derriere les enceintes, je n’ai aucun autre traitement et ca me va bien!

[etmo]

Derrière la tête absorbe toutes réflexions, la diffusion ne convient pas. On a déjà un cas du même type qui posait des problèmes d'image stéréo sur le forum. On a résolu le problème avec un absorber de 10cm d'épaisseur.

[hopkins]

Derrière la tête absorbe toutes réflexions, la diffusion ne convient pas. On a déjà un cas du même type qui posait des problèmes d'image stéréo sur le forum. On a résolu le problème avec un absorber de 10cm d'épaisseur.

Ce commentaire fait référence au coussin convexe derrière la tête sur mon schéma ?

[etmo]

Derrière la tête absorbe toutes réflexions, la diffusion ne convient pas. On a déjà un cas du même type qui posait des problèmes d'image stéréo sur le forum. On a résolu le problème avec un absorber de 10cm d'épaisseur.

Ce commentaire fait référence au coussin convexe derrière la tête sur mon schéma ?

J'ai lu Wood désolé.

Si coussin tissu de préférence. Pas de cuire car cela fait miroir. Sinon très bien

[etmo]

Autre remarque un absorber pour être efficace doit au moins être de dimensions hauteur, largeur très supérieur à la longueur d'onde. Sinon, il subsiste de l'énergie diffusée par les bord de l'absorbeur (effet de discontinuité du milieu de propagation).

[hopkins]

Autre remarque un absorber pour être efficace doit au moins être de dimensions hauteur, largeur  très supérieur à la longueur d'onde. Sinon, il subsiste de l'énergie diffusée par les bord de l'absorbeur (effet de discontinuité du milieu de propagation).

C'est de la théorie... Un coussin convexe derrière la tête est un point de détail dans cette configuration!

[etmo]

Autre remarque un absorber pour être efficace doit au moins être de dimensions hauteur, largeur  très supérieur à la longueur d'onde. Sinon, il subsiste de l'énergie diffusée par les bord de l'absorbeur (effet de discontinuité du milieu de propagation).

C'est de la théorie... Un coussin convexe derrière la tête est un point de détail dans cette configuration!

Non Non, ce n'est pas de la théorie mais bien de la physique appliquée.

1khz longueur d'onde 34cm, le panneau pour être efficace doit couvrir au moins 3 a 4 longueur d'onde. Soit 1.2mx1.2m

Un panneau de 17cm perturbe que très légèrement les réflexions acoustiques et 8.5 cm il est totalement invisible.

C'est un phénomène important a comprendre pour avoir une idée de l'efficacité des surfaces en jeux.

Il faut toujours regarder la dimension par rapport à la longueur d'onde. Ce sont des bases que l'on apprend rapidement en cours de physique. C'est valable aussi pour optique et les ondes radio.

Sur ce coup tu peux me faire confiance je connais encore les bases de mes cours même si cela fait plus de 30ans c'est des ordres de grandeur qu'on ne doit pas oublier.

[hopkins]

Si justement, c'est de la théorie, que d'ailleurs je ne remets pas en cause (il faudrait être un imbécile, ce que tu semble suggérer de manière peu subtile)

J'ai indiqué le schéma pour info, et ça ne m'intéresse pas d'en discuter avec toi.

[etmo]

Si justement, c'est de la théorie, que d'ailleurs je ne remets pas en cause (il faudrait être un imbécile, ce que tu semble suggérer de manière peu subtile)

J'ai indiqué le schéma pour info, et ça ne m'intéresse pas d'en discuter avec toi.

Non tu vois je ne te prends pas pour un imbécile, mais visiblement il faut te rappeler certaines bases. Et franchement ça fait deux fois que tu remets en cause des choses clairement connu et du milieu technique et scientifique et la pour parler franchement ce genre de comportement me gave.

Fait comme tu veux, maintenant si tu veux des résultats mesurables et audibles c'est en appliquant des principes connus que je ne fais que rappeler.

Tu crois que j'obtiens des résultats chez moi sans appliquer ces mêmes règles. Tu penses être au dessus des lois de la physique vas y pas problème.

[Sébastien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ce que je vais faire chez moi. Ca peut fonctionner evidemment dans les deux sens (enceintes contre le mur). Les panneaux en PET (epaisseur 2.5cm) sur le plafond n’auront  que 10cm de hauteur. Je vais probablement integrer un eclairage LED, ca devrait etre sympa. Hormis un rideau acoustique sur les fenetres derriere les enceintes, je n’ai aucun autre traitement et ca me va bien!

Bonjour hopkins,

Je t'invite à créer un nouveau fil de discussion relativement à ton projet.

Merci,

Sébastien

[hopkins]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ce que je vais faire chez moi. Ca peut fonctionner evidemment dans les deux sens (enceintes contre le mur). Les panneaux en PET (epaisseur 2.5cm) sur le plafond n’auront  que 10cm de hauteur. Je vais probablement integrer un eclairage LED, ca devrait etre sympa. Hormis un rideau acoustique sur les fenetres derriere les enceintes, je n’ai aucun autre traitement et ca me va bien!

Bonjour hopkins,

Je t'invite à créer un nouveau fil de discussion relativement à ton projet.

Merci,

Sébastien

Merci pour cette suggestion - pas de soucis, je ne vais pas continuer à polluer ton fil. C'était juste une suggestion. Je ne compte pas développer plus - ce forum n'a aucun intérêt pour moi.