Re: Petites réflexions entre amis...

[goulas]

Je vais aussi reparler brièvement de l'usage de l'open drc-di, dont je me suis plaint d'entendre du bruit "numérique". J'ai posé une question sur le site de minidsp et voici la réponse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si j'ai caricaturé le travail des informaticiens dans le domaine de l'audio, je dois reconnaître que je ne suis qu'un débutant. Le facteur "Q" ne serait donc pas négligeable dans la saturation numérique. C'est un élément à prendre en compte.

Le bleu.

[jimbee]

Je vais aussi reparler brièvement de l'usage de l'open drc-di, dont je me suis plaint d'entendre du bruit "numérique".

Définir plus précisément ce bruit numérique t'aiderait à obtenir une réponse plus pertinente
- bruit constant indépendant du contenu musical
- ou apparaissant sur les pointes de modulation
ainsi que la façon dont est utilisé / placé dans chaine de gains - l'openDCR,
sinon xnwrx ( : Xavier ... le monde est petit ) se contente d'une généralité ... à relativiser.

[goulas]

Jimbee, il s'agit comme des "pointes" de distorsion à la fréquence de coupure. Et d'autant plus audibles lorsque je coupe raide. Donc pire en brick wall. Mais, j'ai compris qu'il ne fallait surtout pas écouter comme je le fais, c'est à dire en écoutant seul le haut parleur filtré. J'ai compris (?) que notre cerveau serait gêné d'entendre une fréquence fondamentale privée d'harmoniques. C'est pourquoi j'ai toujours douté de mon dsp. Je suis en train de vérifier avec un brick wall en 2 voies. Il semblerait que je ne perçois pas de problèmes quand les 2 voies fonctionnent ensemble. Je vais faire d'autres essais. Mais cela m'étonnera toujours.

[goulas]

Je vais aussi reparler brièvement de l'usage de l'open drc-di, dont je me suis plaint d'entendre du bruit "numérique".

Définir plus précisément ce bruit numérique t'aiderait à obtenir une réponse plus pertinente
- bruit constant indépendant du contenu musical
- ou apparaissant sur les pointes de modulation
ainsi que la façon dont est utilisé / placé dans chaine de gains -  l'openDCR,
sinon xnwrx ( : Xavier ... le monde est petit ) se contente d'une généralité ... à relativiser.

Quand Xavier parle du "Q", c'est sûrement à relativiser.

Plus sérieusement, le "Q" est bien celui qui figure dans l'exemple à 6? Donc, si c'est le cas, il ne faudrait pas dépasser quelle valeur? Par ailleurs, je découvre le "raised cosine". N'est pas préférable de sélectionner ce type d'équalisation?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

 N'est pas préférable de sélectionner ce type d'équalisation?

Utiliser l'eq dont on a besoin, mais un +12 dB en linéar phase ??? pratiquement surtout pas..
Déjà évoqué, écouter une voie seule qui plus est filtrée en brick wall ( ringing) casse les oreilles.

[Notepi]

Je demande à REW de calculer les corrections, avec en même temps la courbe cible, le filtre passe-haut, la plage de fréquence ou intervenir.
Le Q des corrections, c'est REW qui s'en charge !!!
Dans rePhase, je recopie les valeurs en "constant Q" et "minimum-phase".
Mon expérience ne concerne que les HP large bande.
C'est avec cette solution que j'ai les meilleurs résultats à l'écoute.

[jimbee]

Le Q des corrections, c'est REW qui s'en charge !!!
Dans rePhase, je recopie les valeurs  

       
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

[Ha-Re]

Salut Goulas,
je ne sais pas trop ce que mets Patrick Thévenot sous les termes "courbe de fusion".
Il doit déjà y avoir un lien avec le smoothing psychoacoustique dans REW lié à notre perception.
Je pense que tu vois bien aussi ce qu'est la fusion/sommation de 2 voies, la stéréo. Quand tu fais une mesure au PE de chaque enceinte G puis D et qu'ensuite tu fais une mesure les 2 enceintes en fonctionnement, tu peux voir dans l'overlay qu'à certains endroits la "courbe stéréo" peut être plus faible sur des portions vis-à-vis de celle d'une enceinte (alors qu'il devrait y avoir addition), c'est dû à du hors phase entre les 2 émissions reçues au PE sur ces portions, c'est une sommation soustractive due au hors phase sur ces bandes de fréquences.

Cela peut être du hors phase entre les 2 enceintes elles-même mais aussi du hors phase acoustique, de réflexions dissymétriques ou dans le grave du "hors phase/annulations" modal.

C'est pourquoi comme dans la vidéo ou les correcteurs auto, on va jouer sur le temporel de l'émission captée au PE, pour extraire de cette IR, réponse impulsionnelle cadrée, la portion courte (durée de prise en compte) avant les réflexions de la pièce pour obtenir la réponse des enceintes seules ou de leur fusion seule, sans salle. Comme si tu captais l'émission et que tu l'arrêtais juste après son départ ("IR cadrée"), avant qu'elle n'atteigne les murs/sol.

Ainsi à partir d'une l'IR au PE, en la cadrant temporellement, tu peux voir la courbe d'émission de l'enceinte seule. Tu peux aussi en rendant ce cadre progressif voir l'influence progressive de la salle en temps et fréquences.
Car il ne faut pas oublier que le temporel est lié au fréquentiel/période, sur un temps court, on ne peut observer que les fréquences hautes... on jouera sur ce cadre temporel progressivement pour observer l'émission et ses perturbations acoustiques suivant les fréquences, on pourra ainsi distinguer les problèmes d'émission (ex hors phase) des problèmes acoustiques (ex autres hors phase) et savoir s'il faut corriger l'enceinte ou corriger l'acoustique (compenser ou traiter, voire aussi replacer).

La fenêtre temporelle choisie progressive sur une IR au PE permet de voir le développement de la réponse fréquentielle sur courbes, d'observer à plusieurs instants la fusion émissions et salle, sur la portion fréquentielle liée (à la fenêtre temps).

Sans oublier (et tu l'a bien noté ) que le micro (=capteur de cette IR au PE) observe d'un point unique sans distinction ("temporelle"...) alors que nous, nous avons 2 oreilles pointues espacées et intelligentes (temporellement, distinction partielle direct (émissions)/diffus (salle) et autres habitudes sensorielles)

Nous, nous savons d'instinct d'où vient le problème à corriger sans fenêtrage de réponse... instinct, repères, écoute globale
Ici encore, cadrer l'outil/la mesure/l'IR permet (seulement ou utilement) des instantanés partiels et de détails de notre perception.

Explication brouillonne mais l'intention y est

[goulas]

C'est une très bonne intention Ha-re. Et je vous remercie. J'ai compris l'utilité de cette méthode qui fait la distinction entre la correction du haut parleur dans la salle et la correction de la salle elle-même. Cette dernière correction pouvant être réalisée par traitement acoustique. Et donc on va, en fenêtrant et en observant l'amplitude, corriger le haut parleur lorsque l'amplitude ne varie pas. Mais je m'étonne que personne ne mette en pratique cette manière de procéder.

[goulas]

Le Q des corrections, c'est REW qui s'en charge !!!
Dans rePhase, je recopie les valeurs  

       
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne riez pas trop Jimbee, car moi-même, je ne sais pas comment faire. Je n'arrive pas à exporter dans le bon format (.xml)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je ne sais pas s'il faut exporter dans rephase en cochant la case "export filter settings as text", alors que Rephase demande un format en .xml et signale donc une erreur de format à l'import.

[jimbee]

Je ne sais pas s'il faut exporter dans rephase en utilisant la case "export filter settings as text"?

Quand rePhase est sélectionné comme égaliseur apparait à "Filter tasks "
-> " Save filter settings to file" qui donne le fichier .xml

[Notepi]

En travaillant un peu j'arriverai à coup sûr à faire marcher l'importation directe.
La recopie manuelle fonctionne aussi, sans se poser de question.
Vous avez le droit d'en rire, mais mon conseil est-il moins pertinent pour autant ?

goulas, voilà ce que j'utilise.
Je suis en cours de réglage dans "Filters Task" et "Match Range", le seuil mini qui est passé de 20 Hz à 26 Hz, dont l'optimum n'est pas encore trouvé.
Une fois la valeur basse trouvée, je ferai la valeur haute.
Pour les deux seuils, je n'ai pas idée de quelle doit être la valeur optimale, valeurs valables dans mon cas uniquement...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[goulas]

Seulement voilà Tonipe, les "Q" générés atteignent des valeurs de 7, voire plus de 10. Or, d'après "Xavier", il ne faut pas des "Q" élevés. Mais je ne connais pas la valeur du "Q" à ne pas dépasser. J'imagine que, lorsque vous avez un "Q" de 10, vous devez manuellement baisser le niveau de -10dbs dans l'onglet "général" et "output settings"?

[goulas]

Après, Tonipe, je serai curieux de connaître vos courbes dans la réalité. Parce qu'il y a une différence entre ce qui est prévu dans Rephase, et la réalité quand on remesure avec REW. Pourriez vous nous fournir vos courbes réellement mesurées au point d'écoute?

[jimbee]

Vous avez le droit d'en rire, mais mon conseil est-il moins pertinent pour autant ?

Après avoir clamé pendant des années qu'on ne devait pas dépasser des Q de 0,89xxxx et incité à mettre tous les calculateurs "automatiques " à la poubelle vous vous pensez toujours être en position de donner des conseils ?

 J'imagine que, lorsque vous avez un "Q" de 10, vous devez manuellement baisser le niveau de -10dbs
dans l'onglet "général" et "output settings"?

La valeur du "Q" et son gain ( +/- dB ) sont deux choses différentes.

[goulas]

Mais Jimbee, pourquoi pas plus que 0,9?

Avec un "Q" de 0,9, on ne peut pas corriger de manière précise, à une fréquence donnée :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[goulas]

Petite parenthèse : Mr Tonipe, je m'aperçois, au fil du temps (c'est à dire pendant plus de 10 ans) que vous avez eu la chance de bénéficier de bons conseils de spécialistes auprès de plusieurs fora. Or je constate, avec la simple remarque de Jimbee, et d'autres "chers amis", qu'il devient évident que vous ne voulez pas comprendre. Par contre, étant novice, j'ai bien compris cette fois, que vous avez affaire à des spécialistes très patients. Quant à moi, je ne fais pas le malin, car je dis beaucoup de bêtises. Mais, s'ils sont aussi tolérants avec moi qu'avec vous, j'ai normalement 10 ans devant moi avant d'être bani ou ridiculisé.

[Notepi]

Il y a quelques mois, avant d'essayer les corrections dans REW, ma recommandation était de partir d'une mesure lissée en 1/2 octave, et d'utiliser un Q=0.90.
ça ne corrige pas tout, mais avec la mesure lissée en 1/2 octave vous ne voyez pas tout non plus.
Je pense que les conseils de ne pas utiliser de Q élevés viennent de là, j'étais le seul à en parler !!!
Je pense avoir le droit de parler de mes essais et de leurs résultats.

Les bons conseils des "cadors" des forums étaient le plus souvent "c'est faux, démerde toi pour trouver".
Il y a eu des exceptions, certaines intéressantes et retenues aujourd'hui, mais l'immense majorité des "conseils" étaient désobligeant.
Je n'ai pas vu la "patience" des "spécialistes", j'ai vu leur absence d'arguments utiles. (toujours a quelques exceptions près, et en faisant remarquer que certains sont "désobligeant" 9 messages sur 10.)

[banzai]

Bien cher dominique,

Les bons conseils des "cadors" des forums étaient le plus souvent "c'est faux, démerde toi pour trouver".
Il y a eu des exceptions, certaines intéressantes et retenues aujourd'hui, mais l'immense majorité des "conseils" étaient désobligeant.
Je n'ai pas vu la "patience" des "spécialistes", j'ai vu leur absence d'arguments utiles. (toujours a quelques exceptions près, et en faisant remarquer que certains sont "désobligeant" 9 messages sur 10.)

Je te rappelle que les conseils t'on été donnés de la même façon qu'à Goulas ! Toutefois une fois que tu as décidé de ne pas les suivre et de clamer haut et fort que tu n'en voulais pas, il semble bien normal malheureusement que tu en sois là !

Bien cordialement

[Notepi]

Jimbee, mon problème n'est pas encore d'importer les corrections dans rePhase.
Mon problème, actuellement, c'est d'exporter les corrections de REW.
Merci pour les images d'explications.

[renan]

Exporter les resultats de Rew suppose de savoir vers quoi les exporter ou dans quoi on va les importer d'ou les explication de Jimbee.

[Notepi]

Banzai,

Le conseil de prendre les enceintes et d'aller les mesurer dehors pour les corriger est irrecevable, puisque le placement dans les angles n'est pas pris en compte.

Et lorsque j'ai demandé de me décrire la procédure totale, mesure dehors et correction, mesure dedans et ???, personne n'a répondu.
Si vous appelez ça un conseil, je ne le partage pas.

Enfin banzai, vous êtes particulièrement mal placé pour parler des conseils, les vôtres brillent par leurs absences. Vous devriez vous mêler de vos oignons, les choses iraient tout de suite mieux.

[Ha-Re]

Dominique,
ta ritournelle "dehors et en situation" à nouveau... tout cela t'a été précisé plusieurs fois, initialement très mal ou avec mauvaise intention, je l'admets, mais tu as très bien compris tout cela, ne pas le prendre en compte ou faire autrement t'appartient

[Notepi]

ta ritournelle "dehors et en situation" à nouveau... tout cela t'a été précisé plusieurs fois, initialement très mal ou avec mauvaise intention, je l'admets, mais tu as très bien compris tout cela, ne pas le prendre en compte ou faire autrement t'appartient.

Imaginons, que je mesure dehors, et que je corrige la réponse à partir de cette mesure.
Puis je rentre les enceintes, je mesure au point d'écoute, et je corrige une 2eme fois.
Quelle différence par rapport à ce que je fais, mesurer directement au point d'écoute et corriger ?

A force de ne jamais préciser complètement les choses, désolé de vous dire que les messages ne passent pas...
Mais c'est rattrapable.

[jimbee]

 ma recommandation était de partir d'une mesure lissée en 1/2 octave, et d'utiliser un Q=0.90.
ça ne corrige pas tout, mais avec la mesure lissée en 1/2 octave vous ne voyez pas tout non plus.

 les présets par défaut dans rePhase non sont pas débiles,
un Q = 4 correspond au 1/3 oct, un Q =2 au 2/3 oct, donc pour le 1/2 oct on aurait
une valeur type autour de Q = 2,8 .... et pas 0,9 !!!
Donc à une mesure lissée au 1/6 oct le besoin peut être de Q jusqu'à 8 .

Jimbee, mon problème n'est pas encore d'importer les corrections dans rePhase.
Mon problème, actuellement, c'est d'exporter les corrections de REW.

exporter les corrections de REW vers rePhase
( c'est pas une toute dernière version de Rew )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

Goulas,
la limitation empirique du facteur de qualité Q est justifiable, pour rappel c'est la largeur de bande affectée exprimé en octave donc lié à la fréquence.

On peut déjà lier cette limitation à la discrimination de notre perception, cette limitation est aussi empirique que celle de la correction en 1/3 d'octave (= facteur Q choisi = discrimination perception estimée) souvent utilisée aussi, de même que la correction à partir de smoothing psychoacoustique.

On peut aussi la lier aux variations de courbes de mesures très dépendantes du point de mesure. Ces mesures, très variables sur de petites bandes ici, vis-à-vis du point de mesure, seront moyennées par une correction à petit facteur Q (correction plus large, de tendance sur une zone plus étendue, sur espace moins ponctuel (point de mesure))

C'est pourquoi il existe toute sorte de smoothing "empirique/justifiable" pour visionner/moyenner l'observation et la correction des variables, qui elles sont très ponctuelles, très fluctuantes et dépendantes du point de mesure, et au final illisible, peu représentative du perçu. Il est difficile de distinguer des tendances dans les raies/pics nombreux d'une courbe non smoothée.

C'est empirique et délicat ces choix de Q, de smoothing, de discrimination perceptive car c'est une simplification représentative (utile, mais encore un instantané ponctuel/détaillé/moyenné/choisi ), une simplification de notre perception

Un "peak" important sur une petite bande sera entendu, partiellement gênant, mais sera trop variable pour être corrigé à moins d'avoir la tête dans un étau et encore ce pic sera variable d'une oreille à l'autre... d'où déjà moyennage perceptif.

C'est pourquoi on évite des corrections trop ponctuelles, à fort facteur Q, pour une courbe de réponse d'enceinte en situation, car non efficace ou réalisée. Par contre pour une résonance non variable (ex de la caisse ou mécanique du hp) on pourra corriger avec un fort facteur Q de façon efficace si besoin celle-ci.

Dominique,
j'ai re-résumé les (3) étapes habituelles d'observation (points de vue/temps) ou de correction quelques messages plus haut.
Tu sais très bien que tu n'as pas vraiment besoin d'aller dehors (IR cadrée) pour observer l'enceinte seule (et la différencier de l'influence salle ..."identifiée", pour connaitre LES ACTEURS à corriger)... ce que tu fais toi aussi sans l'intégrer dans ta méthode ou ton discours, pourtant tu fais des montages de points d'observation comme celui à 86cm... c'est ton choix (cela me semble peu rigoureux dans le discours pourtant tu en as l'intention)

[banzai]

Le conseil de prendre les enceintes et d'aller les mesurer dehors pour les corriger est irrecevable, puisque le placement dans les angles n'est pas pris en compte.

Et lorsque j'ai demandé de me décrire la procédure totale, mesure dehors et correction, mesure dedans et ???, personne n'a répondu.
Si vous appelez ça un conseil, je ne le partage pas.

Enfin banzai, vous êtes particulièrement mal placé pour parler des conseils, les vôtres brillent par leurs absences. Vous devriez vous mêler de vos oignons, les choses iraient tout de suite mieux.

T'es un bon toi ! Tu les as eu les conseils, tous les anciens le savent car ils étaient là... Alors ne viens pas faire celui qui se plaint ! Ton message ne passe pas désolé de te le dire, cela fait 20 ans que cela dure et probablement durera visiblement encore longtemps, puisque tu as toujours refusé de mettre en oeuvre ! Et je me mêlerai d'autant d'oignion que je veux, ce n'est sûrement pas toi qui va me donner des ordres !

Si tu avais appliqué les bons conseils donné il y a déja 20 ans ... 10 ans ... 5 ans...  c'est clair, celà irait tout de suite mieux !

[Notepi]

Après, Tonipe, je serai curieux de connaître vos courbes dans la réalité.
Parce qu'il y a une différence entre ce qui est prévu dans Rephase, et la réalité quand on remesure avec REW.

goulas, vous ne parlez pas d'un problème, en gros, entre 50 et 200 Hz ?

Exportation REW, importation rePhase

Je me coucherai moins bête ce soir et j'ai tout de suite beaucoup moins envie de le faire à la main.
J'ai vu que ça force aussi les paramètres sur "constant Q" et "minimum-phase", je ne faisais pas de bêtise.

Merci, jimbee.

[banzai]

Exportation REW, importation rePhase

Je me coucherai moins bête ce soir !!!
J'ai tout de suite beaucoup moins envie de le faire à la main.
J'ai vu que ça force aussi les paramètres sur "constant Q" et "minimum-phase", je ne faisais pas de bêtise.
Merci, jimbee.

T'es quand même incroyable ! il y a 6 mois, tu nous expliquais comment fausser REW pour lui faire faire des corrections que toi tu estimais nécessaire ! Il y a 1 ans on te disais que  tu utilisais mal Re-Phase ! il y a 2 ans on t'as indiqué comment exporter !

d'autre part....

Voilà ce que tu me répondais il n'y a pas si longtemps !

Vous êtes un certains nombre à donner des conseils, et à vouloir qu'ils soient suivit à la lettre et à l'instant t.
J'applique les conseils quand j'en ai envie, donc pas à l'instant t, et avec une validation à l'écoute.
S'il n'y a pas de gain à l'écoute, je classe le conseil dans la catégorie "mauvais".

[Notepi]

Je rappelle juste que tu n'as jamais rien expliqué et il est particulièrement mal venu de ta part de venir donner des cours de savoir faire. Tu passes ton temps à pourrir les sujets des forums.

Ne pas savoir exporter et/ou importer, ne m'a jamais empêché d'utiliser les corrections calculées par REW.
Simplement je le faisais à la main, avec les risques de mauvaise recopie des valeurs.

[banzai]

Je rappelle juste que tu n'as jamais rien expliqué et il est particulièrement mal venu de ta part de venir donner des cours de savoir faire. Tu passes ton temps à pourrir les sujets des forums.

Ne pas savoir exporter et/ou importer, ne m'a jamais empêché d'utiliser les corrections calculées par REW.
Simplement je le faisais à la main, avec les risques de mauvaise recopie des valeurs.

Ouhaaaa magnifique ! quelle cordialité, quelle sérénité... Pourtant je ne fais que te citer.

Bien cordialement

[goulas]

Après, Tonipe, je serai curieux de connaître vos courbes dans la réalité.
Parce qu'il y a une différence entre ce qui est prévu dans Rephase, et la réalité quand on remesure avec REW.

goulas, vous ne parlez pas d'un problème, en gros, entre 50 et 200 Hz ?

Exportation REW, importation rePhase

Je me coucherai moins bête ce soir et j'ai tout de suite beaucoup moins envie de le faire à la main.
J'ai vu que ça force aussi les paramètres sur "constant Q" et "minimum-phase", je ne faisais pas de bêtise.

Merci, jimbee.

Oui, je pensais à ces fréquences.

[goulas]

Je rappelle juste que tu n'as jamais rien expliqué et il est particulièrement mal venu de ta part de venir donner des cours de savoir faire. Tu passes ton temps à pourrir les sujets des forums.

Ne pas savoir exporter et/ou importer, ne m'a jamais empêché d'utiliser les corrections calculées par REW.
Simplement je le faisais à la main, avec les risques de mauvaise recopie des valeurs.

En utilisant le calcul automatique de REW, et en l'exportant dans Rephase, j'ai remarqué que la phase ne s'affichait plus linéairement à 0°. Cela ne me facilite pas la correction que j'aimerai expérimenter en "phase linéaire". A moins qu'il existe une case à cocher dans REW pour exporter la phase pour qu'elle soit à 0°, je trouve que la recopie à la main reste le meilleur moyen de travailler sur la phase, dans Rephase. C'est en mesurant la phase que je connais les différences de phase à appliquer. Si, par exemple, je mesure une phase de +40° à 500hz, il me suffit de réduire de 40° à 500hz dans Rephase. Avec la courbe de phase "triturée", ce n'est plus évident d'atteindre le 0° à toutes les fréquences.

Donc, à moins de pouvoir exporter la phase à 0°, votre copie à la main me semble être plus intéressante.

[jimbee]

Cela ne me facilite pas la correction que j'aimerai expérimenter en "phase linéaire".

En règle générale, l'égalisation est à faire à phase minimum .

[pompon]

banzai a pour moi un don, celui d'être le champion de l'amalgame...
Je suis passé, sur mes fichiers de corrections, de max response juste < 0.0 dB, à max response juste < -4.0 dB. Cela n'a rien à voir avec les troncatures, je le recommande à tout le monde.

La convolution/le suréchantillonnage peut faire en sorte que le niveau nominal soit dépassé par le traitement.
Si tu ne laisses pas de l'espace de travail, il y aura saturation numérique (dépendant du logiciel), il appliquera ou pas un traitement soft clipping pour que la résultante soit la moins dommageable à l'écoute.

Par exemple, un traitement DSD résulte -6dB de niveau pour ces raisons.

En numérique, ça coûte 0$ mais qu'un peu de temps, des écoutes, des découvertes et non pas un esprit fermé si on veut avancer.

[pompon]

 Cela ne me facilite pas la correction que j'aimerai expérimenter en "phase linéaire".  

En règle générale, l'égalisation est à faire à phase minimum .

IIR = plus découpé
FIR = plus fluide

Avec Acourate, tu peux te faire un filtrage hybride si tu le souhaites (basses IIR et aigues FIR).

[Notepi]

goulas, un trou dans la réponse entre 50 et 200 Hz, et qui ne se rattrape pas avec des EQ, a une explication :
A la mesure, vous avez un signal direct qui va du HP au micro, vous avez un signal réfléchi qui va du HP au sol puis au micro.
En fonction des longueurs de chacun des chemins, vous avez les deux signaux qui arrivent en opposition de phase au micro et donc avec un trou dans la réponse.
Vous pouvez rajouter tout le gain que vous voulez, avec des signaux qui arrivent en opposition de phase vous aurez toujours un trou...
Je n'ai rien inventé, c'est décrit dans le livre de Joe d'Appolito sur les mesures acoustiques.

J'ai le même problème chez moi.
J'ai mesuré mes enceintes au point d'écoute, je les ai aussi mesurée à 8 cm du cache noyau.
J'ai importé les deux mesures dans Excel, au bon niveau pour celle à 8 cm, et entre 50 et 200 Hz environ j'ai pris la mesure à 8 cm au lieu de celle au point d'écoute.
Je n'ai plus de trou dans la réponse, REW calcule sans problème les corrections.

Un peu de pub ? Les effets du sol pendant la mesure : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les corrections, je suis avec un large bande utilisé seul.
Il doit rester à phase minimum, donc je corrige à phase minimum...
Je n'ai pas d'avis sur les multivoies, mais si vous commenciez à phase minimum ?

[goulas]

Voilà de quoi mettre de l'eau au moulin :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Qu'en pensez vous?

[goulas]

 Cela ne me facilite pas la correction que j'aimerai expérimenter en "phase linéaire".  

En règle générale, l'égalisation est à faire à phase minimum .

Jimbee, merci pour vos réponses ett votre patience. Car moi aussi, je fais mon Tonipe, dans une moindre mesure. Je reconnais les faits.


Quel est donc l'intérêt de diffuser une telle image sensée promouvoir Rephase, sur le site même de minidsp ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Et surtout, quel est l'intérêt de ne pas corriger la phase à 0°, alors que, justement, Rephase le permet?
Je pensais que, dès qu'on aurait un retard de phase, comme c'est le cas en phase minimale, on ressentirait ce retard comme une sorte d'absence?