Re: Petites réflexions entre amis...

[goulas]

J'ai posté deux fois la même image, désolé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

Avec Acourate, tu peux te faire un filtrage hybride si tu le souhaites (basses IIR et aigues FIR).

Je parlais de l'égalisation, le filtrage c'est selon la cible finale,
basses IIR et aigues FIR est le truc classique quand on est court en puissance( taps)

goulas, un trou dans la réponse entre 50 et 200 Hz, et qui ne se rattrape pas avec des EQ, a une explication :
A la mesure, vous avez un signal direct qui va du HP au micro, vous avez un signal réfléchi qui va du HP au sol puis au micro.

Pour la millième fois, la réflexion au sol ( ≠ 160 / 170 Hz ) ne suffit pas à expliquer le trou en question
qui résulte davantage des réflexions aux parois verticales, arrière et latérale.  

Je pensais que, dès qu'on aurait un retard de phase, comme c'est le cas en phase minimale, on ressentirait ce retard comme une sorte d'absence?

Sur un passe haut comme la charge d'un hp grave ( clos ou br ) on a de l'avance de phase et du retard de groupe (!)
minidsp illustre les fonctionnalité sans préciser quel est le but final, sauf plus bas dans la même page
où celui ci est d'avoir un filtre à phase linéaire. ( cible acoustique)

ps : ce que décrit pda0 ne fonctionne qu'avec un traitement acoustique déjà très correct ainsi qu'un placement bien optimisé des hp.

“A minimum phase system is one which is able to transfer input energy to its output in the least amount of time for a given frequency response”

[Notepi]

Pour la millième fois, la réflexion au sol ( ≠ 160 / 170 Hz ) ne suffit pas à expliquer le trou en question qui résulte davantage des réflexions aux parois verticales, arrière et latérale.

OK, mais la conclusion est la même, ça ne se corrige pas.

Pour en revenir à la mesure "au point d'écoute", une mesure MMM permet de balayer l'espace autour du point d'écoute.
Je n'ai pas d'idée sur l'image stéréo, je sais simplement qu'en faisant ainsi les corrections sont meilleures.

[jimbee]

Pour la millième fois, la réflexion au sol ( ≠ 160 / 170 Hz ) ne suffit pas à expliquer le trou en question qui résulte davantage des réflexions aux parois verticales, arrière et latérale.

OK, mais la conclusion est la même, ça ne se corrige pas.

Sauf par le (dé)placement des enceintes .

[Frédéric06]

Pour la millième fois, la réflexion au sol ( ≠ 160 / 170 Hz ) ne suffit pas à expliquer le trou en question qui résulte davantage des réflexions aux parois verticales, arrière et latérale.

OK, mais la conclusion est la même, ça ne se corrige pas.

Sauf par le (dé)placement des enceintes .

Ou des murs

[Notepi]

Bien sûr déplacer les enceintes...
Elles ne sont pas à cette place précise par hasard non plus.
Je ne les mettrai pas devant les portes fenêtres, sujet mille fois débattu.

La hi-fi ce n'est pas toujours mettre une chaîne idéale dans une pièce idéale.
Le plus souvent c'est simplement faire marcher "le moins mal possible" ce que l'on a dans la pièce que l'on a, en intégrant les contraintes d'environnement et familiales.
Y arriver est aussi méritoire que ceux qui font dans l'idéal.

[goulas]

Je pensais que, dès qu'on aurait un retard de phase, comme c'est le cas en phase minimale, on ressentirait ce retard comme une sorte d'absence?

Sur un passe haut comme la charge d'un hp grave ( clos ou br ) on a de l'avance de phase et du retard de groupe (!)
minidsp illustre les fonctionnalité sans préciser quel est le but final, sauf plus bas dans la même page
où celui ci est d'avoir un filtre à phase linéaire. ( cible acoustique)

ps : ce que décrit pda0 ne fonctionne qu'avec un traitement acoustique déjà très correct ainsi qu'un placement bien optimisé des hp.

“A minimum phase system is one which is able to transfer input energy to its output in the least amount of time for a given frequency response”

Une précision dans les mots, pour le débutant que je suis : dans l'exemple ci-dessous, la phase en dessous de 3khz est en avance sur les fréquences au dessus de cette fréquence. C'est pour cela que la courbe de phase chute.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Sur la courbe du délai de groupe (DG), on peut remarquer que la résolution au 1/6 correspond, à peu près, à la courbe du peak energy time du spectrogramme à la résolution au 1/24 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Alors, en effet, ce qui est en avance de phase, se traduit par un retard sur le DG ou le spectrogramme.


Jimbee, ma question est la suivante : à partir de combien de ms notre cerveau est sensible? Et est ce une valeur identique à toutes les fréquences?

[jimbee]

Jimbee, ma question est la suivante : à partir de combien de ms notre cerveau est sensible? Et est ce une valeur identique à toutes les fréquences?

Pour les plus exigeants ( oreilles sensibles et entrainées) le group delay devrait être inférieur à 0,28 ms jusqu'à 400 Hz
puis diminuer rapidement au dessus. L'auditeur moyen y étant bien moins sensible, voire très peu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[goulas]

Souhaitons qu'on n'ait pas d'oreilles sensibles. Et arrêtons vite de nous exercer, sinon c'est comme si on ne tirait une balle dans le pied. Finalement, ils sont moins malheureux ceux qui n'y connaissent rien comme moi. Parce que 0,28ms, c'est vite arrivé. J'aimerai bien connaître le DG des spécialistes qui ont mis au point leurs enceintes.

[Ha-Re]

Pour la millième fois, la réflexion au sol ( ≠ 160 / 170 Hz ) ne suffit pas à expliquer le trou en question
qui résulte davantage des réflexions aux parois verticales, arrière et latérale.  

Exactement c'est un peu plus compliqué et multiple que "le sol", à cela il faut indiquer aussi les réflexions propres à la salle à ces fréquences, comportement modal.
Mais surtout quand il y a "1 trou" (opposition de phase/annulation, "soustraction", à 1 fréquence en 1 point) il y a "1 bosse" (sommation signaux/réflexions en phase, "addition", à 1 autre fréquence) et tous les états hors phase entre l'un et l'autre... de plus suivant (lié) le point d'observation dans la salle.

Le résultat ou la courbe au point choisi ou "LE TROU" est un gros mélanges de différents trous + avec différentes bosses + avec différent hors phase + avec les réflexions "résonantes" de salle... un gros mélange de trous, de bosses, de "trainages" entremêlés, ce trou.

Tout cela pour dire qu' 1 trou n'est pas simple, généralement pas une opposition de phase "parfaite et seule", plutôt un mélange de différentes réflexions phasées dont celles propres à la salle... dont celles du point d'émissions (enceinteS) dont celles du point d'écoute.

Tout cela pour dire qu'on peut intervenir (combler/corriger/réduire) sur 1 trou par le placement du point d'émission et du point de réception, l'excitation d'1/cette réflexion d'opposition, les autres émissions ou réflexions qui s'y mélangent, le comportement de la salle à cette fréquence.

Je vous renvoie à tous les jeux pour combler/réduire un trou (en un point) comme ceux explicites dans l'utilisation de 2 subs et autres dispositifs de correction

Goulas, l'avance, le retard... c'est un peu plus de groove

[goulas]

Jimbee, ma question est la suivante : à partir de combien de ms notre cerveau est sensible? Et est ce une valeur identique à toutes les fréquences?

Pour les plus exigeants ( oreilles sensibles et entrainées) le group delay devrait être inférieur à 0,28 ms jusqu'à 400 Hz
puis diminuer rapidement au dessus. L'auditeur moyen y étant bien moins sensible, voire très peu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jimbee, c'est difficile d'interpréter cette courbe maximale de phase et de connaître le GD associé à la fréquence. Ne pourrait on pas avoir l'équivalence de cette courbe sur le peak energy time, ou la courbe du GD? Autrement dit, une oreille exercée serait moins exigeante dans les fréquences supérieures à 400hz avec un GD supérieur à 0,28ms?

[goulas]

J'ai écrit des bêtises : on peut très bien importer les corrections automatiques puis mettre la phase à 0°, si on veut travailler en phase linéaire. Il suffit de cocher la case "linear-phase" dans l'EQ type. Quel idiot je suis.

Alors, je sais bien que le succès des courbes et des dsp n'est pas au rendez-vous. Mais j'ai pensé que cela pourrait aider des novices, comme moi, à y voir plus clair. A cause de ma méconnaissance du sujet et de mon incompétence, il me semble que je n'ai le droit de mettre en doute le travail de ceux qui ont mis leur savoir à ma portée.

Aux curieux qui voudraient s'initier à la phase linéaire :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Je ne suis pas certain que la correction à phase linéaire soit une bonne chose.
Je vous invite à essayer à l'écoute d'un côté la phase linéaire, de l'autre côté la phase minimum, et de choisir ensuite.
Avec quel matériel faites vous vos corrections ?
Avez vous la possibilité de passer en un temps très court d'un réglage à un autre ?

Corriger à phase minimum n'empêche pas de rajouter une correction de phase spécifique dans l'onglet Paragraphic Phase EQ pour rattraper un accident ponctuel aux raccordements de vos HP.

[goulas]

Je vais écouter avec mes minidsp opendrc-di. 0, 28ms c'est très peu. En phase minimum, je m'étonne que soyez en-dessous avec votre large bande.

[jimbee]

Jimbee, c'est difficile d'interpréter cette courbe maximale de phase et de connaître le GD associé à la fréquence. Ne pourrait on pas avoir l'équivalence de cette courbe sur le peak energy time, ou la courbe du GD?

Les critères évoqués par Alain Roux dans sa conférence [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
sont variations de la phase dans 10° par bandes de fréquences de 100 Hz entre 50 à 450 Hz et progressivement
passant à 10° par quart d'octave au dessus de 450 / 500 Hz.
Traduit en group delay, delta phi 10° pour delta f de 100 Hz donne 0,28 ms mais ce calcul suppose une variation de la
phase parfaitement progressive (!!) = pente constante,
ce qui, éventuellement, en labo et chambre sourde, et encore ..  

Sur un hp, un accident de sa réponse en amplitude s'accompagne d'une altération de la phase, corriger cet accident
par eq à phase minimum linéarisera et l'amplitude et la phase.( fonctions inverses)
; A et B à phase minimum :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

En phase minimum, je m'étonne que soyez en-dessous avec votre large bande.

Je ne mesure pas la phase de mes haut-parleurs large bande, c'est presque une utopie de vouloir le faire au point d'écoute, dans la pièce, à presque 4 m de distance.
J'avais la phase avec les mesures à 86 cm, j'ai commencé des années à corriger plus ou moins bien (mal) la phase, avant de me rendre compte, sur les conseils des uns et des autres, que c'était mieux, dans mon cas, de ne pas y toucher, et de tout corriger à phase minimum.
En étant "mauvais" sur la phase, je limitais le Q des corrections. Aujourd'hui en étant "bon" sur la phase je n'ai plus de limite sur le Q des corrections. Tout est lié acoustiquement parlant...

Votre Open DRC DI accepte 4 configurations.
Vous pouvez en faire une à phase minimale, une autre à phase linéaire, et basculer rapidement de l'une à l'autre pour bien percevoir la différence.
Le critère à l'écoute, c'est la taille de l'image sonore.
C'est plus facile à percevoir en monophonie, en basculant d'un réglage à l'autre sur la même enceinte.
Quand, au bout de 10 ou 20 changements, vous aurez bien ciblé ou se trouve la différence, vous l'entendrez aussi en stéréo.

Il ne peut pas y avoir de bons réglages sans une bonne méthode d'évaluation des différences, ce point n'est pas souvent évoqué.
Entendre la différence ne dit pas non plus quel est le meilleur réglage. La bonne méthode doit être associée à de bons critères de choix. Là encore ce point n'est pas souvent évoqué.

[jimbee]

Le critère à l'écoute, c'est la taille de l'image sonore.
C'est plus facile à percevoir en monophonie...
... La bonne méthode doit être associée à de bons critères de choix. Là encore ce point n'est pas souvent évoqué.

La taille de l'image sonore en monophonie, il y en a bien UN qui en parle, assez souvent.
Ce qui suscite peu d'échos. Ben, oui, en mono ..

[Notepi]

Et pourtant, si je continue à en parler malgré vos remarques répétées, c'est bien qu'il y a un point qui vous a échappé...

Prenez une enceinte 3 voies, écoutée en mono.
Faite un réglage avec le médium à +2 dB par rapport aux autres HP, et un autre réglage avec le médium à 0 dB par rapport aux autres HP.
Le réglage à +2 dB vous donnera une image sonore plus petite qu'avec le réglage à 0 dB, parce que avec le médium "en avant" masquera plus ou moins le grave et les aigus.
C'est assez subtil à entendre, c'est la raison pour laquelle je parle de comparaison "presque instantanée", une seule enceinte à la fois et sur un signal en mono.

[jimbee]

Et pourtant, si je continue à en parler malgré vos remarques répétées, c'est bien qu'il y a un point qui vous a échappé...

Prenez une enceinte 3 voies, écoutée en mono.
Faite un réglage avec le médium à +2 dB par rapport aux autres HP, et un autre réglage avec le médium à 0 dB par rapport aux autres HP.
Le réglage à +2 dB vous donnera une image sonore plus petite qu'avec le réglage à 0 dB, parce que avec le médium "en avant" masquera plus ou moins le grave et les aigus.
C'est assez subtil à entendre

C'est votre interprétation, un médium "en avant" peut aussi bien donner l'impression que, puisqu'il est "en avant"
l'image devient plus profonde.. selon l'enregistrement .. ce qui ne fait toujours pas une image ( en mono ) ...
+2dB à toute une voie en médium ( ou aiguë) n"étant pas franchement "subtil" !!

[banzai]

C'est assez subtil à entendre, c'est la raison pour laquelle je parle de comparaison "presque instantanée", une seule enceinte à la fois et sur un signal en mono.

une seule enceinte à la fois, et bien évidemment située exactement à la même place que l'autre et en commutation instantanée... c'est cela, oui oui oui ....

[Notepi]

Quand je bascule d'un réglage 01 à un réglage 02 sur la même enceinte et avec un signal en monophonie, l'enceinte n'a pas bougé d'un nanomètre !

Encore fallait-il connaitre "La touche mono numérique", utilisée avec JRiver, et réalisée avec les fichiers de configuration des corrections par convolution.
Les fichiers de corrections ne changent pas entre mono et stéréo...

Vous devez cette pub à banzai, qui n'y connait rien et qu'il faut former un peu : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jimbee, Un médium, ou une autre partie du spectre, en avant réduit la taille de l'image sonore.
Faites donc un test pour le vérifier...

[jimbee]

Jimbee, Un médium, ou une autre partie du spectre, en avant réduit la stéréo.

Hé bien ça devrait vous plaire puisque vous réduisez volontairement la stéréo par fichier de config 0,78 / 0,22 !
(1-2-2-10 : Réduire la stéréo )

Il était question de Patrick Thévenot à l'initiative de ce fil, pas de vos bricolages de misère..

[boris]

Je pars une semaine et je vois que notre petoin favori continu à spammer le sujet avec ses élucubrations habituelles !!

Il faut qu'il prenne de la hauteur le bougre !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

bon en même temps le massif central quasi collines d'Ecosse (1300 m) qui plafonne à 1800 m va être compliquer pour prendre de la hauteur !!

[Notepi]

Un médium, ou une autre partie du spectre, en avant réduit la taille de l'image sonore. Mes doigts ont fourchés...

Nous avons le droit de ne pas être d'accord sur un sujet. Ce qui me déplait fortement c'est que les remarques des uns et des autres disent toujours que c'est moi qui ai tort en cas de désaccord.
C'est simplement pas possible.

[banzai]

Quand je bascule d'un réglage 01 à un réglage 02 sur la même enceinte et avec un signal en monophonie, l'enceinte n'a pas bougé d'un nanomètre !!!

À ce moment là oui. Si c'est avec l'enceinte droite dans un coin puis l'enceinte gauche dans un autre, non. Il était bon et important de le préciser.

.

Vous devez cette pub à banzai, qui n'y connait rien et qu'il faut former un peu

Je te laisse le soin de cette affirmation et de l'argumenter convenablement et sans insulte, c'est à dire pas comme dans l'autre post.

Il vaut bien mieux un Banzai qui n'y connait rien et pose une bonne question qui demande une bonne réponse, plutôt qu'un notepi qui insulte à tour de bras comme bien souvent malheureusement; ceci est un simple constat une fois de plus.

[goulas]

Notepi, vous trouverez un élément de réponse dans la vidéo postée par Jimbee sur Alain Roux à partir de 1:11.

[Notepi]

goulas, il y a une grosse différence entre vouloir entendre la différence entre deux réglages avec 5 mn entre les deux tests, que de le faire en "presque instantané" comme je le propose.

Vous serez beaucoup plus fiable en "presque instantané", parce que vous allez faire beaucoup plus de comparaisons pour réellement cerner ou se trouve la différence.

La vidéo parle de différences "avec 5 mn entre les deux tests".

Quand j'étais en analogique, je comparai un réglage sur l'enceinte D avec un réglage sur l'enceinte G, et avec les dissymétries de la pièce.

Aujourd'hui en numérique, je compare un réglage 01 avec un réglage 02, et je le fais sur l'enceinte D en mono, sur l'enceinte G en mono et sur les enceintes D et G en stéréo. C'est une triple validation.

Le numérique me permet une bien meilleure précision de réglage.

[goulas]

Une page qui résume beaucoup de choses : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un résumé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[goulas]

Jimbee, ma question est la suivante : à partir de combien de ms notre cerveau est sensible? Et est ce une valeur identique à toutes les fréquences?

Pour les plus exigeants ( oreilles sensibles et entrainées) le group delay devrait être inférieur à 0,28 ms jusqu'à 400 Hz
puis diminuer rapidement au dessus. L'auditeur moyen y étant bien moins sensible, voire très peu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jimbee, ce que je retiendrai de la vidéo de Mr Alain Roux, c'est que notre cerveau regroupe le signal réfléchi avec le signal direct et augmente le niveau, à condition d'être court (minute 4:50). On accepte un déphasage de 200° dans le grave, et beaucoup moins les fréquences aigues. Ce sont les rotations de phases dues aux filtres qu'on entend le plus. En ce sens, la phase minimum paraît suffisante.

Du coup ma question, Jimbee, sera la suivante : la remarque de Mr Alain Roux, que notre cerveau regroupe les deux signaux réfléchi + direct, va t elle dans le sens de l'usage du FDW à la mesure?

[goulas]

Mr Tonipe, à la lecture de ce que je viens de poster, vous confirmez toujours que vous préférez la correction au point d'écoute?

[Notepi]

goulas : Nous écoutons la chaîne dans notre pièce d'écoute.

Nous sommes des amateurs, nos enceintes ne doivent bien marcher que dans notre pièce d'écoute.

Je dis cela par opposition aux fabricants d'enceintes qui doivent faire des enceintes qui marchent "le moins mal possible" partout. Prendre en compte la pièce dans les réglages me paraît être la meilleure approche.

Dans mon cas particulier, j'ai un placement atypique des enceintes dans la pièce.

Je ne veux pas des enceintes devant les portes fenêtres, voir passer les chats, les écureuils, les oiseaux dans le jardin est plus agréable. Le placement dans les angles des enceintes doit être pris en compte, il y a 8 dB de gain dans le grave pour ce placement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne comprends pas, pour ceux qui mesurent leur enceinte dehors pour les corriger, comment on peut "oublier" la pièce. Bien sûr un meilleur placement, un traitement acoustique, réduisent les problèmes.

Mais réduire, ce n'est pas supprimer. Le résultat est sans doute acceptable, mais avec la perspective de pouvoir faire mieux.

Mesurer et corriger à partir du point d'écoute demande une bonne approche.
La mesure au point d'écoute capte le signal direct et les signaux réfléchis.
La correction ne doit agir que sur le signal direct, on ne peut pas corriger un signal qui arrive en retard.
Il faut aussi se dire que si vous atténuez un signal direct, les signaux réfléchis le sont aussi.
Le signal qui sert à calculer les corrections doit être corrigé sur les creux et les bosses, je le fais avec des troncatures.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour comparer, en avril je corrigeais comme ci-dessous, en faisant plus de chose dans rePhase.
Il n'y a pas de troncature.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui, je recommande la mesure au point d'écoute, mais en faisant les corrections correctement, ce qui demande beaucoup d'essais pour trouver les bonnes valeurs des troncatures.

[jimbee]

Du coup ma question, Jimbee, sera la suivante : la remarque de Mr Alain Roux, que notre cerveau regroupe les deux signaux réfléchi + direct, va t elle dans le sens de l'usage du FDW à la mesure?

Pas vraiment, dans son bouquin ( sound reproduction, CHAPTER 6 Reflections, Images, and the Precedence Effect)
Floyd Toole montre des graphiques définissant des seuils d'audibilité des réflexions primaires et tardives,
repris par pda0 dans ses tutos, comme ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est l'etc ( impulsion en échelle dB) qui est utilisé où la décroissance des réflexions / temps est le plus visible le seuil ici utilisé est "speach" qui devient encore plus exigent avec des tests sur sons percussifs.

[Frédéric06]

Je ne comprends pas, pour ceux qui mesurent leur enceinte dehors pour les corriger, comment on peut "oublier" la pièce.

Personne n’a dit qu’il fallait oublier la pièce

Le fait de commencer par mesurer en extérieur permet une mise au point dans l’absolu, dans l’idéal sans tenir compte des l’influences étrangères à l’enceinte.
Une fois cela fait on mesure à l’intérieur et on compare…

C’est justement cette comparaison qui va vous monter les défauts liés à la pièce et séparément ceux liés au système lui-même.

Si vous ne pouvez pas faire cette comparaison, vous ne faite que mesurer un mélange, une ratatouille de son ….et vous n’appliquez que des correction globale alors qu’il faudrait les cibler.

[lamouette]

Frederic à quoi ça sert?
Tu vas construire une enceinte et son filtrage d'après mesure en chambre sourde pour tout modifier par la suite. La base sera perdue , oubliée.
Bien sûr l'idéal est d'avoir une pièce correcte et là la mesure en chambre sourde sera valable, mais si ce n'est pas le cas il n'y a pas de méthode plus valable que l'autre, que des compromis.
Ca ne tient pas debout, il n'y a pas de comparaison cohérente comme tu dis.
Les défauts de la pièce on peut les mesurer sans les enceintes et l'idée de comparer avec les enceintes n'est pas cohérente.
On aura forcément un résultat biaisé par les défauts de pièce, autant s'en accommoder , faire au mieux , compenser, il n'y aura jamais de méthode parfaite.
"il faudra cibler les corrections" Oui mais comment? Tu arrivera au même résultat, avec de la compensation, il n'y a pas de miracle possible.

[alberto]

salut a tous
vu la meteo , je mesure le hp de medium( large bande tang W1611SAF) a 3/5cm , je ne pense pas attraper au passage les defauts dus a la piece
la dite piece est traitée :RT conforme au volume de la piece +bass traps
le point critique est a 3.8m , j'ecoute a 3.2m
malgré tout il y a des irregularites par rapport a la premiere mesure, il me faut 2 egalisations dans leDCX, voir une 3eme pour etre perfectionniste
et quand je passe en 1.5voie une seule suffit

[Notepi]

C’est justement cette comparaison qui va vous monter les défauts liés à la pièce et séparément ceux liés au système lui-même.

Ce n'est pas la comparaison qui me pose un problème, c'est ce qu'on en fait...
Il faudrait une bonne fois expliquer les choses, cela fait des mois que l'on tourne en rond.
Le risque de faire une correction A, puis une correction B qui s'ajoute à A, c'est de faire en deux fois ce que je fais avec la correction C. C = A+B.
En le faisant en deux fois vous n'êtes pas sûr d'avoir en pratique mieux que ce que je fais en une fois.

+1 avec la réponse de lamouette

[jimbee]

C’est justement cette comparaison qui va vous monter les défauts liés à la pièce et séparément ceux liés au système lui-même.

Ce n'est pas la comparaison qui me pose un problème, c'est ce qu'on en fait...

Pour distinguer le signal direct, puisque selon...

La correction ne doit agir que sur le signal direct, on ne peut pas corriger un signal qui arrive en retard.

[Notepi]

Comment, avec les deux mesures, on distingue le signal direct de celui avec les réflexions de la pièce ?
Quelle opération mathématique fait-on ?
Comment utilise t-on le résultat ?
Nous avons assez tourner en rond, si vous savez vous dites la solution, si vous ne savez pas vous ne mettez pas le doute sur ce que font les autres.

[Frédéric06]

C’est justement cette comparaison qui va vous monter les défauts liés à la pièce et séparément ceux liés au système lui-même.

Ce n'est pas la comparaison qui me pose un problème, c'est ce qu'on en fait...
Il faudrait une bonne fois expliquer les choses, cela fait des mois que l'on tourne en rond.
Le risque de faire une correction A, puis une correction B qui s'ajoute à A, c'est de faire en deux fois ce que je fais avec la correction C. C = A+B.
En le faisant en deux fois vous n'êtes pas sûr d'avoir en pratique mieux que ce que je fais en une fois.

+1 avec la réponse de lamouette

il ne faut pas me dire que ça ne sert à rien, on peut éventuellement dire "moi je ne fais pas comme ça" .....

Parce que aujourd'hui : (je n'ai pas toujours fait comme ça)
1/je corrige en passif l'enceinte mesuré en exterieur après mesure ...
2/je mesure l'enceinte dans la pièce au point d'écoute ... (certains font à 1 m puis au point d'écoute, pas moi)
3 je compare
4/ j'essaye d'atténuer une partie des défauts en jouant sur le positionnement des enceintes et la longueur de l'évent autant que je puisse le faire ...
5/je corrige numériquement SEULEMENT les défauts de la pièce.
6/ je refais un affinage à l'écoute...

Avant j'obtenais de bons résultats en réglant le système directement au point d'écoute maintenant c'est encore mieux ...

[alberto]

+1 avec Frederic
c'est ce que j'essaie de faire
bon j'ai de la chance 2/3 egalisations suffisent, l'avantage d'avoir une piece traitée