Re: Petits conseils entre amis...

[banzai]

Ca n'a pas grand chose à voir

Ça n'est que ton avis... Pas le mien...

Bien cordialement

[lamouette]

Tout à fait.

[Ha-Re]

La comparaison n'est pas judicieuse mais explicative, contrairement à un instrument généralement, pour un HP, on essaie de réduire bcp ses harmoniques/sa disto, il n'empêche que pour un HP on choisit des matières (et constructions) pour leur sonorité, leur empreinte, leur caractère (caractéristique), leur comportement... pour un résultat choisi (et donc comportement disto inclus)

On ne pas dire que l'on connait le résultat sonore d'une certaine matière par la faible disto mesurée, mais dans certain cas, certaines caractéristiques de la distorsion peuvent aiguiller sur la matière employée... mais tout cela est bien dépendant du reste de la construction

[lamouette]

La comparaison n'est pas judicieuse mais explicative, contrairement à un instrument généralement, pour un HP, on essaie de réduire bcp ses harmoniques/sa disto, il n'empêche que pour un HP on choisit des matières (et constructions) pour leur sonorité, leur empreinte, leur caractère (caractéristique), leur comportement... pour un résultat choisi (et donc comportement disto)

On ne pas dire que l'on connait le résultat d'une certaine matière par la faible disto mesurée, mais dans certain cas, certaine caractéristique de la distorsion peuvent aiguiller sur la matière employée... mais tout cela est bien dépendant du reste de la construction

Disons qu'on essaye que la membrane n'amène pas de sonorité propre mais que c'est quasi impossible. C'est un compromis rigidité, poids et relative neutralité du matériau.

[goulas]

J'ai aussi une question en tête : pour lire un enregistrement numérisé, est ce qu'un pc est de meilleur qualité qu'un lecteur dédié?

[bernard74]

avec un pc tout est dans la configuration.
un mini pc sur batterie dédié uniquement à cette utilisation,  USB vers I2S pour attaquer le Dac,
avec un lecteur configuré correctement  et ses dsp qui vont bien  est meilleur à 1000% ce n'est que mon avis bien sûr.

[lamouette]

J'ai aussi une question en tête : pour lire un enregistrement numérisé, est ce qu'un pc est de meilleur qualité qu'un lecteur dédié?

ce n'est pas facile de réponde tout dépend du lecteur dédié ou comment le PC est configuré , ça peut passer de pas mieux a sensiblement meilleur pour le lecteur dédié.

[fyl]

ce n'est pas facile de réponde tout dépend du lecteur dédié ou comment le PC est configuré , ça peut passer de pas mieux a sensiblement meilleur pour le lecteur dédié.

Marrant, tous les pros en studio utilisent un PC générique (enfin, le plus souvent un Mac) et se tamponnent les faders des lecteurs audiophiles dédiés qui sont pour la plupart des PC saupoudrés de poudre de corne de licorne et parés de vertus magiques.

Bon, il faut soigner la configuration dudit PC - matériel et logiciel -  mais ça marche impeccablement bien pour beaucoup moins cher.

[lamouette]

les pros n'ont pas besoin de lecteurs, ils ont besoin de PC .
Nous ne sommes pas des pros et avons besoin de lire uniquement et pour savoir ce que peut apporter un lecteur il faut en avoir un , ça peut être une simple base Rasperry ou autre chose.

[fyl]

Nous ne sommes pas des pros et avons besoin de lire uniquement et pour savoir ce que peut apporter un lecteur il faut en avoir un , ça peut être une simple base Rasperry ou autre chose.

Un Raspi est impec en simple lecteur mais ne tient pas la charge si on l'utilise pour manipuler le signal. La version 5 devrait permettre plus de trucs mais pas encore essayée.

[lamouette]

Il y a des lecteurs qui utilisent à la fois le Rasperry et une puce dédiée DSP ainsi que des alimentations bien faites, sortie I2S, AES etc et donc pas d'interfaces externes. Bref il y a du bon aussi avec certains lecteurs du commerce. J'en ai eu un qui était moins bon qu'en utilisant le PC par contre, je ne tire pas de règles là dessus.

[Notepi]

Quelle est l'alternative au PC pour lire un fichier dématérialisé ?

[goulas]

Jimbee,


Avec ton expérience, est ce que tu peux nous confirmer, qu'avec un pc dédié, on obtient une meilleure qualité ?

J'ai bien envie d'essayer, car avec mes minidsp, je n'ai que 6144 taps. Et j'aimerais tenter une nouvelle approche avec 100000 taps.
Il n'existe pas un pc portable à batterie, sans ventilateur avec sortie i2s, qui pourrait faire l'affaire ?
Quel logiciel recommanderais tu pour convoluer ?
Je n'y connais rien du tout. Et je te remercie.

Le bleu.

[bernard74]

la sortie USB est robuste , universelle, les interfaces USB /i2s firmware et drivers également , aller au plus simple et la meilleur solution.  seul le dac doit être choisi en conséquence.  Raspberry reste pour moi un gadget certe bon mais trop limité , pas très intuitif ni ergonomique, quel sont ses avantages face  à un mini pc à  moins de 300 € ? je n'en vois aucun.
toute autre alternative au PC n'est pas pour moi la bonne voie.

[Notepi]

Les PC portables ont tous une batterie.
Je n'avais jamais fait la différence sur secteur ou sur batterie.

Les sorties USB fonctionnent très bien, à condition d'avoir installé le driver ASIO sous Windows, et fait la configuration dans le logiciel de lecture en ASIO ou en WASAPI, et en excluant catégoriquement le Direct Sound et le Kermel Streaming.

Le nombre de taps est une puissance de 2, 65536, 131072, 262144 taps.
A côté du nombre de taps il y a FFT Length que je force à la main à 2097152, optimization extensive to -500 dB.

Je fais la convolution avec JRiver payant, et pas Foobar gratuit, parce que : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[woodix]

Quelle est l'alternative au PC pour lire un fichier dématérialisé ?

Linux. Daphile par exemple.

[lamouette]

Le PC est la solution la plus simple et la plus universelle. Au moins tu peux tout faire, aller écouter sur Youtube et faire tout le reste. Il n'y a pas besoin de machine dédiée, c'était justifié dans les années fin 90 , plus maintenant.
Les tours sont plus fiables que les portables et même moins bruyantes si on s'en occupe. Le portable est trop fermé , les ventilos trop petits donc bruyants. Dans une tour on peut mettre un seul gros ventilo sur le processeur et aucun autre. On ne l'entend pas. Il y a aussi des mini PC sans ventilos, un bonne solution également, mieux que le portable.

[bernard74]

les mini pc sont fan less ....se posent partout , mode tablette éventuellement....un jouet quoi ....il y en a à 200 roro ....
une tour et puis quoi encore .....
seul Windows faisant chier, tout est a désactiver cortana, anti virus, firewall, mise à jours , et toutes fonctions, ressources , services inutiles.
a faire avec un soft à trouver sur
lecrabeinfo.

[lamouette]

oui la tour parce que tu peux y mettre des cartes de toutes sortes sur les ports internes. Tout dépend ce qu'on veut faire.
Tous les mini PC ne sont pas fanless loin de là.

[bernard74]

linux oui bon pour avoir utilisé il y a plus de 10 ans du Debian puis Ubuntu, c'est pas très intuitif et assez prise de tête, ...surtout quand comme moi on en a pas .

[bernard74]

le but n'est pas un pc polyvalent le but est un lecteur dédié lecture de fichiers, musique en l'occurance et ayant accès à un serveur via le wifi.
sur le miens il y a foobar et REW...basta.

[lamouette]

Pour moi, par expérience ça ne donne rien de plus d'avoir un PC dédié. Régler comme tu l'a dit avant oui, en supprimant ce qui gêne oui par contre.
Quand tu es sous foobar , le logiciel supprime une bonne part de couche Windows , c'est l'essentiel.
J'ai essayé les deux et suis revenu au PC à tout faire.
Chacun fait comme il veut.

[fyl]

Il y a aussi des mini PC sans ventilos, un bonne solution également, mieux que le portable.

J'utilise dans mon système principal un NUC Intel sur base i7, monté avec 64 Go de RAM et deux SSDs (un dédié système, un en sauvegarde et stockage local). Il est équipé d'un ventilo mais celui-ci est hors-service le plus souvent ou inaudible quand il se met en marche.

[woodix]

linux oui bon pour avoir utilisé il y a plus de 10 ans du Debian puis Ubuntu,  c'est pas très intuitif et assez prise de tête, ...surtout quand comme moi on en a pas .  

J'ai installé Linux Mint sur un vieux PC portable Dell.
Utilise moins de ressources que Windows, stable, et très facile à utiliser.

Pour la musique, j'ai un ancien PC portable HP que j'ai reconditionné et optimisé. J'ai limité la télémétrie et  tous les services inutiles.

Je préfère faire moi même, plutôt que d'acheter du tout fait.

[jimbee]

Jimbee,
Avec ton expérience, est ce que tu peux nous confirmer, qu'avec un pc dédié, on obtient une meilleure qualité ?

Amha, la qualité dépend + de la carte son que du pc, ou un basique fanless usb fait l'affaire.

[goulas]

Tu avais raison Jimbee : il faut d'abord lisser les courbes d'amplitude et de phase avant d'appliquer le filtre. Et même lisser après la fréquence de coupure, pour un bon suivi de phase et d'amplitude. Et donc une annulation des sonneries en brick wall. C'est le cas pour tous les autres filtres.

[goulas]

Dans rephase, il y a une case intitulée "centering" où on trouve "energy" ou "middle" avec des exemples en %.

Qu'est ce que signifie aussi le "use closest perfect impulse", "round to closest sample" ou "use exact centering value" ?

Quel est l'intérêt de choisir telle ou telle case ?

[Notepi]

Un biamplification active, centering doit avoir la même valeur sur tous les canaux, middle est la bonne solution.
Sur mon système en stéréo, j'ai essayé energy, et j'avais un décalage entre les canaux D et G. Evitez !!!
Toujours sur mon système en stéréo, j'ai les meilleurs résultats à l'écoute avec centering = 13.394ms sur les deux canaux D et G pour taps = 131072 samples à 176400 Hz, avec FFT Length = 2097152 samples, windowing = Albrecht 5-term et optimization extensive to -500 dB.

Ne me demandez pas pourquoi centering = 13.394ms, il n'y a rien avant l'impulsion dans mon cas.
J'ai simplement essayé à l'écoute de façon pragmatique et sans idée préconçue. Je ne doute pas une seconde que je serai critiqué pour cela.

[jimbee]

Dans rephase, il y a une case intitulée "centering" où on trouve "energy" ou "middle" avec des exemples en %.  

Le centering dépend de ce qu'on fait. Soit une impulsion de une seconde centrée middle,
il y a alors 1/2 seconde de chaque côté du pic, pour 2 Hz de résolution,
à gauche du pic les informations de correction de phase,
de part et d'autre du pic celles des filtres à phase linéaire,
et à droite du pic les fonctions à phase minimum.
Si seules ces dernières sont utilisée, il ne sert rien de centrer "middle" et conserver
une latence de la moitié de l'impulsion.  
Quant à "use closest perfect impulse", "round to closest sample"
ou "use exact centering value" ???
Faut surtout maitriser le délai effectif, indiqué par rePhase à la génération des diverses impulses
en multi amplification, pour qu'ils soient les mêmes pour chaque voie
sauf volonté spécifique pour calage des hps.

optimization extensive to -500 dB.

De la pensée magique, optimisation to -500 dB quand on fait de l'égalisation dans une plage
d'environ 15 dB

[œdicnème]

Toujours sur mon système en stéréo, j'ai les meilleurs résultats à l'écoute avec centering = 13.394ms sur les deux canaux D et G pour taps = 131072 samples à 176400 Hz, avec FFT Length = 2097152 samples, windowing = Albrecht 5-term et optimization extensive to -500 dB.

Dans la vidéo sur la réunion de Melaudia à Ablon  
( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
les valeurs raisonnables et suffisantes recommandées par Jean-Luc Ohl :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

J'ai pris le temps d'écouter les valeurs que j'indique.
Si le -500 dB peut étonner, en quoi est-il une gêne, en quoi cela crée-t-il le moindre problème ?

Nombres de taps, là encore j'ai pris le temps d'écouter.
J'avais réduis le nombre de taps à un moment suite à une remarque de jimbee qui parlait de la dégradation de la qualité du grave.
Puis j'ai refais des tests, pour arriver à la valeur indiquée.
Une remarque sur la valeur serait plus pertinente si vous aviez fait un essai à l'écoute, par rapport à une valeur théorique et dogmatique, fut-elle indiquée par JL OHL

[jimbee]

J'avais réduis le nombre de taps à un moment suite à une remarque de jimbee qui parlait de la dégradation de la qualité du grave.

Encore une invention !! j'ai jamais dit ça !
(il ne fait aucun doute que 13.394ms sonne bien mieux que 13.395 ms )

[Notepi]

Il y a eu un avis sur le nombre de taps dans ce forum, reste à retrouver ou.

[goulas]

Ce que je retiens de la vidéo :

Si on fait une mesure et qu'on bouge le micro de quelques centimètres, alors on aura des écarts de plusieurs décibels. Par contre, ce n'est pas le cas avec nos oreilles. C'est à dire que nos neurones sont capables d'annuler certaines réflexions (?). Cela laisse donc libre cours à la position idéale du micro, et remet en cause la mesure même au point d'écoute ou celles en dehors. Et dans "audiomaboules", la méthode MMM donne le même résultat qu'une seule mesure FDW.

A la minute 28, le traitement en fir est en 48 ou 96khz.
A la mn 30, l'auteur parle d'effet de mode en ce qui concerne l'échantillonnage.
A la mn 31, il confirme l'écoute préférée avec l'allure de la pente descendante de la courbe de réponse en amplitude/fréquences. Et l'explique à la fin.
Mn 4O : "la courbe cible est le plus important à l'écoute d'après Harman".
Mn 41 : Le sinus à 6khz, 1k5, 500, 150 et 40hz permettrait un meilleur alignement des haut parleurs au passage à 0, au lieu du début ou fin d'impulsions.
Mn 44 : une enceinte parfaite a une courbe plate en proximité ou en chambre sourde. A distance, il y a une atténuation de l'aigu dû à l'air. Je note toutefois qu'il n'est pas précisé qu'on ressentirait pour autant le même niveau à grande distance.
Mn 45 : Le son est omnidirectionnel dans le grave et directif dans l'aigu.
Mn 58 : dans une salle, l'atténuation est de 1 à 1,7 db/oct. et la courbe plate au PE est agressive.

Personnellement, je ne ressens pas d'agressivité et plutôt un manque d'ouverture et de niveau d'aigu dans le cas d'une courbe descendante.

Le bleu.

[Notepi]

Si on fait une mesure et qu'on bouge le micro de quelques centimètres, alors on aura des écarts de plusieurs décibels.

La mesure MMM permet de faire la moyenne de la réponse en déplaçant le micro à la main autour du point d'écoute.
Je balaye l'espace 1 m à droite et à gauche, 50 cm au-dessus et au dessous, 50 cm devant et derrière.
J'évite simplement le micro derrière le fauteuil !!!

[banzai]

Si on fait une mesure et qu'on bouge le micro de quelques centimètres, alors on aura des écarts de plusieurs décibels.

La mesure MMM permet de faire la moyenne de la réponse en déplaçant le micro à la main autour du point d'écoute.
Je balaye l'espace 1 m à droite et à gauche, 50 cm au-dessus et au dessous, 50 cm devant et derrière.
J'évite simplement le micro derrière le fauteuil !!!

Oui, et si c'est possible mettre le micro sur pied et manipuler avec une baguette de bois ou même une simple ficelle apportera encore un plus, la main pouvant avoir une interaction non négligeable avec le micro, mais là c'est vrai que je pinaille.

@Goulas: nos oreilles ont bcp plus de mal qu'un micro à déceler des écarts et même de plusieurs dB. Pour mémoire, un sentiment de doublement du volume sonore correspond grosso modo à 10 fois plus de puissance, c'est pour cela qu'il faut être extrêmement prudent avec nos oreilles dans ce genre d'expériences.

Bien cordialement

[lamouette]

c'est pourtant les oreilles qui entendent le résultat , si une mesure au micro n'en est pas représentative à quoi bon? Si seulement des gros écarts de db sont perçus, à quoi bon pinailler aussi?

[goulas]

Et j'allais presque oublier de signaler qu'il n'est pas recommandé le fir dans le grave : du fait que la correction serait faussée entre l'été et l'hiver, par exemple, à cause des variations d'humidité et de température. Et aussi qu'un nombre de taps trop important (>8000) amènerait une correction trop précise et inadaptée aux variations de l'air. Finalement pas si bête le minidsp avec ces 6144 taps...

[lamouette]

il y a l'age du capitaine aussi, faut pas oublier

[goulas]

Mais c'est surtout sa barbe.