Re: Source transport & CD...

[lamouette]

@ JEF

Moi également pour certains appareils CD (pas tous) je note des différences.
Pour autant je suis incapable de dire d'où ça vient.
Bien entendu, le DAC, le câble etc etc sont identiques Wink

Peut tu nous en dire un peu plus.
La comparaison entre lecteur CD se fait elle en instantané? Ecoute du premier lecteur puis deuxième lecteur sans nécessiter un temps de branchement, débranchement, rebranchement.
L'ensemble à niveau de sortie égal  entre lecteur, celui qui joue le plus fort paraîtra mieux.
Merci pour l'information que tu voudras bien nous donner.

Je vais te donner un exemple qui te fera j'éspère comprendre que les niveaux égaux, la simultanéité n'est pas forcément utile pour différencier deux drives CD.

Il suffit d'écouter comment se développe la scène sonore, le placement des sources sonores dans la scène et d'évaluer la stabilité de ces sources.

Il y a carrément des drives qui font quasiment l'impasse sur la profondeur de la scène, d'autres avec lesquels les sources ne sont pas stables dans la scène et d'autres où le placement n'est pas tout à fait  le même de l'un à l'autre.

C'est une constatation par l'audition qui est très facilement constatée, qu'on peut noter , vérifier par multiples écoutes.

Tout celà est je pense lié à la rigueur temporelle des appareils car ces phénomènes audio sont directement  liés à la phase.

[Vintage02]

Bonjour Jef,

EDIT : par contre Guillaume à mon sens, c'est un poil inconvenant de parler de chimères...

Le mot chimère est utilisé dans le sens "Illusion, pensée imaginaire.", cela ne me semble pas inconvenant.

Tiens, un exemple, on vient de me donner un lecteur CD Schneider TK619, un truc basique de chez basique mais qui réussi à lire un CD. En faisant quelques mesures de bases, problèmes de justesse au niveau de l'horloge, SNR très mauvais, distorsion générale bien supérieure à d'autres lecteurs ...

Pourtant avec un enregistrement qui me sert de référence, l'écoute n'amène pas de choc brutal mettant en avant l'un de ces soucis techniques. Car même mauvais techniquement, ces défauts sont en deçà du seuil de perception de l'homme moyen que je suis...

Maintenant à la lumière des mesures, je peux tout aussi bien dire que l'écoute est vraiment très mauvaise et que ça s'entend ... Mais en restant honnête avec moi moi-même, cette dernière affirmation serait mensongère.

Comme tous mon plaisir est d'écouter la musique qui me plait dans les conditions que je considère comme être acceptables. Cela m'empêche pas de vouloir connaître les points techniques qui agissent pour cela et d'en éliminer les idées reçues.

[magnusson]

Il suffit d'écouter comment se développe la scène sonore, le placement des sources sonores dans la scène et d'évaluer la stabilité de ces sources.

N'est ce pas plutôt le DAC qui est en cause? On ne sait pas sans le décodeur, ce que le flux numérique transporte.

Tout celà est je pense lié à la rigueur temporelle des appareils car ces phénomènes audio sont directement  liés à la phase.

Là, je suis perdu. La phase existe en numérique? J'ai appris qu'elle n'existait qu'en analogique.

[lamouette]

Il suffit d'écouter comment se développe la scène sonore, le placement des sources sonores dans la scène et d'évaluer la stabilité de ces sources.

N'est ce pas plutôt le DAC qui est en cause? On ne sait pas sans le décodeur, ce que le flux numérique transporte.

Tout celà est je pense lié à la rigueur temporelle des appareils car ces phénomènes audio sont directement  liés à la phase.

Là, je suis perdu. La phase existe en numérique? J'ai appris qu'elle n'existait qu'en analogique.

Mais non ce n'est pas le dac qui est en cause puisque c'est toujours le même qui est employé et tout le matériel environnant aussi.

[lamouette]

D'accord avec jef, le mot "chimère" est inconvenant, il présume quelque chose qui n'est pas avéré, ni dans un sens ni dans l'autre, ni forcément vrai ni forcément faux. La moindre des politesses c'est d'accepter ce que son interlocuteur relate avoir ressenti sans préjugé.

[Vintage02]

Il y a carrément des drives qui font quasiment l'impasse sur la profondeur de la scène, d'autres avec lesquels les sources ne sont pas stables dans la scène et d'autres où le placement n'est pas tout à fait  le même de l'un à l'autre.

Pourrais tu préciser "profondeur", "pas stables", "placement", car je crains que tous n'ayons pas forcément tous la même notion de ce ressenti ?...

De plus est-tu certains que ce soit systématiquement à cause du matériel et pas aussi de l'auditeur (je parle de l'auditeur en général) ?... Car il faudrait que l'auditeur soit lui même sans aucune faille pour qu'il puisse être incontestable.

[Vintage02]

D'accord avec jef, le mot "chimère" est inconvenant, il présume quelque chose qui n'est pas avéré, ni dans un sens ni dans l'autre. La moindre des politesses c'est d'accepter ce que son interlocuteur relate avoir ressenti sans préjugé.

Arrête de jouer à Caliméro t'es une mouette pas un poussin ... Regarde dans le dico la définition de chimère, tu verras qu'il n'y a rien d'inconvenant .. Encore une fois tu interprètes pour te faire passer pour une victime alors que tu invectives par des arguments infondés tous propos des autres intervenants.

[lamouette]

L'auditeur c'est le même ou les mêmes, le matériel, la pièce aussi, seuls changent les deux drives.
La profondeur de scène? Tout simplement la sensation de ressentir l'éloignement en profondeur sur plusieurs plans en profondeur selon le placement des instruments .
En classique une scène profonde à l'enregistrement sera ressentie comme profonde , l'illusion peut être importante. Si l'illusion est loupée c'est une sensation de brouillon qui est ressentie.
Le placement c'est au niveau ressenti , comment chaque instrument ou source sonore est placée d'un point de vue 3D.
Stable c'est simple aussi, si un violon joue à 50° droite, toutes les notes devront se situer à ce point ou cette zone, si des notes aigues s'echappent de cette zone ou autres fréquences il y a instabilité.
Je résume car c'est bien plus compliqué que celà.

[lamouette]

D'accord avec jef, le mot "chimère" est inconvenant, il présume quelque chose qui n'est pas avéré, ni dans un sens ni dans l'autre.
La moindre des politesses c'est d'accepter ce que son interlocuteur relate avoir ressenti sans préjugé.

Arrête de jouer à Caliméro t'es une mouette pas un poussin ... Regarde dans le dico la définition de chimère, tu verras qu'il n'y a rien d'inconvenant .. Encore une fois tu interprètes pour te faire passer pour une victime alors que tu invectives par des arguments infondés tous propos des autres intervenants.

Si tu dis chimère ça veut dire que tu ne crois pas ce qui est relaté. C'est aussi simple que cela et n'a aucun rapport avec les oiseaux.

[woodix]

D'accord avec jef, le mot "chimère" est inconvenant, il présume quelque chose qui n'est pas avéré, ni dans un sens ni dans l'autre, ni forcément vrai ni forcément faux.
La moindre des politesses c'est d'accepter ce que son interlocuteur relate avoir ressenti sans préjugé.

C'est ton manifeste subjectif, soit.

Ce que je (nous) recherche sur un forum hifi c'est de l'information, des conseils, de l'empathie et de la convivialité.
Je retrouve peu de ces qualités dans tes positions.
On doit prendre comme vérité tes déclarations, parce que c'est toi qui les énonce.
Ce n'est pas suffisant.
A chaque fois que je te demande de démontrer ce que tu avances, tu te faufiles.

Le sophisme, ce n'est pas parce que cela n'est pas démontré que cela n'existe pas
est un procédé bien connu depuis longtemps sur tous les forums et ne peut pas faire illusion.
Un gimmick bien pratique.

[tron_ic]

lamouette,

Il suffit d'écouter comment se développe la scène sonore, le placement des sources sonores dans la scène et d'évaluer la stabilité de ces sources.

N'est ce pas plutôt le DAC qui est en cause? On ne sait pas sans le décodeur, ce que le flux numérique transporte.

Tout celà est je pense lié à la rigueur temporelle des appareils car ces phénomènes audio sont directement  liés à la phase.

Là, je suis perdu. La phase existe en numérique? J'ai appris qu'elle n'existait qu'en analogique.

Mais non ce n'est pas le dac qui est en cause puisque c'est toujours le même qui est employé et tout le matériel environnant aussi.

Tu oublies oublier un élément qui est également le même dans cette approche subjective de la chose, c'est que la personne qui écoute et juge est la même en l'occurrence toi.

Dès lors, il me semble plus judicieux de dire que que cet avis et/ou jugements ne valent que pour toi, dans ton environnement et avec ton système !

Autrement dit, on ne peut pas faire de généralités subjectives qui s'appliquent au plus grand nombre, mais on peux sans autre dire que j'aime plus ou que je préfère A à B.

Il est plus constructif de revenir aux bases et aux différents éléments qui interviennent dans la transmission voir aux blocs de fonctions constitutifs inhérents que de s'attarder sempiternellement sur de considérations subjectives.

Salutations. Tony

[lamouette]

Non Woodix, on ne doit rien.
Comme toi j'aime être entendu, pris au sérieux , pas plus ni moins qu'un autre.

[Melodioman]

Il n'y à pas de son dans le messager (flux audionumérique)

Gare à l'abus d'anthropomorphisme .

Le tout est de savoir si l'info véhiculée est codée ou non. Si oui, il s'agit bien d'un message.

Merci pour toutes ces explications ,au moins il y a débat .

Cordialement.

[lamouette]

Il suffit d'écouter comment se développe la scène sonore, le placement des sources sonores dans la scène et d'évaluer la stabilité de ces sources.

N'est ce pas plutôt le DAC qui est en cause? On ne sait pas sans le décodeur, ce que le flux numérique transporte.

Tout celà est je pense lié à la rigueur temporelle des appareils car ces phénomènes audio sont directement  liés à la phase.

Là, je suis perdu. La phase existe en numérique? J'ai appris qu'elle n'existait qu'en analogique.

Mais non ce n'est pas le dac qui est en cause puisque c'est toujours le même qui est employé et tout le matériel environnant aussi.

Tu oublies oublier un élément qui est également le même dans cette approche subjective de la chose, c'est que la personne qui écoute et juge est la même en l'occurrence toi.

Dès lors, il me semble plus judicieux de dire que que cet avis et/ou jugements ne valent que pour toi, dans ton environnement et avec ton système !

Autrement dit, on ne peut faire de généralités subjectives qui s'appliquent au plus grand nombre mais on sans autre dire que j'aime plus ou que je préfère A à B.

Tony quand même,  je fais des écoutes croisées! Plusieurs personnes dans un même environnement mais aussi en changeant d'environnement.
Une source peut facilement se déplacer, on  pourra  l'écouter ailleurs.

Pour l'instant il n'y a aucune personne qui n'a pas ressenti de différenciations à l'écoute.

Bien sûr pour différencier il faut qu'il y aie réelle différence, je ne vais pas ou nous n'allons pas comparer à répétition des appareils aux résultats trop proches.

Que j'aime plus A ou B n'est pas l'important, l'important c'est que A ou B réponde au mieux à des critères audio subjectifs bien ciblés.

[Vintage02]

Le télégraphe , peu importe que les signaux soient décalés

Dans le flot global de tes propos, je l'avais raté celle là .... tu devrais approfondir un peu plus avant de dire une bêtise ... c'est justement les problèmes rencontrés avec le télégraphe qu'il y a eu des recherches sur l'intégrité du signal transmis ... et les solutions de l'époque restent valables même pour les CD et l'informatique ... Philips et Sony n'ont pas tout inventé !!...

Je ne prouve rien, je ne prétends pas le contraire.

ça effectivement on l'avait vu mais de grâce dans ce cas, essaie au moins de ne pas réfuter sans cesse, les arguments de ceux qui amènent des choses que tu peux aussi vérifier par toi même en refaisant les mêmes tests. On dit "mêmes causes, mêmes effets", principe de causalité.

[lamouette]

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas, comme passer par une interface qui reconstruit les signaux et même les déforme.
Tu mesures ton interface et les signaux deviennent identiques .

[woodix]

Tony quand même,  je fais des écoutes croisées! Plusieurs personnes dans un même environnement mais aussi en changeant d'environnement.
Une source peut facilement se déplacer, on  pourra  l'écouter ailleurs.
Pour l'instant il n'y a aucune personne qui n'a pas ressenti de différenciations à l'écoute.
Bien sûr pour différencier il faut qu'il y aie réelle différence, je ne vais pas ou nous n'allons pas comparer à répétition des appareils aux résultats trop proches.
Que j'aime plus A ou B n'est pas l'important, l'important c'est que A ou B réponde au mieux à des critères audio subjectifs bien ciblés.

On peut aussi différencier sans qu'il n'y ait aucune différence stricto sensu ...

[woodix]

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas.

Alors (j'ajoute un verset) merci de présenter un test adapté (avec la description de son protocole).

[lamouette]

On peut aussi différencier sans qu'il n'y ait aucune différence stricto sensu ...

Oui mais on ne sait pas si il y a différence ou pas , c'est le problème.

[Vintage02]

Si tu dis chimère ça veut dire que tu ne crois pas ce qui est relaté. C'est aussi simple que cela et n'a aucun rapport avec les oiseaux.

T'as un soucis avec les définitions ... Chimère correspond à "Illusion" ... le dire ce n'est pas que je ne crois pas à ce qui est relaté mais que ce qui est relaté peut être une illusion.

Un homme dans le désert voit un oasis au loin .. il s'approche et finalement il n'y a rien où il pensait qu'il y avait quelque chose. Pourtant il jure qu'il a bien vu cet oasis et on ne doute pas de ce qu'il dit ... Il y a une explication technique à cette perception qui n'était malheureusement pas réelle à l'endroit où il l'a percevait. Cette oasis était une chimère ... C'est vraiment inconvenant de le dire ...

C'est ça que tu réfutes systématiquement, croire que ta perception est la seule vérité et qu'elle ne peut pas être trompée ... Certes tu la prends en juge de paix mais accepte qu'on puisse aussi avoir un point de vue différent et plus technique sur certains aspects.

[lamouette]

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas.

Alors (j'ajoute un verset) merci de présenter un test adapté (avec la description de son protocole).

Jesse en a parlé, il faut observer des signaux électriques directement en sortie spdif , pas des signaux d'origine optique qui sont déformés.

[lamouette]

Si tu dis chimère ça veut dire que tu ne crois pas ce qui est relaté. C'est aussi simple que cela et n'a aucun rapport avec les oiseaux.

T'as un soucis avec les définitions ... Chimère correspond à "Illusion" ... le dire ce n'est pas que je ne crois pas à ce qui est relaté mais que ce qui est relaté peut être une illusion.

Un homme dans le désert voit un oasis au loin .. il s'approche et finalement il n'y a rien où il pensait qu'il y avait quelque chose. Pourtant il jure qu'il a bien vu cet oasis et on ne doute pas de ce qu'il dit ... Il y a une explication technique à cette perception qui n'était malheureusement pas réelle à l'endroit où il l'a percevait. Cette oasis était une chimère ... C'est vraiment inconvenant de le dire ...

C'est ça que tu réfutes systématiquement, croire que ta perception est la seule vérité et qu'elle ne peut pas être trompée ... Certes tu la prends en juge de paix mais accepte qu'on puisse aussi avoir un point de vue différent et plus technique sur certains aspects.

Tu parles d'illusion alors que tu ne sais pas si il y a illusion ou pas.
il faut rester neutre.

[Vintage02]

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas, comme passer par une interface qui reconstruit les signaux et même les déforme.
Tu mesures ton interface et les signaux deviennent identiques .

Donc mon interface déforme mais ton dac ne déforme pas ... par moment tu racontes vraiment des trucs hallucinent ...  

Fait gaffe ton voltmètre, il interprète la tension, il la déforme et la valeur qu'il t'affiche est de ce fait fausse ... Tu devrais mettre les doigts dans la prise, tu devrais mieux ressentir la véritable tension.

S'il te plait, argumente avec des choses un peu plus convaincantes.

[tron_ic]

lamouette,

Tony quand même,  je fais des écoutes croisées! Plusieurs personnes dans un même environnement mais aussi en changeant d'environnement.

Une source peut facilement se déplacer, on pourra  l'écouter ailleurs. Pour l'instant il n'y a aucune personne qui n'a pas ressenti de différenciations à l'écoute. Bien sûr pour différencier il faut qu'il y aie réelle différence, je ne vais pas ou nous n'allons pas comparer à répétition des appareils aux résultats trop proches.

Certes, mais tu sera d'accord que cela reste dans le domaine du subjectif ou comme tu le sais l'auto persuasion et/ou les bias sont parmi les premiers paramètres à prendre en considération.

En outre, j'ai souvenir que nombre d'expérience sociales montrent que trop souvent certains suivent le mouvement ou le choix du plus grand nombre voir du leader au lieu de suivre et faire confiance à ses sens.

Autrement dit oui on peut sans autre faire des écoutes comparatives et y trouver des différences mais voilà on ne peux selon moi les ériger comme un résultat ou de fait en faire un argument d'autorité puisque ces même résultats sont soumis à un nombre incalculables de paramètres propre à chaque auditeur

Si tu dit, écris et proclame que telle source serait meilleure qu'une autre en te basant uniquement sur des aspects subjectifs alors il y fort à parier qu'il y aura un souci de crédibilité car malheureusement tu ne peux pas le prouver

Soit, personne ne demande à personne de prouver quoi que ce soit, mais alors de quoi on discute et quels seraient les objectifs d'une telle discussions ?

Les lecteurs pourront probablement se dire que cela n'à pas de sens et que ce n'est pas constructif pour qui chercherait des réponses objectives ou tendraient à mieux comprendre les tenants et les aboutissants de la technologie mise en œuvre en audionumérique.

Transporter une information est une chose, la recevoir, la décoder et la transmettre à la puce de conversion en est une autre.

Maintenant si tu arrives à discriminer une source audionumérique parmi d'autres je dit bravo car très honnêtement j'en suis incapables. D'ailleurs je ne connais personne de mon entourage qui puisse le faire et encore moins le prouver histoire d'être un minimum crédible.

Je suis le premier à dire que l'aspect subjectif et les ressentis sont très important dans ce domaine passionnant qu'est la reproduction musicale, mais il sont me semble t'il chaque fois évalué et jugé par celui ou ceux qui valident un appareil, un produit et/ou une œuvre.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Jesse en a parlé, il faut observer des signaux électriques directement en sortie spdif , pas des signaux d'origine optique qui sont déformés.

Ah tiens, c'est nouveau !!... la sortie SPdif respecte le signal mais pas la sortie Toslink ...

tu t'enfonces Lamouette, tu t'enfonces ... J'en connais un qui va prendre de kilos avec tout le pop corn qu'il va bouffer à lire tout ça !!...

[magnusson]

Je résume car c'est bien plus compliqué que celà.

Ce n'ai pas avec un argument pareil que le newbie va progresser.
Qu'est ce qui est compliqué et par rapport à quoi ?

Le numérique est il concerné par la phase? Je n'ai pas eu de réponse.

Tu devrais mettre les doigts dans la prise, tu devrais mieux ressentir la véritable tension. Wink

[tron_ic]

Bonjour magnusson

Le numérique est il concerné par la phase ? Je n'ai pas eu de réponse.

Bien sûr que non la phase se rapporte plutôt aux transducteurs. En numérique on évoque plutôt le retard temporel entre deux système ou d'un ensemble.

Pour info il y à une filière dédiée ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[tron_ic]

Lamouette,

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas.

Alors (j'ajoute un verset) merci de présenter un test adapté (avec la description de son protocole).

Jesse en a parlé, il faut observer des signaux électriques directement en sortie spdif , pas des signaux d'origine optique qui sont déformés.

Encore une fois cela ne renseigne en rien, car il faut bien comprendre que ce n'est pas un signal musical c'est un signal encodé, codé bi-phase mak : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Autrement dit, des impulsions qu'on devra considérer et décoder à la réception.

Salutations Tony

[lamouette]

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas, comme passer par une interface qui reconstruit les signaux et même les déforme.
Tu mesures ton interface et les signaux deviennent identiques .

Donc mon interface déforme mais ton dac ne déforme pas ... par moment tu racontes vraiment des trucs hallucinent ...  

Fait gaffe ton voltmètre, il interprète la tension, il la déforme et la valeur qu'il t'affiche est de ce fait fausse ... Tu devrais mettre les doigts dans la prise, tu devrais mieux ressentir la véritable tension.

S'il te plait, argumente avec des choses un peu plus convaincantes.

mon dac peut déformer, peu importe , mais c'est toujours le même et il ne déforme pas au point de créer des clônes de signal. Quand je branche A ou B dessus , je les différencie.

[lamouette]

Ce que je réfute ce n'est pas la justesse des tests c'est le fait qu'ils ne soient pas adaptés si c'est le cas.

Alors (j'ajoute un verset) merci de présenter un test adapté (avec la description de son protocole).

Jesse en a parlé, il faut observer des signaux électriques directement en sortie spdif , pas des signaux d'origine optique qui sont déformés.

Encore une fois cela ne renseigne en rien, car il faut bien comprendre que ce n'est pas un signal musical c'est un signal encodé, codé bi-phase mak : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Autrement dit, des impulsions qu'on devra considérer et décoder à la réception.

Des impulsions aux formes d'ondes diverses et variées pas forcément égales dans le temps, qui peuvent subir des altérations, être instables dans le temps .
Il faudra les interpréter, ce pas n'est noir ou blanc ça reste du signal analogique.

[Jef]

Bonjour

Je regrette que le fil "le minimum pour échanger..." soit verrouillé...

Début HS /

Il est de gens qui se cherchent des ennemis partout pour exister, d'autres qui règlent des comptes avec leur nouvel ennemi du fil machin-truc dans lequel ils se sont estimés injustement malmenés... d'autres qui lancent des sujets qui sentent la polémique dès le départ et disparaissent ensuite....

Et puis les réponses trop rapides genre retour de baffes avec des mots et des tournures pour faire mal.... hélas jamais de gagnants et pourtant tout le monde y va de son honneur qui doit être lavé.

Je serais le dernier sur le champs de bataille.... juste à faire un petit tour géopolitique du monde pour choisir l'absurde des situations.

Y'a des jours certains sont soûlants plus qu'au bistrot

Fin HS /

[Vintage02]

mon dac peut déformer, peu importe , mais c'est toujours le même et il ne déforme pas au point de créer des clônes de signal. Quand je branche A ou B dessus , je les différencie.

Ah d'accord !!... donc sans savoir quelle interface on utilise, elle est forcément mauvaise par rapport à ton dac car elle amène à des constatations qui ne te conviennent pas.... A savoir des mesures qui ne changent pas ...

Mais cette interface est vraiment facétieuse car parfois elle mesure des trucs différents et parfois de trucs identiques ...

Donne nous vite la référence de ton DAC car pauvres que nous sommes, nous nous sommes égarés en achetant du mauvais matériel ...  

Tu t'enfonces Lamouette, tu t'enfonces ...

[padcost]

Tony quand même,  je fais des écoutes croisées! Plusieurs personnes dans un même environnement mais aussi en changeant d'environnement.

Une source peut facilement se déplacer, on pourra  l'écouter ailleurs. Pour l'instant il n'y a aucune personne qui n'a pas ressenti de différenciations à l'écoute. Bien sûr pour différencier il faut qu'il y aie réelle différence, je ne vais pas ou nous n'allons pas comparer à répétition des appareils aux résultats trop proches.

Certes, mais tu sera d'accord que cela reste dans le domaine du subjectif ou comme tu le sais l'auto persuasion et/ou les bias sont parmi les premiers paramètres à prendre en considération.

En outre, j'ai souvenir que nombre d'expérience sociales montrent que trop souvent certains suivent le mouvement ou le choix du plus grand nombre voir du leader au lieu de suivre et faire confiance à ses sens.

Autrement dit oui on peut sans autre faire des écoutes comparatives et y trouver des différences mais voilà on ne peux selon moi les ériger comme un résultat ou de fait en faire un argument d'autorité puisque ces même résultats sont soumis à un nombre incalculables de paramètres propre à chaque auditeur

Si tu dit, écris et proclame que telle source serait meilleure qu'une autre en te basant uniquement sur des aspects subjectifs alors il y fort à parier qu'il y aura un souci de crédibilité car malheureusement tu ne peux pas le prouver

Soit, personne ne demande à personne de prouver quoi que ce soit, mais alors de quoi on discute et quels seraient les objectifs d'une telle discussions ?

Les lecteurs pourront probablement se dire que cela n'à pas de sens et que ce n'est pas constructif pour qui chercherait des réponses objectives ou tendraient à mieux comprendre les tenants et les aboutissants de la technologie mise en œuvre en audionumérique.

Transporter une information est une chose, la recevoir, la décoder et la transmettre à la puce de conversion en est une autre.

Maintenant si tu arrives à discriminer une source audionumérique parmi d'autres je dit bravo car très honnêtement j'en suis incapables. D'ailleurs je ne connais personne de mon entourage qui puisse le faire et encore moins le prouver histoire d'être un minimum crédible.

Je suis le premier à dire que l'aspect subjectif et les ressentis sont très important dans ce domaine passionnant qu'est la reproduction musicale, mais il sont me semble t'il chaque fois évalué et jugé par celui ou ceux qui valident un appareil, un produit et/ou une œuvre.

Argumentation… naïve et bien insuffisante.

Subjectif n’est pas synonyme de faux, mensonger, erroné, fantaisiste, etc. Objectif pas synonyme de vrai, incontestable ou sûr…

La hifi est entièrement subjective, de la prise de son à l’écoute chez l’utilisateur. Y compris les mesures en leurs protocoles et lecture des résultats.

Encore une fois, aucune auto-suggestion ne dure dans le temps (l’effet placebo en médecine p.ex. est temporaire). La répétition de l’écoute objectivise celle-ci qui devient sur-le-champ mémorisation-stockage supplémentaire d’informations qui solidifieront le jugement – processus cognitif banal chez pour tout être vivant (ou presque), qui permet l’apprentissage entre autres choses importantes.
Ceux qui font loisir ou profession d’écouter des produits hifi se sont au fil de leurs écoutes forcément constituer une solide expérience en leur domaine...

[padcost]

Chimère correspond à "Illusion" ...

Le son qui sort des enceintes ou d'ailleurs n'est pas une chimère. C'est un phénomène physique.
Il y a peu de chances à mon humble avis que lamouette entende le son de sa chaîne hifi alors que celle-ci est éteinte p.ex...

[Vintage02]

Argumentation… naïve et bien insuffisante.
Subjectif n’est pas synonyme de faux, mensonger, erroné, fantaisiste, etc. Objectif pas synonyme de vrai, incontestable ou sûr…

l'inverse n'est pas plus "vraie"

La hifi est entièrement subjective, de la prise de son à l’écoute chez l’utilisateur. Y compris les mesures en leurs protocoles et lecture des résultats.

Je dirai plutôt le ressenti qu'on en a est subjectif, qu'il soit auditif ou visuel ... pour les éléments constitutifs de la chaine de reproduction, ils sont régis pas des normes, lois, etc, ...

Et j'aimerai bien qu'on m'explique où il y a de la subjectivité dans la loi d'ohm, les transformées de Fourier, la norme SPdif, ... j'avoue ne pas en voir.

Encore une fois, aucune auto-suggestion ne dure dans le temps (l’effet placebo en médecine p.ex. est temporaire). La répétition de l’écoute objectivise celle-ci qui devient sur-le-champ mémorisation-stockage supplémentaire d’informations qui solidifieront le jugement – processus cognitif banal chez pour tout être vivant (ou presque), qui permet l’apprentissage entre autres choses importantes.
Ceux qui font loisir ou profession d’écouter des produits hifi se sont au fil de leurs écoutes forcément constituer une solide expérience en leur domaine...

Oui, mais l'un n'empêche pas l'autre, on peut avoir une solide expérience suite à l'écoute de produits hifi et vouloir en comprendre les mécanismes qui sont derrière et pas seulement se satisfaire du seul ressenti qui en découle. L'expérience est une chose le savoir en est une autre, l'idéal pour moi est de pouvoir mixer les deux.

[danielha]

Padcost,

Mais si l'écoute d'un système hifi est si subjectif que tu le dis (ou que Lamouette le dit), pourquoi devrait-on subir votre subjectivité comme une vérité incontournable ?

Pour le dire crument mais sans méchanceté aucune, la subjectivité ne nous intéresse pas !

Daniel

[Vintage02]

Chimère correspond à "Illusion" ...

Le son qui sort des enceintes ou d'ailleurs n'est pas une chimère. C'est un phénomène physique.

En êtes vous certains ??!!!... vous pouvez chercher à raisonner par l'absurde, mais toutes vos écoutes ne sont que chimères !!... La stéréophonie est une illusion auditive.

Il y a peu de chances à mon humble avis que lamouette entende le son de sa chaîne hifi alors que celle-ci est éteinte p.ex...

Eteinte non mais lorsqu'elle reproduit quelque chose, c'est à coup sur, certains, comme chez tout le monde ... l'admettre, c'est comprendre un peu ce qui se passe.

Il y a eu bien des sujets sur ce forum où on a expliqué qu'entre la prise de son et la reproduction domestique, l'ensemble des manipulations qui sont faites, le sont pour donner l'illusion de la réalité. On est donc bien dans un cadre chimérique .. le soucis avec le mot chimère est que vous le prenez de façon négative, ce qui n'est pas le cas. C'est l'interprétation que vous en faite, tout comme lors d'une écoute ...  

[lamouette]

Mais si l'écoute d'un système hifi est si subjectif que tu le dis (ou que Lamouette le dit), pourquoi devrait-on subir votre subjectivité comme une vérité incontournable ?

Pour le dire crument mais sans méchanceté aucune, la subjectivité ne nous intéresse pas !
l

Vous n'avez pas à subir, chacun donne son avis et c'est réciproque. La subjectivité intéresse énormément de monde surtout en audio.

[lamouette]

Chimère correspond à "Illusion" ...

Le son qui sort des enceintes ou d'ailleurs n'est pas une chimère. C'est un phénomène physique.
Il y a peu de chances à mon humble avis que lamouette entende le son de sa chaîne hifi alors que celle-ci est éteinte p.ex...

En êtes vous certains ??!!!... vous pouvez chercher à raisonner par l'absurde, mais toutes vos écoutes ne sont que chimères !!... La stéréophonie est une illusion auditive.

Eteinte non mais lorsqu'elle reproduit quelque chose, c'est à coup sur certains, comme chez tout le monde ... l'admettre, c'est comprendre un peu ce qui se passe.

Il y a eu bien des sujets sur ce forum où on a expliqué qu'entre la prise de son et la reproduction domestique, l'ensemble des manipulations qui sont faites, le sont pour donner l'illusion de la réalité. On est donc bien dans un cadre chimérique .. le soucis avec le mot chimère est que vous le prenez de façon négative, ce qui n'est pas le cas. C'est l'interprétation que vous en faite, tout comme lors d'une écoute ...  

quand tu parles de la chimère  de l'oasis dans le désert tu parles d'illusion. Mais il y a des oasis dans le désert, vraiment, pas que des illusions.

En prenant le parti que le témoignage de jef est une chimère tu es impartial , c'est bien là que c'est inconvenant.
Inconvenant= qui ne nous convient pas, ça te va?
Le soucis c'est que tu es tellement convaincu de ton opinion que tu n'acceptes même la possibilité d'une autre voie, tu as même parlé l'autre jour de 99.9% d'illusion comme ça sans aucun fondement que ta conviction.

[danielha]

Lamouette,

Désolé mais nous la subissons depuis ta première intervention déplacée envers moi !

Pour le moment, tu communiques sur un mode où ta subjectivité est supérieure à tout autre argument. Puisque tu concèdes que tes écoutes sont subjectives et qu'il n'est donc pas certains que 2 transports différents puissent avoir un rendu sonore différent, nous aimerions le lire !

Daniel