Re: Source transport & CD...

[lamouette]

Désolé mais nous la subissons depuis ta première intervention déplacée envers moi !

Pour le moment, tu communiques sur un mode où ta subjectivité est supérieure à tout autre argument. Puisque tu concèdes que tes écoutes sont subjectives et qu'il n'est donc pas certains que 2 transports différents puissent avoir un rendu sonore différent, nous aimerions le lire !

Ce n'est pas ce que la modération en a tiré, elle a supprimé les propos insultants que tu avais écrit à mon égard.
Je communique comme les autres , c'est juste que mes constatations ne te conviennent pas mais elles ont le droit à l'existence tout  comme les opinions qui diffèrent des miennes.

Il n'y a rien de certain, qui soit prouvé , ni dans un camp ni dans l'autre.

Je rappelle le sujet : différentiation audible de drives CD. Il ne pourra pas y avoir de preuves puisque l'audition est considérée comme subjective.

Nous serons bien obligé de nous en tenir à la bonne foi des utilisateurs.

[padcost]

Mais si l'écoute d'un système hifi est si subjectif que tu le dis (ou que Lamouette le dit), pourquoi devrait-on subir votre subjectivité comme une vérité incontournable ?

Pour le dire crument mais sans méchanceté aucune, la subjectivité ne nous intéresse pas !

Vous n'avez pas à subir, chacun donne son avis et c'est réciproque.
La subjectivité intéresse énormément de monde surtout en audio.

La subjectivité n'est pas le centre de gravité de la haute-fidélité chez l'utilisateur. Celui-ci relève de l'apprentissage. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, dit le proverbe...

[padcost]

Mais si l'écoute d'un système hifi est si subjectif que tu le dis (ou que Lamouette le dit), pourquoi devrait-on subir votre subjectivité comme une vérité incontournable ?

Pour le dire crument mais sans méchanceté aucune, la subjectivité ne nous intéresse pas !

Vous n'avez rien compris...

[danielha]

Padcost,

Mais explique moi alors ce que tu voulais dire

Daniel

[Vintage02]

Vous n'avez pas à subir, chacun donne son avis et c'est réciproque. La subjectivité intéresse énormément de monde surtout en audio.

Disons que si on reste sur la seule "subjectivité", qui me concerne comme la plupart ici, on est comme le dit Jef, dans du dialogue de bistrot. Est-ce vraiment constructif ?

Les tentatives de mettre quelques éléments objectifs, sont là pour apporter un peu de "matière". Je ne pense pas que la "technique" soit là pour embobiner les gens mais plutôt pour répondre à des interrogations, le fameux "pourquoi ??..."

Par exemple, il me corrigera si je dis une bêtise, mais c'est ainsi que je le vois : Lorsque Francis, nous parle tubes, il apportent des éléments objectifs concrets puis au besoin des éléments subjectifs selon ses ressentis comme par exemple sur le choix d'un tube. Mais pour sa mise en œuvre, il ne le fait pas à l'oreille mais selon des règles bien établies.

Dans un cas comme dans l'autre, il ne faut pas tomber dans l'excessif, du tout objectif ou du tout subjectif. Je pense plutôt qu'avec un peu d'objectivité pour enlever certains paramètres, le choix par la subjectivité est plus simple.

[tron_ic]

...Je suis le premier à dire que l'aspect subjectif et les ressentis sont très important dans ce domaine passionnant qu'est la reproduction musicale, mais il sont me semble t'il chaque fois évalué et jugé par celui ou ceux qui valident un appareil, un produit et/ou une œuvre.

Argumentation… naïve et bien insuffisante.

Libre à toi de définir mon propos de naïf et d'insuffisant mais cela ne veux pas dire pour autant qu'il le soit véritablement.

Très sincèrement, j'ai plutôt tendance à penser que malgré mon application et l'emploi d'un bon français tu ne l'aie pas véritablement compris. En effet, ton interprétation est je trouve complètement biaisée probablement par une lecture trop rapide. Bref

Subjectif n’est pas synonyme de faux, mensonger, erroné, fantaisiste, etc.

Qui parle de faux, de mensonger et/ou de fantaisiste assurément pas moi ! Pour faire court le subjectif c'est l'appréciation que l'on fais soi même et qui est basé sur des sens. Autrement dit propre à une personne en particulier, à son affectivité et/ou ses sens,  

Objectif pas synonyme de vrai, incontestable ou sûr…

L'objectif c'est tout le contraire c'est ce qu'on peut mesurer, quantifier sur une réalité (ou d'un jugement sur elle) indépendante des intérêts, des goûts, des préjugés de la personne qui le fait.

Si je dit l'appareil A est meilleur que l'appareil B sur par exemple la distorsion c'est objectif car je peux le mesurer et accessoirement le prouver.

Si je dit l'appareil A sonne mieux que l'appareil B parce ce que " ce qu'on voudra " c'est de l'ordre du subjectif, ce qui ne veut pas dire que c'est pas important puisque dans ce domaine la subjectivité et le ressentis des auditeurs qui jugent sont prépondérants, mais voilà il n'en demeure pas moins qu'on reste dans le domaine du subjectif.

Dès lors, sans présumer de ce que tu pourrais comprendre et/ou interpréter j'imagine que toi ou d'autres lecteurs pourront aisément entendre et mieux comprendre la différence !

La hifi est entièrement subjective, de la prise de son à l’écoute chez l’utilisateur. Y compris les mesures en leurs protocoles et lecture des résultats.

Cela ne m'a pas échappé et à aucun moment je n'ai dit ou écrit le contraire d'autant plus que je suis comme d'autres un acteur de la prise de son jusqu'à l'écoute non pas seulement en tant qu'utilisateur mais aussi en tant que concepteur.

Encore une fois, aucune auto-suggestion ne dure dans le temps (l’effet placebo en médecine p.ex. est temporaire). La répétition de l’écoute objectivise celle-ci qui devient sur-le-champ mémorisation-stockage supplémentaire d’informations qui solidifieront le jugement – processus cognitif banal chez pour tout être vivant (ou presque), qui permet l’apprentissage entre autres choses importantes.

Peut-être mais ce n'est il me semble pas le sujet ici.

Ceux qui font loisir ou profession d’écouter des produits hifi se sont au fil de leurs écoutes forcément constituer une solide expérience en leur domaine...

Une solide expérience soit, mais cela reste de l'ordre du subjectif et donc pas généralisable.

Salutations. Tony

[woodix]

Subjectif n’est pas synonyme de faux, mensonger, erroné, fantaisiste, etc. Objectif pas synonyme de vrai, incontestable ou sûr…

La hifi est entièrement subjective, de la prise de son à l’écoute chez l’utilisateur. Y compris les mesures en leurs protocoles et lecture des résultats.

Encore une fois, aucune auto-suggestion ne dure dans le temps (l’effet placebo en médecine p.ex. est temporaire). La répétition de l’écoute objectivise celle-ci qui devient sur-le-champ mémorisation-stockage supplémentaire d’informations qui solidifieront le jugement – processus cognitif banal chez pour tout être vivant (ou presque), qui permet l’apprentissage entre autres choses importantes.
Ceux qui font loisir ou profession d’écouter des produits hifi se sont au fil de leurs écoutes forcément constituer une solide expérience en leur domaine...

Effectivement. La subjectivité ne me dérange pas, au contraire.

Quand j'écoute de la musique, c'est par ce biais.
J'ai joué de la batterie et des percussions, avec ce parcours, je vais chercher le batteur dans l'enregistrement
et j'apprécie son jeu et sa technique de grosse caisse ou de charleston.
Et j'essaye aussi de deviner comment ça a été enregistré, produit, et la patte de l'ingénieur du son.
Je ne vais bien entendu pas tout décortiquer, c'est mon histoire personnelle.

Ce qui me dérange, par contre, dans le discours tenu par certains audiophiles est que leur expérience serait supérieure à celle du commun des mortels, que rien ne serait à discuter parce qu'ils détiennent le mojo absolu. Et le comble serait de vouloir nous faire avaler de force cette attitude, sans autre choix que de nous taire.

C'est valable pour le fil actuel et pour d'autres. Eriger son ressenti (et uniquement) comme seul valable est puéril, et montre une volonté bornée et totalitaire d'avoir à tout prix raison.

[Jef]

Bien d'accord avec Woodix et par extension malheureusement tout ceux qui parlent par la suite de leur ressenti sont embringués dans une espèce de bataille de mots...

Bien dommage pour ceux qui veulent continuer

[Vintage02]

Il n'y a rien de certain, qui soit prouvé , ni dans un camp ni dans l'autre.

là tu extrapoles dans le seul but de mettre en avant tes arguments.

Reprenons l'exemple de Florent, il a montré que 3 transports donnaient les mêmes résultats, c'est déjà un début.

La réfutations des mesures est souvent lié à "oui mais c'est sur un signal simple !!" ... pas qu'un seul et je dirai même plus, pas qu'à un niveau donné.

Grâce aux mathématiques on a démontré que tout signal pouvait être décomposé en signaux simples ... (travaux de Fourier mais pas que pour ceux que ça intéresse). Mais on peut réfuté les mathématiques  

Donc en mesurant à diverses fréquences et à différents niveaux, on arrive a avoir une notion des spécifications d'un matériel et si cela correspond à l'attendu du concepteur, ou voir qu'il y a techniquement un soucis.

Personnellement sans la mesure, je ne sais pas quantifier le SNR ou la distorsion d'un appareil et encore moins de savoir si les modifications ou choix que je fais vont dans le sens que je recherche sur l'amélioration de ces derniers. Après cela ne veut pas dire que ça correspondra à ce que je désire entendre et que l'amélioration ou la détérioration de ces paramètres seront audible par mon ouïe.

On peut faire sans mais c'est comme être au milieu du désert sans boussole, on risque fort de tourner en rond et de se perdre.

[tron_ic]

Bonsoir Vintage02,

Il n'y a rien de certain, qui soit prouvé , ni dans un camp ni dans l'autre.

là tu extrapoles dans le seul but de mettre en avant tes arguments.

Pour mon info, où sont écris ces arguments ?

Bien d'accord avec Woodix et par extension malheureusement tout ceux qui parlent par la suite de leur ressenti sont embringués dans une espèce de bataille de mots...

Bien dommage pour ceux qui veulent continuer

Je suis également d'accord. Dès lors, il me semble inutile de continuer à discourir sur le ressentis des uns et/ou des autres sur ce seul sujet car on conviendra aisément qu'il est assez barbant de devoir sans cesse se répéter et/ou de se voir répéter les mêmes arguments et d'autre part c'est tout sauf constructif.

Je suis intervenu car j'y trouve une certaine forme de dérive et je souhaiterais plutôt qu'on s'attache plutôt aux causes probables si tenté qu'elles existent

Salutations. Tony

[Vintage02]

Il n'y a rien de certain, qui soit prouvé , ni dans un camp ni dans l'autre.

là tu extrapoles dans le seul but de mettre en avant tes arguments.

Pour mon info, où sont écris ces arguments ?

Je prends la subjectivité de Lamouette comme étant ses arguments ... j'ai rien d'autre donc je fais avec...

[lamouette]

Vous n'avez pas à subir, chacun donne son avis et c'est réciproque. La subjectivité intéresse énormément de monde surtout en audio.

Disons que si on reste sur la seule "subjectivité", qui me concerne comme la plupart ici, on est comme le dit Jef, dans du dialogue de bistrot. Est-ce vraiment constructif ?

Oui mais c'est le sujet et personnellement j'aimerais recueillir plus de témoignages et des descriptions auditives, ça me parait très intéressant dès l'instant que personne vienne nous enquiquiner.

Tu peux faire toutes les mesures que tu veux ,donc en hors sujet, mais ça ne prouvera jamais  que monsieur X entend ou n'entend pas.

[lamouette]

Je prends la subjectivité de Lamouette comme étant ses arguments ... j'ai rien d'autre donc je fais avec...

Exactement puisque c'est le sujet.

[woodix]

Bien d'accord avec Woodix et par extension malheureusement tout ceux qui parlent par la suite de leur ressenti sont embringués dans une espèce de bataille de mots...

Bien dommage pour ceux qui veulent continuer

Exactement. On utilise (et moi le premier je ne dirai pas le contraire) un vocabulaire spécifique, du genre couleur, transparence etc etc,

vocabulaire qui a un sens parfois très différent pour chacun. Après écouter de la musique est un ressenti, une émotion, que l'on peut donc partager à plusieurs, parfois difficile à exprimer (le côté psychologique).

Sachant que le son produit (qui est, je rappelle une vibration modélisable physiquement ) est généré par des appareils conçus techniquement, donc avec des normes, et comme rappelé par VintageO2, sur la base du redbook, pour la lecture CD.

Donc opérer une confusion entre les 2 aspects que j'ai décrits est soit naïf soit malhonnête.

[tron_ic]

Bonsoir lamouette,

Il n'y a rien de certain, qui soit prouvé , ni dans un camp ni dans l'autre.

là tu extrapoles dans le seul but de mettre en avant tes arguments.

Pour mon info, où sont écris ces arguments ?

Je prends la subjectivité de Lamouette comme étant ses arguments ... j'ai rien d'autre donc je fais avec...

Exactement puisque c'est le sujet.

Il ne me semble pas que la subjectivité des écoutes comparatives des drives CD soit le véritable sujet.

La part de subjectivité de chacun de nous n'a aucune limite et il n'est pas raisonnable de penser y passer des années lumières.

Alors soyons tous plus constructif et voyons de voir un peu plus loin...

Salutations. Tony

[Jef]

Qu'on les appelle drive ou transport, c'est du pareil au même.

Et pourtant, d'après votre expérience, n'avez vous jamais entendu de différences entre les sorties numériques de lecteurs de cd ? (entre lecteurs, ou même entre les sorties optiques ou aes ou xlr).

Est ce qu'il y aurait une différence au niveau de la lecture du signal numérique, ou une différence du traitement qui pourrait affecter la perception sonore? Est ce qu'on peut certifier qu'un cd copié sur clé en wav, serait mieux lu avec moins d'erreurs/cd ?

Quoi penser des raspberry? Enfin, est ce qu'on peut mesurer cette différence, si jamais elle existerait ?

Ben en remettant la question du départ en avant, j'y vois autant question de "différences à l'écoute" que de "mesurer cette différence"
En plus les gars y faut pas mollir parce après il y a le Raspberry à mettre sur le billot

Et pis y'a ça aussi

Est ce qu'on peut certifier qu'un cd copié sur clé en wav, serait mieux lu avec moins d'erreurs/cd ?

Je laisse les experts

[padcost]

Tony, vous remettez systématiquement en doute l'écoute (méthodique ou non) d'une façon ou d'une autre. Que vous (dis)qualifiez en utilisant le mot "subjectif", tout en défendant mordicus la soi-disant "objectivité" des mesures techniques.

Mais ce qui relève de la technique c'est l'audio, pas la haute-fidélité qui, elle, relève de l'écoute chez l'utilisateur.

C'est pour celui-ci que la haute-fidélité est apparue sur le marché de l'audio, et pour lui qu'existent les revues hifi. Pas pour les techniciens qui lisent des revues... techniques. Evidemment, des connaissances techniques pointues de l'utilisateur ne peuvent que lui rendre la tâche plus facile. Enfin, en principe...

Vous avez à mon avis tort de négliger le processus cognitif de l'écoute car c'est le cœur de la question "hifi". Tout est étroitement lié à l'acquisition du "savoir écouter". Un "savoir écouter" — un savoir percevoir (qui n'est pas affaire de "goût")   — qui seul permet de neutraliser rapidement l'auto-suggestion lors d'une écoute...

[woodix]

Tony, vous remettez systématiquement en doute l'écoute (méthodique ou non) d'une façon ou d'une autre. Que vous (dis)qualifiez en utilisant le mot "subjectif", tout en défendant mordicus la soi-disant "objectivité" des mesures techniques.

Mais ce qui relève de la technique c'est l'audio, pas la haute-fidélité qui, elle, relève de l'écoute chez l'utilisateur. C'est pour celui-ci que la haute-fidélité est apparue sur le marché de l'audio, et pour lui qu'existe les revues hifi. Pas pour les techniciens qui lisent des revues... techniques. Evidemment, des connaissances techniques pointues de l'utilisateur ne peuvent que lui rendre la tâche plus facile. Enfin, en principe...

Vous avez à mon avis tort de négliger le processus cognitif de l'écoute car c'est le cœur de la question "hifi". Tout est étroitement lié à l'acquisition du "savoir écouter". Un "savoir écouter" — un savoir percevoir (qui n'est pas affaire de "goût")   — qui seul permet de neutraliser rapidement l'auto-suggestion lors d'une écoute...

Bien sûr que j'entends des "différences". Le tout est de savoir si je les entendrais dans 6 mois, 5 ans ou dans 15 ans. Ce côté relatif me fait toujours sourire. C'est d'ailleurs valable pour toutes sortes d'accessoires et propice au catapultage (histoire de renouveler les différences).

Pour ton information, je ne lis plus les revues de haute fidélité depuis très longtemps.

Et je préfère au "savoir écouter le matériel", la culture musicale et son enrichissement.

[lamouette]

Ca me désole un peu aussi,  ça manque réellement de descriptions subjectives sur ce forum. Une description subjective poussée ce n'est pas du pipi de chat et à mon avis il n'y a qu'en travaillant son écoute qu'on puisse faire avancer la qualité de l'audio.

Parler de son écoute comme dans beaucoup d'autres domaines c'est aussi faire surgir plus de clairvoyance, le fait de verbaliser organise les idées.

Il m'arrive de proposer des écoutes ou écouter chez quelqu'un. J'entends souvent "c'est mieux ou moins bien mais je ne sais pas pourquoi, je ne sais pas le décrire".

Sauf que je suis tellement habitué que je mets le doigt vite fait sur ce qui ne va pas . Je propose une autre écoute en parlant de critères de scène sonore: tu n'entends pas qu'il n'y a aucune profondeur de scène comparativement à l'autre écoute?
- réponse, ah oui c'est ça!

Sauf qu'ensuite la personne n'a plus besoin de moi pour s'en apercevoir lors d'autres écoutes dans d'autres configurations.

[Vintage02]

Oui mais c'est le sujet et personnellement j'aimerais recueillir plus de témoignages et des descriptions auditives, ça me parait très intéressant dès l'instant que personne vienne nous enquiquiner.

Tu peux faire toutes les mesures que tu veux ,donc en hors sujet, mais ça ne prouvera jamais  que monsieur X entend ou n'entend pas.

Et oh !!... tu vas descendre d'un cran sinon ça va pas le faire !!...

Premièrement tu pourras récupérer tous les ressentis que tu veux, ça ne prouvera rien non plus et de plus tu ne prendras en compte que ceux qui vont dans ton sens ...

Deuxièmement, les mesures ne sont pas hors sujet, il ne faut pas balayer de revers de la main ce qu'on ne comprend pas.

[woodix]

Ca me désole un peu aussi,  ça manque réellement de descriptions subjectives sur ce forum. Une description subjective poussée ce n'est pas du pipi de chat et à mon avis il n'y a qu'en travaillant son écoute qu'on puisse faire avancer la qualité de l'audio.
Parler de son écoute comme dans beaucoup d'autres domaines c'est aussi faire surgir plus de clairvoyance, le fait de verbaliser organise les idées.
Il m'arrive de proposer des écoutes ou écouter chez quelqu'un. J'entends souvent "c'est mieux ou moins bien mais je ne sais pas pourquoi, je ne sais pas le décrire".
Sauf que je suis tellement habitué que je mets le doigt vite fait sur ce qui ne va pas . Je propose une autre écoute en parlant de critères de scène sonore: tu n'entends pas qu'il n'y a aucune profondeur de scène comparativement à l'autre écoute?
- réponse, ah oui c'est ça!
Sauf qu'ensuite la personne n'a plus besoin de moi pour s'en apercevoir lors d'autres écoutes dans d'autres configurations.

J'ai trois chats, donc le pipi...

Tu es sans nulle doute très balaise dans le décorticage de scène sonore (ou tu te considères comme tel).

Je fais souvent des écoutes chez mes amis, avec des configurations très différentes.
Je ne vais pas leur prendre la tête avec des considérations hors de propos, ils sont assez grands.
Je repars souvent avec des références de musique que je ne connaissais pas encore ou de nouvelles solutions techniques.

Je préfère apprendre d'eux: c'est l'attitude la plus positive.

[lamouette]

Bien sûr que j'entends des "différences". Le tout est de savoir si je les entendrais dans 6 mois, 5 ans ou dans 15 ans.
Ce côté relatif me fait toujours sourire. C'est d'ailleurs valable pour toutes sortes d'accessoires et propice au catapultage
(histoire de renouveler les différences).

Pour ton information, je ne lis plus les revues de haute fidélité depuis très longtemps.

Et je préfère au "savoir écouter le matériel", la culture musicale et son enrichissement.

Je ne prend la tête à personne , on ne parle audio qu'avec les personnes intéressées

L'un ne va pas sans l'autre et on n'écoute pas vraiment le matériel mais ce qu'il sait nous donner  pour exprimer au mieux la musique et son lieu.
J'ai du mal à profiter de la musique et de son coté vivant si le système ne le donne pas.

Chacun sont truc mais c'est un forum audio ici quand même

[Vintage02]

Je prends la subjectivité de Lamouette comme étant ses arguments ... j'ai rien d'autre donc je fais avec...

Exactement puisque c'est le sujet.

Ton ouïe est peut-être bonne, mais tu as, semble-t-il, un problème de vue !!...

Je te remets le premier message :

Qu'on les appelle drive ou transport, c'est du pareil au même.

Et pourtant, d'après votre expérience, n'avez vous jamais entendu de différences entre les sorties numériques de lecteurs de cd ? (entre lecteurs, ou même entre les sorties optiques ou aes ou xlr).

Est ce qu'il y aurait une différence au niveau de la lecture du signal numérique, ou une différence du traitement qui pourrait affecter la perception sonore? Est ce qu'on peut certifier qu'un cd copié sur clé en wav, serait mieux lu avec moins d'erreurs/cd ?

Quoi penser des raspberry? Enfin, est ce qu'on peut mesurer cette différence, si jamais elle existerait ?

Le bleu pose toutes ces questions aux experts.

Il parle certes de "perception sonore" et de "entendu" mais également de "mesurer", de "traitement" ... donc je ne vois pas où le sujet est exclusivement sur le subjectif et qu'aborder les mesures soit hors sujet et que ça "enquiquine" !!...

Arrête de ramener tout à ta seule perception ...

[lamouette]

Oui pardon, je m'incline sur ce sujet

[goulas]

Bon, je vais mettre un peu mon grain de sel.
J'aimerais connaître vos avis sur un lecteur comme celui-là, même si vous ne l'avez sans doute jamais écouté :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc, en gros, c'est une grosse arnaque?

[lamouette]

Nous n'avons pas écouté, donc silence à ce sujet

[Vintage02]

Oui pardon, je m'incline sur ce sujet

Excuses acceptées .. tu vois que tu sais redescendre d'un cran.

[lamouette]

je suis calme, je n'étais pas monté

[woodix]

Je ne prend la tête à personne , on ne parle audio qu'avec les personnes intéressées
L'un ne va pas sans l'autre et on n'écoute pas vraiment le matériel mais ce qu'il sait nous donner  pour exprimer au mieux la musique et son lieu.
J'ai du mal à profiter de la musique et de son coté vivant si le système ne le donne pas.
Chacun sont truc mais c'est un forum audio ici quand même

J'accepte ton mépris avec plaisir

[jimbee]

Donc, en gros, c'est une grosse arnaque?

Une œuvre d'art.. nak.

Le même article, plus bas, affirme que:
"tous les lecteurs CD dotés d'un mécanisme et d'une unité de lecture un tant soit peu
modernes étant largement bit-perfect."
J'entends déjà tousser l'oiseau.

[woodix]

Bon, je vais mettre un peu mon grain de sel.
J'aimerais connaître vos avis sur un lecteur comme celui-là, même si vous ne l'avez sans doute jamais écouté :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc, en gros, c'est une grosse arnaque?

C'est autour de 200 000 € (ajouter le tarif du transpalette pour le déplacer).
Faut voir comment est la scène sonore de ce machin

[lamouette]

Je ne prend la tête à personne , on ne parle audio qu'avec les personnes intéressées
L'un ne va pas sans l'autre et on n'écoute pas vraiment le matériel mais ce qu'il sait nous donner  pour exprimer au mieux la musique et son lieu.
J'ai du mal à profiter de la musique et de son coté vivant si le système ne le donne pas.
Chacun sont truc mais c'est un forum audio ici quand même

J'accepte ton mépris avec plaisir

Mais arrêtes un peu.
Il n'y a pas de mépris dans mes propos .
tu es mélomane, tu a ta place sur le forum, je suis mélomane et audiophile , j'ai ma place aussi.

[Ha-Re]

Ce qui est amusant, c'est que quand un professionnel comme JP Lafond vous parle d'un support/socle d'1 Tonne sur plots en studio pour poser couplé un monitor de 50 à 100 Kg pour isolation dans les 2 sens des vibrations ET l'écoulement/amortissement de ses propres vibrations, cela ne vous choque pas.

Quand c'est un appareil high end de 100 kg pour isoler ET écouler les vibrations d'un mécanisme de 1 à 10 kg cela serait une arnaque.

Voyez-vous les liens techniques ?

[Jef]

Ce qui est amusant, c'est que quand un professionnel comme JP Lafond vous parle d'un support/socle d'1 Tonne sur plots en studio pour poser couplé un monitor de 50 à 100 Kg pour isolation dans les 2 sens des vibrations ET l'écoulement/amortissement de ses propres vibrations cela ne vous choque pas.

Quand c'est un appareil high end de 100 kg pour isoler ET écouler les vibrations d'un mécanisme de 1 à 10 kg cela serait une arnaque.

Voyez-vous les liens techniques ?

+1

[padcost]

Ce qui est amusant, c'est que quand un professionnel comme JP Lafond vous parle d'un support/socle d'1 Tonne sur plots en studio pour poser couplé un monitor de 50 à 100 Kg pour isolation dans les 2 sens des vibrations ET l'écoulement/amortissement de ses propres vibrations, cela ne vous choque pas.

Quand c'est un appareil high end de 100 kg pour isoler ET écouler les vibrations d'un mécanisme de 1 à 10 kg cela serait une arnaque.

Voyez-vous les liens techniques ?

+1...

[Vintage02]

Bonsoir Goulas,

Donc, en gros, c'est une grosse arnaque?

Même si certains disent qu'il y a des différences dans le traitement, le rendu des drives CD ou SACD, je ne serai pas aussi catégorique dans la qualification d'arnaque sur le Goldmund Eidos Reference, ainsi que tous ceux dans la même catégorie. Je m'explique

On pourrait dire la même chose de bon nombre d'objets destinés aux gens fortuné$ de cette planète.

Le produit correspond à une attente, il va aussi mettre en avant le savoir faire technique, esthétique et l'expertise d'une marque. Ce type d'appareil n'est pas destiné à une grande diffusion et reste une vitrine. Les potentiels acheteurs veulent se démarquer pas uniquement sur ce qui est entendu (surtout qu'ils n'iront pas comparer) mais aussi sur la grosseur du chèque qu'il vont faire et savoir que le voisin n'aura pas le même (enfin normalement) !!...

Sinon en regardant sur Internet, on trouve quelques infos techniques comme la partie lecture qui est une D&M SACD (utilisée aussi par Métronome Technologie, Dcs, ... des marques qui coutent un bras et se placent dans l'exceptionnel !!..)

Le reste des spécifications données sont dans le haut du pavé (c'est la moindre des choses) même si ce n'est pas "surlecultant" (expression perso). De plus on n'en sait pas beaucoup plus car rien sur l'architecture ni les dacs utilisés. Les chiffres ne sont pas donnés avec les conditions des mesures (comme le dit Florent, une mesure sans les conditions dans laquelle elle est faite a une moindre valeur) donc entretenir le flou permet toutes les suppositions. Il parle de "no distorsion" mais 0,0016% de THD+N ce n'est pas 0 non plus ...

Goldmund Eidos Reference SACD

Pour répondre à la question arnaque: on pourrait dire oui d'un point de vu du rapport prix /performance mais non pour celui qui l'achète qui va montrer qu'il a les moyens ...

De plus par définition une arnaque c'est lorsqu'on obtient quelque chose de façon frauduleuse ... Là les choses sont clairement exposées et l'acheteur est consentant

[Flo]

Une observation

Lorsqu'un CD nous plait, tentation est grande de le copier avec son ordinateur muni d'un lecteur graveur. La loi condamne.  Le soft, s'il est bien conçu, vérifie que la donnée lue soit gravée sans erreur.

Il existe sur le marché des lecteurs graveurs comme chez TASCAM par exemple qui permettent des hard copy à "l'ancienne". Ce qui est lu est gravé sans vérification.
Si je connecte un lecteur simple à un lecteur graveur par le SP/DIF, le CD obtenu sera t'il entaché d'erreur?
A ma connaissance non. Pour avoir vu faire et écouté le résultat.

Vu comme çà se chicore, j'ai l'impression que c'est une question de vie ou de mort pour certains. Que de futilités.

Tu obtiendras dans tous les cas une copie de très haute qualité, quasi parfaite, et indiscernable de l’original.

J’ai demandé à un collègue de bureau, il y a quelques jours, qui n’est pas un ami mais un audiophile équipé d’ensembles hi-fi de qualités indiscutables, de me tester des fichiers enregistrés par mes soins depuis différentes sources.
Il s’est prêté au jeu de manière bien plus sérieuse que je ne pensais (en cachant les fichiers, écoute comparative en aveugle).

Il a très honnêtement admis, et à son propre étonnement, n’avoir pas pu différencier mon enregistrement depuis une platine K7 (Teac 6030, pour ne pas la nommer, avec une That’s CD/MH, en Dolby S, enregistrement avec 6dB de headroom) de son propre morceau 24bits/96kHz.

Perso je n’entends pas non plus la différence.

Donc ne t’inquiète pas trop.

[Flo]

Désolé mais nous la subissons depuis ta première intervention déplacée envers moi !

Pour le moment, tu communiques sur un mode où ta subjectivité est supérieure à tout autre argument. Puisque tu concèdes que tes écoutes sont subjectives et qu'il n'est donc pas certains que 2 transports différents puissent avoir un rendu sonore différent, nous aimerions le lire !

Il y a une fonction pratique sur ce forum qui est d’ignorer un membre (ou plusieurs). Cela rend la lecture des sujets bien plus agréable, avec nettement moins de distortion

[Vintage02]

Ce qui est amusant, c'est que quand un professionnel comme JP Lafond vous parle d'un support/socle d'1 Tonne sur plots en studio pour poser couplé un monitor de 50 à 100 Kg pour isolation dans les 2 sens des vibrations ET l'écoulement/amortissement de ses propres vibrations, cela ne vous choque pas.

Quand c'est un appareil high end de 100 kg pour isoler ET écouler les vibrations d'un mécanisme de 1 à 10 kg cela serait une arnaque.

Voyez-vous les liens techniques ?

En Egypte on sait dorénavant pourquoi Khéops a fait construire la grande pyramide... La chambre de granit lui servait ainsi que l'ensemble autour, à ce que son lecteur de CD et sa platine vinyle ne vibrent pas à cause d'éléments extérieurs ... JP lafond est battu !!...

Plus sérieusement, les vibrations liées à la rotation du CD sont bien plus grandes que celles provenant de l'extérieur, à moins de jouer du marteau piqueur à côté. Ceci est connu depuis la conception des premières mécaniques et des solutions ont été élaborés sans pour autant devoir mettre forcément 100 kilos ou un tonne autour ou en dessous de la mécanique ...

Vous le faites si cela vous fait plaisir ou si vous êtes dans une zone hyper sismique mais de la à dire que c'est ce qui fait toute la différence, cela reste une question ouverte.

[Ha-Re]

Je ne sais pas si cela va être utile ici ENCORE mais je suis à nouveau assez désolé du peu de considération générale d'un avis subjectif.

Quand c'est pas 99,9% du subjectif qui est caduc, c'est une chimère, mais on ne réfute pas le subjectif... faudrait vous accorder, même quand c'est pour justifier une "certitude" de la mesure ou d'objectif.

Je rappelle simplement que nos sens sont notre réalité, que nous avons aussi des sens communs partagés en partie... heureusement. Dire qu'ils sont particuliers, personnels, dans leur ensemble effectivement, mais qu'ils ne peuvent pas être partagés ni similaires sur des appréciations non, voire même fiables et répétés entre plusieurs personnes. Un constat subjectif répété, partagé, simple, sans conditions d'entourloupe volontaire doit être considéré avec forte attention, comme le fait la science dans ces domaines subjectifs ou complexes, même sans sa réponse ou une variété d'hypothèses explorées.

Désolé Vintage, je te cite vu que c'est toi qui "pousse le bouchon" le plus loin dans ce sens et juste pour simplifier ma réponse
"Et j'aimerai bien qu'on m'explique où il y a de la subjectivité dans la loi d'ohm, les transformées de Fourier, la norme SPdif, ... j'avoue ne pas en voir. "
"Grâce aux mathématiques on a démontré que tout signal pouvait être décomposé en signaux simples ... (travaux de Fourier mais pas que pour ceux que ça intéresse). Mais on peut réfuté les mathématiques"


Je répète simplement que le lien entre domaine physique et domaine perceptif est fragile, donc conclure ou démontrer dans l'un ou l'autre est relatif, tout comme observer dans l'un ou l'autre des domaines, c'est ainsi... il faut relativiser ou être clairvoyant sur ses certitudes des 2 côtés.
Il ne faudrait pas vouloir tirer Francis dans l'un ou l'autre des domaines, beaucoup de TECHNICIENS s'attachent fortement à un équilibre entre la mesure et le subjectif, voire même sont très conscients de l'intérêt du travail et de l'objectif final qui est l'écoute "subjective/sensorielle"

Je rappelle également que Fourier et énormément de lois physiques de l'audio ("mathématique") s'appuie sur des systèmes linéaires par définition, hors une chaîne audio est peu voire jamais linéaire... voilà la subjectivité de la mesure ou du mesureur/physicien/objectiviste... pourtant trés souvent soumis à cette nuance par l'intermédiaire de la simulation puis son application.

Désolé de ces rappels généraux sur la tournure d'un sujet trop souvent (de mon point de vue) sur ce thème pour départager... quoi ?

Pourrions-nous apaiser ce thème, et au lieu de les opposer, essayer, ce qui est bien plus dur, de les lier, même dans un langage différent, même dans des observations différentes.