Re: Source transport & CD...

[lamouette]

Je proclame si tu veux, pour moi je témoigne, d'autres l'on fait , pourquoi ne pourrait t-on ps le faire?

Donc c'est un nouvel élan que prend ce forum? On ne parle plus de subjectivité? On ne peut même plus parler de différenciations à l'écoute.
J'en prend note mais suis bien attristé , ce forum risque de perdre beaucoup de son intérêt à mon sens.

On en déduit donc que derrière un rideau tu serais sans contexte élu champion du Monde de la différenciation des transports CD. Il n'y à rien d'autre à dire que félicitations !

Ca par contre je le trouve mesquin , je le signale à la modération . Je ne me suis jamais posé en champion, c'est tellement facile de distinguer des drives à l'écoute!

[tron_ic]

lamouette,

Je proclame si tu veux, pour moi je témoigne, d'autres l'on fait , pourquoi ne pourrait t-on ps le faire ?

J'ai déjà expliqué dans mes précédent propos le pourquoi et je viens de le re expliquer à nouveau .

Donc c'est un nouvel élan que prend ce forum ? On ne parle plus de subjectivité ?

Non pas du tout ce n'est aucunement un nouvel élan, c'est ainsi depuis le début. Il se trouve juste qu'on ne peux pas perpétuellement se retrancher comme tu le fais derrière des considérations subjectives qui plus est quand on remets en cause et/ou qu'on fasse des interprétations erronées de l'électronique de gestion, du numérique et des protocoles en la matière.

C'est tout sauf scientifique et il faut je pense l'entendre quand on souhaite comme toi se faire comprendre et être crédible.

J'en prend note mais suis bien attristé , ce forum risque de perdre beaucoup de son intêret à mon sens.

Tu ne peux à toi seul donner le las, le forum est le lieu de tous ses membres et chacun y est libre de s'exprimer.

Il se trouve juste que tu à exagéré et pas qu'un peu, tu n'entends pas et ne tiens aucun compte des arguments qu'on te rétorques et tu veux toujours avoir le dernier mot, ce qui mets de facto les échanges sur un plan plus conflictuel et redent une partie des échanges inintéressant pas très constructif.

Il n'y à absolument rien de personnel et tu le sais très bien. C'est juste que tu doives maintenant faire preuve d'un peu plus de considérations et d'attention et ne plus dire n'importe quoi, n'importe comment.

D'avance, je t'en remercie.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonsoir Tony,

Parce que tu le proclames depuis ton premier message on sais maintenant que tu arrives à distinguer les transports CD relié à un DAC. A partir de là que veux tu qu'on te réponde puisque non seulement ce n'est pas lié à une préférences mais à une vraie discrimination à l'écoute qui en plus impacterais texture, dimensions, registre grave, médium et le reste...

On en déduit donc que derrière un rideau tu serais sans contexte élu champion du Monde de la différenciation des transports CD. Il n'y à rien d'autre à dire que félicitations !

Personnellement que quelqu'un affirme, témoigne qu'il différencie des matériels à l'écoute ne me dérange absolument pas.

C'est plutôt le raccourci de dire que cela soit forcément lié à quelque chose de technique et jamais au fait que cette différence puisse uniquement se produire dans l'esprit de la personne, qui m'interpelle. Cette certitude absolue amenant souvent à des amalgames techniques..

Bien sur ceci ne veut pas dire que c'est forcément imaginaire mais c'est plutôt le fait que pour certains ça ne puisse pas l'être qui ne me semble révélateur. On dirait qu'on a affaire à des infaillibles.

Le raisonnement qui va avec et le plus souvent flou, incomplet et dès qu'on demande des choses précises, il n'y a jamais rien de probant qui est fourni ...

De plus il faudrait obligatoirement accepter leur vision alors qu'ils réfutent systématiquement les preuves techniques fournies... On n'arrivera jamais à rien.

[lamouette]

Vintage, ce que tu dis serait vrai et acceptable si une seule personne differenciait un matériel, mais  quand c'est plusieurs pour un même matériel ça me semble autre chose.
Que veux tu de plus probant? C'est une écoute , on ne peut faire autrement que témoigner sans apporter de preuves, ça ne se prouve pas.
J'arrête là car c'est déjà limite puisqu'on ne devrait pas en parler.

[Vintage02]

Vintage, ce que tu dis serait vrai et acceptable si une seule personne differenciait un matériel, mais  quand c'est plusieurs pour un même matériel ça me semble autre chose.

C'est là où justement tu altères ton raisonnement ... De plus même les "plusieurs" ne différencient pas la chose selon les mêmes ressentis ... L'un pourra dire: "c'est mieux" et l'autre dire: "c'est moins bien" ... Dans ce cas qui a raison ??!!... Tu vois bien que raisonner ainsi n'est pas une approche suffisante.

Allez un petit exemple :

Le rouge carmin (RAL3002) est une couleur définie qui sera perçue différemment par quasiment tout ceux qui regarderont un panneau peint de cette couleur. Donc selon ta façon de raisonner, je dois en déduire que le panneau n'est pas correctement peint de la bonne couleur et que la code RAL3002 n'est pas correct. Puis-je le prouver, non mais ce n'est pas la peine puisque je dis forcément la vérité, c'est ce que je vois.

Maintenant, pour tel ou tel appareil (drive ou autre), il est tout à fait normal par rapport à un ressenti réel ou imaginaire, ainsi qu'à d'autres facteurs qui vont entrer en jeux, de pouvoir faire un choix qui ne sera pas celui du voisin, mais l'ensemble de ces critères d'appréciations ne seront pas synonymes de la vérité.

Lorsqu'on part d'un constat, d'une observation, la suite est d'amener des preuves techniques qui vont affirmer ou réfuter ce constat.

Idem pour une mesure, elle amène aussi à se poser des questions ... Comme la fois où la mesure m'a permis de constater un décalage de 7Hz de l'oscillateur du lecteur CD et d'en chercher la cause.

Ce n'est pas l'un ou l'autre, mais l'utilisation de l'un pour la compréhension de l'autre. Et ça fait une sacré différence par rapport à toute ta théorie personnelle qui ne donne jamais aucune preuve tangible.

[lamouette]

Et non.
Tout le monde verra peut être une couleur différente du point de vue perception, mais chacun va quand même la définir par rapport à la norme RAL3002 puisque c'est comme ça que chacun va pouvoir  la comparer.
Chacun va donc relater une même chose.
Où vois tu que j'ai émis une théorie?
Où vois tu que j'ai parlé de vérité? De preuve tangible ? J'ai seulement parlé de comparaison.
Mais bon, terminé la discussion puisqu'il n'y a pas le droit de parler de perception.

[Vintage02]

Et non.
Tout le monde verra peut être une couleur différente du point de vue perception, mais chacun va quand même la définir par rapport à la norme RAL3002 puisque c'est comme ça que chacun va pouvoir  la comparer.
Chacun va donc relater une même chose.

C'est donc comme pour la sortie SPdif des drives ... chacun va la définir par rapport à la norme ... et va relater la même chose ...

[goulas]

Je tenais à préciser que je ressens aussi une différence entre les transports, tout comme Lamouette, alors même que j'ai conscience que ce ne devrait pas être possible d'après le test de "flo".

Je dénote une différence "dimensionnelle" et de "dureté". Quand je fais le test avec le frangin, en aveugle, il ressent les mêmes impressions. Je ne sais pas si on peut parler d'objectivité après ce test.

On peut même établir un classement des préférences. Et l'ordre est toujours le même. Et ce n'est pas le plus cher le meilleur. C'est la raison pour laquelle j'avais ouvert ce fil.

D'après vos remarques, je tente de me persuader que j'ai forcément tort mais je n'y arrive pas. C'est pourquoi j'en ai conclu que j'avais la "berlue auditive tenace", tout comme mon frangin. C'est peut être une tare.

[tron_ic]

Bonjour goulas,

Je tenais à préciser que je ressens aussi une différence entre les transports, tout comme Lamouette, alors même que j'ai conscience que ce ne devrait pas être possible d'après le test de "flo".

Comme tu t'en doutes ce qu'on ressens et/ou perçois nous appartient. Autrement dit, personne ne peut ressentir ni percevoir à notre place. Dès lors ce que tu choisis, préfère ou sélectionne n'est valable que pour toi.

Je dénote une différence "dimensionnelle" et de "dureté". Quand je fais le test avec le frangin, en aveugle, il ressent les mêmes impressions. Je ne sais pas si on peut parler d'objectivité après ce test.

On ne sais rien de ce test, de son protocole et de son déroulement du coup on ne peut pas en discuter ni le remettre en cause. Pour cela il faudrait nous en dire plus du comment à été réalisé les comparatifs et dans quelles conditions.

Si vous êtes deux auditeurs il vous faut l'aide d'une troisième personne qui fera jouer dans le désordre pour vous et avec différents morceaux de musique les deux transports. Un résultat de 50/50 c'est du pile ou face et il faut beaucoup plus pour affirmer discriminer un appareil.

On peut même établir un classement des préférences. Et l'ordre est toujours le même. Et ce n'est pas le plus cher le meilleur. C'est la raison pour laquelle j'avais ouvert ce fil.

Tout un chacun peut faire un classement mais cela ne veux pas dire qu'il fasse sens pour un autres, des autres ou pour tous...

Salutations. Tony

[lamouette]

Il est question de différencier Tony, pas de préférer.

[goulas]

Dans mon cas, j'ai non seulement ressenti une différence, mais en plus une préférence.

Ce qui, je le reconnais bien, n'ajoute en rien à mon objectivité. Pourquoi ne voudriez pas faire vous même le test avec vos protocoles ?

Vous êtes sans doute mieux entourés de spécialistes que moi. C'est une curiosité intéressante. On pourrait en dire de même avec les câbles numériques.

[lamouette]

Et non.
Tout le monde verra peut être une couleur différente du point de vue perception, mais chacun va quand même la définir par rapport à la norme RAL3002 puisque c'est comme ça que chacun va pouvoir  la comparer.
Chacun va donc relater une même chose.

C'est donc comme pour la sortie SPdif des drives ... chacun va la définir par rapport à la norme ... et va relater la même chose ...

La norme dans ton exemple c'est la façon de nommer chaque couleur différente. Chaque individu va se baser sur cette norme , c'est son referentiel. Le sujet va parfaitement différentier chaque couleur , peu importe que l'un la voit autrement que l'autre et même si il voit vert alors que c'est du rouge pour l'autre , tout le monde est quand même d'accord.
Si l'on transpose à l'écoute du CD ce n'est pas la norme spdif qui fait foi
On peut transposer ça à l'écoute des sons si tu veux , peu importe que les sujets n'entendent pas la même chose, le referentiel à définir les fera se mettre d'accord et ils pourront aussi différencier selon des critères ou ne pas differencier . La norme sera la façon de normer les sons .

[magnusson]

Je tenais à préciser que je ressens aussi une différence entre les transports,

Le transport tout seul ne fait rien percevoir. Derrière, il y a le récepteur des données et le décodeur qui fait percevoir.
Pourquoi les omettre dans la constatation? Et surtout comment sa circuiterie peut elle intervenir sur le résultat?

J'aimerai comprendre.
Il faudrait augmenter le nombre de comparaison de drive en ayant plusieurs DACs à disposition et déterminer qui est responsable de  quoi.
Sans quoi, en omettant une variable, le résultat n'a pas de sens.

Les DACs ne sont pas nécessairement neutres ou ont la neutralité qu'on veut bien leur attribuer.

[lamouette]

Je tenais à préciser que je ressens aussi une différence entre les transports, tout comme Lamouette, alors même que j'ai conscience que ce ne devrait pas être possible d'après le test de "flo".

Je dénote une différence "dimensionnelle" et de "dureté". Quand je fais le test avec le frangin, en aveugle, il ressent les mêmes impressions. Je ne sais pas si on peut parler d'objectivité après ce test.

On peut même établir un classement des préférences. Et l'ordre est toujours le même. Et ce n'est pas le plus cher le meilleur. C'est la raison pour laquelle j'avais ouvert ce fil.

D'après vos remarques, je tente de me persuader que j'ai forcément tort mais je n'y arrive pas. C'est pourquoi j'en ai conclu que j'avais la "berlue auditive tenace", tout comme mon frangin. C'est peut être une tare.

Merci pour ton témoignage Goulas mais... "tout comme Lamouette"  , non tout comme beaucoup d'autres
Je ne suis pas le centre du monde ou le champion de la differentiation et n'ai pas envie de l'être surtout si je deviens une cible.

Tu aurais pu citer jef, Selkie boy, ha-re, Jesse, padcost et si on va chercher dans d'autres sujets du forum on verra d'autres témoignages qui vont dans ce sens notamment François HD, Fred.

[magnusson]

Je tenais à préciser que je ressens aussi une différence entre les transports, tout comme Lamouette, alors même que j'ai conscience que ce ne devrait pas être possible d'après le test de "flo".

Je dénote une différence "dimensionnelle" et de "dureté". Quand je fais le test avec le frangin, en aveugle, il ressent les mêmes impressions. Je ne sais pas si on peut parler d'objectivité après ce test.

On peut même établir un classement des préférences. Et l'ordre est toujours le même. Et ce n'est pas le plus cher le meilleur. C'est la raison pour laquelle j'avais ouvert ce fil.

D'après vos remarques, je tente de me persuader que j'ai forcément tort mais je n'y arrive pas. C'est pourquoi j'en ai conclu que j'avais la "berlue auditive tenace", tout comme mon frangin. C'est peut être une tare.

Merci pour ton témoignage Goulas mais... "tout comme Lamouette"  , non tout comme beaucoup d'autres
Je ne suis pas le centre du monde ou le champion de la differentiation et n'ai pas envie de l'être surtout si je deviens une cible.
Tu aurais pu citer jef, Selkie boy, ha-re, Jesse si on va chercher dans d'autres sujets du forum on verra d'autres témoignages qui vont dans ce sens notamment François HD, Fred.

Faire cocorico, c'est bien mais çà n'objective pas le propos.
Quid du système de décodage (DAC) ? Est il parfait?

[tron_ic]

Dans mon cas, j'ai non seulement ressenti une différence, mais en plus une préférence.

Personne ne dit le contraire et personne ne peut raisonnablement t'empêcher de le dire...

Ce qui est très différent de dire et/ou de proclamer qu'il y aie des différences et qu'on les attribuerais à " on ne sais pas quoi au juste " dans un cadre donné. J'imagine que les lecteurs pourront saisir la nuance ?

Dans le cadre ici, c'est très simple et on peut le résumer ainsi : un lecteur CD ou un transport lit, code et envoie ses données via une interface normalisé avec un protocole spécifique également normalisé et certifié le S/Pdif (IEC-958) avec un débits de :  2,8224 Mb/sec pour du 16/44.1Khz.

A ce niveau et à cette fréquence on pourra peut-être s'interroger de savoir quel impact a/ou aurait l'esthétique dudit signal sur l'intégrité du message transmis.

Le DAC (la machine) qui lui est raccordé reçois ces données, les décodes et renvoie les divers signaux d'horloge et données à la puce de conversion N/A.

Pourquoi ne voudriez pas faire vous même le test avec vos protocoles ?

Pour ton info, j'ai réalisé, organisé et participé à des dizaine de comparatifs sur différents thème et objectifs.

Vous êtes sans doute mieux entourés de spécialistes que moi. C'est une curiosité intéressante. On pourrait en dire de même avec les câbles numériques.

Sans aucune prétention je t'informe que le numérique et un domaine que j'ai étudié. Par curiosité, passion et intérêt cela à d'ailleurs été le monde alternatif dans lequel je vivais pendant de nombreuses années. Dès lors, je peux m'enorgueillir d'avoir un peu plus que les bases.

Perso, je suis incapable de faire de discriminer un transport CD, un câble coaxial ou un câble USB.

Salutations. Tony

[goulas]

Je ne serais donc pas le seul à avoir le syndrome de la berlue auditive récurrente?

[magnusson]

Sans aucune prétention je t'informe que le numérique et un domaine que j'ai étudié. Par curiosité, passion et intérêt cela à d'ailleurs été le monde alternatif dans lequel je vivais pendant de nombreuses années. Dès lors, je peux m'enorgueillir d'avoir un peu plus que les bases.

Perso, je suis incapable de faire de discriminer un transport CD, un câble coaxial ou un câble USB.

Merci pour cette information avisée. C'est donc sur la circuiterie du DAC qu"il faut chercher.

[magnusson]

Je ne serais donc pas le seul à avoir le syndrome de la berlue auditive récurrente?

Un changement de DAC a t'il eu de l'influence sur la restitution? C'est un phénomène qu'on m'a fait entendre.

[Melodioman]

C'est donc comme pour la sortie SPdif des drives ... chacun va la définir par rapport à la norme ... et va relater la même chose ...

Deux voitures de gammes différentes utilisant la même norme d'essence , donneront des performances différentes .

Si tu transposes en S/PDIF, avec un drive A et un B utilisant la même norme, soit tu te places en technicien en affirmant même norme même performance,ou bien tu essaies de creuser un peu plus.
La difficulté est d'apporter la preuve d'une différence .

Cordialement .

[goulas]

Une petite lecture s'impose : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[tron_ic]

Bonjour,

Tu aurais pu citer jef, Selkie boy, ha-re, Jesse si on va chercher dans d'autres sujets du forum on verra d'autres témoignages qui vont dans ce sens notamment François HD, Fred.

Ces membres n'ont pas remis en question la technique ni le protocole comme tu l'as fait, ils n'ont pas non plus répété des considérations et analyses erronées et biaisées sur la transmission, l'encodage et/ou le décodage.

Le numérique et un domaine précis et bien défini où il n'y à pas et ne peut pas y avoir d'interprétation.  Mot que tu utilise souvent dans nombre de tes propos et qui n'a pas lieu d'être dans le domaine.

Encore une fois dire et exprimer ses analyses et une chose, tordre le bras à l'état de l'art en la matière pour la faire coïncider pour soutenir ton discours sur le sujet en est une tout autre.  

Un changement de DAC a t'il eu de l'influence sur la restitution ? C'est un phénomène qu'on m'a fait entendre.

Oui bien sûr parce que en remplaçant le DAC (la machine) tu changes complètement de registre dont un des plus important les étages analogiques de sorties.

Il se peut également que celui-ci soit plus précicément cadencé ce qui autorise des timings plus précis et par voie de conséquence une conversion également plus stable et précise.

Merci pour cette information avisée. C'est donc sur la circuiterie du DAC qu"il faut chercher.

On peut raisonnablement le dire. Plus précisément l'image du signal musical se trouve après la conversion et/ou filtrage

Salutations. Tony

[goulas]

Bon, franchement, je ne prétends rien savoir ni pouvoir donner une leçon. Je ne suis qu'un bleu, je l'ai déjà dit. Que je sois sujet à la "berlue auditive" soit. Je ne suis rien pour affirmer le contraire. Mais comment expliquez-vous que des professionnels aient investi des milliers d'euros dans des drives alors même qu'un simple lecteur cd informatique à 5e d'occasion sur lbc pourrait faire exactement l'affaire?

[magnusson]

@GOULAS

Relevé sur le document transmis

"Une erreur aléatoire du MSB pourrait avoir des conséquences désastreuses sur la restitution audio."

Ok, je veux bien entendre, mais pourquoi seulement l'audio. Programmes, textes, images.............tout est concerné et on ne constate pas. Quel est ce mystère?

[magnusson]

Bon, franchement, je ne prétends rien savoir ni pouvoir donner une leçon. Je ne suis qu'un bleu, je l'ai déjà dit. Que je sois sujet à la "berlue auditive" soit. Je ne suis rien pour affirmer le contraire. Mais comment expliquez-vous que des professionnels aient investi des milliers d'euros dans des drives alors même qu'un simple lecteur cd informatique à 5e d'occasion sur lbc pourrait faire exactement l'affaire?

La robustesse et la fiabilité sans doute. Cà ne doit pas, ni ne peut pas tomber en panne.

Nous sommes entre bleus.

[goulas]

J'aimerais bien n'entendre aucunes différences comme vous, pour ne pas passer pour un pitre.

[lamouette]

@GOULAS

Relevé sur le document transmis

"Une erreur aléatoire du MSB pourrait avoir des conséquences désastreuses sur la restitution audio."

Ok, je veux bien entendre, mais pourquoi seulement l'audio. Programmes, textes, images.............tout est concerné et on ne constate pas. Quel est ce mystère?

Déjà dit Magnusson, l'image, le texte n'est pas soumis à la précision temporelle. Pas comparable.

[lamouette]

Merci pour cette information avisée. C'est donc sur la circuiterie du DAC qu"il faut chercher.

On peut raisonnablement le dire. Plus précisément l'image du signal musical se trouve après la conversion et/ou filtrage

Non désolé , on utilise toujours le même dac , on ne devrait pas pouvoir différencier si les drives n'avaient pas d'influence.

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

[danielha]

Goulas,

Il n'est pas question de te dire que tu es un pitre ou un ceci ou cela. Nous sommes tous potentiellement soumis à des berlues auditives (comme tu les appelles). Ce n'est pas seulement toi ou x ou y. Cela nous arrive à tous. Parce que l'on est moins en forme que d'habitude, parce que quelqu'un nous a dit quelque chose de plaisant ou non avant de commencer à écouter, parce l'on est content du nouveau jouet que l'on est en train de tester... Il y a mille raisons.

Daniel

[danielha]

Lamouette,

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

Mais là tu décris un système qui ne fonctionne pas correctement. Quelque part cela voudrait dire que quand tu fais une écoute, tu le fais sur la base d'un système qui marche mais que lorsque l'on l'on fait une écoute, nous le faisons sur la base d'un système altéré.
Bien involontairement, tu ne démarres pas la comparaison sur les mêmes bases.

Daniel

[woodix]

Bon, franchement, je ne prétends rien savoir ni pouvoir donner une leçon. Je ne suis qu'un bleu, je l'ai déjà dit. Que je sois sujet à la "berlue auditive" soit. Je ne suis rien pour affirmer le contraire. Mais comment expliquez-vous que des professionnels aient investi des milliers d'euros dans des drives alors même qu'un simple lecteur cd informatique à 5e d'occasion sur lbc pourrait faire exactement l'affaire?

Tout est une question d'échelle et de choix. Est-ce si important ? Tu vas me dire que pour toi, certainement.

Le composant le plus cher et le plus déterminant, à mes oreilles,  me semble être la pièce d'écoute. Ensuite, on peut se plonger dans des détails non significatifs  qui ont une influence à la marge.

Et je considère, intuitivement, que lorsque qu'on s'attache à ce genre de détail (le drive), on oublie l'essentiel. Et puis, c'est une façon de se distinguer. Depuis 50 ans, tu penses bien que le sujet de la lecture CD est bien maîtrisé.

Mais non, lançons la discussion, et laissons entendre que ce n'est pas le cas. Et allons dans le détail: tous les composants de la chaine d'écoute depuis les atomes jusqu'aux oreilles et au cerveau de l'auditeur peuvent être isolés, décortiqués, faire l'objet d'opinions plus ou moins vaseuses, susceptibles d'être interprétées:

il y a le choix et de quoi animer les longues soirées d'hiver de ceux (je m'inclus dans cette population) qui n'ont rien d'autre de mieux à faire: on s'emploie où et comme on peut.

Pour en revenir à ta question, un drive CD informatique fait l'affaire. On pourrait tester et on verrait à chaque fois le
même résultat (donc on ne teste pas:)).

Je pense,  comme dit plus haut, que la différence se fait dans la partie analogique.

[lamouette]

On peut aussi systématiquement et arbitrairement décider que tous ceux qui différencient les drives ont la berlue, tout est possible.

[tron_ic]

Lamouette,

Merci pour cette information avisée. C'est donc sur la circuiterie du DAC qu"il faut chercher.

On peut raisonnablement le dire. Plus précisément l'image du signal musical se trouve après la conversion et/ou filtrage

Non désolé , on utilise toujours le même dac , on ne devrait pas pouvoir différencier si les drives n'avaient pas d'influence.

Et si tu prenais un instant de plus pour lire la question posée de notre ami tu ne ferais ce genre de raccourci en le rapportant obligatoirement à ton propos.

A la question posée je répondais simplement que généralement les différences sonores sont à rechercher dans l'impact qu'à ou peut avoir le DAC (la machine), le traitement de ce dernier, la puce de conversion D/A et les étages analogiques de sorties.

Le flux audionumérique reçu n'a pour moi strictement aucune influence sur le rendu puisqu'il ne représente pas le signal musical. ce sont un ense,ble de données codées mixée avec une horloge.

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

Bien sûr qu'il est normalisé il est même certifié depuis longtemps. Cependant il faut distinguer le S/PDIF (IEC-958) qui a une résolution de 20bits, le nouveau protocole permets comme l'AES-EBU une résolution de 24Bits.

Etant donné qu'on parle de transport CD et source CD ont est volontairement limité à 16bits/44,1Khz ce qui est pour moi plus que très bien.

Salutations. Tony

[padcost]

Je tenais à préciser que je ressens aussi une différence entre les transports, tout comme Lamouette, alors même que j'ai conscience que ce ne devrait pas être possible d'après le test de "flo".

Comme tu t'en doutes ce qu'on ressens et/ou perçois nous appartient. Autrement dit, personne ne peut ressentir ni percevoir à notre place. Dès lors ce que tu choisis, préfère ou sélectionne n'est valable que pour toi.

Le Réel (celui auquel nous avons accès) nous est commun. S’il ne l’était pas ce forum existerait-il ?

Le ressenti, non factuel, ne peut se partager. Seulement rapporté (une émotion p.ex.).

Chacun perçoit comme le voisin, le voisin du voisin et du voisin, etc. succession ou simultanéité de faits à longueur de journée. Et donc nous pouvons percevoir à la place de quelqu'un d'autre [Anne, ma sœur Anne ne vois-tu rien venir ?...]...

[tron_ic]

Lamouette,

On peut aussi systématiquement et arbitrairement décider que tous ceux qui différencient les drives ont la berlue, tout est possible.

Ces derniers pourraient tout aussi bien s'attribuer une double certification de discrimination et de discernement que cela ne changera pas un avis subjectif et personnel en une réalité objective qui pourrait être partagé et entendu par le plus grand nombre.

Salutations. Tony

[padcost]

Bon, franchement, je ne prétends rien savoir ni pouvoir donner une leçon. Je ne suis qu'un bleu, je l'ai déjà dit. Que je sois sujet à la "berlue auditive" soit. Je ne suis rien pour affirmer le contraire. Mais comment expliquez-vous que des professionnels aient investi des milliers d'euros dans des drives alors même qu'un simple lecteur cd informatique à 5e d'occasion sur lbc pourrait faire exactement l'affaire?

Parce que ces professionnels souffrent tous de la maladie "berlue auditive". C'est facile à comprendre quand même...

[lamouette]

Le flux audionumérique reçu n'a pour moi strictement aucune influence sur le rendu puisqu'il ne représente pas le signal musical. ce sont un ensemble de données codées mixée avec une horloge.

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

Bien sûr qu'il est normalisé il est même certifié depuis longtemps. Cependant il faut distinguer le S/PDIF (IEC-958) qui a une résolution de 20bits, le nouveau protocole permets comme l'AES-EBU une résolution de 24Bits.

Etant donné qu'on parle de transport CD et source CD ont est volontairement limité à 16bits/44,1Khz ce qui est pour moi plus que très bien.

Oui pour toi le signal numérique n'a aucune influence, merci d'avoir précisé "pour moi"

Le signal est normalisé certes, mais d'un point de vue théorique , pour savoir si il l'est réellement il faut le vérifier.

[lamouette]

Lamouette,

On pourrait émettre quand même l'hypothèse que potentiellement les dacs auraient une certaine faiblesse à traiter le signal ou bien que le signal issu du drive n'est pas assez normalisé électriquement?

Mais là tu décris un système qui ne fonctionne pas correctement. Quelque part cela voudrait dire que quand tu fais une écoute, tu le fais sur la base d'un système qui marche mais que lorsque l'on l'on fait une écoute, nous le faisons sur la base d'un système altéré.
Bien involontairement, tu ne démarres pas la comparaison sur les mêmes bases.

Je décris des systèmes qui ne fonctionnent pas de façon idéale pour moi et j'inclus un très grand nombre . Le système qui marche en audio c'est très subjectif, ce n'est pas tout noir tout blanc.

[padcost]

On peut aussi systématiquement et arbitrairement décider que tous ceux qui différencient les drives ont la berlue, tout est possible.

Ces derniers pourraient tout aussi bien s'attribuer une double certification de discrimination et de discernement que cela ne changera pas un avis subjectif et personnel en une réalité objective qui pourrait être partagé et entendu par le plus grand nombre.

Je souffre moi aussi de "berlue auditive" (mais je me soigne). Je n'aurais jamais accès à une vie supérieure toute de vérité... objective. Sniff !...

[danielha]

Je décris des systèmes qui ne fonctionnent pas de façon idéale pour moi et j'inclus un très grand nombre . Le système qui marche en audio c'est très subjectif, ce n'est pas tout noir tout blanc.

Mais tu choisis que le système numérique est défaillant des le départ, ce qui n'est pas honnête comme point de départ.

Daniel