Re: Caricature des audiophiles et des objectivistes Part 2

[Ha-Re]

@ Etmo c'est reparti le dialogue de sourd ?

rien compris sur la fin de ton message sur ces autres vidéos, c'est pour parler du temps ? tu as déjà pratiqué le couple ? moi oui !

son couple micro est déséquilibré en directivité pour singer celle de la perception

je ne vais tout de même pas reprendre des phrases de la vidéo pour te les expliquer, j'espère que tu as entendu les bases BASIQUES de la vidéo et qui ont été affirmées déjà ici, on aurait dit une découverte et pourtant tu sembles avoir déjà vu ces vidéos et autres papiers

- le micro n'a pas le même fonctionnement qu'une oreille (et pour "ton acoustique perso" pas les mêmes perceptions de l'espace, ni temps )
- les signaux de mesures sont différents d'un signal musical et le représente que partiellement
- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas
....
c'est dit dans la vidéo par Patrick !!! toujours pas assimilé ?

déjà avec ça ton schéma d'affirmations globales de tes grandes vérités se casse la gueule ou te permettrait d'avancer avec distance raisonnée et perspicacité

oui tu as raison je ne peux rien t'apprendre, mais cela ne vient pas de moi ou de mes faibles connaissances apparentes
et je fais confiance aux mesures dans leur limite connue, pour rappel

[Vintage02]

Si ça ne te plaît pas,  tu n'es pas obligé de lire et encore moins de commenter.

Si tout le monde suit votre conseil, il ne va plus y avoir beaucoup d'échanges ou de contradictions !!...
Et n'oubliez pas que "Charité bien ordonnée commence par soi-même" ...

[Vintage02]

Eh bien, fais comme Lamouette et les autres oiseaux, supportes-nous !
Le propos d'Etmo à été commenté par le modérateur,  pas modéré.
.

Personnellement, je supporte des causes et parfois il y plutôt des personnes qui m'insupportent ...

Un propos commenté par le modérateur devrait faire réfléchir l'auteur du commentaire ...

[Vintage02]

J'ai du 4mm2 sur les 38. RAS à l'écoute.

Vous aussi vous jugez à l'écoute ? ... c'est objectif ou subjectif comme analyse ?... c'est juste pour savoir car pour certains faire les choses à l'écoute c'est pour les subjectivistes !!... qui n'y connaissent rien ...

[Vintage02]

Les preuves, « en audio » comme pour d’autres techniques, sont des preuves qui valident des théories techniques. Rien de plus.

Le produit hifi – audio – est en dernière instance validé par l’écoute. Et en hifi écouter c’est écouter un document sonore musical. Le jugement (l’opinion) qui s’en déduit est subjectif – ce qui ne veut pas dire faux.

On ne peut rien prouver sur un forum à l’issue d’une écoute, on peut seulement argumenter, raisonner : dialectique de l’écoute partagée, confrontée.

Une solide culture musicale, nécessaire, permet peu ou prou de neutraliser les biais cognitifs (l’auto-suggestion p.ex.) et charpenter une opinion sur les qualités audio d’un système hifi.

Nécessaire et insuffisante, bien sûr…

+1 ... Merci pour cet avis très sensé ... que je partage également.

[Jesse]

Je dirais même plus: moi aussi...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

- le micro n'a pas le même fonctionnement qu'une oreille (et pour "ton acoustique perso" pas les mêmes perceptions de l'espace, ni temps )
- les signaux de mesures sont différents d'un signal musical et le représente que partiellement
- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas
....
je fais confiance aux mesures dans leur limite connue

On a déjà essayer de faire passer ce message sur les mesures mais que nenni ... Donc bon courage à vous ... Vous risquez d'avoir un procès en bon et du forme, en ignorance, incompétence et subjectivisme ... Voir même d'être qualifié d'Audiophile ...

[mastro]

- le micro n'a pas le même fonctionnement qu'une oreille (et pour "ton acoustique perso" pas les mêmes perceptions de l'espace, ni temps )
- les signaux de mesures sont différents d'un signal musical et le représente que partiellement
- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas
....
je fais confiance aux mesures dans leur limite connue

On a déjà essayer de faire passer ce message sur les mesures mais que nenni ... Donc bon courage à vous ... Vous risquez d'avoir un procès en bon et du forme, en ignorance, incompétence et subjectivisme ... Voir même d'être qualifié d'Audiophile ...

Ha-re critique tres négativement les mesures en globalité ,et des pratiquants très expérimentés, Sans apporter le moindre argument objectif...

Avec une demarche inverse très méritante,
Etmo a partagé des mesures très diverses et détaillées
Qui sont très largement suffisantes pour
Réaliser son projet très intéressant qu'il a partagé
Avec la plus grande transparence....

Comme on dit y a pas photo entre celui qui applique les méthodes des pros pour progresser et celui qui aligne des phrases qui n'ont
Aucun sens en se vantant d'en savoir plus que les autres dans ce domaine technique...

[etmo]

@ Etmo c'est reparti le dialogue de sourd ?
rien compris sur la fin de ton message sur ces autres vidéos, c'est pour parler du temps ? tu as déjà pratiqué le couple ? moi oui !
son couple micro est déséquilibré en directivité pour singer celle de la perception

je ne vais tout de même pas reprendre des phrases de la vidéo pour te les expliquer, j'espère que tu as entendu les bases BASIQUES de la vidéo et qui ont été affirmées déjà ici, on aurait dit une découverte et pourtant tu sembles avoir déjà vu ces vidéos et autres papiers

- le micro n'a pas le même fonctionnement qu'une oreille (et pour "ton acoustique perso" pas les mêmes perceptions de l'espace, ni temps )
- les signaux de mesures sont différents d'un signal musical et le représente que partiellement
- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas
....
c'est dit dans la vidéo par Patrick !!! toujours pas assimilé ?

déjà avec ça ton schéma d'affirmations globales de tes grandes vérités se casse la gueule ou te permettrait d'avancer avec distance raisonnée et perspicacité

oui tu as raison je ne peux rien t'apprendre, mais cela ne vient pas de moi ou de mes faibles connaissances apparentes
et je fais confiance aux mesures dans leur limite connue, pour rappel

Tu penses qu’on n’était pas au courant que le cerveau réagit de façon temporelle ?

Pourquoi dans chacune de nos explications, on fait la distinction entre: le champ direct; les premières réflexions et le diffus?
On ne fait pas la distinction entre les mesures au PE et en anéchoïque peut être ?
Tu cherches quoi au juste ?

Les problèmes de la prise de son et la réalisation d'un système d'écoute sont deux choses bien distincts. Pourquoi mélanger tout.
On cherche à comprendre les contraintes spécifiques à la restitution. Si possible restituer ce que voulait l'ingénieur du son dans un cas.

Dans un autre cas, si cela te chante, tu peux jouer sur l'acoustique pour fabriquer une ambiance particulière: écoute dans une grande salle avec des enceintes omnidirectionnelles,  avec pas mal de réverbération, façon ambiance live. Mais là c'est une toute autre démarche. Tu fabriques un son en y ajoutant une réponse acoustique forte. C'est loin d'être neutre sur le l’image stéréo, mais cela peut donner une grande écoute équilibré si les enceintes sont prévus pour.

Dans les deux cas c'est un choix personnel. Cela ne se discute pas si c'est maitrisé.

[GG14]

J'ai du 4mm2 sur les 38. RAS à l'écoute.

Vous aussi vous jugez à l'écoute ? ... c'est objectif ou subjectif comme analyse ?... c'est juste pour savoir car pour certains faire les choses à l'écoute c'est pour les subjectivistes !!... qui n'y connaissent rien disent ils...

C'était pour répondre à un propos de Lamouette qui prétend qu'un "gros"câble"   apportent beaucoup de coloration et pas du tout des plus plaisantes. Je cite Pour lui dire que je ne partage pas le propos.

Je choisis un câble d'abord pour sa résistance ohmique, qui doit être la plus faible possible, de même que sa longueur, pour conserver un facteur d'amortissement suffisamment élevé afin d'amortir la FCEM du 38. Cà, çà s'entend. Un facteur de 60 convient, ce qui nous fait ampli+fil, une R de 0.13 ohms maximum.  Moins c'est, mieux c'est.
En 2, le métal doit présenter une tenue satisfaisante à l'oxydation. Exit le cuivre qui prend une vilaine couleur y compris dans sa gaine avec le temps

[Vintage02]

Comme on dit y a pas photo entre celui qui applique les méthodes des pros pour progresser et celui qui aligne des phrases qui n'ont
Aucun sens en se vantant d'en savoir plus que les autres dans ce domaine technique...

En fait vous ne lisez rien des commentaires ... Vous tournez en boucle en répétant sans cesse les mêmes choses...

Mais j'aime bien la fin de votre commentaire où vous parlez de vous .... quel bel auto portrait....

Ainsi que le caractère méritant de votre ami... comme si il y avait quelque chose à mériter... parfois je me demande si j'ai affaire à des adultes ou à des enfants... il n'y a pas d'histoire de bon point ou de tableau d'honneur...

Obtenir le résultat d'écoute qu'on désire chez soi est une affaire personnelle,  chacun y met les moyens qu'il estime nécessaire... c'est tout... mais dire que c'est méritant,  franchement je comprends beaucoup mieux vos réactions ...

[Ha-Re]

le ridicule ne tue pas, le subjectiviste (qui m'a été attribué car j'embête leur assurance pour rester gentil) doit fournir des mesures objectives, quelle bonne blague        
je vous prouve avec un sachant que vous acceptez, rien nada !!!
je dois vous expliquer et vous apprendre la technique aussi !!! j'attendais plutôt l'inverse

0 argument ou réponse à des points précis, des affirmations débridées, de l'attaque à la personne et par l'imaginaire, aucun recul et toujours du bla bla (ce qu'on me reproche)
mais bon quand on ne sait pas ce que veut dire humblement !!!
Allez bonne soirée

EDIT: un argument à méditer pour bien finir, "l'ambiophonique" est le pendant de la prise au couple

[Vintage02]

C'était pour répondre à un propos de Lamouette qui prétend qu'un "gros"câble"   apportent beaucoup de coloration et pas du tout des plus plaisantes. Je cite Pour lui dire que je ne partage pas le propos.

Je choisis un câble d'abord pour sa résistance ohmique, qui doit être la plus faible possible, de même que sa longueur, pour conserver un facteur d'amortissement suffisamment élevé afin d'amortir la FCEM du 38. Cà, çà s'entend. Un facteur de 60 convient, ce qui nous fait ampli+fil, une R de 0.13 ohms maximum.  Moins c'est, mieux c'est.
En 2, le métal doit présenter une tenue satisfaisante à l'oxydation. Exit le cuivre qui prend une vilaine couleur y compris dans sa gaine avec le temps

Merci pour les précisions mais peut-être n'avez vous pas saisi le trait d'humour très second degré de mon commentaire.  Il ne jugeait aucunement vos choix,  vous les faites comme vous voulez,  techniquement,  à l'oreille,  au "on m'a dit" .... du moment que ça vous convient...

[GG14]

Merci pour les précisions mais peut-être n'avez vous pas saisi le trait d'humour très second degré de mon commentaire.

Cà peut être une question légitime puisque technique. Difficile parfois de se faire une opinion sur le propos.

[GG14]

@ Ha-Re

Il y a de bonnes choses dans le discours mais je ne vois pas trop où tu veux en venir.

Tu veux apporter tes connaissances de PRO ou faire du casse bonhomme ?

Cdlt

[Vintage02]

... ou faire du casse bonhomme ?

il me semblerait que la réciproque concernant Ha-Re est déjà en route ... soyons équitable ...

[Ha-Re]

pour te répondre GG, mes intentions depuis le début sont de partager mon expérience, pro ou pas (cela m'a été demandé comme justification) et répondre à "la vérité scientifique écrasante énoncée maladroitement" en montrant sa relativité, ses limites et un choix, qu'il y a à découvrir d'autres aspects comme présence, émotion, esthétique (production et reproduction aussi c'est incontournable), que les objectivistes "techniciens système" sont divers dans leurs approches, qu'ils n'ont pas de références certaines mais plutôt des savoirs faire variés ne se limitant pas à la théorie, que le passé doit être mieux étudié que décrié, qu'il y a des courants et engouements techniques multiples...

des choses simples de mon point de vue, ça fait déjà pas mal de chose à discuter qui je le comprends peu gêner, être contredit ou partagé
ET APPRENDRE

et quand c'est exagéré, répondre à de grosses bêtises ou égos de temps en temps sans grand espoir type universalité, tube, technologie neutre sans identité...

partager du très commun dans un parcours audiophile, des certitudes qui tombent par des rencontres ou des échanges, du vécu qui grandit

je ne participe pas à la tournure robotique de non échange désagréable, j'y réponds succinctement et je vais prendre l'air ailleurs si je n'y vois pas un intérêt commun ou une brèche constructive dans "l'armure" de mon interlocuteur même a posteriori

[Selkie_boy]

Electro magnetic interférence
Protection contre les micro ondes
Mais bon pour un HP??

Quelques pistes de réflexion sur des phénomènes à peine effleurés et pourquoi pas qui pourrons peut être faire évoluer la “science” dans le futur:

En HF, la résistance des HP n’est plus forcément  8 ohms. En plus, un HP ressemble beaucoup à une antenne satellite.

Ne pas oublier que de l’autre côté du HP, il y a un ampli (en général).
Et que se passe t il quand une perturbation HF arrive aux bornes de sortie de l’ampli?
Ce signal parasite traverse l’ampli par le chemin qui présente le moins de résistance à cette fréquence ęlevée, par exemple un condensateur de faible valeur, et se retrouve….. Je vous laisse déduire la suite….

Jean-Noel

Edit: corrections et précisions

[Ha-Re]

un hp est un micro

[banzai]

à 16h35 :

C'est audible avec tous les matériels .
Propos plus technique mais à coté , ce n'est pas là que ça se joue mais du côté des E.M.I

pour la compréhension de tous, pourrais tu développer STP ?

je réitère : pour la compréhension de tous, pourrais tu développer STP  ?

[Selkie_boy]

à 16h35 :

C'est audible avec tous les matériels .
Propos plus technique mais à coté , ce n'est pas là que ça se joue mais du côté des E.M.I

pour la compréhension de tous, pourrais tu développer STP ?

je réitère : pour la compréhension de tous, pourrais tu développer STP  ?

J’ai développé pour lamouette, juste au dessus.

[Gilles]

j'ai envie de dire quelque chose mais au final, je n'ai rien à dire.

C'est cruel le non partage..........

[œdicnème]

- le micro n'a pas le même fonctionnement qu'une oreille (et pour "ton acoustique perso" pas les mêmes perceptions de l'espace, ni temps

Pour rapprocher le fonctionnement des micros de la perception auditive, il y a eu les têtes Charlin (1960. Non sans un certain succès à l'époque. Agréable mais pas sans défauts. Ne semble plus utilisée de nos jours.

- les signaux de mesures sont différents d'un signal musical et le représente que partiellement

Les signaux de mesure peuvent être très complexes. Par exemple, on se sert énormément de signaux carrés, les sources musicales ne sont jamais aussi sévères en temps de montée Ils sont extrêmement efficaces pour étudier de A jusqu'à Z l'évolution du signal au sein d'une chaîne.  

- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas

Quelques tests simples électroniques et auditifs montre que c'est totalement le contraire.

[narshorn]

à 16h35 :

C'est audible avec tous les matériels .
Propos plus technique mais à coté, ce n'est pas là que ça se joue mais du côté des E.M.I

pour la compréhension de tous, pourrais tu développer STP ?

je réitère : pour la compréhension de tous, pourrais tu développer STP  ?

J’ai développé pour lamouette, juste au dessus.

Sauf que je n'ai pas répondu à côté.

Par ailleurs, si l'inductance et la capacitance d'un câble HP,  ridiculement petites, deviennent audibles, c'est que l'ampli est vachement mal foutu ou que la charge câble+HP ne lui est pas adaptée.

.

[œdicnème]

En HF, la résistance des HP n’est plus forcément  8 ohms. En plus, un HP ressemble beaucoup à une antenne satellite. Ne pas oublier que de l’autre côté du HP, il y a un ampli (en général).
Et que se passe t il quand une perturbation HF arrive aux bornes de sortie de l’ampli?
Ce signal parasite traverse l’ampli par le chemin qui présente le moins de résistance à cette fréquence élevée,
par exemple un condensateur de faible valeur, et se retrouve….. Je vous laisse déduire la suite….

Des parasites de toutes fréquences, tout le matériel audio, et pas que, y baigne. On ne lit néanmoins pas énormément de plaintes à ce propos. Et chez ceux qui s'en inquiètent, on ne voit guère de curiosité quant à la façon de se protéger de leurs éventuels effets : cela nécessite de consulter les ouvrages spécialisés des 25 dernières années.

[Vintage02]

Les signaux de mesure peuvent être très complexes. Par exemple, on se sert énormément en mesures de signaux carrés, les sources musicales ne sont jamais aussi sévères en temps de montrée Ils sont extrêmement efficaces pour étudier de A jusqu'à Z l'évolution du signal au sein d'une chaîne.  

Il faut aussi faire attention à ce que les signaux carrés soient conformes pour faire une mesure probante ... Il a été observé sur ce forum, qu'il y avait des générateurs qui au delà d'une certaine fréquence finalement assez basse, fournissaient un peu n'importe quoi ...  

[œdicnème]

Il faut aussi faire attention à ce que les signaux carrés soient conformes pour faire une mesure probante ... Il a été observé sur ce forum, qu'il y avait des générateurs qui au delà d'une certaine fréquence finalement assez basse, fournissaient un peu n'importe quoi ...

Un générateur de laboratoire, même modeste, fait des carrés honorables, on vérifie leur forme avec un oscilloscope. Les cartes son peuvent rendre des services mais ne sont pas capables de remplacer ces instruments.

[Ha-Re]

Bonsoir Michel, pour les 2 derniers points, visionne la vidéo de Patrick Thévenot en page 3

J'apprécie beaucoup la prise par tête et le travail de Charlin. Ce principe s'en rapproche essentiellement par la prise en compte d'un élément physique, la tête, et de son influence.

c'est effectivement l'élément premier dans la perception avant l'entrée, mais la majeure partie des différences micro/audition sont conservées malgré des ruses

ce type de prise lue sur deux diffuseurs recréera un champ sonore de micros sur tête, qui sera ensuite (dans le lieu) interprété et perçu par l'auditeur
j'espère être assez clair sur les différents états/étapes améliorées

tu devrais beaucoup apprécier la vidéo en bas de la page 2 sur Albert Laracine, l'inventeur du couple ORTF

[narshorn]

- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas

Quelques tests simples électroniques et auditifs montre que c'est totalement le contraire.

C'est un postulat tenu par plusieurs personnes ici.

Ils n'ont cependant pas été en mesure de démontrer cela ou juste de l'expliquer plus avant.

Généralement ils refusent aussi l'idée que l'oreille n'est pas un capteur normé et infaillible mais un organe faillible situé au bout d'un réseau nerveux faillible communiquant des informations à un cerveau faillible qui du mieux possible les trie, remet en forme, compare à un souvenir des sons entendus tout au long de notre vie passée, etc.

On ne peut donc faire confiance à ses oreilles et souvenirs que d'une façon très limitée. Enfin, l'oreille n'est capable d'aucune mesure normée, c'est une évidence quand on pratique soi-même la mesure de façon régulière.

.

[Ha-Re]

dit par un musicien à juste titre c'est étonnant, tu te fais peu confiance
il faut sortir de ton prisme "technique" qui te contraint dans ces données ou exprime plus ta part musicien ici

de même comment fait l'ingé, il sort son micro de mesure pour savoir quel bouton il doit tourner, m'enfin !
bon il a quelques outils pour repères ou vérifications c'est sûr mais sait s'en passer, s'en détacher la plupart du temps ou pas sur certains critères

c'est ton micro qui finalise l'équilibre de ton système (je ne parle pas filtrage) allez avoue je ne le répéterai pas

la faillibilité de la perception est contrée par l'expérience, l'apprentissage, le savoir faire entendre, la valeur que tu leurs donnes t'es personnelle, si tu préfères un micro qui ment un peu ou une machine de mesure d'un critère, c'est pas bien grave et utile, faut la travailler ton audition de technicien auditeur, ce qui doit être facile pour un musicien mais parfois l'expérience amène le doute

discernement: la sélectivité dans le brouhaha, réjection des sons tardifs, arrière...

tu te contredis en parlant de tri toi-même et Patrick en dit un peu plus dans sa vidéo si vous voulez bien écouter avec un minimum d'ouverture, il a même fait une méthode de quantification d'écoute  

je reparle encore des dictées en solfège, de notre faciliter à préciser la direction d'une source ...

je te cite "l'oreille n'est capable d'aucune mesure normée, c'est une évidence" et aussi une belle bêtise, ce n'est pas son rôle mais il y aurait à dire une belle bêtise pour un musicien qui joue juste, fait des gammes sans frettes, je suis désolé de ton aveuglement par la technique "la mesure" ton conditionnement

pose-toi quelques questions vraies !!! (tu te pièges tout seul mais je pense que cela t'es utile pour tes doutes ou questionnements) et oui l'oreille est faillible, on le sait et l'ABX en est une preuve.

La mesure révèle des informations que l'oreille ne discerne pas, on le sait, mais c'est l'inverse que vous n'acceptez pas, on le sait aussi ! Mesures limitées, oreilles limitées, techniques limitées, conditions limitées, expériences limitées... on le sait, on fait avec pour un rêve de...

pour la blague et un échange espéré léger, j'ai aussi mes doutes, mes contradictions et mes erreurs/conditionnement audio perso à toi/vous de les découvrir et m'aider... tu connais un humain borné normé

[Ha-Re]

petite anecdote vécue sur le conditionnement pour les jeunes passionnés qui passeraient par là, rien d'extra mais significatif, même les "vieux" peuvent méditer ou en rigoler, et pourtant c'est difficilement évitable dans le parcours, non?

je passe chez un jeune copain passionné qui fait tourner beaucoup de matériel, cultive la technique et matos, bricole bien l'électronique et hp sous conseil, se donne de gros challenges intéressants...

ce jour-là, il a fait un truc simple, mis en boite un coaxial vintage rare de qualité avec son filtre d'origine bien refait il me fait écouter et me dit c'est très sympa mais court en extrémité de bande, je ne l'écoute pas

détendu du genou technique vous me voyez venir, j'attrape l'égalisation de l'ampli +1 aigu +2 grave, c'est beaucoup mieux voir plus décomposition et sourire, il ne l'avait pas pensé ou ce l'était simplement interdit, dit et redit EQ pas bien, du très classique

comme quoi, même avec des connaissances, on peut être bête sur des trucs bateaux conditionnés où on ne réfléchit plus pour les grands sarcastiques, je ne l'ai pas écrit pour vous, c'est pour les apprentis mais vous feriez bien quand même d'y faire gaffe, hein!

c'est aussi un exemple du faut faire ceci et pas cela, "la méthode" version simpliste (sans faire n'importe quoi)

@Mastro pour une réponse

les cadors, dont je ne fais pas partie, sont là pour être interrogé (même par nos erreurs, c'est la plupart du temps le cas), enrichir ou nous corriger, c'est leur générosité et notre chance, la transmission
je leur ai à aucun moment manquer de respect, par contre ce que je lis...
s'il y a quelque chose qui te gêne, tu me le dis, j'aviserai
je vois à peu près de quoi tu parles, tu te fais des idées dans ce brouhaha, ce n'est pas mon tempérament, relis bien

[GG14]

@ Ha-Re,

Grand merci pour ta participation

j'attrape l'égalisation de l'ampli +1 aigu +2 grave, c'est beaucoup mieux voir plus

Il est aussi facile de le faire avec un filtre actif et des EQs FIR. Mais pour le faire correctement, il convient de passer par la case mesure au PE  et de se rapprocher de la courbe B&K.

[mastro]

@ Ha-re

Ton long discours remet en cause l'intérêt énorme des mesures qui sont complétementaire à l' écoute objective dans le cadre d'une évaluation ou de la mise au point d'un système...

La plupart d'entre nous ne faisons qu'appliquer au mieux en amateur les méthodes instruites dans les vidéos ou séminaires de Patrick Thévenot...

Toutes les différentes nuances qui sont décrites subjectivement pendant des écoutes partagées ou sur des CR ont des explications très rationnelles qui peuvent être mesurées...

..

[etmo]

- le micro n'a pas le même fonctionnement qu'une oreille (et pour "ton acoustique perso" pas les mêmes perceptions de l'espace, ni temps )
- les signaux de mesures sont différents d'un signal musical et le représente que partiellement
- l'oreille discerne et quantifie des sons que les mesures actuelles ne mesurent pas
....
je fais confiance aux mesures dans leur limite connue

On a déjà essayer de faire passer ce message sur les mesures mais que nenni ... Donc bon courage à vous ... Vous risquez d'avoir un procès en bon et du forme, en ignorance, incompétence et subjectivisme ... Voir même d'être qualifié d'Audiophile ...

On n"a jamais dit le contraire.

Le micro doit être associé à des méthodes bien précise  et à des analyses qui ne révèlent que certains aspects.

Maintenant faire un mise point uniquement à l'oreille c'est impossible. Ce n’est pas un instrument de métrologie.

Au mieux on détecte des défauts grossier au pire on partira dans une mauvaise direction.

Je reproche surtout à ceux qui critique la démarche comme HA-Re de ne pas apporter de chose concrète. Exemple de lien entre un phénomène physique et son influence sur l'écoute.

C'est bien d'avoir un pro mais si il garde tout pour lui en disant "les jeunes ou ce qui font des mesures non pas tout compris moi je sait". Ok mais c'est pas terrible comme apport non?

Que ce soit Narshorn et d'autre ici quand on apporte des chose on les explique et on propose généralement des solutions.

Nous dire on fait mal c'est pas bien., Ok! Mais comment fait-on. Quelle sont les résultats de vos méthodes sur l'écoute?

Il y a un monde entre la pédagogie de Thevenot qui fait aussi des mesures et les remarques gratuites de HA-Re qui  n'apporte finalement rien de concret.

Donc je le répète qu"il apporte des choses concrète sinon cela ne servira à rien sauf a entretenir des querelles Inutiles.

[narshorn]

dit par un musicien à juste titre c'est étonnant, tu te fais peu confiance
il faut sortir de ton prisme "technique" qui te contraint dans ces données ou exprime plus ta part musicien ici

de même comment fait l'ingé, il sort son micro de mesure pour savoir quel bouton il doit tourner, m'enfin !
bon il a quelques outils pour repères ou vérifications c'est sûr mais sait s'en passer, s'en détacher la plupart du temps ou pas sur certains critères

c'est ton micro qui finalise l'équilibre de ton système (je ne parle pas filtrage) allez avoue je ne le répéterai pas

la faillibilité de la perception est contrée par l'expérience, l'apprentissage, le savoir faire entendre, la valeur que tu leurs donnes t'es personnelle, si tu préfères un micro qui ment un peu ou une machine de mesure d'un critère, c'est pas bien grave et utile, faut la travailler ton audition de technicien auditeur, ce qui doit être facile pour un musicien mais parfois l'expérience amène le doute

discernement: la sélectivité dans le brouhaha, réjection des sons tardifs, arrière...

tu te contredis en parlant de tri toi-même et Patrick en dit un peu plus dans sa vidéo si vous voulez bien écouter avec un minimum d'ouverture, il a même fait une méthode de quantification d'écoute  

je reparle encore des dictées en solfège, de notre faciliter à préciser la direction d'une source ...

je te cite "l'oreille n'est capable d'aucune mesure normée, c'est une évidence" et aussi une belle bêtise, ce n'est pas son rôle mais il y aurait à dire une belle bêtise pour un musicien qui joue juste, fait des gammes sans frettes, je suis désolé de ton aveuglement par la technique "la mesure" ton conditionnement

pose-toi quelques questions vraies !!! (tu te pièges tout seul mais je pense que cela t'es utile pour tes doutes ou questionnements) et oui l'oreille est faillible, on le sait et l'ABX en est une preuve.

La mesure révèle des informations que l'oreille ne discerne pas, on le sait, mais c'est l'inverse que vous n'acceptez pas, on le sait aussi ! Mesures limitées, oreilles limitées, techniques limitées, conditions limitées, expériences limitées... on le sait, on fait avec pour un rêve de...

pour la blague et un échange espéré léger, j'ai aussi mes doutes, mes contradictions et mes erreurs/conditionnement audio perso à toi/vous de les découvrir et m'aider... tu connais un humain borné normé

La seule part d'objectivité qu'on puisse avoir, c'est que baignant dans la réalité connue de nos sens (...) il est amha sage de savoir reconnaître ses propres limites et garder toute "zenitude"  là-dessus bien entendu

Un zicos comme moi est incapable de faire un travail d'ingé son talentueux et expérimenté (Jiri Heger,  par exemple, au hasard). Pourtant je "capte" une foultitude de choses, mais sans doute pas les mêmes que lui.  

Je n'imagine pas non plus d'autres audiophiles de tout poil le faire, il manquerait aussi bien trop de choses.
Au niveau de la simple *oreille*, c'est l'éducation qui manquerait le plus. Croire que nos bidouillages at home vont valoir,  être le pendant de et parfaitement mettre en valeur l'œuvre de personnes reconnues et réputées par la qualité de leur travail dans le milieu, voilà bien là le pécher d'intelligence le plus présomptueux et le plus flagrant. Et encore,  les meilleurs de ces personnes savent s'effacer eux-mêmes  en révélant parfaitement l'artiste.
Pour l'artiste, l'idéal le plus fort étant sans doute de s'effacer lui-même le mieux possible afin de révéler tout l'esprit de l'œuvre du compositeur. Mise en abîmes...

Donc remettons les pieds sur terre et limitons les discours à dimension pseudo-metaphysico-audiophilo je ne sais quoi, on ne s'en portera tous que mieux je pense n'est ce pas Ha-Re.

.

[etmo]

dit par un musicien à juste titre c'est étonnant, tu te fais peu confiance
il faut sortir de ton prisme "technique" qui te contraint dans ces données ou exprime plus ta part musicien ici

de même comment fait l'ingé, il sort son micro de mesure pour savoir quel bouton il doit tourner, m'enfin !
bon il a quelques outils pour repères ou vérifications c'est sûr mais sait s'en passer, s'en détacher la plupart du temps ou pas sur certains critères

c'est ton micro qui finalise l'équilibre de ton système (je ne parle pas filtrage) allez avoue je ne le répéterai pas

la faillibilité de la perception est contrée par l'expérience, l'apprentissage, le savoir faire entendre, la valeur que tu leurs donnes t'es personnelle, si tu préfères un micro qui ment un peu ou une machine de mesure d'un critère, c'est pas bien grave et utile, faut la travailler ton audition de technicien auditeur, ce qui doit être facile pour un musicien mais parfois l'expérience amène le doute

discernement: la sélectivité dans le brouhaha, réjection des sons tardifs, arrière...

tu te contredis en parlant de tri toi-même et Patrick en dit un peu plus dans sa vidéo si vous voulez bien écouter avec un minimum d'ouverture, il a même fait une méthode de quantification d'écoute  

je reparle encore des dictées en solfège, de notre faciliter à préciser la direction d'une source ...

je te cite "l'oreille n'est capable d'aucune mesure normée, c'est une évidence" et aussi une belle bêtise, ce n'est pas son rôle mais il y aurait à dire une belle bêtise pour un musicien qui joue juste, fait des gammes sans frettes, je suis désolé de ton aveuglement par la technique "la mesure" ton conditionnement

pose-toi quelques questions vraies !!! (tu te pièges tout seul mais je pense que cela t'es utile pour tes doutes ou questionnements) et oui l'oreille est faillible, on le sait et l'ABX en est une preuve.

La mesure révèle des informations que l'oreille ne discerne pas, on le sait, mais c'est l'inverse que vous n'acceptez pas, on le sait aussi ! Mesures limitées, oreilles limitées, techniques limitées, conditions limitées, expériences limitées... on le sait, on fait avec pour un rêve de...

pour la blague et un échange espéré léger, j'ai aussi mes doutes, mes contradictions et mes erreurs/conditionnement audio perso à toi/vous de les découvrir et m'aider... tu connais un humain borné normé

La seule part d'objectivité qu'on puisse avoir,  c'est que baignant dans le subjectif il est sage de savoir reconnaître ses propres limites.

Un zicos comme moi est incapable de faire un travail d'ingé son talentueux et expérimenté (Jiri Heger,  par exemple,  au hasard).

Je n'imagine pas non plus d'autres audiophiles de tout poil le faire,  il manquerait bien trop de choses.

Au niveau de la simple oreille,  c'est l'éducation qui manquerait le plus.  Croire que nos bidouillages at home vont valoir le travail de personnes reconnues et réputées par la qualité de leur travail dans le milieu,  voilà bien là le pécher d'intelligence le plus flagrant.

.

C'est d'ailleurs pour cela que le travail de Thevenot est plutôt intéressant pour les amateurs que nous sommes.
Il transmet un savoir-faire et une compréhension des phénomènes acoustique c'est le plus important.

Il n'y a rien de vraiment subjectif. C'est simplement des connaissances acquises fiables et à caractère plutôt universel. Vous pouvez appliquer ses méthodes vous obtiendrez des résultats similaires.

[etmo]

Du concret!!!! Pas de bla bla.

[GG14]

Conclusion du propos de Patrick Thévenot sur la vidéo : Une bonne enceinte, çà n'existe pas sans le local. Dont acte

A noter que même s'il reconnait que l'oreille est le complément obligé de la mesure, la mesure est obligatoire notamment pour apprécier le délai de groupe, la décroissance énergétique(decay, waterfall) dont les ondelettes.
Voir les comparaisons d'enceintes.

Prétendre alors que l'oreille vaut mieux que la mesure est un non sens absolu.

[Vintage02]

Un générateur de laboratoire, même modeste, fait des carrés honorables, on vérifie leur forme avec un oscilloscope. Les cartes son peuvent rendre des services mais ne sont pas capables de remplacer ces instruments.

Nous sommes d'accord ... cependant beaucoup pensent qu'un programme informatique donne toujours des résultats "vrais" ... Il ne donne que les résultats qu'on lui demande ...

[GG14]

cependant beaucoup pense qu'un programme informatique donne toujours des résultats "vrais" ... Il ne donne que les résultats qu'on lui demande ...

J'ajouterai : qu'on a été capable de programmer (de faire).

Un générateur analogique sous forme de multivibrateur idem mais c'est beaucoup mieux.