Push-pull 300B simple, efficace & de qualité

[Shucondo]

Bonjour à tous,

J'entreprend de faire un push stéréo, intégré, d'un coup d'un seul sur un châssis  que je vais anodiser tout noir.

Donc c'est maintenant que je dois déterminer l'implantation des éléments sur le châssis. Les détails du circuit on verra ensuite.

La première question c'est de savoir quel résultats je peu espérer sur la ronflette résiduelle sachant que je vais chauffer en AC avec un seul potard pour l'équilibrage filaments; les deux 300B seront appariées et en // pour les filaments

Il me semble que ça pourrait être bien comme la ronflette de chaque tube arrive déphasé dans le transfo, du coup je peux espérer un bon S/B ?

[jimbee]

Bonjour,

La première question c'est de savoir quel résultats je peu espérer sur la ronflette résiduelle sachant que je vais chauffer en AC avec un seul potard pour l'équilibrage filaments;
les deux 300B seront appairées et en // pour les filaments.

Cela signifie une résistance de cathode commune aux 300B, solution peu recommandée par le HCA. (Haut Conseil à l'Audiophilie) et pas sûr qu'elle soit plus efficace pour la réjection du hum.

[Shucondo]

Salut Jimbee,

oui, mais non en  fait car j'ai prévu de le faire en polarisation fixe, donc pas de R de cathode, juste le curseur du potar bobiné à la masse via un milli-ampèremètre.
le HCA

Bon je vais faire comme j'ai dit, je verrais bien.

A part ça, il y aura deux LL1664 , pas le choix, je les récupère sur un précédent ampli qui marchait en triple push de EL84 Donc 3 K ohms, c'est un peu court, mais les DHT on de la ressource

[trappeur]

Salut Shucondo ,

Y a pas de problème de ronflette sur un Push , que ça vienne du chauffage ou de la HT ce sera du mode commun ....annulé dans le primaire du TS.

Idem dans le déphaseur ...(t'es au courant qu'il faut un déphaseur pour un PP ?? )

Est ce que tu as prévu une Cdiff ??

A+

[Shucondo]

Salut oh grand trappeur

Content de ta venue mais t'es un poil comment dire... Tu me charrie voila  un déphaseur mouaha
bon pour le hum bin c'est donc bien ça, pour la HT je savais déja encore que faut quand meme bien filtrer.
Pour les filaments, c'est vraiment bien, tellement plus simple de et même meilleur de faire en AC.. Cathode équipotentielle.
CDiff, non, prévu de ne pas en mettre, je le fait au plus simple, je verrais par la suite selon les résultats qu'il va donner. C'est le FA qui sera un peu le point faible surtout avec 3 kilos P à P

je revient sur ma question initiale qui en fait était de savoir s'il faut un potar par tube pour le point millieu ou un seul fera aussi bien pour le hum résiduel pour les deux tubes?

[Shucondo]

trappeur puisse que tu m'a cherché, provoqué, piqué au vif  au sujet du déphaseur, je compte mettre un cathodyne, charge réparties donc, qui vieilli bien en restant équilibré et donc le gain très modeste( 6dB) fera que le gain d'ensemble ira très bien. Comme il supporte guère la charge ce déphaseur, il sera précedé d'un étage en tension sur chaque branche fait avec des 6SN7 et avant le déphaseur premier étage ampli en tension, tout 6SN7
A ce sujet : le déphaseur, j'ai une ou deux question pour toi sur la façon de polariser la grille, il y a au moins deux variantes, soit un pont diviseur sur G1 , soit une R qui va entre deux R sur la cathode , laquelle est mieux ? et quel valeurs optimum en ohms pour les R ?

[trappeur]

Re Shucondo ,

Ben ...comme t'es un inconditionnel du SE je me demandais si t'avais déjà vu un PP quoi ..

Bien pour le cathodyne mais pas de chance pour la ronflette alors car celui là c'est le seul déphaseur qui ne l'annulera pas , il faudra même soigner la HT pour le coup.

Sinon dis nous un peu  classe A1  A2  AB1 2 B etc....(je crois bien qu'il n'y a pas d'UL pour les triodes mais tu devrais vérifier quand même!! )

Je vais regarder un peu  la 300B pour savoir ce qu'il faut comme swing. 3kOhms ça va limiter les choix quand même .

Un petit schéma vite fait car je ne suis pas bien ton idée .

A+

[tboll]

Bonsoir Trappeur et Shucondo,

C'est peut être un mauvais exemple mais Rinaldo Bassi avait proposé une étude d'un PP de 300B.

Ce n'est qu'une idée.

Thierry

[Shucondo]

Trappeur tu continu à me charrier, me courir sur le haricot un UL pour des triodes, ça va etre difficile
par contre que le cathodyne est le seul pour lequel faut soigner la HT, là tu m'apprend vraiment qq chose.
Par la passé, avant de venir sur les forums, j'ai construit un certains nombres de push... Le premier à 15 ou 16 ans.
Donc, j'ai l'expérience des étages du push que je veux faire et je sais que ça va aller.
Pour la classe, ça sera AB1, avec ajustements à voir de prés, de façon à avoir le plus de puissance sans sacrifier la qualité.
PS : le quoi ? Le schéma ? tu le vois pas, je l'ai devant l'écran de mon cerveau

Tboll, salut ,

Rinaldo, très grand spécialiste mais j'aime bien et mieux voir la petite étude avec l'aide de trappeur

[Shucondo]

bon, ok, je ferais un schéma (pas moyen d'en trouver sur le web qui ressemble, pourtant il est classique je pense)

[tron_ic]

Bonjour Shucondo, bonjour à tous,

Content de te retrouver et de te lire. Tu l'as peut-être déjà lu, mais bon...

Un jour en suivant une discussion sur le Vert, j'ai été impressionné par une réalisation très soignée mettant en œuvre un double PP de 300B ! Au premier abord je me suis dit quelle idée, mais le cheminement du concepteur, son cahier des charges et ses objectifs étaient parfaitement clair.

Je m'y suis intéressé puis de fil en aiguille je me suis dit qu'un jour je finirais bien par réaliser moi aussi un PP de DHT. Beaucoup plus tard je franchissais le pas avec des idées assez claire quant à la configuration et la philosophie que j'allais adopter. (emploi d'une double triode et d'un transfo-inter-étage)

J'ai fait un proto, tourné autour un moment afin de finaliser mes choix. Quelques temps plus tard mon Push-Pull de 300B était né !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En total accord avec tes lignes directrice !

Ceci étant dit, ton projet est différent. Et je suis certain que son étude et sa réalisation ne manquera pas d'intéresser nombres de lecteurs et/ou DIY'ers

je revient sur ma question initiale qui en fait était de savoir s'il faut un potar par tube pour le point milieu ou un seul fera aussi bien pour le hum résiduel pour les deux tubes ?

J'en emploie deux, un par triode ...

Salutations. Tony

[g2fl]

Bonjour,

 au sujet du déphaseur, je compte mettre un cathodyne, charge réparties donc, qui vieilli bien en restant équilibré et donc le gain très modeste( 6dB) fera que le gain d'ensemble ira très bien. Comme il supporte guère la charge ce déphaseur, il sera précédé d'un étage en tension sur chaque branche fait avec des 6SN7 et avant le déphaseur premier étage ampli en tension, tout 6SN7
A ce sujet : le déphaseur, j'ai une ou deux question pour toi sur la façon de polariser la grille, il y a au moins deux variantes, soit un pont diviseur sur G1 , soit une R qui va entre deux R sur la cathode , laquelle est mieux ? et quel valeurs optimum en ohms pour les R ?

Dans l'ordre :
- le gain d'un déphaseur cathodyne défini comme le rapport entre la tension sur chacune des sorties et la tension appliquée en entrée est très proche et inférieur à un. C'est une interprétation, flatteuse, qui consiste à considérer le gain comme le rapport de la tension entre les deux sorties à la tension d'entrée.
- chaque sortie du cathodyne est peu sensible à la charge présentée sur chacune d'elle sous réserve qu'elles soient identiques.
- ledit déphaseur a une tension maximale en sortie plus réduite que d'autres types de déphaseur. En tout cas, avec quelque choses comme 67 V en crête que la 300B attend, un cathodyne va être à la peine : tension trop élevée pour lui, manque de gain.
- d'où les deux étages amplificateurs en aval. Arrivé là, on a recréé le schéma de Williamson.
- sur le déphaseur lui-même, ne rien changé au schéma initial. Certaines tentatives sont de colossales âneries (bicathodyne ou résistance entre plaque et cathode).
Cordialement.

[Shucondo]

Bonjour G2fl,

je me suis mal exprimé, dsl, je voulais dire que le déphaseur sera SUIVI et non précédé de l' étage driver, je continue de penser qu'il est très sensible à la charge. Quand on regarde à l'oscillo un signal carré en sortie plaque déphaseur c'est notablement déformé, arrondi. Sur la cathode c'est impeccable, les impéfances des deux branches sont très differentes donc sensible à la charge.Ok pour le gain de moins de 1.

Tony bonjour

Oui j'avais lu la description de ton push et c'est toi qui m'a mis la puce à l'oreille, qu'on pouvait chauffer en AC; comme Tony fait du très haut de gamme, j'ai de suite pensé que ça devait pas ronffler et oui le résiduel est déphasé dans le transfo donc annulé. Là me suis dit que ct vraiment bien, peut-etre un peu trop beau d'ou mes doutes.

Il reste juste la question de savoir si c 'est utile deux potars, je pense que non

[jimbee]

je me suis mal exprimé, dsl,je voulais dire que le déphaseur sera SUIVI et non précédé de l' étage driver, je continue de penser qu'il est très sensible à la charge. Quand on regarde à l'oscillo un signal carré en sortie plaque déphaseur c'est notablement déformé, arrondi. Sur la cathode c'est impeccable, les impéfances des deux branches sont très differentes donc sensible à la charge.Ok pour le gain de moins de 1.

La "subtilité" est que, si les impédances de sorties à l'anode et à la cathode, observées indépendamment, sont différentes, il demeure que tant que les deux sorties voient exactement la même valeur de charge, elles procureront des signaux identiques.

Un Williamson, alors.

[Shucondo]

jimbee,

en toute subtilité cher ami des valeurs de charge identique n'auront pas les mêmes conséquences sur le déphasur qui comporte deux sorties d'impédance differentes, cela reviendrait à considérer qu'un driver par exemple, quelque soit sont impédance de sortie va piloter pareil un tube de puissance, ce n'est pas vrai

[jimbee]

jimbee,
en toute subtilité cher ami  des valeurs de charge identique n'auront pas les mêmes conséquences sur le déphasur qui comporte deux sorties d'impédance differentes,  

Bah si, ce fut un long débat sur l'ancien forum Elektor, mais cela s'observe concrètement autant que ça se simule,
identité des courants, des charges, donc des signaux,
les sorties se comportent en inter dépendance ( réaction )

et pi j'ai dit subtil, hein ..  alors..

[g2fl]

Bonsoir,
Merci jimbee. La querelle est fort ancienne : la première note sur le sujet date du début des années 50, une rafale de contributions circa 1960.
Avec deux capas identiques, si elle sur la plaque tend à réduire la bande passante (ce qui a été observé à l'oscillo sur un signal carré), alors celle sur la cathode découple la résistance de cathode, ce qui augmente le gain. Capas identiques fait que la compensation est quasi parfaite. Facile à observer : une entrée de l'oscillo sur la plaque, l'autre entrée d'oscillo sur la cathode.
Le raisonnement sur les impédances reprend justement le fait de charger indépendamment. La dissymétrie des impédances de sortie peut s'observer, difficilement, aux fréquences les plus basses. Et là encore, aucune importance, le push-pull qui fait la différence des deux tensions issues du déphaseur va équilibrer tout ça. Cordialement.

[Shucondo]

interessant tout ça, je m'incline

donc finalement c'est un super déphaseur ?

[g2fl]

Je poursuis. Sur le schéma, pourquoi s'éviter la liaison directe en étage d'entrée et déphaseur, si facile à faire avec une 6SN7, 6CG7, ECC82 ou ECC88? Et en second, résistance commune et non découplée pour les deux drivers. Deux élégances by Williamson himself.

[Shucondo]

J'évite la liaison directe dans le but de pouvoir servir ce premier étage des tensions et courant optimum pour avoir un son musicalement interessant, chantant, un peu chaleureux; bon, subtilement. A cet égard je crois pas qu'on puisse faire aussi bien en liaison directe vers le déphaseur mais je n'ai pas examiné en détail cette possibilité.
Résistance commune sur les drivers cathode , oui si c'est aussi bien. Non découplé, peut-être si le gain est suffisant sans. Je ferais un schéma propre qui comportera ces modifs si adoptées

[g2fl]

Une petite dernière pour la route. Un push de 300B ne demande qu'une HT raisonnable, 350 V selon fiche technique. Les drivers apprécieraient une haute tension plus élevée pour fournir plus confortablement les 67 V crête aux grilles desdites 300B. Solution 1 : prévoir une HT spécifique, disons vers 400 V, pour les drivers. Solution 2 : passer les 300B en polarisation automatique qui force à pousser la HT vers 400 V, justement, et le choix de la classe AB s'y prête. Et là, découplage par une self dédiée pour la HT qui file vers l'excitateur (toujours Williamson qui avait pensé à tout). Solution mixte en 3 : HT à 350 V pour le push-pull, filtrage par self dédiée pour filer aux drivers. La petite dégradation sur les drivers est compensée, un petit peu, par le fait d'avoir une résistance commune aux deux cathodes desdits drivers et, un petit peu aussi, en recalant au mieux leur point de polarisation. Et enfin, plus nettement, parce que les ordres deux des drivers sont auto-compensés par l'effet de soustraction par le push-pull. Attention toutefois à ce que les drivers ne se mettent pas aux ordres trois qui ne seront pas auto-compensés. Cordialement.

[Shucondo]

Merci pour toutes les infos, je relirai.
Mon choix de HT est déja fait : 425 V Propice pour AB et confortable pour les drivers.
Pas compris : self ou ça ? l'excitateur ???
Si risque de H3 alors découplage...

[g2fl]

Difficile de se quitter. Un petit dernier alors.
Avec une HT de 425 V, il y a de quoi alimenter les drivers. Découplage par une résistance en série dans la ligne haute tension. Avec des drivers polarisés sous un courant déjà élevé comme dans le schéma original de Williamson, la résistance risque d'être de valeur trop faible pour garantir le bon découplage. Au temps de Williamson, la faible valeur des capacités disponibles lui avait imposé une self en série dans ladite ligne HT. Aujourd'hui, des capacités plus sérieuses s'en chargent. Pour les drivers, la ronflette captée par chaque driver est auto-compensée par le push-pull. Par contre, pas de compensation pour le déphaseur et l'étage d'entrée, d'où un sévère filtrage pour eux.
J'avais oublié pour la capacité des drivers à fournir 67 V : le transformateur inter étage comme Tony le rappelle un peu avant. Avec comme conséquence, une très grande difficulté à installer une contre-réaction englobant le push-pull. Le push-pull s'écoute alors à cru : pas nécessairement désagréable avec des triodes mais je n'ai pas d'élément pour étayer.

[trappeur]

Salut à tous ,

Merci pour le schéma Shucondo , je vois un peu mieux ce que tu veux faire ....je vais regarder d'unpeu plus près les polars .
A combien tu veux mettre la polar négative du push ??

Faudra commencer par l'alim comme d'habitude .
Je préfèrerais que tu fasses une ligne de découplage par étage  plutôt que de partager des segments pour tous les courants
Et pis ça serait bien que tu branches pas les charges du driver à la masse

Et oui le cathodyne est un super déphaseur, et tu devrais économiser la 1ère capa de liaison , c'est une liaison directe sans aucun problème de sécurité .

A+

[Shucondo]

Bin voila, fallait que j'en fasse une grosse dans le schéma trappeur :lol!:

sinon ds lignes d'alim en partie indépendant découplés
la polar négative, je t'ai déja dit mais t'es dans la lune des fois, mouahaha, je veux un courant AB1 plus ou moins selon résultats, environ 50 mA par 300B
Y aussi qu'il faudrait me préciser la valeur en pied de cathode du déphaseur, 2,2 K ?
donc l'autre R en série 30,8 K ?
sInon pour l'alim on va laisser refroidir un peu, j'ai des ides là-dessus qui chagrine certains et même Rinaldo, car je pense pas que des capas de filtrages doivent etre de faible valeur, une faible R interne de l'alim oui

Et oui le cathodyne est un super déphaseur, et tu devrais économiser la 1ère capa de liaison , c'est une liaison directe sans aucun problème de sécurité .

j'ai parlé du pbm de musicalité trappeur dans le cas d'une liaison directe

Merci pour ton aide g2fl , oui une écoute sans contre réaction, moi j'en ai des élèments pour étayer : la difference en terme de musicalité est flagrante, il ne faut surtout pas de CR , ce serais un crime.
toutefois si besoin était une CDiff pourrais parachever l'oeuvre.

[g2fl]

Si une contre-reaction est sacrilège, alors que dire d'une CR différentielle qui est une CR infinie? Bien au-delà de celle d'un ampli op.

[Shucondo]

Pour ma part, j'ai réalisé une correction Hawskford sur mon SE 300 B , seul les petites informations correspondant aux défaut de l'ampli par comparaison avec le signal à l'entrée sont renvoyés à l'entrés déphasées, donc dans la réalité c'est ça. C'est subtil
bien sur cette correction réagirai fortement si elle détectait un fort défaut...
Une simple écoute démontre que cette correction n'engendre aucun défaut contrairement à une CR classique, une CR classique même modérée de 3 dB dénature de façon audible la musique, tous ceux qui ont fait l'expérience l'ont constaté

[g2fl]

Ma remarque sur les contre-reactions était une boutade. Maladroite parce qu'elle disperse la conversation. Je la retire. Désolé.

[GG14]

Bonjour,

Pour mémoire, le PP 300B Asano revu par Yannick Mahé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Erreur sur le schéma sur le dessin de la première triode qui fonctionne avec un courant trop faible. L'ampli sonne bien mais n'est pas exceptionnel même en portant l'effort sur les transfos, les condensateurs et le chauffage des filaments que j'avais largement upgradé à la construction. J'avais aussi doublé l'alim pour faire un double mono.

La limitation vient elle du schéma Williamson lui même? J'ai eu aussi un PP d'EL34. Je n'ai plus ces amplis

Je reviens sur le concept d'un seul tube ampli de tension avant le tube de puissance, dont la qualité doit être un grand gain (30 à 50) couplé à un courant conséquent . C3g,m, D3A.

Cette conception est plus transparente qu'une cascade d'étage. Le concepteur suédois ENGSTROM a créé un PP de 300B dont entrée sur transfo, étage de gain par 2 D3a en ampli différentiel suivi d'un étage MOSFET à liaison directe.

Le Suédois a créé 2 alims une pour les tubes de puissance une pour les drivers.

Dans le cadre d'une conception, ne vaut il pas mieux viser la modernité ?

GG

[trappeur]

Merci GG ,
Je l'avais oublié celui là , je me souviens effectivement que les avis sur le résultat final n'étaient pas unanimes ....
Et c'est exactement ce que veut faire Shucondo , et je ne crois pas que la liaison directe soit en cause , c'est la polar qui n'est pas optimale sur le 1er étage ampli de tension ...
Je crois que 100k de charge c'est trop élevé , sur ce plan le schéma de Shucondo est meilleur .
Il est parfaitement possible de polariser correctement et de garder la liaison directe ....mais bon pour attaquer  un cathodyne à forte impédance d'entrée 10nF sont suffisants et le choix de cette capa est très vaste ...
Par contre le PP de Mahé avec 400V de B+ et -80V de polar me paraît très bien .
Je vais reprendre l'analyse des polars de ce schéma .

A+

[GG14]

Je crois que 100k de charge c'est trop élevé , sur ce plan le schéma de Shucondo est meilleur .

A l'usage 7/8 mA pour une 6SN7, c'est une bonne cible.
Avec 300V AC on a entre 410 et 420V après la self suivant tension secteur.

[Shucondo]

Bonjour, bonjour

tite mise à jour schémas, cette fois au moins il doit fonctionner

s'il était possible de faire une liaison directe en conservant les bonnes valeurs de tension et courant danc ce premier étage, alors je le fait, mais faudra me donner les éléments.

Comme vous savez le son plus moins chantant, un poil chaud repose presque sur ce seul étage, en tout cas aucune autre modifs pour ajuster le son ne sera possible, sauf ajouter plus de courant dans les DHT et d'un autre coté je voudrais qu'il y en ai qu'un minimum, je compte faire cracher 30 W à cet ampli.

j'ai mis 200µF après chaque self mais il faudra sans doute plus pour avoir une tension à peu près stable, tout ça se vérifiant aisément à l'oscillo.
Concernant les résistances de cathode des driver, bien sûr on peut en mettre une en commun vu que ces étages sont en classe A, y a pas de pbm, un condo par dessus pour juste éviter de la H3 si besoin, à tester.

[trappeur]

Salut à tous,

J'ai revu les polars du schéma Mahé donné par GG , effectivement pas optimal , je pense qu'il a voulu surtout maintenir la liaison et l'écart de tension filament cathode dans les clous et ça donne un truc pas terrible.

Tout ce qui suit concerne des 6SN7GT .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur le schéma Mahé ça donne Vgk=-3V , Ia=1,6mA  et Vak=83V (la droite rouge est la droite statique juste pour trouver le point de repos ==200k , avec le B+ à 385V derrière la 1k sur le schéma de la ligne d'alim) )
Je propose la droite en orange :
27k de charge , Vgk=-4V , Ip=5,8mA soit 680R de Rk avec B+=285V

En liaison directe avec la suivante :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là encore la version Mahé en rouge  et celle que je propose en orange :

27k pour Rk et Rp , B+425V , Ip=5,33mA et Vak 138 V

On aura Vk= Rk.Ip soit 144V ce qui nous fait bien Vgk=-4V avec la plaque du tube précédent à 140V Il faudra ajuster précisément le B+ du premier étage pour obtenir çà .

Attention Shucondo , je pense que ton transfo d'alim est trop court avec 320V eff et GZ34 avec self en tête ....
Et il faut un enroulement de chauffage séparé à polariser vers 70V .
Je lis mal les valeurs des tensions de chauffage sur le transfo d'alim !!!

[Shucondo]

Trappeur,

Alors 325V , la GZ 34 tel qu'elle est utilisée ne chute la tension que peu, ça fera 445V, c sûr et certain, c'est les valeurs de mon ampli 300 B SE

Ca me parait bien ce que tu proposes comme point sur les courbes, je modifie le schéma demain et je reposte

27k pour Rk et Rp , B+425V , Ip=5,33mA et Vak 138 V

On aura Vk= Rk.Ip soit 144V ce qui nous fait bien Vgk=-4V avec la plaque du tube précédent à 140V Il faudra ajuster précisément le B+ du premier étage pour obtenir çà .

Dommage mais ça va pas etre possible d'avoir une cathode premier étage à +++ Volts, sinon vais devoir mettre un condo sur la grille du tube d'entrée ce qui serait ridicule :lol!:  ou alors j'ai pas compris ?

Enroulement chauffage 150 V ? sinon c des 5 V, 5,5 V pour les filaments 6SN7 ( en CC j'aurais largement 6 V, il me les faut au départ pour alimenter le potar télécommandé, 7 V minimum)

[trappeur]

Re Shucondo,

Vk=144V c'est pour le cathodyne bien sûr ! Et chauffage polarisé vers la moitié soit 72V ....

Pourquoi chauffer en continu ?? (c'est plus bruyant que l'alternatif sauf si tu régules et il faut 3 fois le courant de chauffage !!!

[Shucondo]

Ah ! donc des 27 K pour le cathodyne  rk et rp
680 ohms pour K premier tube et plaque 27 K

Tu aimes les R de 27 K


Je chauffe tout en AC , sauf les 6SN7 en CC

Avec le ch du déphaseur à + 72 V, vais devoir ajouter un secondaire en 6,3 V donc ch en AC pour lui.

Toi tu ferais tout en AC ? tu es fou

[Shucondo]

finalement ... Je réfléchi, tu as raison , ch à + 72 V

Vraiment, tu chaufferai tout en AC ?

[g2fl]

Bonjour,

Je ne comprends pas la remarque sur le chauffage en continu qui serait plus bruyant.

C'est pourtant ce schéma qui était le standard pour les étages RIAA des préamplificateurs et sans régulation à l'époque.

Le chauffage en continu serait bien utile avec le cathodyne et sa résistance de forte valeur dans la cathode. Une mesure du rapport S/B dans les deux configurations serait la bienvenue.

Cordialement.

[GG14]

Attention Shucondo , je pense que ton transfo d'alim est trop court avec 320V eff et GZ34 avec self en tête ....

+1.
Pour obtenir à peine 420V, j'ai utilisé un transfo de 500V suivi d'un pont de diodes. J'ai doublé les GZ34 pour limiter la chute de tension. A envisager lors de la conception de la plaque support. Plus facile d'en retirer une que de l'ajouter.

GG

[trappeur]

Je ne comprends pas la remarque sur le chauffage en continu

Oui quand c'est bien fait le hum est plus faible , mais il faut vraiment le faire bien , et les valeurs des tensions indiquées sont trop faibles pour permettre un bon filtrage ....

Et je suis bien d'accord , le cathodyne est délicat sur ce sujet...mais je l'ai toujours fait en alternatif.

Je viens de voir que j'ai oublié les +4V de la cathode du premier étage ...la plaque est à +144V (faut vérifer un peu ce que je dis les gars!!) je vais revoir légèrement ma copie  

Je vais aussi regarder le driver d'un peu plus prêt ...

A+