Re: Lecteur PHILIPS CD 380: le radio-"réveillé" !

[etmo]

Au final ce sera l'auditeur qui choisira et personne ne peut le critiquer là dessus.

Ce n'est pas cela qui est contesté. Mais l'absence de savoir qui conduit à des approximations douteuses et le dénigrement de ceux qui ont des connaissances, voire le raccourci que ces personnes là n'écoutent pas et n'ont pas d'oreille (leitmotiv des membres du gang DTC).
Des contre-vérités du style que le matériel moderne n'est pas capable des performances sonores des matos vintage ... et j'en passe ...  

... Quand on voit la progression du numérique des années 80s à nos jours, où le sujet est enfin "mature", il y a quand même des questions à se poser ...
... ces gens-là sont juste à des années lumière de ce qu'on peut faire aujourd'hui

+1

C'est leur ignorance le gros problème. Affirmer des contres vérités techniques c'est de l'obscurantisme.

Qu’ils aiment le NOS et ses défauts, je m'en contrefiche.

Dire que OS dégrade le signal c'est tout simplement un mensonge qui doit être dénoncé et expliqué quand c'est encore possible pour certains. La science est malheureusement élitiste et demande énormément de travail et de connaissances pour la comprendre.

[etmo]

A notre auteur Japonais qui affirme que la réponse impulsionnelle du filtre OS n'est pas bonne, je lui pose les questions suivantes:

A quoi ressemble une impulsion de Dirac parfaite après le filtrage imposé par le théorème de Shannon?

Cette impulsion filtrée n'a telle pas une infinité d'oscillation à FS/2 avant et après?

Qui devrait-on écouter Dirac et Shannon ou un illustre inconnu et incompétent?

[Vintage02]

Qui devrait-on écouter Dirac et Shannon ou un illustre inconnu et incompétent?

Tout cela ne vaut pas la peine de se quereller sans fin...

Chacun expose ses arguments et chaque lecteur en prendra ce qu'il estime être valable pour lui.

Et ce pas en vociférant que ça changera quoique ce soit. De plus un avis contraire, même erroné à ses yeux, n'est pas forcément du dénigrement... il ne faut pas tout le temps monter dans les tours,  ça ne fait qu'entretenir une pseudo guerre de positions.

[Jesse]

Moi je n'ai absolument rien contre avoir des 'positions différentes'...bien au contraire ->
*

Détendez-vous !

[etmo]

Qui devrait-on écouter Dirac et Shannon ou un illustre inconnu et incompétent?

Tout cela ne vaut pas la peine de se quereller sans fin...

Chacun expose ses arguments et chaque lecteur en prendra ce qu'il estime être valable pour lui.

Et ce pas en vociférant que ça changera quoique ce soit. De plus un avis contraire, même erroné à ses yeux, n'est pas forcément du dénigrement... il ne faut pas tout le temps monter dans les tours,  ça ne fait qu'entretenir une pseudo guerre de positions.

On ne parle pas d'argument mais de contre vérité. Ce n'est pas la même chose. Il y a longtemps que la communauté scientifique et les ingénieures exploitent le sur échantillonnage en filtrage pour ne pas dégrader les signaux.

Dire le contraire est simplement un fake. L'article du Japonais est malheureusement à classer dans cette catégorie. Si vous ne comprenez les arguments évoqués c'est simplement par incompétence, il n'y même pas débat avoir avec des fantaisistes qui réinventent le monde à leur manière.

[etmo]

Dans le genre, je mets l'huile sur feux en racontent des conneries à longueur de postes inutiles tu es un champion toutes catégories.

Ensuite, tu voudrais ne pas avoir le juste retour concernant tes âneries avec la douche froide qui l’accompagne. Quand on est incompétent dans un domaine, on commence par écouter les sachants c’est encore le meilleur moyen d’apprendre. Ton « humour » est à la hauteur du reste, il ne fait rire que toi et quelques acolytes.

[etmo]

A notre auteur Japonais qui affirme que la réponse impulsionnelle du filtre OS n'est pas bonne, je lui pose les questions suivantes:
A quoi ressemble une impulsion de Dirac parfaite après le filtrage imposé par le théorème de Shannon?

Cette impulsion filtrée n'a telle pas une infinité d'oscillation à FS/2 avant et après?

Pas de reponse, de la part de réinventeur de la science, c'est trop compliqué
Un petit effort ce n'est pas si compliqué non  

[Vintage02]

On ne parle pas d'arguement mais de contre vérité. Ce n'est pas la même chose. Il y a longtemp que la communauté scientifique et les ingénieures exploitent le sur échantillonnage en filtrage pour ne pas dégrader les signaux.
Dire le contraitre est simplement un fake. L'article du Japonais est mahueursement à classer dans cette catégorie. Si vous ne comprennez les argements évoqués c'est simplement par incompétence, il n'y même pas débat avoir avec des fantaisistes qui réinvente le monde à leur manière.

Etmo,  vous seriez aimable de ne pas m'inclure dans le "vous" ...

Peut-être devriez-vous avoir un peu plus de fantaisie ?... Vous semblez être un peu rigide ...

Entre nous des "scientifiques" réinventent aussi le monde à leur manière en quelque sorte... il y a plein d'exemples dans l'actualité...

[banzai]

Moi je n'ai absolument rien contre avoir des 'positions différentes'...bien au contraire ->
*

quand l'incompétence rejoins la vulgarité dans les propos dénués d'intérêts à longueur de post.... navrant...

[etmo]

Et ce pas en vociférant que ça changera quoique ce soit. De plus un avis contraire, même erroné à ses yeux, n'est pas forcément du dénigrement... il ne faut pas tout le temps monter dans les tours,  ça ne fait qu'entretenir une pseudo guerre de positions.

As-tu envie de débattre avec des platistes ?

Moi non.

Pourtant parfois, il faut essayer de leur faire comprendre ou le raisonnement est faux au niveau intuitif. Passer par la rigueur des mathématiques n'est pas forcément à leur porté.

Alors comment fait-on ?

[Vintage02]

As-tu envi de débattre avec des platistes?
Moi non.

Je dirai que vous donnez l'impression d'en faire un combat personnel,  une sorte de croisade... est-ce constructif ??..

Pourtant parfois, il faut essayer de leur faire comprendre ou le raisonnement est faux au niveau intuitif. Passer par la rigueur des mathématiques n'est pas focément à leur porté.

Il ne faut jamais présumer des capacités des autres,  vous êtes peut-être meilleur en mathématique mais vous ne pouvez pas le savoir juste par quelques échanges sur un forum.

Alors comment fait-on?

Vous donnez votre point de vue technique sans y adjoindre des considérations péjoratives et vous verrez que votre discours aura plus de chance d'être entendu...

Personnellement dans le domaine professionnel qui me concerne,  lorsque j'explique certaines choses a quelqu'un et qu'il ne comprend pas,  si à la fin je rajoute "vous êtes débile,  vous ne comprennez rien", pensez-vous qu'au final je vais réussir à le mettre dans les bonnes conditions pour comprendre ?...

Pour finir, le qualificatif "platiste" a été signalé et la modération a bien stipulé qu'il était inapproprié ici.

[etmo]

Etmo,  vous seriez aimable de ne pas m'inclure dans le "vous" ...

Entre nous des "scientifiques" réinventent aussi le monde à leur manière en quelque sorte... il y a plein d'exemples dans l'actualité...

Dis moi ce qu'il y a reprocher à un théorème mathématique qui as montré toute sa pertinence dans le traitement numérique des signaux et dans tous les domaines. Crois-tu franchement que le débat est du niveau d'un forum audio?

J'ai quand même du mal avec ton approche. C'est limite du comportement des platistes. Dire que tout peut être remis en cause en science "Gratuitement et sans argument solide" est un raccourci pris par tous les fantaisistes. Alors sur des théorèmes là c’est le comble qui ne fait franchement un peu peur.

A minima, si tu n'en fais pas parti, tu deviens complice de leurs comportement limite complotiste. Désolé mais ça ne tient pas ton argumentaire.

[Vintage02]

Etmo,  vous seriez aimable de ne pas m'inclure dans le "vous" ...

Entre nous des "scientifiques" réinventent aussi le monde à leur manière en quelque sorte... il y a plein d'exemples dans l'actualité...

Dis mois ce qu'il y a reprocher à un théorème mathématique qui as montré toute sa pertinence dans le traitement numérique des signaux et dans tous les domaines. Crois-tu franchement que le débat est du niveau d'un forum audio?

J'ai quand même du mal avec ton approche. C'est limite du comportement des platistes. Dire que tout peut être remis en cause en science "Gratuitement et sans argument solide" est un raccourci pris par tous les fantaisistes. Alors sur des théorèmes là c’est le comble qui ne fait franchement un peu peur.

A minima, si tu n'en fais pas parti, tu deviens complice de leurs comportement limite complotiste. Désolé mais ça ne tient pas ton argumentaire.

Etmo ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que je dis...
C'est la formulation de vos propos qui sont discutables et vos considérations pas tout le temps très respectueuses.

Que vous vous sentiez "agresser" par des contradicteurs manquant d'arguments à vos yeux,  pourquoi pas ?...

Mais l'ensemble de vos savoirs et votre intelligence devraient vous mettre au dessus de tout cela,  non ?...

Certains ne veulent pas comprendre,  la belle affaire !!.. c'est ainsi partout et en tout temps....

Et inutile de me resservir la soupe sur la défense des scientifiques et autres pauvres forumeurs qui risquent d'être abusés.... je pense qu'ils ont compris...

[etmo]

As-tu envi de débattre avec des platistes?
Moi non.

Je dirai que vous donnez l'impression d'en faire un combat personnel,  une sorte de croisade... est-ce constructif ??..

Avancer des contre vérité c'est constructif ? Je ne défend pas un point vue personnel, je dénonce un comportement face aux connaissances scientifiques.

Pourtant parfois, il faut essayer de leur faire comprendre ou le raisonnement est faux au niveau intuitif. Passer par la rigueur des mathématiques n'est pas focément à leur porté.

Il ne faut jamais présumer des capacités des autres,  vous êtes peut-être meilleur en mathématique mais vous ne pouvez pas le savoir juste par quelques échanges sur un forum.

Le sujet sur la génération des signaux carrés à clairement montré que rien n'est vraiment intuitif et que les basses théorique sont très mal maitrisées pour la plupart d'entre nous. C'est un simple constat. Poutant j'ai essayer de montrer de la manière la plus simple possible les problèmes et conséquences. Tu en as toi même fait le constat.

Alors comment fait-on?

Vous donnez votre point de vue technique sans y adjoindre des considérations péjoratives et vous verrez que votre discours aura plus de chance d'être entendu...

Personnellement dans le domaine professionnel qui me concerne,  lorsque j'explique certaines choses a quelqu'un et qu'il ne comprend pas,  si à la fin je rajoute "vous êtes débile,  vous ne comprennez rien", pensez-vous qu'au final je vais réussir à le mettre dans les bonnes conditions pour comprendre ?...

Pour finir, le qualificatif "platiste" a été signalé et la modération a bien stipulé qu'il était inapproprié ici.

Avec des personnes qui se mettent dans la position de recevoir un savoir c'est possible. Ce qui n'est pas le cas de 75% des individus, il est montré les 3/4 des invidus sont incapables de remettre en cause leur vision erronée des choses face aux faits réels. Dans cas le dialogue et l'échange est impossible.

Le terme platiste fait justement référence as ce problème comportemental. Le problème de NOS et OS n'est pas au niveau technique. C'est tranché depuis très longtemps par les personnes qui on les connaissances sufissantes. C'est un problème comportemental. Encore, ne fois je préfère dire ou est réellement le problème même si cela ne fait pas plaisir à 75% de la population. En science, on ne fait pas de politique et on ne vote pas pour déterminer si une théorie est juste. On se confronte à la réalité.

[banzai]

Moi je n'ai absolument rien contre avoir des 'positions différentes'...bien au contraire ->
*

Tient ???? personne pour signaler ce magnifique hors sujet emprunt de vulgarité alors qu'un pauvre gif de mickael jackson fait réagir la france entière ???

[Vintage02]

Banzaï,

Moi je n'ai absolument rien contre avoir des 'positions différentes'...bien au contraire ->
*

Tient ???? personne pour signaler ce magnifique hors sujet emprunt de vulgarité alors qu'un pauvre gif de mickael jackson fait réagir la france entière ???

Certes ce n'est pas dans le sujet, mais la terme "vulgarité" vous appartient ... Cette photo ne vise personne en particuliers à part peut-être l'auteur lui même qui signale sa préférence sur ce sujet !!...

Alors que le gif me semble visé un personne en particuliers ...

Ensuite comme vous êtes dans les "rappels" des fonctions du forum, je vous rappelle que vous pouvez "signaler" à la modération des propos que vous trouvez inappropriés

[etmo]

Etmo,  vous seriez aimable de ne pas m'inclure dans le "vous" ...

Entre nous des "scientifiques" réinventent aussi le monde à leur manière en quelque sorte... il y a plein d'exemples dans l'actualité...

Dis mois ce qu'il y a reprocher à un théorème mathématique qui as montré toute sa pertinence dans le traitement numérique des signaux et dans tous les domaines. Crois-tu franchement que le débat est du niveau d'un forum audio?
J'ai quand même du mal avec ton approche. C'est limite du comportement des platistes. Dire que tout peut être remis en cause en science "Gratuitement et sans argument solide" est un raccourci pris par tous les fantaisistes. Alors sur des théorèmes là c’est le comble qui ne fait franchement un peu peur. A minima, si tu n'en fais pas parti, tu deviens complice de leurs comportement limite complotiste. Désolé mais ça ne tient pas ton argumentaire.

Etmo ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que je dis...
C'est la formulation de vos propos qui sont discutables et vos considérations pas tout le temps très respectueuses.

Que vous vous sentiez "agresser" par des contradicteurs manquant d'arguments à vos yeux,  pourquoi pas ?...

Mais l'ensemble de vos savoirs et votre intelligence devraient vous mettre au dessus de tout cela,  non ?...

Certains ne veulent pas comprendre,  la belle affaire !!.. c'est ainsi partout et en tout temps....

Et inutile de me resservir la soupe sur la défense des scientifiques et autres pauvres forumeurs qui risquent d'être abusés.... je pense qu'ils ont compris...

Pourquoi faudrait laisser dire des âneries à longueur de forum au nom d'une liberté de débat.

On ne débat pas avec des fausses informations c'est de la mainipulation dans ce ca. Il ne faudrait pas inverser les rôles. Je ne manipule pas je montre simplement les faits. Même si cela te fait mal cul visiblement.

Abuser par qui par quoi? Ton discourt limite complotist sur le savoir actuel.  En audio contrairement aux affirmations peremptoires des audiophiles beaucoup de chose s'expliquent de manière scientifique et parfaitement rigoureuse.

As-tu regardé le reportage sur les platistes? C'est un vrais problème de société qui concerne bien évidement les forum et les réseaux sociaux comme le notre.

Les scientifiques et certains politiques commencent a se demander comment réagir devant cette nouvelle forme d'obscurantisme, qui va jusqu'a détourner un des fondements de la science qui est le doute et la remise en cause d'autorité pour manipuler les esprits.

[banzai]

Banzaï,

Moi je n'ai absolument rien contre avoir des 'positions différentes'...bien au contraire ->
*

Tient ???? personne pour signaler ce magnifique hors sujet emprunt de vulgarité alors qu'un pauvre gif de mickael jackson fait réagir la france entière ???

Certes ce n'est pas dans le sujet, mais la terme "vulgarité" vous appartient ... Cette photo ne vise personne en particuliers à part peut-être l'auteur lui même qui signale sa préférence sur ce sujet !!...

Alors que le gif me semble visé un personne en particuliers ...

Ensuite comme vous êtes dans les "rappels" des fonctions du forum, je vous rappelle que vous pouvez "signaler" à la modération des propos que vous trouvez inappropriés

Cette magnifique photo ne doit pas être supprimée de la citation, elle est bien plus parlante qu'un pauvre gif faisant état de rigolade (et nullement attaquant personnellement quiconque), et par ailleurs déjà supprimé, ce qui n'est pas le cas de la dite photo qui est un magnifique hors sujet.

[banzai]

Pourquoi faudrait laisser dire des âneries à longueur de forum au nom d'une liberté de débat. On ne débat pas avec des fausses informations c'est de la mainipulation dans ce ca. Il ne faudrait pas inverser les rôles. Je ne manipule pas je montre simplement les faits.

Et oui tout le problème est là ! Ces messieurs voudraient pouvoir tenir leurs propos fantaisistes sans contradiction et avec une absolution en plus ... mais où va t'on ?

[narshorn]

Pourquoi faudrait laisser dire des âneries à longueur de forum au nom d'une liberté de débat. On ne débat pas avec des fausses informations c'est de la mainipulation dans ce ca. Il ne faudrait pas inverser les rôles. Je ne manipule pas je montre simplement les faits.

Et oui tout le problème est là ! Ces messieurs voudraient pouvoir tenir leurs propos fantaisistes sans contradiction et avec une absolution en plus ... mais où va t'on ?

+1
Et en plus, au nom de la bien-pensante parole libre...

Sur le sujet audio on a liberté d'opinion et de parole, ce qui peut être repris ad lib par monsieur X ou madame Y si cette opinion n'a pas de bases scientifiques valables, car l'audio n'est pas autre chose du point de vue du fonctionnement. A celui qui est contredit de justifier de l'inverse, cela s'appelle une discussion. A moins que l'autre n'aie plus d'arguments...

@+
.

[Vintage02]

Sur le sujet audio on a liberté d'opinion et de parole, ce qui peut être repris ad lib par monsieur X ou madame Y si cette opinion n'a pas de bases scientifiques valables, car l'audio n'est pas autre chose du point de vue du fonctionnement. A celui qui est contredit de justifier de l'inverse, cela s'appelle une discussion. A moins que l'autre n'aie plus d'arguments...

Le véritable soucis est que vous faites malheureusement l'amalgame entre les propos et les personnes. Je dis "vous" pour l'ensemble des personnes concernées... il n'y a rien de personnel.

Et donc cela dérape vers des propos qui ne sont plus des arguments mais des considérations personnelles.

OK Mr X ou Mr Y est un ignorant à vos yeux et raconte ses vérités. La belle affaire,  où cela remet en cause vos propres savoirs ?... nulle part !!...

Comme l'a dit Ragnarsson,  c'est stérile et ne fait pas progresser le sujet.

Je pense qu'en plus vous n'arrivez ni d'un côté ni de l'autre à convaincre ou prévenir quiconque !!... ça devient juste lassant et ça ne glorifie aucun d'entre nous.

[banzai]

Le véritable soucis est que vous faites malheureusement l'amalgame entre les propos et les personnes.

les propos relèvent d'un fait, point d'amalgame. Si les personnes sont coutumières, c'est un autre sujet.

Et donc cela dérape vers des propos qui ne sont plus des arguments mais des considération personnelles.

énonciation des faits, point de considérations sur les personnes. Si les personnes sont coutumières des faits, c'est un autre sujet.

OK Mr X ou Mr Y est un ignorant à vos yeux et raconte ses vérités. La belle affaire,  où cela remet en cause vos propres savoirs ?... nulle part !!...

il n'est pas question de "nos savoirs", mais des interrogations que se posent les lecteurs du forum; encore une fois, Pourquoi faudrait laisser dire des âneries à longueur de forum au nom d'une liberté de débat ?

Je pense qu'en plus vous n'arrivez ni d'un côté ni de l'autre à convaincre ou prévenir quiconque !!... ça devient juste lassant et ça ne glorifie aucun d'entre nous.

encore une fois il n'est pas question de convaincre ou d'emporter l'adhésion; il est question d'avertir et ne pas laisser dire, que ça te plaise ou non. Que cela soit lassant certes, qu'aucun ne soit glorifié, encore heureux, que les lecteurs puissent avoir été averti est le plus important.

[etmo]

Sur le sujet audio on a liberté d'opinion et de parole, ce qui peut être repris ad lib par monsieur X ou madame Y si cette opinion n'a pas de bases scientifiques valables, car l'audio n'est pas autre chose du point de vue du fonctionnement. A celui qui est contredit de justifier de l'inverse, cela s'appelle une discussion. A moins que l'autre n'aie plus d'arguments...

Le véritable soucis est que vous faites malheureusement l'amalgame entre les propos et les personnes. Je dis "vous" pour l'ensemble des personnes concernées... il n'y a rien de personnel.

Et donc cela dérape vers des propos qui ne sont plus des arguments mais des considération personnelles.

OK Mr X ou Mr Y est un ignorant à vos yeux et raconte ses vérités. La belle affaire,  où cela remet en cause vos propres savoirs ?... nulle part !!...

Comme l'a dit Ragnarsson,  c'est stérile et ne fait pas progresser le sujet.

Je pense qu'en plus vous n'arrivez ni d'un côté ni de l'autre à convaincre ou prévenir quiconque !!... ça devient juste lassant et ça ne glorifie aucun d'entre nous.

Les propos sont tenus par des personnes et engagent leurs responsabilités. Sinon ce serait trops facile. On pourrait dire n'importe quoi sans aucune conséquence. Donc à force de dire des conneries, on devient un vrai con. C'est de la logique pure et dure.  

Bon je vais faire une petite sieste pour se détendre comme le suggère certains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

20220802_150529.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(75 Ko) Téléchargé 152 fois

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Je suggèrerais de recentrer un peu la discussion et d'éviter de partir sur d'innombrables digressions et question ouverte ...

Autrement dit on peux toujours discuter et avancer ses arguments et autres points de manière factuelle en rappelant si possible le contexte ou le cadre dans lequel elles sont appliquées.

Vu d'ici je remarque et lis nombre de raccourci qui n'engagent pas me semble t'il des échanges apaisés. Je l'ai déjà mentionné ailleurs mais je profite de le redire qu'il n'y à pas lieu ici et même ailleurs sur le forum de faire des comparaisons et/ou références avec ceux qu'on nome des platistes.

Il faut je pense éviter le terme inhérent à la croyance et qui n'est de mon point de vue pas opportun d'employer ici sur le forum, Je lui préfèrerais le terme de préférence voir celui de convictions qui comme on le sais se forge avec du temps et de l'expérience.

Bref, tachons d'être plus constructif et pour les plus sachant d'êtres un peu plus tolérants voir un peu plus humble face à ceux qui ne pensent pas ou n'ont pas le bagage technique pour mieux comprendre.

On peux par exemple expliquer, démontrer, re expliquer et re démontrer. Prendre des exemple partager une ou des expériences bref, on peux faire tout un tas de chose en évitant autant que possible les échanges stériles et l'escalade verbale non constructive.

Chacun de nous peut faire et/ou dire une bêtise et il n'y à nul besoin de rabaisser, dénigrer son/ses interlocuteurs par des termes inapproprié ou qui mèneront à une escalade.

Ceci étant dit, il ne me semble pas avoir lu qu'on remettre en doute la théorie de Shannon Nyquist ni dire que le NOS serait objectivement meilleur que l'OS.

Ceux qui le souhaitent peuvent ouvrir d'autre filières pour traiter ou échanger sur un sujet précis ou plus affirmé.

Salutations. Tony

[etmo]

Ceci étant dit, il ne me semble pas avoir lu qu'on remettre en doute la théorie de Shannon Nyquist ni dire que le NOS serait objectivement meilleur que l'OS.

La réponse est trouvable simplement en consultant Wikipedia :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La fonction SinC malheureusement n'est pas très pratique à utiliser en application réelle pour reconstruire correctement de signal.
Il faut le répéter, elle correspond à la réponse impulsionnelle d'un filtre parfait en passe tout pour F <= Fs/2 et 0 pour F > Fs/2
En réalité on utilise une version tronquée de cette fonction.

Cette fonction permet d'ajouter des points à l'échantillonnage sans modifier le signal d'origine donc sans changer la réponse en intensité et en phase.

Ce nouvel échantillonnage plus élevé peut être converti en tension et filtré avec une fréquence de coupure de filtre analogique bien plus élevé que le signal lui-même. Encore une fois, cela permet de ne pas modifier la phase et l'amplitude du signal d'origine.  Donc de garder la meilleure réponse impulsionnelle possible.

Cette reconstruction est impossible en NOS, il n'existe pas filtre équivalent en analogique. Il y aura toujours au mieux une variation de phase et d'amplitude et au pire une distorsion avec le problème de fréquence non filtré au-delà de Fs/2.

Donc non, d'un point vue mathématique et technique le NOS dégrade le signal contrairement à l'OS. Il ne faut pas croire les audiophiles qui n'y connaissent absolument rien dans ce domaine.

Cette fonction permet d'ajouter des points à l'échantillonnage sans modifier le signal d'origine donc sans changer la réponse en intensité et en phase.

Ce nouvelle échantillonnage plus élevé peut être converti en tension et filtré avec un fréquence de coupure de filtre analogique bien plus élevé que la signal lui même. Ce qui permet de ne pas modifier encore une fois la phase et l'amplitude du signal d'origine.

Cette reconstruction est impossible en NOS, il n'existe pas filtre équivalent en analogique. Il y aura toujours au mieux une variation de phase et d'amplitude et au pire une distorsion avec le problème de fréquences non filtré au dela de Fs/2

[etmo]

Tony tu m'as fais quitter ma sieste.

[etmo]

La confusion concernant le NOS vient du manque de maitrise des outils mathématiques utilisés dans la numérisation et la reconstruction du signal.

Il m'a fallu également un peu de relecture de court et une petite mise à niveau de ma formation initiale pour bien comprendre toutes les operations nécessaires.

[Vintage02]

Les ingénieurs de chez Audio-GD ne doivent pas connaître le théorème de Nyquist Shannon....    

Audio GD HE7

Il aurait trouvé une solution pour garder les avantages du NOS (plaisir musical) sans les inconvénients en utilisant un DSP ...

Je vais mettre un DSP sur mon CD1380

[Vintage02]

La confusion concernant le NOS vient du manque de maitrise des outils mathématiques utilisés dans la numérisation et la reconstruction du signal.

Il m'a fallu également un peu de relecture de court et une petite mise à niveau de ma formation initiale pour bien comprendre toutes les operations nécessaires.

Comme je vous ai déjà dit, certains même sans le dire ouvertement, ont un niveau en mathématiques qu'il ne faut pas considérer comme étant celui du primaire ...

Et il ne faut pas confondre théorie et amusement car ce tweak est avant tout un simple amusement ... enfin pour moi ...

[etmo]

La confusion concernant le NOS vient du manque de maitrise des outils mathématiques utilisés dans la numérisation et la reconstruction du signal.

Il m'a fallu également un peu de relecture de court et une petite mise à niveau de ma formation initiale pour bien comprendre toutes les operations nécessaires.

Comme je vous ai déjà dit, certains même sans le dire ouvertement, ont un niveau en mathématiques qu'il ne faut pas considérer comme étant celui du primaire ...

Et il ne faut pas confondre théorie et amusement car ce tweak est avant tout un simple amusement ... enfin pour moi ...

Ben oui, on ne confond pas tweak, amusement avec les techniques de reconstruction correctement réalisées sur  des bonnes bases mathématiques.

Tony a posé un question précise, il a un réponse précise.

C'est non le NOS ne sera jamais parfait au niv reconstruction.  C'est même tellement évident que la moindre mesure sur des OS confirme la théorie.

Ou est le débat ? Faire un truc qui déforme le signal pour le plaisir. Aucun problème fais toi plaisir. Mais ne raconter pas conneries sur le reste.

[jimbee]

Les ingénieurs de chez Audio-GD ne doivent pas connaître le théorème de Nyquist Shannon....    
 

S'il est de la même veine que le Master 7, son petit cousin, à éviter.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

Les ingénieurs de chez Audio-GD ne doivent pas connaître le théorème de Nyquist Shannon....    

Audio GD HE7

Il aurait trouvé une solution pour garder les avantages du NOS (plaisir musical) sans les inconvénients en utilisant un DSP ...

Je vais mettre un DSP sur mon CD1380

et pourtant , c'est tres bizzare que personne n'evoque la qualité d'ecoute des enregistrements en 44,1khz sur ce DAC AudioGD HE7 configuré en NOS 44,1khz ????

il serait interessant de voir de plus pres le manuel du DAC ,que j'ai pas trouvé sur le net ....

Pour le HE7, le mode oversamling x4 (IPS1 avec jumper) et réglage du filtre digital sur -130dB (pas de jumper sur ATT0 et ATT1) est un peu meilleur que le réglage d'origine permettant une meilleure focalisation de la scène sonore. Le mode NOS ne nous a pas enthousiasmés (contrairement au Master 7)

Edit du 11/04/16
Réglages préférés sur le HE7 associé au M9+KRELL KSA80: jumpers sur BYPASS, sur ATT0 ATT1 et sur PLLEN (x8, -50db, horloge DI2014)

Edit du 27/04/16
Réglages préférés sur le HE7 associé au M9+M3: jumpers sur BYPASS, sur ATT0 ATT1, sur IPS0 et sur PLLEN (x2, -50db, horloge DI2014)


edit : en attendant la doc du HE 7 , j'ai deja trouvé ça pour configurer le mode NOS d' un master 7 : cavaliers IPS0 et IPS1 sur on .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Les ingénieurs de chez Audio-GD ne doivent pas connaître le théorème de Nyquist Shannon....    

Audio GD HE7

Il aurait trouvé une solution pour garder les avantages du NOS (plaisir musical) sans les inconvénients en utilisant un DSP ...

Je vais mettre un DSP sur mon CD1380

Le prix et la technique correspond bien au marché audiophile du grand n'importe quoi que je dénonce depuis le début. Quand vas tu te libérer de ces chimères.

[etmo]

C'est bien a chaque produit avancé en NOS on est sur du hors de prix aux mesures dégueulasse pour le tarif affiché.

Ajoute un ampli à lampe ou un Pass et tu as la total audiophile HDG à très faible performance.

Bonjour la musicalité!!!!!

Si tu veux de la musicalité commence par soigner l'acoustique du local. Tu verras c'est bien plus probant.

[etmo]

Les ingénieurs de chez Audio-GD ne doivent pas connaître le théorème de Nyquist Shannon....  

Audio GD HE7

Il aurait trouvé une solution pour garder les avantages du NOS (plaisir musical) sans les inconvénients en utilisant un DSP ...

Je vais mettre un DSP sur mon CD1380

et pourtant , c'est tres bizzare que personne n'evoque la qualité d'ecoute des enregistrements en 44,1khz sur ce DAC AudioGD HE7 configuré en NOS 44,1khz ????

il serait interessant de voir de plus pres le manuel du DAC ,que j'ai pas trouvé sur le net ....

Tu vois un type qui a payé un DAC idiophile plus de 2K€ ne pas se venter des qualités musicales. Rien que le prix ça va le rassurer et le conforter dans son choix.

Comme la plupart des achats Hifi on est dans l'irrationnel. Les constructeurs le savent très bien. Et pour des pigeons de consommateur ça fonctionne à merveille.

[Vintage02]

Le prix et la technique correspond bien au marché audiophile du grand n'importe quoi que je dénonce depuis le début. Quand vas tu te libérer de ces chimères.

Etmo,  vous n'auriez pas un léger soucis avec le second degré ??!!...

pensez-vous honnêtement que je sois prisonnier de ces chimères ?...

Vous avez encore beaucoup à apprendre  ... sur les autres  ... que vous jugez selon moi trop rapidement et souvent inférieurement....

[Jesse]

...Avec des personnes qui se mettent dans la position de recevoir un savoir c'est possible. Ce qui n'est pas le cas de 75% des individus, il est montré les 3/4 des invidus sont incapables de remettre en cause leur vision erronée des choses face aux faits réels. Dans cas le dialogue et l'échange est impossible...

Quand je lis cela je trouve que l'on est vraiment à la toute limite des affiches de propagande placardées par un certain type de personnes dans les années 40 contre d'autres personnes d'une certaine communauté dirais-je !

Ces propos sont suffisamment graves et très mal orientés pour rester poli pour être signalés et je tenais à le faire ouvertement et non par MP pour que chacun puisse prendre connaissance de mon sentiment.

Il n'est pas sans rappeler que ces propos que je relate sont, bien entendu, totalement hors sujet.

[etmo]

Le prix et la technique correspond bien au marché audiophile du grand n'importe quoi que je dénonce depuis le début. Quand vas tu te libérer de ces chimères.

Etmo,  vous n'auriez pas un léger soucis avec le second degré ??!!...

pensez-vous honnêtement que je sois prisonnier de ces chimères ?...

Vous avez encore beaucoup à apprendre  ... sur les autres  ... que vous jugez selon moi trop rapidement et souvent inférieurement....

Pas du tout. Mais en matière de produit le réel dépasse bien souvent la caricature.

Comme faire confiance sur le côté rationnel et objectifs d'une personne qui achète ce genre de produit.

Soyez critique et moins naïf parfois. Un peu de lecture de gens sérieux comme des profs d'universités, d'école supérieur ou des publications de l'AES ça permet d'ouvrir un peu l'esprit critique. C'est de cette manière qu'on améliore sont système et qu'on peut se permettre d'avoir un avis éclairé sur le travail des autres.

Dans le cas contraire ca va être dure d'avoir des arguments. Ca tourne à la discussion de comptoir on se marre bien mais aucun progrès à attendre.

[Vintage02]

Pas du tout. Mais en matière de produit le réel dépasse bien souvent la caricature.

Comme faire confiance sur le côté rationnel et objectifs d'une personne qui achète ce genre de produit.

Soyez critique et moins naïf parfois. Un peu de lecture de gens sérieux comme des profs d'universités, d'école supérieur ou des publications de l'AES ça permet d'ouvrir un peu l'esprit critique. C'est de cette manière qu'on améliore sont système et qu'on peut se permettre d'avoir un avis éclairé sur le travail des autres.

Dans le cas contraire ca va être dure d'avoir des arguments. Ca tourne à la discussion de comptoir on se marre bien mais aucun progrès à attendre.

C'est plus fort que vous,  il faut systématiquement que vous preniez les gens de haut et prejugiez de ce qu'ils sont et font. ...

N'ayez crainte,  je ne suis point naïf ni sur les choses ni sur les gens.

[GG14]

Et il ne faut pas confondre théorie et amusement car ce tweak est avant tout un simple amusement ... enfin pour moi ... Wink

Loisir, oui, bien sûr. Mais la finalité est la satisfaction de l'oreille. Perso, je ne lâche jamais le morceau tant que cette condition n'est pas satisfaite quitte à remuer ciel et terre.