Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[narshorn]

Pas que la section ... au hasard,
comparer

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le jeu des 7 erreurs ? ...

A mon avis si on autopsie sérieusement les câbles ça va bien plus loin que les 7 erreurs
J'attends l'odeur du diélectrique cramé quand j'approcherai un briquet, quasi sûr que c'est du vulgaire PVC au lieu de PTFE !!!  
Donc dégagement de composés chlorés hautement toxiques !
.

[moonfly]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

[moonfly]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

et concernant les tests ABX perso ça n'a aucun intérêt je fabrique mes câbles en fonction de mes systèmes et ceux-ci ne sont pas transposable autres part, chaque câble est particulier (longueur, connectique, fabrication, alim 5 V  indépendante et différente pour les câbles USB etc...)

[lamouette]

Pas que la section ... au hasard,
comparer

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le jeu des 7 erreurs ? ...

A mon avis si on autopsie sérieusement les câbles ça va bien plus loin que les 7 erreurs
J'attends l'odeur du diélectrique cramé quand j'approcherai un briquet, quasi sûr que c'est du vulgaire PVC au lieu de PTFE !!!  
Donc dégagement de composés chlorés hautement toxiques !
.

c'est facile à voir, le ptfe ne fait pas de flamme , il ne fait que ramollir au briquet , pas bruler , alors que tous les autres isolants flambent.
Les mauvais isolants apportent aussi des colorations audibles , ça n'a rien de magique, si  il y a differentes sortes de dielectriques dans les condensateurs c'est bien qu'ils on un effet physique.
Un condensateur c'est du conducteur au contact d'isolant, un câble aussi.

[etmo]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

et concernant les tests ABX perso ça n'a aucun intérêt je fabrique mes câbles en fonction de mes systèmes et ceux-ci ne sont pas transposable autres part, chaque câble est particulier (longueur, connectique, fabrication, alim 5 V  indépendante et différente pour les câbles USB etc...)

Disons que tu gagnes du temps à vérifier avec des mesures. Tu est bien plus précis qu'à l'oreille.

[jimbee]

Non , simplement il y a des câbles USB qui sont typés
.

Il y a moyen de comparer des câbles USB avec le nul-test ( rec.Audacity -> A-B) et une carte son rebouclée
en numérique.

[moonfly]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

et concernant les tests ABX perso ça n'a aucun intérêt je fabrique mes câbles en fonction de mes systèmes et ceux-ci ne sont pas transposable autres part, chaque câble est particulier (longueur, connectique, fabrication, alim 5 V  indépendante et différente pour les câbles USB etc...)

Disons que tu gagnes du temps à vérifier avec des mesures. Tu est bien plus précis qu'à l'oreille.

Bonjour,
tu crois que tes "mesures" vont me dire par exemple pour un câble USB si il faut que je mette dans un fil plus de brins en cuivre, alu, argent, autres,  le nombre et la section de façon à avoir un son un peu plus fin et précis ou plus mat ?

[narshorn]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

et concernant les tests ABX perso ça n'a aucun intérêt je fabrique mes câbles en fonction de mes systèmes et ceux-ci ne sont pas transposable autres part, chaque câble est particulier (longueur, connectique, fabrication, alim 5 V  indépendante et différente pour les câbles USB etc...)

Disons que tu gagnes du temps à vérifier avec des mesures. Tu est bien plus précis qu'à l'oreille.

Bonjour,
tu crois que tes "mesures" vont me dire par exemple pour un câble USB si il faut que je mette dans un fil plus de brins en cuivre, alu, argent, autres,  le nombre et la section de façon à avoir un son un peu plus fin et précis ou plus mat ?

Ces paramètres physiques du câble n'ont pas d'influence sur sa sonorité dite "subjective" finesse de la sonorité, précision, matité, etc ...
On est en numérique pas en analogique. Faut changer de paradigme.
.

[GG14]

tu crois que tes "mesures" vont me dire par exemple pour un câble USB si il faut que je mette dans un fil plus de brins en cuivre, alu, argent, autres,  le nombre et la section de façon à avoir un son un peu plus fin et précis ou plus mat ?

Evidemment non. Mais des millions de disques durs sont sauvegardés quotidiennement par l'USB sans qu'il y ait des pannes à répétition. Jamais constaté de faille dans le processus.

[Jef]

Bonjour


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Edit
et si on rajoutait les 11 pages du sujet que j'ai remis en lien à celui-ci .... ça aurait de la gueule
Allez les gars un petit effort....

[lamouette]

mais non jef, il y a 43%d'imbéciles

[etmo]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

et concernant les tests ABX perso ça n'a aucun intérêt je fabrique mes câbles en fonction de mes systèmes et ceux-ci ne sont pas transposable autres part, chaque câble est particulier (longueur, connectique, fabrication, alim 5 V  indépendante et différente pour les câbles USB etc...)

Disons que tu gagnes du temps à vérifier avec des mesures. Tu est bien plus précis qu'à l'oreille.

Bonjour,
tu crois que tes "mesures" vont me dire par exemple pour un câble USB si il faut que je mette dans un fil plus de brins en cuivre, alu, argent, autres,  le nombre et la section de façon à avoir un son un peu plus fin et précis ou plus mat ?

Ces paramètres physiques du câble n'ont pas d'influence sur sa sonorité dite "subjective" finesse de la sonorité, précision, matité, etc ...
On est en numérique pas en analogique. Faut changer de paradigme.
.

Même en analogique entre ce que l'on croit entendre et la réalité du son, il y a un fossé. Bien souvent ces biais subjectifs disparaissent dans un test en aveugle ou alors les défauts sont tels qu'ils sont mesurables. Faut arrêter avec les super pouvoirs d'oreille en or.


L'oreille c'est à la fin pour régler les grandes équilibre en fonction du niveau d'écoute.

A la limite on peut vérifier le filtrage. Mais même cela un decay et un spectrogram révèle plus de chose qu'une écoute prolongé.

Alors des câbles audio analogique ou c'est le niveau de bruit qui pourrait impacter principalement autant faire une mesure.

[moonfly]

Bonjour,

des nouvelles du front, il y a quelques temps les rois de la mesure de chez ASR ont viré de leur forum le concepteur de VituixCAD comme quoi !

[lamouette]

Bonjour,

si c'est pour financer la retraite de pieds nickelés il est peut être préférable d'acheter Chinois, et pour leur retraite ils se démerderont comme tout le monde.

et concernant les tests ABX perso ça n'a aucun intérêt je fabrique mes câbles en fonction de mes systèmes et ceux-ci ne sont pas transposable autres part, chaque câble est particulier (longueur, connectique, fabrication, alim 5 V  indépendante et différente pour les câbles USB etc...)

Disons que tu gagnes du temps à vérifier avec des mesures. Tu est bien plus précis qu'à l'oreille.

Bonjour,
tu crois que tes "mesures" vont me dire par exemple pour un câble USB si il faut que je mette dans un fil plus de brins en cuivre, alu, argent, autres,  le nombre et la section de façon à avoir un son un peu plus fin et précis ou plus mat ?

Ces paramètres physiques du câble n'ont pas d'influence sur sa sonorité dite "subjective" finesse de la sonorité, précision, matité, etc ...
On est en numérique pas en analogique. Faut changer de paradigme.
.

Même en analogique entre ce que l'on croit entendre et la réalité du son, il y a un fossé. Bien souvent ces biais subjectifs disparaissent dans un test en aveugle ou alors les défauts sont tels qu'ils sont mesurables. Faut arrêter avec les super pouvoirs d'oreille en or.


L'oreille c'est à la fin pour régler les grandes équilibre en fonction du niveau d'écoute.

A la limite on peut vérifier le filtrage. Mais même cela un decay et un spectrogram révèle plus de chose qu'une écoute prolongé.

Alors des câbles audio analogique ou c'est le niveau de bruit qui pourrait impacter principalement autant faire une mesure.

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.
Il n'y a rien d'autre qui peut entendre à notre place. Les autres moyens de captation sont juste différents et pas toujours transposables.

[narshorn]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

[GG14]

On n'entend jamais la réalité des choses

A la fois oui et non. Si le système d'enceintes retrace précisément la scène sonore, on peut isoler un instrument et écouter son jeu comme dans la réalité. Mais il faudra au préalable que l'ingé son nous le permette lors de ses placements.
A noter que l'image est quelquefois en désaccord avec le placement d'une source sonore, mais c'est bon dans la majorité des cas.

[lamouette]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

Relis bien , tu as mal interprété
Entendre c'est entendre, c'est ce qu'on perçoit et qu'on analyse inconsciemment tout le reste est compris dans le processus du filtre humain. Donc que qu'on croit entendre c'est bien ce qu'on entend, c'est un pléonasme en fait.
Je n'ai jamais parlé de réalité.
Pour ce qui est de la réalité, ça n'existe pas tout simplement, tout est interprétation.

[narshorn]

En tout cas il te manque une grosse formation en psycho-acoustique.
Ça c'est une certitude. Une réalité même
.

[lamouette]

narshorn tu n'as rien pigé

[lamouette]

que veux dire entendre ? Question simple.
entendre n'est pas écouter , l'écoute est du domaine du conscient, entendre est plus du domaine de l'inconscient, le traitement que fait le cerveau n'est pas conscient , c'est automatique.
Ce que fait le cerveau est une interprétation d'une forme de réalité , le cerveau s'adapte au lieu, calcule les distances, discrimine, transforme pour rendre les sons perceptibles, plus compréhensibles. Par la discrimination nous comprenons des messages compliqués parmi un brouhaha, par d'autre procédés multiples nous localisons.
Bien sûr que ce n'est pas la réalité mais l'humain est ainsi fait. Jamais on ne pourrait entendre correctement sans tous ces filtres.

[etmo]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

Relis bien , tu as mal interprété
Entendre c'est entendre, c'est ce qu'on perçoit et qu'on analyse inconsciemment tout le reste est compris dans le processus du filtre humain. Donc que qu'on croit entendre c'est bien ce qu'on entend, c'est un pléonasme en fait.
Je n'ai jamais parlé de réalité.
Pour ce qui est de la réalité, ça n'existe pas tout simplement, tout est interprétation.

Peut-être que le cerveau d'une mouette est différent.

Bon sinon moi comme comme beaucoup j'ai
- des biais cognitifs,
- des illusions sonores,
- une mémoire auditive défaillante pour pouvoir comparer des sons si ils sont trop espacés dans temps,
- et l'âge n'arrange rien au niveau de la perception des aigus.

Rien que cette petite video sans prétentions donne un aperçu des pièges énormes existants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

Relis bien , tu as mal interprété
Entendre c'est entendre, c'est ce qu'on perçoit et qu'on analyse inconsciemment tout le reste est compris dans le processus du filtre humain. Donc que qu'on croit entendre c'est bien ce qu'on entend, c'est un pléonasme en fait.
Je n'ai jamais parlé de réalité.
Pour ce qui est de la réalité, ça n'existe pas tout simplement, tout est interprétation.

Peut-être que le cerveau d'une mouette est différent.

Bon sinon moi comme comme beaucoup j'ai
- des biais cognitifs,
- des illusions sonores,
- une mémoire auditive défaillante pour pouvoir comparer des sons si ils sont trop espacés dans temps,
- et l'âge n'arrange rien au niveau de la perception des aigus.

Rien que cette petite video sans prétentions donne un aperçu des piège énorme existants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il comprend rien non plus celui là
est ce que j'ai dit une seule fois le contraire?

[narshorn]

À part toi et Jesse il n'y a que des andouilles ici on avait bien compris ça en revanche
.

[lamouette]

mais lisez bien ce qu'on dit , surtout quand on ne vous contredit pas, ne croyez pas qu'on va contredire systématiquement comme ça juste pour faire chier.

[narshorn]

Pour ce qui est de la réalité, ça n'existe pas tout simplement, tout est interprétation.

comme les animistes !

Les signaux que nous connaissons tous, techniques ou non, ont pourtant des paramètres techniques objectifs très bien définis. Que ce soit dans le domaine électrique, voire acoustique.

.

[lamouette]

oui mais d'après l' humain avec tous ses filtres et ses faiblesses, ce n'est donc qu'une interprétation.

[etmo]

Ce qu'on croit entendre c'est ce qu'on entend, ça n'est rien d'autre
C'est la définition même de l'audition.

Non tu te gourres complètement, par simple manque de connaissances.
L'audition est composée d'une grosse part de psychoacoustique. On entend ce qu'on veut bien entendre et on peut nous faire entendre ce qu'on veut. On n'entend jamais la réalité des choses, c'est comme la vision on ne voit pas ce qui existe en temps réel, on compare la différence entre perception du moment et souvenir assimilé qu'on en a.

.

Relis bien , tu as mal interprété
Entendre c'est entendre, c'est ce qu'on perçoit et qu'on analyse inconsciemment tout le reste est compris dans le processus du filtre humain. Donc que qu'on croit entendre c'est bien ce qu'on entend, c'est un pléonasme en fait.
Je n'ai jamais parlé de réalité.
Pour ce qui est de la réalité, ça n'existe pas tout simplement, tout est interprétation.

Peut-être que le cerveau d'une mouette est différent.

Bon sinon moi comme comme beaucoup j'ai
- des biais cognitifs,
- des illusions sonores,
- une mémoire auditive défaillante pour pouvoir comparer des sons si ils sont trop espacés dans temps,
- et l'âge n'arrange rien au niveau de la perception des aigus.

Rien que cette petite video sans prétentions donne un aperçu des piège énorme existants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il comprend rien non plus celui là
est ce que j'ai dit une seule fois le contraire?

Si nos sens ne sont pas fiables comment fais-tu dans ce cas pour vérifier le fonctionnement d'une machine ou même simplement le comprendre

Ça va être compliqué de faire de l'ingénierie et de la science avec toi. C’est toute la difficulté du dialogue actuel.

Tu racontes une connerie, ensuite devant des faits scientifiques avérés, tu cherches à justifier par tous par tous les moyens douteux possibles. Quand cela ne suffit pas, les autres sont des cons.

[narshorn]

@lamouette
Ces signaux existent même avant l'étape de la perception.
Cela ne remet pas leur propre réalité en cause.
.

[GG14]

La musique n'est qu'un ressenti. En situation difficile, les légionnaires disent : Débrancher le cerveau. C'est pareil pour une odeur, le chaud, le froid, ect....
L'interprétation est uniquement mentale, sans les capteurs. Voir définition du Larousse

[etmo]

Je rappelle quand même à la mouette que le différent porte sur notre capacité à différentier de façons fiable des différences sur le son que donnerait une liaison numérique.

C'est quand même la fiabilité du câble et par la même occasion la fiabilité du test à l'audition qu’on cherche à valider.

Maintenant, tu veux nous la mettre à l'envers c'est plutôt comique.

C’est valable pour toutes validations à l’écoute. Comme le test du câble n’est pas concluant. Que dire du reste vous concernant mon cher ami?

[lamouette]

@lamouette
Ces signaux existent même avant l'étape de la perception.
Cela ne remet pas leur propre réalité en cause.
.

encore une fois dis moi moi où tu as vu que je remets ça en cause?
Je disais que "croire entendre" est un pléonasme , le croire fait déjà partie d'entendre.

[lamouette]

La musique n'est qu'un ressenti. En situation difficile, les légionnaires disent : Débrancher le cerveau. C'est pareil pour une odeur, le chaud, le froid, ect....
L'interprétation est uniquement mentale, sans les capteurs. Voir définition du Larousse

La musique mais tous les sens, par définition.
Mais aussi inconsciemment car nous sommes nettement plus idiots que la complexité de conception de notre corps et humain et de ses mécanismes.

[narshorn]

La musique n'est qu'un ressenti. En situation difficile, les légionnaires disent : Débrancher le cerveau. C'est pareil pour une odeur, le chaud, le froid, ect....
L'interprétation est uniquement mentale, sans les capteurs. Voir définition du Larousse

La musique mais tous les sens, par définition.
Mais aussi inconsciemment car nous sommes nettement plus idiots que la complexité de conception de notre corps et humain et de ses mécanismes.

Au point de croire entendre des différences là où il n'y en a en fait pas ?
.

[lamouette]

Je rappelle quand même à la mouette que le différent porte sur notre capacité à différentier de façons fiable des différences sur le son que donnerait une liaison numérique.

C'est quand même la fiabilité du câble et par la même occasion la fiabilité du test à l'audition qu’on cherche à valider.

Maintenant, tu veux nous la mettre à l'envers c'est plutôt comique.

C’est valable pour toutes validations à l’écoute. Comme le test du câble n’est pas concluant. Que dire du reste vous concernant mon cher ami?

Oui comme la différence de rendu entre une platine CD qui est pourtant aussi numérique que la dématérialisation.
Il n'y a pas grand monde ici qui ne fait pas la différence à l'écoute , même parmi vous.

[lamouette]

La musique n'est qu'un ressenti. En situation difficile, les légionnaires disent : Débrancher le cerveau. C'est pareil pour une odeur, le chaud, le froid, ect....
L'interprétation est uniquement mentale, sans les capteurs. Voir définition du Larousse

La musique mais tous les sens, par définition.
Mais aussi inconsciemment car nous sommes nettement plus idiots que la complexité de conception de notre corps et humain et de ses mécanismes.

Au point de croire entendre des différences là où il n'y en a en fait pas ?
.

Et même si c'est vrai? Si on les entend à chaque fois ? Peu importe, ça fait partie de nous , l'être humain n'est pas une machine et ne réagiras jamais  comme une machine, ni comme le résultat des mesures .
Ce sont des langages différents pas toujours transposables.

[moonfly]

Bonjour,

ça c’est meilleur que le coaxial en qualité de son pour du SPDIF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[narshorn]

Et même si c'est vrai? Si on les entend à chaque fois ? Peu importe, ça fait partie de nous , l'être humain n'est pas une machine et ne réagiras jamais  comme une machine, ni comme le résultat des mesures .
Ce sont des langages différents pas toujours transposables.

Donc serait incapable de discernement entre 2 morceaux de fil dans le cas de notre fameuse liaison spdif
.

[etmo]

La musique n'est qu'un ressenti. En situation difficile, les légionnaires disent : Débrancher le cerveau. C'est pareil pour une odeur, le chaud, le froid, ect....
L'interprétation est uniquement mentale, sans les capteurs. Voir définition du Larousse

La musique mais tous les sens, par définition.
Mais aussi inconsciemment car nous sommes nettement plus idiots que la complexité de conception de notre corps et humain et de ses mécanismes.

Au point de croire entendre des différences là où il n'y en a en fait pas ?
.

Et même si c'est vrai? Si on les entend à chaque fois ? Peu importe, ça fait partie de nous , l'être humain n'est pas une machine et ne réagiras jamais  comme une machine, ni comme le résultat des mesures .
Ce sont des langages différents pas toujours transposables.

Tu peux renouveller chaque jour une croyance en quelque chose qui n'existe pas dans les faits.
Cela ne changera pas pour autant les faits.

Noublies pas que la coyances et l'ignorance sont liées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ragnarsson]

Là on fait moins le malin c'est sûr (et on devient incapable de faire la différence à l'écoute entre les 17 câbles USB, par exemple. Dûr à admettre !  jocolor ). pas de bol GG à differencié 100% des câbles

Je suis à nouveau remis en cause. On va reparler de la manière dont le test a été fait. De courts extraits (15 secondes) se sont enchainés à grande vitesse ce qui a entraîné l'écoute d'une multitude de morceau sur un système de HPs dont le son était loin de mon écoute quotidienne. Il y avait connexion et déconnexion à chaud des câbles

Afin d'en finir avec cette histoire, il serait souhaitable qu'un ou plusieurs forumeurs se prêtent à l'exercice sur l'installation d'Alain afin d'infirmer ou confirmer. Car je reconnais que comme tout un chacun je puisse être faillible. Les électroniques raccordées devront également être testées pour s'assurer de leur fonctionnement sans faille. Cà a déjà été demandé, mais avec pour l'instant une fin de non recevoir

un nouveau refus continuerait à entretenir le doute mettant à mal les propos futurs.

Je rappelle que j'ai aussi essayé sur mon système de mettre en évidence l'impact des câbles USB sans y parvenir.

Là non plus ils n'ont pas trouvé de différences:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le test c'est simple si on n'a pas de salle normalisée, on fait le test au casque (qui doit respecter certaines caractéristiques voit BS.1116), avec commutation faite par quelqu'un d'autre et selon le protocole. Le problème de l'USB est son temps de reconnexion. Disposer de plusieurs DAC ou DAC ampli casque identiques et de plusieurs sources informatiques synchrones serait l'idéal, le tout avec un commutateur analogique discret telecommandé.

Bien sur avant le test, l'audition de chaque participant doit être vérifiée sinon il va cocher au hasard.

[Ragnarsson]

Bonjour,

ça c’est meilleur que le coaxial en qualité de son pour du SPDIF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un câble Ethernet de type SFP tu peux faire quatre liaisons AES3 d'impédance caractéristiques 110ohm une par paire torsadée. Mais le son sera le même que le SPDIF, et le SPDIF sur BNC (c'est l'AES3id avec un niveau électrique double du SPDIF sur RCA) est la meilleure liaison numérique en liaison électrique. Dans ton exemple la paire torsadée n'est pas blindée ce qui diminue son intérêt et donnera un résultat inférieur au SPDIF.