Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (Partie 2)

[banzai]

Bonsoir,

Je vois que le post comme l'a dit Jef à fait une page entière étant sorti totalement du sujet qui est pourtant clair de base : " Câble S/PDIF on entends la différence--> câble S/PDIF mise en oeuvre parfaite " ou je ne sais quel changement de titre pour noyer le poisson... et je vois que ça marche.

Oui, les marchands du temple n'ont d'autres objectifs que " vendre " que vous le vouliez ou non, mais ceci est un autre débat. Evidemment que dans un très beau système de reproduction, on a envie d'avoir un très beau câble... mais un câble S/PDIF en dehors d'être beau ne restera qu'un très beau câble coaxial.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

Revenons à nos moutons : dans un câble coaxial de 75 Ohms pour liaison avec un protocole S/PDIF, servant à transférer des données numériques exclusivement, à l'exclusion totale d'une quelconque fréquence BF audio analogique écoutable ou détectable et impossible à afficher sur un oscilloscope, PERSONNE, je dis bien PERSONNE ne peut entendre une modification de la bf audio analogique, inexistante dans ce câble puisqu'il n'y en a pas ! Seriez vous une chauve-souris ou un dauphin, il vous serait impossible de discerner le moindre son bf analogique dans ce câble.

Comme il a été dit dans ce post, si d'aventure l'un d'entre vous arrive à démontrer qu'en changeant ce câble coaxial 75 Ohms ( qui n'a rien , mais alors rien de numérique, je rappelle qu'un câble numérique ça n'existe pas ) c'est qu'il y a manifestement un problème considérable entre les deux appareils reliés reliés en S/PDIF, la norme est suffisamment robuste pour fonctionner dans des conditions dégradées extrêmes et ceci sans aucun changement observables et mesurables sur le résultat sonore. Des essais ont été pratiqués en modifiants les fichiers et là aussi les résultats sont incontestables : le fichier endommagé n'est pas lu et se traduit par un silence ou un clic, MAIS en aucun cas par une altération de la bf audio analogique décodée par le DAC.

Bien cordialement

[Bleu677]

Je ne saurais situé mon système de reproduction surtout qu’en j’écoute dans mon salon, mais j’ai une tres belle scène sonore, beaucoup de transparence et de détails, j’ai travaillé sur l’atténuation du bruit ambiant pour obtenir une salle d’écoute très calme, mais jamais je n’ai pu faire la moindre distinction sur une réverbération plus ou moins présente. Au casque c’est encore plus discriminant et rien de tout cela.

Un ampli qui tient mieux le grave, plus rapide… mais l’extinction des notes ????

Mais bon si tu es content c’est le principal

[lamouette]

Bonsoir,

Je vois que le post comme l'a dit Jef à fait une page entière étant sorti totalement du sujet qui est pourtant clair de base : " Câble S/PDIF on entends la différence--> câble S/PDIF mise en oeuvre parfaite " ou je ne sais quel changement de titre pour noyer le poisson... et je vois que ça marche.

Oui, les marchands du temple n'ont d'autres objectifs que " vendre " que vous le vouliez ou non, mais ceci est un autre débat. Evidemment que dans un très beau système de reproduction, on a envie d'avoir un très beau câble... mais un câble S/PDIF en dehors d'être beau ne restera qu'un très beau câble coaxial.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

Revenons à nos moutons : dans un câble coaxial de 75 Ohms pour liaison avec un protocole S/PDIF, servant à transférer des données numériques exclusivement, à l'exclusion totale d'une quelconque fréquence BF audio analogique écoutable ou détectable et impossible à afficher sur un oscilloscope, PERSONNE, je dis bien PERSONNE ne peut entendre une modification de la bf audio analogique, inexistante dans ce câble puisqu'il n'y en a pas ! Seriez vous une chauve-souris ou un dauphin, il vous serait impossible de discerner le moindre son bf analogique dans ce câble.

Comme il a été dit dans ce post, si d'aventure l'un d'entre vous arrive à démontrer qu'en changeant ce câble coaxial 75 Ohms ( qui n'a rien , mais alors rien de numérique, je rappelle qu'un câble numérique ça n'existe pas ) c'est qu'il y a manifestement un problème considérable entre les deux appareils reliés reliés en S/PDIF, la norme est suffisamment robuste pour fonctionner dans des conditions dégradées extrêmes et ceci sans aucun changement observables et mesurables sur le résultat sonore. Des essais ont été pratiqués en modifiants les fichiers et là aussi les résultats sont incontestables : le fichier endommagé n'est pas lu et se traduit par un silence ou un clic, MAIS en aucun cas par une altération de la bf audio analogique décodée par le DAC.

Bien cordialement

Tout ton discours est inutile, c'est clair il est question d'entendre, pas d'expliquer des théories.
La vérification par l'écoute et rien d'autre, là est le sujet, là sont les moutons.

[lamouette]

Je ne saurais situé mon système de reproduction surtout qu’en j’écoute dans mon salon, mais j’ai une tres belle scène sonore, beaucoup de transparence et de détails, j’ai travaillé sur l’atténuation du bruit ambiant pour obtenir une salle d’écoute très calme, mais jamais je n’ai pu faire la moindre distinction sur une réverbération plus ou moins présente. Au casque c’est encore plus discriminant et rien de tout cela.

Un ampli qui tient mieux le grave, plus rapide… mais l’extinction des notes ????

Mais bon si tu es content c’est le principal

C'est pourtant un critère très important en audio!

[etmo]

j'ai signalé ton attitude irrévérencieuse, je n'accepte pas ces critiques gratuites.
J'ai dit que les exctinctions de notes sont longues et moins longues dans d'autres conditions, c'est clair non?

Critique gratuite?!!!. Ca fait quand mêmes assez longtemps qu'on t'explique l'origine de tes différences et comment y remédier.

On vas quand même pas te laisser dire n'importe quoi en permanence au niveau technique. Surtout que la franchement c'est risible tellement c'est ridicule.

Démontre au moins avec des éléments probant. Un câble qui supprime la réverbération interne à l'enregistrement. Tu imagines les applications d'une telle invention. Tu vas intéresser énormément de monde avec de tels propriétés.

[banzai]

Tout ton discours est inutile, c'est clair il est question d'entendre, pas d'expliquer des théories.
La vérification par l'écoute et rien d'autre, là est le sujet, là sont les moutons.

Encore une fois il n'y a rien a entendre dans une liaison S/PDIF car il n'y a pas de signal audio bf analogique dans cette section...

Je te conseille de faire des écoutes en aveugles bien pilotées, tu verras que tu feras tes propres conclusions.

Une chauve-souris ou un dauphin n'entendrait rien. Aucun appareil ne peut détecter quoi que ce soit. Tu n'est pas un spécimen supérieur de l'espèce humaine et doué de capacité extra-ordinaires... il y a bien longtemps que tu nous aurais affiché ces beaux résultats.

Tu vends des câbles coaxiaux pour faire des liaison S/PDIF, je le comprends, c'est un travail comme un autre et il faut valoriser son ouvrage. Toutefois, afin de valoriser son ouvrage in convient avant tout de passer par la case crédibilité. Et ce passage excuse moi du peu, ne se fait pas en racontant des trucs qui ne sont pas vrais et surtout pas en insistant comme tu le fais pendant des jours; tu y perd justement toute crédibilité.

Bien cordialement

[etmo]

Je ne saurais situé mon système de reproduction surtout qu’en j’écoute dans mon salon, mais j’ai une tres belle scène sonore, beaucoup de transparence et de détails, j’ai travaillé sur l’atténuation du bruit ambiant pour obtenir une salle d’écoute très calme, mais jamais je n’ai pu faire la moindre distinction sur une réverbération plus ou moins présente. Au casque c’est encore plus discriminant et rien de tout cela.

Un ampli qui tient mieux le grave, plus rapide… mais l’extinction des notes ????

Mais bon si tu es content c’est le principal

Veux-tu dire quand regardant un film ou un reportage tu ne distingue pas clairement les ambiances sonores et les changements d'acoustique quand la prise de son passe d'une pièce à un autre, ou tu réponds à la mouette sur ces différences en changeant de câble? Ce n'est pas clair pour moi.

[lamouette]

Tout ton discours est inutile, c'est clair il est question d'entendre, pas d'expliquer des théories.
La vérification par l'écoute et rien d'autre, là est le sujet, là sont les moutons.

Encore une fois il n'y a rien a entendre dans une liaison S/PDIF car il n'y a pas de signal audio bf analogique dans cette section...

Je te conseille de faire des écoutes en aveugles bien pilotées, tu verras que tu feras tes propres conclusions.

Une chauve-souris ou un dauphin n'entendrait rien. Aucun appareil ne peut détecter quoi que ce soit. Tu n'est pas un spécimen supérieur de l'espèce humaine et doué de capacité extra-ordinaires... il y a bien longtemps que tu nous aurais affiché ces beaux résultats.

Tu vends des câbles coaxiaux pour faire des liaison S/PDIF, je le comprends, c'est un travail comme un autre et il faut valoriser son ouvrage. Toutefois, afin de valoriser son ouvrage in convient avant tout de passer par la case crédibilité. Et ce passage excuse moi du peu, ne se fait pas en racontant des trucs qui ne sont pas vrais et surtout pas en insistant comme tu le fais pendant des jours; tu y perd justement toute crédibilité.

Bien cordialement

Je ne vends rien, ça suffit!
Ce que je dis est vérifié par de multiples personnes , discussion stérile.
Tu n'insiste pas peut être? Ta parole vaut plus que la mienne? La vérité est de ton côté?Tu fais partie des "sachants"?
Alors moi aussi je te demande d'arrêter.

[jaja75]

Bonsoir

@lamouette and Co

Vous avez de grosses lacunes en transmission du signal.

Je vous invite à sérieusement réviser vos connaissances relatives au transport de signaux digitaux d'un point à un autre. En commençant par comprendre qu'un signal digital binaire est très imune aux bruits, parasites, toutes sortes de déformation des "carrés".

Et de bien noter les avantages d'un signal binaire sur un signal analogique lorsqu'il doit être tranmis.

Ceci étant fait, vous pourrez répondre à vos propres questions.


Jean

[jaja75]

Dans mon cas, lamouette, oui, je fais partie des "sachants" ici (pas sur tous les sujets) et je n'en ai pas honte.

Jean

[banzai]

Je ne vends rien, ça suffit!
Ce que je dis est vérifié par de multiples personnes , discussion stérile.
Tu n'insiste pas peut être? Ta parole vaut plus que la mienne? La vérité est de ton côté?Tu fais partie des "sachants"?
Alors moi aussi je te demande d'arrêter.

Ah mais non, moi je t'ais jamais demandé d'arrêter... Tu peux bien argumenter autant que tu veux, je reviendrai avec de vrais arguments techniques irréfutables.

Encore une fois je t'encourage à partager comme les copains l'ont fait , le résultat de tes observations techniques appuyés avec une vraie démonstration.

Bien cordialement

[lamouette]

des arguments pour prouver qu'on entend?
Je sens que vais encore utiliser le mot répétition et que Jesse va nous illustrer tout ça

[Bleu677]

Je ne saurais situé mon système de reproduction surtout qu’en j’écoute dans mon salon, mais j’ai une tres belle scène sonore, beaucoup de transparence et de détails, j’ai travaillé sur l’atténuation du bruit ambiant pour obtenir une salle d’écoute très calme, mais jamais je n’ai pu faire la moindre distinction sur une réverbération plus ou moins présente. Au casque c’est encore plus discriminant et rien de tout cela.

Un ampli qui tient mieux le grave, plus rapide… mais l’extinction des notes ????

Mais bon si tu es content c’est le principal

Veux-tu dire quand regardant un film ou un reportage tu ne distingue pas clairement les ambiances sonores et les changements d'acoustique quand la prise de son passe d'une pièce à un autre, ou tu réponds à la mouette sur ces différences en changeant de câble? Ce n'est pas clair pour moi.

Pardon si pas clair, j’entends tres bien le changement de réverbération entre deux morceaux ou en regardant un film en 5.1 mais je n’ai jamais percu d’atténuation ou d’augmentation de reverbe due a un câble.

Les seuls différences que j’ai pu constater en numerique c’est lorsqu’il y a sur échantillonnage, EQ…

[narshorn]

Bonsoir,

Je vois que le post comme l'a dit Jef à fait une page entière étant sorti totalement du sujet qui est pourtant clair de base : " Câble S/PDIF on entends la différence--> câble S/PDIF mise en oeuvre parfaite " ou je ne sais quel changement de titre pour noyer le poisson... et je vois que ça marche.

Oui, les marchands du temple n'ont d'autres objectifs que " vendre " que vous le vouliez ou non, mais ceci est un autre débat. Evidemment que dans un très beau système de reproduction, on a envie d'avoir un très beau câble... mais un câble S/PDIF en dehors d'être beau ne restera qu'un très beau câble coaxial.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

Revenons à nos moutons : dans un câble coaxial de 75 Ohms pour liaison avec un protocole S/PDIF, servant à transférer des données numériques exclusivement, à l'exclusion totale d'une quelconque fréquence BF audio analogique écoutable ou détectable et impossible à afficher sur un oscilloscope, PERSONNE, je dis bien PERSONNE ne peut entendre une modification de la bf audio analogique, inexistante dans ce câble puisqu'il n'y en a pas ! Seriez vous une chauve-souris ou un dauphin, il vous serait impossible de discerner le moindre son bf analogique dans ce câble.

Comme il a été dit dans ce post, si d'aventure l'un d'entre vous arrive à démontrer qu'en changeant ce câble coaxial 75 Ohms ( qui n'a rien , mais alors rien de numérique, je rappelle qu'un câble numérique ça n'existe pas ) c'est qu'il y a manifestement un problème considérable entre les deux appareils reliés reliés en S/PDIF, la norme est suffisamment robuste pour fonctionner dans des conditions dégradées extrêmes et ceci sans aucun changement observables et mesurables sur le résultat sonore. Des essais ont été pratiqués en modifiants les fichiers et là aussi les résultats sont incontestables : le fichier endommagé n'est pas lu et se traduit par un silence ou un clic, MAIS en aucun cas par une altération de la bf audio analogique décodée par le DAC.

Bien cordialement

Ben voilà ! L'église est même revenue toute seule au milieu du village !
Merci de ta patience Banzai. A l'évidence, chez lamouette&co, il y a soit affabulation, soit très mauvais appareil, soit les deux.
Là où c'est pas logique, c'est que normalement les connaissances devraient permettre d'éviter ce genre d'erreur, reconnaitre ses biais, etc ... Non ?
@+
.

[jaja75]

Bonsoir,

Je vois que le post comme l'a dit Jef à fait une page entière étant sorti totalement du sujet qui est pourtant clair de base : " Câble S/PDIF on entends la différence--> câble S/PDIF mise en oeuvre parfaite " ou je ne sais quel changement de titre pour noyer le poisson... et je vois que ça marche.

Oui, les marchands du temple n'ont d'autres objectifs que " vendre " que vous le vouliez ou non, mais ceci est un autre débat. Evidemment que dans un très beau système de reproduction, on a envie d'avoir un très beau câble... mais un câble S/PDIF en dehors d'être beau ne restera qu'un très beau câble coaxial.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

Revenons à nos moutons : dans un câble coaxial de 75 Ohms pour liaison avec un protocole S/PDIF, servant à transférer des données numériques exclusivement, à l'exclusion totale d'une quelconque fréquence BF audio analogique écoutable ou détectable et impossible à afficher sur un oscilloscope, PERSONNE, je dis bien PERSONNE ne peut entendre une modification de la bf audio analogique, inexistante dans ce câble puisqu'il n'y en a pas ! Seriez vous une chauve-souris ou un dauphin, il vous serait impossible de discerner le moindre son bf analogique dans ce câble.

Comme il a été dit dans ce post, si d'aventure l'un d'entre vous arrive à démontrer qu'en changeant ce câble coaxial 75 Ohms ( qui n'a rien , mais alors rien de numérique, je rappelle qu'un câble numérique ça n'existe pas ) c'est qu'il y a manifestement un problème considérable entre les deux appareils reliés reliés en S/PDIF, la norme est suffisamment robuste pour fonctionner dans des conditions dégradées extrêmes et ceci sans aucun changement observables et mesurables sur le résultat sonore. Des essais ont été pratiqués en modifiants les fichiers et là aussi les résultats sont incontestables : le fichier endommagé n'est pas lu et se traduit par un silence ou un clic, MAIS en aucun cas par une altération de la bf audio analogique décodée par le DAC.

Bien cordialement

+1

[jaja75]

@lamouette
le maitre mot c'est : signal binaire

[lamouette]

il n'y a pas que le signal qui est binaire

[etmo]

Je ne saurais situé mon système de reproduction surtout qu’en j’écoute dans mon salon, mais j’ai une tres belle scène sonore, beaucoup de transparence et de détails, j’ai travaillé sur l’atténuation du bruit ambiant pour obtenir une salle d’écoute très calme, mais jamais je n’ai pu faire la moindre distinction sur une réverbération plus ou moins présente. Au casque c’est encore plus discriminant et rien de tout cela.

Un ampli qui tient mieux le grave, plus rapide… mais l’extinction des notes ????

Mais bon si tu es content c’est le principal

Veux-tu dire quand regardant un film ou un reportage tu ne distingue pas clairement les ambiances sonores et les changements d'acoustique quand la prise de son passe d'une pièce à un autre, ou tu réponds à la mouette sur ces différences en changeant de câble? Ce n'est pas clair pour moi.

Pardon si pas clair, j’entends tres bien le changement de réverbération entre deux morceaux ou en regardant un film en 5.1 mais je n’ai jamais percu d’atténuation ou d’augmentation de reverbe due a un câble.

Les seuls différences que j’ai pu constater en numerique c’est lorsqu’il y a sur échantillonnage, EQ…

Ok. On est bien d'accord ce n’est pas un câble numérique qui peut avoir de tels effets de filtrage. Même expérience donc. Merci pour les précisions.

[Jesse]

Quelle histoire pour un bout de fil

[GG14]

Quelle histoire pour un bout de fil

Je dirais même plus : Quel fil nous raconte autant d'histoires?

[padcost]

Qui dit entendre une « modification de la bf audio analogique » ? Personne.
On se contente de constater une différence à l'écoute de câbles coaxiaux dits numériques. C'est tout.

Il ne s'agit pas ici de la technologie du câble, sa fabrication mais de son utilisation même. C'est pourquoi cet argument technique n'est pas opposable au fait cognitif relevé. Il est à côté de la plaque, comme on dit.

Et dire que ceux qui entendent ces différences qui n'existent pas sont seulement naïfs et la proie des marchands du temple n'est que spéculation condescendante, à la limite du mépris.

Les "vénaux" fabricants de câbles qui vendraient des câbles tous identiques dans leur effectivité, mais "transfigurés" par l'auto-suggestion de milliers d'utilisateurs – en définitive seul argument des techniciens de forum – tient du grotesque...

[narshorn]

@lamouette and Co

Vous avez de grosses lacunes en transmission du signal.

Je vous invite à sérieusement réviser vos connaissances relatives au transport de signaux digitaux d'un point à un autre. En commençant par comprendre qu'un signal digital binaire est très imune aux bruits, parasites, toutes sortes de déformation des "carrés".

Et de bien noter les avantages d'un signal binaire sur un signal analogique lorsqu'il doit être tranmis.

Ceci étant fait, vous pourrez répondre à vos propres questions.

Très bien. Je suis tout à fait en phrase avec cette réponse

Crdt.

[etmo]

Qui dit entendre une « modification de la bf audio analogique » ? Personne.
On se contente de constater une différence à l'écoute de câbles coaxiaux dits numériques. C'est tout.

Il ne s'agit pas ici de la technologie du câble, sa fabrication mais de son utilisation même. C'est pourquoi cet argument technique n'est pas opposable au fait cognitif relevé. Il est à côté de la plaque, comme on dit.

Et dire que ceux qui entendent ces différences qui n'existent pas sont seulement naïfs et la proie des marchands du temple n'est que spéculation condescendante, à la limite du mépris.

Les "vénaux" fabricants de câbles qui vendraient des câbles tous identiques dans leur effectivité, mais "transfigurés" par l'auto-suggestion de milliers d'utilisateurs – en définitive seul argument des techniciens de forum – tient du grotesque...

Tu connais le biais cognitif. Sinon renseigne toi, c'est aussi un réel fait cognitifs que la science connais de depuis plusieurs années. C'est parfaitement documenté.

Comme tout le monde, le premier biais dont tu es victime c'est celui la :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et plus générallement dévastateur en d'audio pour les évaluations et la perception des sons:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon tu peux consulter les conclusions de l'étude présenté dans ce sondage [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Finalement 60% de oui ce n'est pas si mal. En fonction des études faites sur la le biais de Tache aveugle, on pouvait finalement s'attendre à bien moins.
La vidéo du responsable de cette étude.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Autre test proposé par des audiophile rationnels et la recherche du réellement percu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Vous avez de grosses lacunes en transmission du signal.

Je vous invite à sérieusement réviser vos connaissances relatives au transport de signaux digitaux d'un point à un autre. En commençant par comprendre qu'un signal digital binaire est très imune aux bruits, parasites, toutes sortes de déformation des "carrés".

Et de bien noter les avantages d'un signal binaire sur un signal analogique lorsqu'il doit être tranmis.

Ceci étant fait, vous pourrez répondre à vos propres questions.

Très bien. Je suis tout à fait en phrase avec cette réponse

De toutes manières, certains n'ont toujours pas compris que tout le problème est entre leur deux oreilles.

C'est par inaptitude à comprendre ou plutôt accepter la démarche rationnelle et scientifique. Et quand on évoque leur cognition ces mêmes personnes perdent littéralement la boule.

[etmo]

C'est franchement risible.

[lamouette]

avant-hier encore chez un ami , nous étions 3 , nous changeons de câble spdif, instantanement tout le monde perçoit le changement et à l'aveugle puisqu'on ne sait pas quel câble est branché.

[banzai]

Bonjour,

Qui dit entendre une « modification de la bf audio analogique » ? Personne.
On se contente de constater une différence à l'écoute de câbles coaxiaux dits numériques. C'est tout.

Il ne s'agit pas ici de la technologie du câble, sa fabrication mais de son utilisation même. C'est pourquoi cet argument technique n'est pas opposable au fait cognitif relevé. Il est à côté de la plaque, comme on dit.

Et dire que ceux qui entendent ces différences qui n'existent pas sont seulement naïfs et la proie des marchands du temple n'est que spéculation condescendante, à la limite du mépris.

Les "vénaux" fabricants de câbles qui vendraient des câbles tous identiques dans leur effectivité, mais "transfigurés" par l'auto-suggestion de milliers d'utilisateurs – en définitive seul argument des techniciens de forum – tient du grotesque...

le sujet de ce post ayant été divisé en deux apres avoir changé de titre, je conviens qu'il devient difficile de s'y retrouver; la volonté de noyer le poisson dans cette affaire est plus qu'évidente et il peut ne pas être inutile d'aller relire les 25 pages initiales du sujet : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ceci dit ,

Qui dit entendre une « modification de la bf audio analogique » ? Personne.

pour remettre les choses dans le contexte, sinon effectivement cela n'a plus aucun sens et cette discussion passe pour du grand n'importe quoi. voici donc :

jeudi 25 aout 2022 à 9h12 :

" Laissons les théories imaginatives émises par ceux qui ne connaissent pas la technologie employée dans ce dac , place aux écoutes, j'ai eu l'occasion d'écouter ce que donne ce dac:

-Le grave manquait de précision et je mets ça sur le dos du câble spdif, il était bricolé , rca d'un coté bnc de l'autre , j'ai déjà eu l'occasion de côtoyer ce problème dans le grave à cause d'un mauvais câble spdif et c'était vraiment le même symptôme.
-un  manque de dynamique repéré sur ce CD qui la met beaucoup en évidence avec des écarts de dynamique assez colossaux.

Il faudra refaire les écoutes avec un meilleur câble

Donc pour répondre à ton interrogation, si... il y a plusieurs personnes qui ont affirmé cette chose comme indiqué dans la citation ci dessus ( on va pas tous les quoter, on aurait pas fini ) et donc il convient en effet de remettre l'église au milieu du village et de redire encore une fois à tous nos lecteur qu'il n'y a pas , il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de son audio bf analogique écoutable dans une liaison coaxiale pour un protocole S/PDIF.

OUI, les fabricants et les vendeurs de " coaxial numérique" s'en mette plein les fouilles et profitent de la crédulité de ceux qui les écoutent ! il n'y a aucun mépris là dedans mais une simple constatation technique, et on ne peut pas laisser dire n'importe quoi au nom de la liberté d'expression.

Navré d'avoir à remettre ça encore une fois de façon bien lisible et compréhensible, mais le post ayant été divisé, pour sûr on y comprend plus rien.

très bonne journée

[lamouette]

il y a 14 personnes qui se sont exprimées , témoignant entendre des différences audibles lors de changement de câble spdif, on ne peut pas se permettre de ne pas les entendre.

Hier j'ai voulu en savoir plus sur ce qui pouvait faire la différence physique et audible en fin de chaîne entre ces câbles et j'ai fini par en ouvrir deux.

L'un a une âme isolante centrale de 5.5mm pour un conducteur de 0.8mm , ce qui matche bien souvent avec une impédance de 75 ohms, l'autre a une âme isolante centrale de 3mm seulement pour un conducteur de 0.8mm aussi, ce qui ne peut matcher avec une impédance de 75 ohms, c'est impossible, aucun isolant n'a une permittivité qui le permet.

Ce câble avec âme de 3mm fait 6mm extérieurement , c'est déjà un signe car avec l'épaisseur de la tresse plus l'isolant externe assez épais on ne peut pas avoir l'impédance correcte. Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

De toutes manières, certains n'ont toujours pas compris que tout le problème est entre leur deux oreilles.

On ne peux écrire cela sans que cela crée une nouvelle polémique stérile. Partisans ou détracteur se doivent me semble t'il de respecter les avis de chacun d'autant plus si ces derniers sont subjectifs !

OUI, les fabricants et les vendeurs de " coaxial numérique" s'en mette plein les fouilles et profitent de la crédulité de ceux qui les écoutent ! il n'y a aucun mépris là dedans mais une simple constatation technique, et on ne peut pas laisser dire n'importe quoi au nom de la liberté d'expression.

La liberté d'expression ne devrait pas avoir de demi mesure soit on l'as, soit pas.

Je pense également qu'il faut faire la part de chose entre dire, écrire et/ou affirmer entendre des différences (subjectif) et/ou le prouver (objectif). Encore une fois ce sont deux mondes très différents !

Salutations. Tony

[lamouette]

avec d à 0.8mm et D à 3mm et les isolants couramment utilisés on a une impédance entre 54 et 56 ohms.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Bonjour,

La liberté d'expression ne devrait pas avoir de demi mesure soit on l'as, soit pas.

Je pense également qu'il faut faire la part de chose entre dire, écrire et/ou affirmer entendre des différences (subjectif) et/ou le prouver (objectif). Encore une fois ce sont deux mondes très différents !

ce paragraphe sur :" et on ne peut pas laisser dire n'importe quoi au nom de la liberté d'expression"  n'a bien sûr rien a voir avec une vision de la modération, mais est écrit dans sa vision générale globale. Par le fait ;il appartient à chacun se sentant concerné de réagir et bien sûr si possible d'argumenter pour ne pas laisser dire des choses relevant du non sens.

[jimbee]

 Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

Trois diamètres possibles chez Canare en coax 75 ohms, PVC souple de 5,5mm (L-3CFB), 6,1mm (L-4CFB), 7,7mm (L-5CFB) de diamètre externe et le très classique KX6 qui n'a pas un conducteur central si petit.
( le diamètre intérieur du blindage est > 3 mm !! dans ta simulation précédente )

[banzai]

avec d à 0.8mm et D à 3mm et les isolants couramment utilisés on a une impédance entre 54 et 56 ohms.

Lamouette, la démonstration a été faites dans les 25 pages précédentes du post portant le même titre et verrouillé, que la norme est robuste et qu'en aucun cas une variation de l'impédance du câble coaxial utilisé ne peut avoir une influence sur la restitution. je t'invite à relire tout le post [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], post dans lequel tu as participé de façon très active.

Bien cordialement

[banzai]

 Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

Trois diamètres possibles chez Canare en coax 75 ohms, PVC souple de 5,5mm (L-3CFB), 6,1mm (L-4CFB), 7,7mm (L-5CFB) de diamètre externe et le très classique KX6 qui n'a pas un conducteur central si petit.

lamouette, du simple MA75 fait 2,6 mm externe, ta méconnaissance des produits et de la technique sont renversant !

[lamouette]

 Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

Trois diamètres possibles chez Canare en coax 75 ohms, PVC souple de 5,5mm (L-3CFB), 6,1mm (L-4CFB), 7,7mm (L-5CFB) de diamètre externe et le très classique KX6 qui n'a pas un conducteur central si petit.
( le diamètre intérieur du blindage est > 3 mm !! dans ta simulation précédente )

Non , le diamètre est exactement à 3mm!!

[lamouette]

avec d à 0.8mm et D à 3mm et les isolants couramment utilisés on a une impédance entre 54 et 56 ohms.

Lamouette, la démonstration a été faites dans les 25 pages précédentes du post portant le même titre et verrouillé, que la norme est robuste et qu'en aucun cas une variation de l'impédance du câble coaxial utilisé ne peut avoir une influence sur la restitution. je t'invite à relire tout le post [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], post dans lequel tu as participé de façon très active.

Bien cordialement

Non c'est faux puisque l'impédance des câbles testés n'a pas été vérifiée.
De plus aucune  des mesures ne montre le timing respectif des differentes procédures pour savoir si il y a réelle synchronisation des signaux selon les câbles utilisés.
Répéter la théorie pour dire que ça ne se peut pas, désolé, à un moment ça ne suffit pas.
La norme spdif n'a jamais stipulé qu'il fallait utiliser un câble de 54 ohms

[banzai]

Non c'est faux puisque l'impédance des câbles testés n'a pas été vérifiée.
De plus aucune  des mesures ne montre le timing respectif des differentes procédures pour savoir si il y a réelle synchronisation des signaux selon les câbles utilisés.
Répéter la théorie pour dire que ça ne se peut pas, désolé, à un moment ça ne suffit pas.
La norme spdif n'a jamais stipulé qu'il fallait utiliser un câble de 54 ohms

Lamouette relis tous les post, là tu es dans le dénis total ! incroyable de lire des trucs pareil.

quoi qu'il en soit, cette histoire d'impédance ne change rien à l'affaire.... on ne peut entendre une chose qui n'existe pas et encore une fois si vous entendez des différences à ce niveau, c'est que vos appareils ne fonctionnent pas comme il faut. La liaison coaxiale S/PDIF est immune ae même une modification de fichier ne provoque pas de différence tonale à l'écoute.

[lamouette]

 Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

Trois diamètres possibles chez Canare en coax 75 ohms, PVC souple de 5,5mm (L-3CFB), 6,1mm (L-4CFB), 7,7mm (L-5CFB) de diamètre externe et le très classique KX6 qui n'a pas un conducteur central si petit.

lamouette, du simple MA75 fait 2,6 mm externe, ta méconnaissance des produits et de la technique sont renversant !

Prouves nous qu'il fait 75 ohms alors! Et si c'est le cas c'est forcement que son conducteur central est rikiki , comme j'ai dit plus haut.

[banzai]

 Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

Trois diamètres possibles chez Canare en coax 75 ohms, PVC souple de 5,5mm (L-3CFB), 6,1mm (L-4CFB), 7,7mm (L-5CFB) de diamètre externe et le très classique KX6 qui n'a pas un conducteur central si petit.

lamouette, du simple MA75 fait 2,6 mm externe, ta méconnaissance des produits et de la technique sont renversant !

Prouves nous qu'il fait 75 ohms alors!

???? ça va ou bien ? fais une petite recherche google est ton ami et ça prend  3 secondes .

[Bleu677]

 Un câble spdif devrait mesurer extérieurement 7 ou 8mm à minima ou alors c'est qu'il a un conducteur central vraiment tout petit.

Trois diamètres possibles chez Canare en coax 75 ohms, PVC souple de 5,5mm (L-3CFB), 6,1mm (L-4CFB), 7,7mm (L-5CFB) de diamètre externe et le très classique KX6 qui n'a pas un conducteur central si petit.

Je possedé un tres vieux cable 75 ohms fabriqués par FadelArt en son temp, il y a quelques mois je me suis dit qu'avec des dizaines d'années de fonctionnement il pouvait, être oxydé ? du coup j'ai acheté un Canare à 50€ et aucune différence audible entre les deux, donc les cables ce n'est pas comme le bon vin il ne s'améliore pas en vieillissant

Mise à part cela, autant je comprends qu'un lecteur qui va faire du upsampling, ou equaliser un peu le son à une influence directe, mais du coup d'ou viendrait ces atténuations de détails.

- problème d'interférence extérieures (assez puissante semble t'il) qui affecterait le signal = s'il y a une perte de définition (de silence de fonctionnement) elle doit s'entendre pas que dans les réverbérations mais bien partout ? et physiquement commet des interférences pourraient changer ce signal
- problème de fabrication du câble ?
- probleme de masse qui trainerait et masquerait des détails ? => problème d'instillation qui se ferait plus ou moins ressentir selon le cable utilisé ?
- etc ...

J'ai trouvé cela comme explication pour différencier les deux types de signaux analogiques et numériques; Certains doivent connaitre, moi pas trop, mais cela donne une vue plus globale :

A)

1. La transmission analogique transmet des informations vocales, de données, d'images, de signaux ou de vidéo en utilisant un signal d'information qui varie continuellement; La transmission numérique transfère les données sur un support de transmission discrètement.

2. La transmission analogique peut être acheminée de quatre façons: une paire torsadée ou un câble coaxial, un câble à fibres optiques, l'air ou l'eau; La transmission numérique peut être transmise par un signal électromagnétique, tel qu'un micro-onde.

B)

Tableau de comparaison
Base de comparaison Signal analogique Signal numérique
De base Un signal analogique est une onde continue qui change sur une période donnée. Un signal numérique est une onde discrète qui transporte des informations sous forme binaire.
Représentation Un signal analogique est représenté par une onde sinusoïdale. Un signal numérique est représenté par des ondes carrées.
La description Un signal analogique est décrit par son amplitude, sa période ou fréquence et sa phase. Un signal numérique est décrit par son débit et ses intervalles.
Intervalle Le signal analogique n'a pas de plage fixe. Le signal numérique a une plage finie, comprise entre 0 et 1.
Distorsion Un signal analogique est plus sujet à la distorsion. Un signal numérique est moins sujet à la distorsion.
Transmettre Un signal analogique transmet des données sous la forme d'une onde. Un signal numérique transporte des données sous forme binaire, à savoir 0 nad 1.
Exemple La voix humaine est le meilleur exemple de signal analogique. Les signaux utilisés pour la transmission dans un ordinateur sont le signal numérique

C)

Le principe de l’analogique est de reproduire le signal à enregistrer (audio , vidéo…) sous forme similaire sur un support (magnétique en général) .Par exemple lorsque l’on enregistre un signal audio sur un système analogique le signal présent sur la bande suivra les mêmes amplitudes ( » la même courbe « ) que l’onde sonore (avec plus ou moins de fidélité) : les variations de pressions caractéristiques d’une onde sonore seront traduites en variations d’un signal électrique . Ainsi l’amplitude électrique du signal analogique sera l’image plus ou moins fidèle du signal à enregistrer (audio , vidéo…)

En numérique le signal analogique à enregistrer est converti en numérique grâce à un convertisseur analogique>numérique. Après cette conversion le signal n’est plus qu’une suite de » 0 » et de » 1 » c’est à dire un signal à deux amplitudes au lieu d’une infinité en analogique.

Une fois sous cette forme le signal peut être copié et transmis sans pertes car au lieu de transporter un signal dont l’amplitude doit varier fidèlement à l’original on transporte un signal formé de seulement deux amplitudes (par exemple 0=0volt et 1=5volts) . Ainsi lorsqu’un parasite perturbe un signal analogique, en numérique ce parasite aura aucun effet : par exemple un parasite qui ajoute 0.2v de perturbation va détériorer un signal analogique alors que ce même parasite sur un signal numérique n’aura pas d’effet car 0v+/-0.2v sera toujours considéré comme = » 0 » .

Le signal numérique est donc un signal analogique constitué de deux niveaux possibles (par exemple » 0 « =0v et » 1 « =5v) et lorsque le signal analogique s’éloigne de ces deux tensions cela n’est pas grave car tous signal proche de 0v sera considéré comme = » 0 » et tout signal proche de 5v sera = » 1 » avec un seuil de tension entre les deux d’ou une immunité exceptionnelle contre les parasites et une facilité exemplaire à faire des copies parfaites (clones) de ce type de signal.