Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (Partie 2)

[GG14]

Ce câble ne fera aucun mal à aucune installation à l'image de tous les autres câbles coaxiaux.

Malheureusement. Ces p..ains de câbles pèsent tellement lourds qu'ils arrivent à se décrocher les prises. Il faut leur adjoindre des supports pour les tenir. J'ai vu çà sur des câbles secteur.

[Bleu677]

Bon alors ce n’est pas un problème de câble mais d’appareil !!!

J’espère que pour ceux qui achete ce câble la

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Leur appareil fonctionne bien

Il est dit : "L’Esprit Gaia câble numérique Spdif conçu sans le moindre compromis destiné aux mélomanes les plus exigeants, composant un système sans considération de prix.

La ligne Esprit Gaïa symbolise la quintessence du savoir faire d’Esprit en matière de câblerie."

Et il faut retenir "sans considération de prix" ... Voilà, certains ont des considérations différentes ... pas forcément utiles mais différentes ...

Mon post se voulait humoristique chacun fait bien ce qu’il veut.

J’ai écouté il y a peu un système ou les câbles et systèmes « antisismiques » placés sous les appareils devaient valoir pas loin de 60 000€…

[GG14]

J’ai écouté il y a peu un système ou les câbles et systèmes « antisismiques » placés sous les appareils devaient valoir pas loin de 60 000€…

Les plaques tectoniques bougeaient???

Comment çà sonnait?

[etmo]

Ils peuvent aussi économiser leur argent et le dépenser plus intelligemment ailleurs dans leur système.

6 à 9k€ c'est quand même le prix du plafond acoustique de 30m2 en faisant la pose de la toile tendue par un spécialiste.

Je vous laisse seul juge des effets attendus dans les deux cas.

Des personnes se font-elles réellement embobiner par de telles sociétés?

A ce prix, la 10 cables vendus permet d'avoir un revenu conséquent sans fournir un gros effort. Je le demande si je ne vais pas me convertir au courant subjectif.
Lamouette finalement a une excellente analyse. Je vais en faire mon client et beta testeur.

[Bleu677]

J’ai écouté il y a peu un système ou les câbles et systèmes « antisismiques » placés sous les appareils devaient valoir pas loin de 60 000€…

Les plaques tectoniques bougeaient???

Comment çà sonnait?

Sous les amplis et autres il y avait des systems américains je crois qui sont régulés par la pression de l'air.... les câbles !! ceux des HP devaient faire 6 cm de diamètre, étaient gainés puis on voyait à l'air libre sur 20cm une vingtaine de cables gainés puis le tout rentrait à nouveau dans la gaine principal, avec des supports au sol, et le tout bien mélangé avec les cables de puissance...

Comment ça sonnait ? mal à la tête => dépenser moins dans les annexes et s'occuper de la pièce, ne serait ce que l'aménagement, la position...

[GG14]

dépenser moins dans les annexes et s'occuper de la pièce,

La laine de roche c'est beaucoup moins sexy et puis çà gratte. Les blocs de mélamine sont horribles, les diffuseurs idem. Quant aux bass traps, n'en parlons pas.

Le local devient sourd et il faut parler fort pour se faire entendre. En bref vive le câble égaliseur supérieur en tout point aux EQs FIR.

Un local dédié au son n'est plus tout à fait une pièce à vivre, quoique. Le côté feutré et le  silence inhabituel peuvent perturber.

[Vintage02]

6 à 9k€ c'est quand même le prix du plafond acoustique de 30m2 en fessant la pose de la toile tendue par un spécialiste.

Je sais bien qu'il arrive à tous de faire des fautes d'orthographes et de syntaxes ... peut-être en relisant ces écrits et en éditant pour les corriger.. ça serait pas trop mal pour les autres...

"faisant" du verbe faire.... pas du mot fessée.

Car "fessant" ne veut pas vraiment dire la même chose,  un petit lapsus ??!!..

[Bleu677]

6 à 9k€ c'est quand même le prix du plafond acoustique de 30m2 en fessant la pose de la toile tendue par un spécialiste.

Je sais bien qu'il arrive à tous de faire des fautes d'orthographes et de syntaxes ... peut-être en relisant ces écrits et en éditant pour les corriger... serait pas trop mal pour les autres...

"faisant" du verbe faire.... pas du mot fessée.

Car "fessant" ne veut pas vraiment dire la même chose,  un petit lapsus ??!!..

Hmmm du coup « serait » tu l’accordes avec un « il » hypothétique mais non écrit ou avec les deux actions précédentes ?

[Vintage02]

6 à 9k€ c'est quand même le prix du plafond acoustique de 30m2 en fessant la pose de la toile tendue par un spécialiste.

Je sais bien qu'il arrive à tous de faire des fautes d'orthographes et de syntaxes ... peut-être en relisant ces écrits et en éditant pour les corriger... serait pas trop mal pour les autres...

"faisant" du verbe faire.... pas du mot fessée.

Car "fessant" ne veut pas vraiment dire la même chose,  un petit lapsus ??!!..

Hmmm du coup « serait » tu l’accordes avec un « il » hypothétique mais non écrit ou avec les deux actions précédentes ?

Pour éviter la confusion,  j'ai édité et corrigé... merci pour la remarque car il ne faut pas croire qu'elle est personnelle... je suis également concerné

Pas "il" mais "cela" ou "ça" ...

[Bleu677]

Ah mais ca ne fonctionne toujours

Soit tu remplaces le « il » par «ce » ou tu le mets en premier ou tu changes le temps des verbes..

Tout cela pour dire, qu’entre frapper sur un téléphone, la correction automatique… c’est compliqué

[François HD]

Si vous daiconnez avecque l' auretograffe ez la sainte Axe, on vat vous dauné une faisser!

[GG14]

'Ils' ne savent déjà pas écouter, tu ne vas pas leur demander de s'exprimer et encore moins d'écrire: surtout correctement Rolling Eyes

Exactement et très bien dit. A part regarder des graphes en couleur parce que c'est joli, pour le reste nous sommes à la rue.

C'est difficile de  savoir tout  faire.

[Jesse]

Je te l'accorde.

Dans 'certains cas' et chez 'certains individus', ça peut avoir son lot d'utilité... ou pas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[François HD]

'Ils' ne savent déjà pas écouter, tu ne vas pas leur demander de s'exprimer et encore moins d'écrire: surtout correctement

Non! cété pour rirre avec Vaintage et son caupin!

[François HD]

Quant à l'EEG montré ci-dessus, ça me permet de rappeler que l'audiométrie objective repose sur les Potentiels Évoqués Auditifs (EEG "centré" sur les voies auditives) et non sur l'audigramme.

Cordialement,
François

[padcost]

Si les appareils étaient seuls responsables des différences constatées à l'écoute de deux câbles SPDIFF l'écoute ne serait pas différente d'un câble à l'autre sur un même système. Et elle l'est pour la grande majorité des utilisateurs de câbles coaxiaux dits numériques. L'attitude réellement scientifique serait de partir de cette hypothèse et non pas de la nier en s'enfermant dans les chiffres mesurés en l'état actuel de la technique.

L'écoute banale mais savante montre que ce sont les câbles coaxiaux dits numériques qui "sonnent" différemment. Quand bien même les entrées/sorties des appareils seraient-elles imparfaites.

Raison pour laquelle existe un marché du câblage hifi d'ailleurs : l'imperfection de la transmission numérique câblée générant la demande.

Les biais cognitifs ? Comme si ceux-ci pouvaient empêcher qui que ce soit, méthodiquement, de les réduire ou de les écarter. Comme en tous domaines de la vie courante...

[Bleu677]

Si les appareils étaient seuls responsables des différences constatées à l'écoute de deux câbles SPDIFF l'écoute ne serait pas différente d'un câble à l'autre sur un même système. Et elle l'est pour la grande majorité des utilisateurs de câbles coaxiaux dits numériques. L'attitude réellement scientifique serait de partir de cette hypothèse et non pas de la nier en s'enfermant dans les chiffres mesurés en l'état actuel de la technique.

L'écoute banale mais savante montre que ce sont les câbles coaxiaux dits numériques qui "sonnent" différemment. Quand bien même les entrées/sorties des appareils seraient-elles imparfaites.

Raison pour laquelle existe un marché du câblage hifi d'ailleurs : l'imperfection de la transmission numérique câblée générant la demande.

Les biais cognitifs ? Comme si ceux-ci pouvaient empêcher qui que ce soit, méthodiquement, de les réduire ou de les écarter. Comme en tous domaines de la vie courante...

Allez, discutons ouvertement hors passion.

- Des différences de rendu audible sont perçues : ok pas de soucis
- le protocole est fiable
- il est mentionné x fois que selon le blindage le rendu diffère
- l'implémentation dans les appareils ne peut être la même pour tous et donc pas optimale
- ...

donc je me pose des questions :

- si le blindage joue c'est qu'il élimine quelque chose. D'ou provient cette perturbation, l'a t'on quantifiée, isolée???
- ne serait-il pas plus judicieux d'éliminer cette perturbation
- qu'est ce qui diffère d'un studio d'enregistrement ou les câbles ne sont pas audiophile et se croisent, se rassemblent ...dans le but de capter le moindre détail que nous devons entendre et donc la reproduction à domicile ou il faille des câbles à pas de prix pour en tirer le meilleur, car le meilleur est sur le support qui vient du studio qui a des câbles...
- je n'ai jamais trouvé le moindre renseignent sur la quantité d'ondes électromagnétiques qui viendraient perturber un signal
- je n'ai jamais trouvé la moindre démonstration qui explique en fonction du taux de perturbation le % de différence audible
- un cable x sonne mieux que le y qu'est ce qui les différencie en terme de conception réalisation?
- si le Y est mieux et convient, mais que le câble Z à 9000 € fait encore mieux c'est que le Y est pas bon, donc qu'est ce qui définit ce qui est bien de ce qui ne l'est pas
- etc...

des questions il y en aurait encore pas mal, c'est pourquoi j'ai sincèrement arrêté de me prendre la tête avec les câbles, mais si vous savez y répondre je suis preneur et en dehors de toute passion pour que le débat reste "froid".

[Jeff-]

Allez, discutons ouvertement hors passion.

- Des différences de rendu audible sont perçues : ok pas de soucis
- le protocole est fiable
- il est mentionné x fois que selon le blindage le rendu diffère
- l'implémentation dans les appareils ne peut être la même pour tous et donc pas optimale
- ...

donc je me pose des questions :

- si le blindage joue c'est qu'il élimine quelque chose. D'ou provient cette perturbation, l'a t'on quantifiée, isolée???
- ne serait-il pas plus judicieux d'éliminer cette perturbation
- qu'est ce qui diffère d'un studio d'enregistrement ou les câbles ne sont pas audiophile et se croisent, se rassemblent ...dans le but de capter le moindre détail que nous devons entendre et donc la reproduction à domicile ou il faille des câbles à pas de prix pour en tirer le meilleur, car le meilleur est sur le support qui vient du studio qui a des câbles...
- je n'ai jamais trouvé le moindre renseignent sur la quantité d'ondes électromagnétiques qui viendraient perturber un signal
- je n'ai jamais trouvé la moindre démonstration qui explique en fonction du taux de perturbation le % de différence audible
- un câble x sonne mieux que le y qu'est ce qui les différencie en terme de conception réalisation?
- si le Y est mieux et convient, mais que le câble Z à 9000 € fait encore mieux c'est que le Y est pas bon, donc qu'est ce qui définit ce qui est bien de ce qui ne l'est pas
- etc...

des questions il y en aurait encore pas mal, c'est pourquoi j'ai sincèrement arrêté de me prendre la tête avec les câbles, mais si vous savez y répondre je suis preneur et en dehors de toute passion pour que le débat reste "froid".

Bonjour Bleu677,

Dans l'hypothèse d'une différence avérée et mesurée, la qualité du blindage est effectivement une piste d'investigation intéressante.
Comme je l'ai déjà souligné tout conducteur est une antenne potentielle, sa fréquence d'accord étant fonction de sa longueur.

Un conducteur de 0,75 mètre c'est une antenne FM 1/4 d'onde, un mètre cinquante une antenne demi-onde, 3 mètres une antenne pleine onde.

S'agissant de la Wifi un conducteur de 12 cm c'est une antenne pleine onde pour le 2,5 GHz, 6 cm une antenne pleine onde pour le 5 GHz.
La Wifi peut donc potentiellement "entrer" dans n'importe quel équipement situé dans l'environnement immédiat si le blindage de cet équipement est plus ou moins "poreux".

Le rayonnement d'harmoniques d'alimentations à découpage peut aussi être un sujet de préoccupation, etc., etc., ...

Dans une telle démarche il faudrait tout d'abord faire un état des lieux de l'environnement, analyseur de spectre HF, mesureur de champ, …,
pour mettre en évidence un parasitage potentiel par rayonnement qui aurait pour conséquence de dégrader les flux numériques.
Ce type d'équipements de mesures est cependant peut courant et fort onéreux.

Les CPL (courant porteur en ligne) sont l'exemple type de transport d'un flux numérique par un conducteur non prévu à cet effet.
Dans ce cas c'est le but recherché, dans l'absolu ce peut être accidentel.

Cordialement.

[Bleu677]

Allez, discutons ouvertement hors passion.

- Des différences de rendu audible sont perçues : ok pas de soucis
- le protocole est fiable
- il est mentionné x fois que selon le blindage le rendu diffère
- l'implémentation dans les appareils ne peut être la même pour tous et donc pas optimale
- ...

donc je me pose des questions :

- si le blindage joue c'est qu'il élimine quelque chose. D'ou provient cette perturbation, l'a t'on quantifiée, isolée???
- ne serait-il pas plus judicieux d'éliminer cette perturbation
- qu'est ce qui diffère d'un studio d'enregistrement ou les câbles ne sont pas audiophile et se croisent, se rassemblent ...dans le but de capter le moindre détail que nous devons entendre et donc la reproduction à domicile ou il faille des câbles à pas de prix pour en tirer le meilleur, car le meilleur est sur le support qui vient du studio qui a des câbles...
- je n'ai jamais trouvé le moindre renseignent sur la quantité d'ondes électromagnétiques qui viendraient perturber un signal
- je n'ai jamais trouvé la moindre démonstration qui explique en fonction du taux de perturbation le % de différence audible
- un câble x sonne mieux que le y qu'est ce qui les différencie en terme de conception réalisation?
- si le Y est mieux et convient, mais que le câble Z à 9000 € fait encore mieux c'est que le Y est pas bon, donc qu'est ce qui définit ce qui est bien de ce qui ne l'est pas
- etc...

des questions il y en aurait encore pas mal, c'est pourquoi j'ai sincèrement arrêté de me prendre la tête avec les câbles, mais si vous savez y répondre je suis preneur et en dehors de toute passion pour que le débat reste "froid".

Bonjour Bleu677,

Dans l'hypothèse d'une différence avérée et mesurée, la qualité du blindage est effectivement une piste d'investigation intéressante.
Comme je l'ai déjà souligné tout conducteur est une antenne potentielle, sa fréquence d'accord étant fonction de sa longueur.

Un conducteur de 0,75 mètre c'est une antenne FM 1/4 d'onde, un mètre cinquante une antenne demi-onde, 3 mètres une antenne pleine onde.

S'agissant de la Wifi un conducteur de 12 cm c'est une antenne pleine onde pour le 2,5 GHz, 6 cm une antenne pleine onde pour le 5 GHz.
La Wifi peut donc potentiellement "entrer" dans n'importe quel équipement situé dans l'environnement immédiat si le blindage de cet équipement est plus ou moins "poreux".

Le rayonnement d'harmoniques d'alimentations à découpage peut aussi être un sujet de préoccupation, etc., etc., ...

Dans une telle démarche il faudrait tout d'abord faire un état des lieux de l'environnement, analyseur de spectre HF, mesureur de champ, …,
pour mettre en évidence un parasitage potentiel par rayonnement qui aurait pour conséquence de dégrader les flux numériques.
Ce type d'équipements de mesures est cependant peut courant et fort onéreux.

Les CPL (courant porteur en ligne) sont l'exemple type de transport d'un flux numérique par un conducteur non prévu à cet effet.
Dans ce cas c'est le but recherché, dans l'absolu ce peut être accidentel.

Cordialement.

Bonjour Jeff

Effectivement on peut considérer les perturbations électromagnétiques, mais sans les mesurer pour les comprendre c'est délicat comme supposition. On pourrait par exemple dire que la lumière est une source électromagnétique puissante ? est ce que l'on a une différence de rendu audible entre le jour et la nuit lorsque la lumière disparait ? (au moins pour les photons)

On baigne constamment dans des flux d'ondes, wifi, 4G, radio...il est impossible de s'en défaire. Si cette piste est intéressante, on ne se retrouve plus dans le débat de savoir si on entend une différence, mais ils moi ton niveau de perturbation et je te dirais ce que tu peux faire comme amélioration pour que le son soit plus musical. Du coup, on se retrouverait avec un pur problème technique ?

[etmo]

Dégradé le flux numérique certainement pas.

Par contre, la partie analogique du DAC et ce qui suit c'est possible. Mais à quel niveau?

-110dBs de bruit voir moins sur certains Dac de qualité.

C'est largement en dessous du bruit acoustique d'environnement.

Quand vous avez 25dBA de bruit dans votre piece, vous êtes même pas a 5dBA pour le bruit numérique. Faut mettre les oreilles 10 à 20cm pour entendre quelque chose dans le HP sur les silences.

Après avec du très haut rendement écouté trop près et une électronique moyenne c'est possible.

Il est toujours possible de mettre un pont diviseur adapté dans ce cas.

C'est comme tout, quand on dimensionne correctement pas de problème.

[Bleu677]

Dégradé le flux numérique certainement pas.

Par contre, la partie analogique du DAC et ce qui suit c'est possible. Mais à quel niveau?

-110dBs de bruit voir moins sur certains Dac de qualité.

C'est largement en dessous du bruit acoustique d'environnement.

Quand vous avez 25dBA de bruit dans votre piece, vous êtes même pas a 5dBA pour le bruit numérique. Faut mettre les oreilles 10 à 20cm pour entendre quelque chose dans le HP sur les silences.

Après avec du très haut rendement écouté trop près et une électronique moyenne c'est possible.

Il est toujours possible de mettre un pont diviseur adapté dans ce cas.

C'est comme tout, quand on dimensionne correctement pas de problème.

Ok, chez moi la piece est a 22dB, sans musique je peux pousser le volume a find et je n’ai meme pas de souflle.!

[Jeff-]

Bonjour Jeff

Effectivement on peut considérer les perturbations électromagnétiques, mais sans les mesurer pour les comprendre c'est délicat comme supposition. On pourrait par exemple dire que la lumière est une source électromagnétique puissante ? est-ce que l'on a une différence de rendu audible entre le jour et la nuit lorsque la lumière disparait ? (au moins pour les photons)

On baigne constamment dans des flux d'ondes, wifi, 4G, radio...il est impossible de s'en défaire. Si cette piste est intéressante, on ne se retrouve plus dans le débat de savoir si on entend une différence, mais ils moi ton niveau de perturbation et je te dirais ce que tu peux faire comme amélioration pour que le son soit plus musical. Du coup, on se retrouverait avec un pur problème technique ?

Les perturbations électromagnétiques étaient autrefois gérées par le CSA, aujourd'hui par l'ANFR.
On ne peut pas s'imaginer les cas de figure à priori improbables que l'on peut rencontrer.
De l'antenne radio amplifiée d'un automobiliste qui pourrissait son quartier dès lors qu'il rentrait chez lui en fin de journée,
à cette personne considérée comme folle parce qu'elle affirmait entendre de la musique dans sa tête,
en fait le plombage d'une dent qui détectait un émetteur Onde Moyenne suffisamment proche, on peut constater des effets des plus surprenants.

En "champs forts" j'ai moi-même constaté et mesuré des coupures de liaisons satellites numériques par un émetteur radio Ondes Courtes,
la parabole de réception faisait pourtant 3 mètres de diamètre.
Ces deux domaines sont pourtant en théorie dissociés, modulation d'amplitude d'une part, QPSK d'autre part.

Hormis ces cas rares la métrologie utilisée pour mettre en évidence ces nuisances à l'échelle domestique reste sophistiquée.

Quoi qu'il en soit La perturbation électromagnétique est une piste qui vient logiquement à l'esprit dès lors que l'on évoque le "blindage".
S'il y a une différence audible, donc mesurable, c'est qu'il y a une cause, cette cause ayant pour effet une différence audible.
Si cette perturbation est réelle elle est mesurable, pas facilement certes, et l'on peut en mesurer les effets.

C'est à tout le moins une hypothèse à ne pas jeter aux orties si l'on veut trouver, expérimentation à l'appui,
l'explication à une éventuelle différence audible entre deux câbles.

Cordialement.

[Bleu677]

Est ce que ce genre d’appareil serait pertinent ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Basses fréquences / hautes fréquences… ??

Il existe quelques sites intéressants :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ici des « accessoires » anti ondes..
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Le blindage joue mais pas que, la construction du câble, le diamètre du conducteur central, de l’âme isolante centrale, son matériau et son diamètre. Le feuillard écran sous la tresse joue aussi, alu ou cuivre ne donnent pas le même résultat , tout ça a un impact  au final subjectivement sur l'écoute. Selon les appareils un câble s'adaptera mieux qu'un autre , ils sont tous construits différemment et pas rigoureusement calés à 75 ohms.
Finalement c'est très compliqué comme toutes les liaisons en général, tout s'entend à qui veut bien prendre la peine de tester.
Si on connaissait la solution miracle il y a longtemps qu'on l'aurait appliquée, tout comme l'explication d'ailleurs.

[Bleu677]

Le blindage joue mais pas que, la construction du câble, le diamètre du conducteur central, de l’âme isolante centrale, son matériau et son diamètre. Le feuillard écran sous la tresse joue aussi, alu ou cuivre ne donnent pas le même résultat , tout ça a un impact  au final subjectivement sur l'écoute. Selon les appareils un câble s'adaptera mieux qu'un autre , ils sont tous construits différemment et pas rigoureusement calés à 75 ohms.
Finalement c'est très compliqué comme toutes les liaisons en général, tout s'entend à qui veut bien prendre la peine de tester.
Si on connaissait la solution miracle il y a longtemps qu'on l'aurait appliquée, tout comme l'explication d'ailleurs.

C’est une histoire sans fin votre truc, bientot ce sera la manière dont tu enfiches le câble ???

J’ai un pote qui travaille chez sono vente, un autre qui fait du son et sincèrement ils ne se prennent pas la tête comme cela, les cables les plus vendus sont basiques pas cher, bien fini repondre aux normes donc rien d’ésotérique en cuivre super pur ou mieux encore en argent…et tout ce que tu ecoutes est produit entre autre pae des câbles basiques

[banzai]

Bonjour,

Dans l'hypothèse d'une perturbation amenée par un câble insuffisamment blindé, et compte tenu de la qualité non négociable des appareils en cause, c'est effectivement sur la partie analogique du DAC en sortie de conversion qu'il conviendra de faire les contrôles.

Pour répondre succinctement à la question des appareil pour détecter comme indiqué dans les liens, pour moi cela n'est que de la poudre de perlimpinpin pour piquer du pognon aux gogos. On ne s'improvise pas spécialiste de la détection d'onde avec ce genre de trucs, il y a des process  d'investigation avec des instruments de précision pour faire ce genre de recherche et bien évidemment il convient également d'avoir été formé à ce type d'intervention.

Il n'y a qu'en étant sûr de la mise en œuvre des appareils qu'on peut mener une recherche de ces problèmes, qui bien sûr la mise en œuvre étant différente chez tout un chacun donnera forcement un résultat différent chez X et Y . c'est pourquoi il faut être rigoureux dans l'application des protocoles : encore une fois ce qui " marche " chez X ne "marche" pas forcément chez Y.

Tout ceci pour rebondir sur une petite chose : le câble coaxial en liaison S/PDIF ne peut pas avoir d'action sur le rendu de la BF entre deux appreils numériques. Quelle conclusion faut il y voir ? Et bien que le meilleur résultat qu'on obtient chez soit reste uniquement celui à valider et qu'il ne peut pas servir de référence de façon brute pour une mise en œuvre à un autre endroit.

le dire autrement ? ok...  ça marche chez toi ? parfait touche à rien et passe à autre chose... comme ont dit certains et je partage plus que largement cet avis, il y a plein de choses à faire sur sa " chaîne hifi " avant de se préoccuper du coaxial S/PDIF et surtout aux prix où ils sont vendus.

Au risque d'être  désagréable, je dirai même qu'avant d'imaginer changer ce foutu coax de m.... il faudrait peut être avoir un système de reproduction qui tienne la route et dans une pièce d'écoute qui tienne la route ! Et il y a plus de "fric" à mettre là dedans et surtout bcp, bcp, bcp plus à y gagner.

cordialement

[narshorn]

C’est une histoire sans fin votre truc, bientot ce sera la manière dont tu enfiches le câble ???

... Mais absolument.
Et s'il y a du guano sur la fiche,  le contact est moins bon ...

Crdt.

[padcost]

Le blindage joue mais pas que, la construction du câble, le diamètre du conducteur central, de l’âme isolante centrale, son matériau et son diamètre. Le feuillard écran sous la tresse joue aussi, alu ou cuivre ne donnent pas le même résultat , tout ça a un impact  au final subjectivement sur l'écoute. Selon les appareils un câble s'adaptera mieux qu'un autre , ils sont tous construits différemment et pas rigoureusement calés à 75 ohms.
Finalement c'est très compliqué comme toutes les liaisons en général, tout s'entend à qui veut bien prendre la peine de tester.
Si on connaissait la solution miracle il y a longtemps qu'on l'aurait appliquée, tout comme l'explication d'ailleurs.

Tout à fait d'accord. Le câblage est tout aussi important que le reste dans un système hifi.

« un câble s'adaptera mieux qu'un autre »...

Selon ma petite expérience, la hiérarchie entre câbles établie à l'écoute d'un système se retrouve toujours dans un autre...

[Neness]

Bon alors ce n’est pas un problème de câble mais d’appareil !!!

J’espère que pour ceux qui achete ce câble la

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Leur appareil fonctionne bien

Ce câble ne fera aucun mal à aucune installation à l'image de tous les autres câbles coaxiaux. Les acheteurs peuvent donc s'enquérir sans l'ombre d'un souci.

Esprit, c'est bien la boite qui vendait à prix d'or un bloc de résine avec presque rien dedans.

Le nom est bien choisi. On sait qu'il ne manipule pas le signal mais autre chose.

Oh oui je me souviens de ce sketch, peut-être une vidéo culte dans le domaine... Le rendistoR !

[Jeff-]

Est ce que ce genre d’appareil serait pertinent ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Basses fréquences / hautes fréquences… ??

J'évoquais plutôt des analyseurs hyperfréquence de ce type :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le prix est rédhibitoire, même pour le passionné.

Cordialement.

[GG14]

il faudrait peut être avoir un système de reproduction qui tienne la route et dans une pièce d'écoute qui tienne la route ! Et il y a plus de "fric" à mettre là dedans et surtout bcp, bcp, bcp plus à y gagner.

Tout à fait. Pour le savoir, il faut l'avoir fait.

Le RendistoR. Encore l'ouvrage d'un "savant" fou dans le fond de son garage. C'est beau l'autosuggestion.

[jimbee]

Esprit, c'est bien la boite qui vendait à prix d'or un bloc de résine avec presque rien dedans.

Mauvaise langue, il y avait un véritable bout de fil en cuivre massif authentique porté à 12 volts !
Et le fil électrique, c'est pas donné:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lechat]

Pour le S/PDIF, préférez l'optique...

Il s’agit d’un atout de taille car la lumière est insensible aux perturbations électro-magnétiques. Le flux lumineux du câble optique numérique n’est pas altéré par d’éventuelles interférences générées par des câbles d’alimentation, de modulation, ni même par la masse. Puisque le transfert s’effectue par un unique flux lumineux, l’isolation est optimale entre deux appareils reliés.

Je rejoins la personne qui a écrit ce beau texte.

Merci à elle.

[GG14]

Pour le S/PDIF, préférez l'optique...

J'ai fait des comparaisons HDMI/optique/S/PDIF. Permutations instantanées par TELCO avec le même morceau. Pas de différence.

Ah, oui. Merde, mon avatar m'a trahi.

[Jesse]

Exact

Le mien ne coûte pas cher, même en 3 mètre si j'avais besoin de longueur -> ICI <-

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et ça fait très bien 'son office'

Pas de question à se poser et pour ce qui est du Jitter plus élevé que le coax: j'ai rien entendu

[GG14]

Le mien ne coûte pas cher, même en 3 mètre si j'avais besoin de longueur

3m, c'est prétentieux.

En plus il est beau. Il irait bien avec les graphes en couleur.

[lamouette]

Le blindage joue mais pas que, la construction du câble, le diamètre du conducteur central, de l’âme isolante centrale, son matériau et son diamètre. Le feuillard écran sous la tresse joue aussi, alu ou cuivre ne donnent pas le même résultat , tout ça a un impact  au final subjectivement sur l'écoute. Selon les appareils un câble s'adaptera mieux qu'un autre , ils sont tous construits différemment et pas rigoureusement calés à 75 ohms.
Finalement c'est très compliqué comme toutes les liaisons en général, tout s'entend à qui veut bien prendre la peine de tester.
Si on connaissait la solution miracle il y a longtemps qu'on l'aurait appliquée, tout comme l'explication d'ailleurs.

C’est une histoire sans fin votre truc, bientot ce sera la manière dont tu enfiches le câble ???

J’ai un pote qui travaille chez sono vente, un autre qui fait du son et sincèrement ils ne se prennent pas la tête comme cela, les cables les plus vendus sont basiques pas cher, bien fini repondre aux normes donc rien d’ésotérique en cuivre super pur ou mieux encore en argent…et tout ce que tu ecoutes est produit entre autre pae des câbles basiques

Mais même les câbles dont tu parles ne sont pas faits n'importe comment, rien d'ésotérique. Par contre en allant chercher plus loin que " sans se prendre la tête" c'est là que tu découvres que selon le câble utilisé le résultat peut différer même entre câbles basiques. Pas besoin de discours, essayes en plusieurs, si jamais tu ne décèle pas de différences alors c'est réglé pour toi.

[etmo]

Esprit, c'est bien la boite qui vendait à prix d'or un bloc de résine avec presque rien dedans.

Mauvaise langue, il y avait un véritable bout de fil en cuivre massif authentique porté à 12 volts !
Et le fil électrique, c'est pas donné:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hallucinant

[etmo]

Exact

Le mien ne coûte pas cher, même en 3 mètre si j'avais besoin de longueur -> ICI <-

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et ça fait très bien 'son office'

Pas de question à se poser et pour ce qui est du Jitter plus élevé que le coax: j'ai rien entendu

La dorure c’est pour améliorer le transport de photons ?

[Jesse]

Tous mes câbles (base CANARE) sont identiques: avec celui pour l'USB ce sont les seuls que je n'ai pas assemblés moi-même    

Pas tout à fait le même coloris de gaine de finition/protection pour ces deux derniers   ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a pas le COAX sur la photo, c'est fait exprès  

C'est une conception 'secrète'...  

Sinon, ils sont tous équipés de ferrites sauf le TOSLINK

Voici le câble USB (S/PDIF) ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dispo -> ICI <-

Une question intéressantes au sujet des ferittes:

- Faut-il en mettre ?
- A quel(s) endroit(s) précis ?

Jesse