Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (Partie 2)

[Vacuum]

S'il n'existait aucune différence à l'écoute entre câbles numériques coaxiaux, il n'existerait pas non plus de marché de ces produits. L'argument – obscurantiste – sur la crédulité des audiophiles asséné ici ne tient pas la route – comme il ne tient pas ailleurs.
L'oscilloscope n'est pas l'alpha et omega de la hifi...

Il existe des marchés pour plumer des acheteurs.
Que certains du forum en soient les premiers visés c'est parfaitement logique.
Donc l'argument est plutôt drôle et montre une grande naïveté par rapport au marché de la hifi.

Gros manque de respect!
Et si on disait que c'est vous qui êtes naifs, incompétents, comment le prendriez vous?

La hifi que "défend" ce monsieur irrespectueux est une hifi réificatrice, fuyant le Réel – la banale pratique humaine ; l'écoute – comme la peste. Une hifi faussement élitaire, reposant sur un narratif performatif.
Rien de plus...

+1 @padcost, +1@Lamouette

[Bleu677]

équipements audio numériques sans passer par une connexion analogique

Ainsi le signal audio codé au format S/PDIF ne souffre d'aucune atténuation ou distorsion et peut être échangé sans aucune perte !

Ah bah va falloir vous mettre d'accord ......  y a de la perte ou y en a pas ? si vous êtes pas d'accord entre vous ça va compliquer les choses  On a donc bien un signal codé  ( lol ) qui n'est pas un signal BF analogique ..... on va y arriver, tenez bon !

"Peut être échangé sans aucune perte"...

Pas vraiment d'accord... On "échange" sur ce fil en pure perte de temps...(tiens au passage ça irait bien sûr le fil "le temps en audio"...)... 100% des données sont perdues face à de grossiers frappadingues incapables d'assimiler chez eux des notions basiques au nom du "mais moi j'entends une différence donc votre Science de bouse vous vous la carrez où je pense"... D'où le DTC qui revient comme seul argument... Y'a que ça qui est à leur niveau...
Face au *bon* câble (coup de "bol" de l'Audionumérique) comme par miracle c'est le Lourdes des temps modernes... Jm'en vais allumer un cierge à l'attention de nos trois plumeux tiens...
Crdt.

Tu n'as pas tort pure perte. En plus c'est pour être considéré pour des arrogants quand on remet l'église au milieu du village. Que faisons-nous là je me le demande ?

Exactement le même développement que sur d’autres nombreux fils, des discussions inutiles …
Je constate simplement que si une personne est capable de différencier un quelconque rendu sonore il doit être capable de le qualifier, mais non, on reste dans une généralité bien au dessus de cela qui évite donc d’exprimer clairement ces différences audibles, et sont elles permanentes..????

Et comme sur le temps en audio on se rapproche du mystique, donc tout est permis.

Mais j’y pense, je n’ai pas encore vie de fil sur les fusibles audio a 100€ qu’il fait roder et mettre dans le bon sens.

Sinon, tant mieux pour ceux qui arrivent a discerner tant de detail et heureux homme que je suis de ne pouvoir les entendre

[Jef]

Bonjour

Je constate simplement que si une personne est capable de différencier un quelconque rendu sonore il doit être capable de le qualifier, mais non, on reste dans une généralité bien au dessus de cela qui évite donc d’exprimer clairement ces différences audibles

Sans prendre parti, quel genre de qualificatifs devraient être employés ?
Les qualificatifs habituels de cet exercice deviennent aussitôt la risée du camps d'en face....

Dans un ordre d'idée différent, nombreuses sont les personnes incapables au goût de porter une distinction claire entre amer, aigre et acide... et d'étayer leur ressenti.

Pas facile....

@+

EDIT faute orthographe

[GG14]

Sinon, tant mieux pour ceux qui arrivent a discerner tant de detail et heureux homme que je suis de ne pouvoir les entendre

L'hyper définition est-elle fatigante et comment la définir?

PS : J'utilise du câble Nexans en liaison HP en 2.5mm2 sur les FOSTEX . RAS. La longueur est conséquente.

[Bleu677]

Et bien ta question est très intéressante et devrait faire l’objet d’un fil dédié.
Definir des mots sur des ressentis : transparence, profondeur, timbre, ….

A partir de là on peut donc mieux cerner ce que serait une différence audible : par exemple plus de transparence qui irait dans le sens que le message musical est mieux percu…

Reste le problème le plus crucial qui est la durée qui est LE sujet principal. Je proposais un exercice simple sur une écoute d’une minute par exemple. On écoute x fois ce passage et quelques instants plus tard on prend une feuille et avec ses mots on essaie d’écrire ce qui se passe pendant cette minute.(instrument, niveau sonore, multiplicité des thèmes musicaux…)

Si on ne peut pas faire cela, il me semble difficile d’affirmer que des différences audibles existent.

Le protocole de test qu’Etmo a présenté fait 30pages, et est draconien sur le suivi de ce protocole. Il est fait etat de tout ce qui compose le message musical, nos facultés de le retenir…

Bref, il ne s’agit pas de bataille pour savoir qui a raison, mais simplement de prendre du recul par rapport a notre passion et les coûts engendrés qui pourraient être éviter. Mais encore une fois, on est libre et moi aussi je peux choisir quelque chose pour plus me faire plaisir…

[etmo]

Je constate simplement que si une personne est capable de différencier un quelconque rendu sonore il doit être capable de le qualifier, mais non, on reste dans une généralité bien au dessus de cela qui évite donc d’exprimer clairement ces différences audibles

Sans prendre parti, quel genre de qualificatifs devraient être employés ?
Les qualificatifs habituels de cet exercice deviennent aussitôt la risée du camps d'en face....

Dans un ordre d'idée différent, nombreuses sont les personnes incapables au goût de porter une distinction claire entre amer, aigre et acide... et d'étayer leur ressenti.

Pas facile....

Peut-être mais dans tous les cas si ces personnes sont réellement des pros pour différentier des choses par leur sens, elles ne rencontreront aucune difficulté à faire la différence en test aveugle.

Ce n'est pas le cas pour les sons dans bien des cas avec les fameuses oreilles en or. Surtout que ces mêmes personnes sont capables de faire la distinction entre câble la ou les mesures ne détectent que des écarts infimes masqués par bien d'autres écarts provoqués par l'environnement de leur lieu d'écoute. C'est franchement risible.

Tu ne penses pas qu’il serait temps quand même de ne plus nous prendre pour des cons avec des arguments sans fondement solide ?
Tu penses franchement que des pros de la musique comme Narshorn et Banzay sont incapables de faire une évalution subjective, c'est aussi les prendre pour des imbéciles non?

On ne parles pas de subjectif, on demande, si il y a une différence audible rien de plus rien de moins. A force de tout mélanger vous n'avancerez pas.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Subjectivement on peux bien sûr dire, écrire et même affirmer ses préférences. De là à dire voir affirmer que ce serait meilleur il faudra pour être crédible pouvoir le prouver !

Comme souvent exprimé je pense que le subjectif est est restera dans le domaine subjectif et comme chacun le sais il est propre à chacun et dépendant d'innombrables facteurs à commencer par ses perceptions et/ou ses goûts personnel.

La notion d'objectivité c'est mettre en lumière la chose à la lumière de la science comprise du moment !

Dès lors, je pense qu'il est inutile de vouloir sans cesse revenir sur ce que les uns ou les autres disent et/ou affirment à l'aune de leurs subjectivités.

Salutations. Tony

[padcost]

On ne parles pas de subjectif, on demande, si il y a une différence audible rien de plus rien de moins. A force de tout mélanger vous n'avancerez pas.

A l'écoute entre deux câbles numériques coaxiaux : oui, il y a une différence audible.

Ex. : entre le câble Ricable Magnus et l'Apogee Wyde Eye. Sur l'ensemble des critères connus et à connaître.

Si on me demandait lequel est le meilleur, je répondrais (à mon avis) : le Ricable Magnus.

Maintenant, vous en faites ce que bon vous semble...

[padcost]

Celui qui  compare des câbles ou autres produits s'expose à la vérification de celui ou ceux à qui il s'adresse. Il prend ses responsabilités.

La responsabilité de celui qui mesure s'arrête au protocole de cette mesure : matérialisation d'une théorie. S'en tenant à la mesure, il reste dans le "problème", car la "solution" ne peut venir que de l'écoute...

[etmo]

Subjectivement on peux bien sûr dire, écrire et même affirmer ses préférences. De là à dire voir affirmer que ce serait meilleur il faudra pour être crédible pouvoir le prouver !

Comme souvent exprimé je pense que le subjectif est est restera dans le domaine subjectif et comme chacun le sais il est propre à chacun et dépendant d'innombrables facteurs à commencer par ses perceptions et/ou ses goûts personnel.

La notion d'objectivité c'est mettre en lumière la chose à la lumière de la science comprise du moment !

Dès lors, je pense qu'il est inutile de vouloir sans cesse revenir sur ce que les uns ou les autres disent et/ou affirment à l'aune de leurs subjectivités.

Mais là on ne parle pas de meilleur ou de moins bon. On parle de différence normalement infime et donc masqué car bien trop faible (Bruit parasites dans les limites du mesurable).

C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.

[jimbee]

La responsabilité de celui qui mesure s'arrête au protocole de cette mesure : matérialisation d'une théorie.  

Mais si l'objet mesuré est déjà totalement défini et créé en tant que matérialisation de cette même théorie,
il n'y a plus d'autre plan de réalité.

[narshorn]

S'il n'existait aucune différence à l'écoute entre câbles numériques coaxiaux, il n'existerait pas non plus de marché de ces produits. L'argument – obscurantiste – sur la crédulité des audiophiles asséné ici ne tient pas la route – comme il ne tient pas ailleurs.
L'oscilloscope n'est pas l'alpha et omega de la hifi...

?????...

[tron_ic]

Bonjour etmo,

C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.

C'est pour moi du domaine du subjectif et donc impossible à quantifier et/ou mesurer !

Un avis et un avis et comme chacun le sais chacun en as un. Autrement dit, il pourra y avoir autant d'avis que de personne qui jugent

Salutations. Tony

[Bleu677]

Subjectivement on peux bien sûr dire, écrire et même affirmer ses préférences. De là à dire voir affirmer que ce serait meilleur il faudra pour être crédible pouvoir le prouver !

Comme souvent exprimé je pense que le subjectif est est restera dans le domaine subjectif et comme chacun le sais il est propre à chacun et dépendant d'innombrables facteurs à commencer par ses perceptions et/ou ses goûts personnel.

La notion d'objectivité c'est mettre en lumière la chose à la lumière de la science comprise du moment !

Dès lors, je pense qu'il est inutile de vouloir sans cesse revenir sur ce que les uns ou les autres disent et/ou affirment à l'aune de leurs subjectivités.

Mais là on ne parle pas de meilleur ou de moins bon. On parle de différence normalement infime et donc masqué car bien trop faible (Bruit parasites dans les limites du mesurable).

C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.

Exactement, et encore une fois il y a mélange des genres. On peut apprécier ou pas une marque (pour ma part les dacs audiomat pour le rendu qui me va bien) mais je n’affirme pas que c’est ce qui se fait de mieux.
Si je percois une différence audible je peux l’expliquer sinon c’est une préférence de goût personnel, c’est relativement simple a comprendre !

[etmo]

C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.

C'est pour moi du domaine du subjectif et donc impossible à quantifier et/ou mesurer !

Un avis et un avis et comme chacun le sais chacun en as un. Autrement dit, il pourra y avoir autant d'avis que de personne qui jugent

C'est plutôt facile de verifier si un individu est capable d'entendre une différence ou pas dans certaines conditions.
La il n'y a pas à juger, le resultat parle de lui même en fonction de son taux d'échec à l'identifier. C'est de la pure observation pas un avis.

[narshorn]

La responsabilité de celui qui mesure s'arrête au protocole de cette mesure : matérialisation d'une théorie.  

Mais si l'objet mesuré est déjà totalement défini et créé en tant que matérialisation de cette même théorie,
il n'y a plus d'autre plan de réalité.

Réponse "Five star rating", encore une fois ...
Chapeau et merci jimbee !
Crdt.

[mftech]

nous entendons, ça ne se discute pas

Mais...est-tu capable de décrire ce que tu entends...? Je lis tes interventions mais les obervations sont quasi-inexistantes.

Est-ce que le différence que tu entends est significative et ajoute à la compréhension du message musical ? ou simplement s'approche de l'enregistrement et du mixage original ? ou tu t'en fou complètement...et c'est simplement le rendu final qui te charme ou non ?

Minimalement la structure d'un évènement sonore se décrit par son enveloppe ADSR, quelle section de l'enveloppe est améliorée ?

Si l'auditeur n'est pas en mesure de comprendre ou analyser l'enveloppe à quoi sert ces interminables discussions...j'entends une différence donc je -sachons- !

[tron_ic]

etmo,

C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.

C'est pour moi du domaine du subjectif et donc impossible à quantifier et/ou mesurer !

Un avis et un avis et comme chacun le sais chacun en as un. Autrement dit, il pourra y avoir autant d'avis que de personne qui jugent

C'est plutôt facile de verifier si un individu est capable d'entendre une différence ou pas dans certaines conditions.
Là il n'y a pas à juger, le résultat parle de lui même en fonction de son taux d'échec à l'identifier.

Puisque c'est subjectif il n'y à me semble t'il aucun besoin de juger, d'identifier, quantifier et encore moins de se justifier.

C'est de la pure observation pas un avis.

Chacun peux observer un phénomène. Chacun peux donner ou partager un avis subjectif. Chacun peut donner ou partager un avis objectif

Il suffit de faire la distinction entre des notions et avis subjectif et d'autres sur des points et avis objectif !

Je sais pas toi, mais pour moi c'est simple et limpide !

Salutations. Tony

[besk]

;

[narshorn]

C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.

C'est pour moi du domaine du subjectif et donc impossible à quantifier et/ou mesurer !

Un avis et un avis et comme chacun le sais chacun en as un. Autrement dit, il pourra y avoir autant d'avis que de personne qui jugent

C'est plutôt facile de verifier si un individu est capable d'entendre une différence ou pas dans certaines conditions.
La il n'y a pas à juger, le resultat parle de lui même en fonction de son taux d'échec à l'identifier. C'est de la pure observation pas un avis.

D'autant que personne n'a une audition *parfaite*. Résultat, un défaut technique peut parfaitement se trouver identifié comme "qualité subjective" concernant l'(la)(fausse) impression de définition et d'*articulation* (qui vient compenser l'imperfection auditive).
Exemple parmi d'autres, "relevé" des fréquences au-dessus de 8kHz d'une enceintes acoustique "lambda" à aigu à petit dôme (en fait cas plus souvent rencontré qu'on ne le croit).
Crdt.

[tron_ic]

Bonjour besk,

etmo : C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.
C'est pour moi du domaine du subjectif et donc impossible à quantifier et/ou mesurer !
Je sais pas toi, mais pour moi c'est simple et limpide !

Pourtant, l'audibilité, c'est pas compliqué. Tu perçois un son ou pas.
Que vient faire la subjectivité là-dedans ?

Si l'audibilité se résume à savoir si une personne perçois ou pas un son c'est une notion objective. Quant à définir, évaluer quantifier comment chacun de nous peut percevoir ce même son ou une œuvre musicale ce n'est me semble t'il pas du tout le même monde.

C'est pourquoi j'ai suggéré dans le but d'éviter l'amalgame et la confusion de bien distinguer le subjectif et l'objectif.

Désolé, Tony, je ne connais pas de dictionnaire suisse.

Pourtant on parle la même langue. Dès lors les mots, les phrases devraient avoir le même sens

Salutations. Tony

[padcost]

nous entendons, ça ne se discute pas

Mais...est-tu capable de décrire ce que tu entends...? Je lis tes interventions mais les obervations sont quasi-inexistantes.

Est-ce que le différence que tu entends est significative et ajoute à la compréhension du message musical ? ou simplement s'approche de l'enregistrement et du mixage original ? ou tu t'en fou complètement...et c'est simplement le rendu final qui te charme ou non ?

Minimalement la structure d'un évènement sonore se décrit par son enveloppe ADSR, quelle section de l'enveloppe est améliorée ?

Si l'auditeur n'est pas en mesure de comprendre ou analyser l'enveloppe à quoi sert ces interminables discussions...j'entends une différence donc je -sachons- !

"Minimalement", lors d'un événement sonore stéréophonique tous les critères son indissolublement liés. Ex. : Ricable vs Apogee, l'image sonore plus confinée de l'Apogée concorde avec un manque de plénitude sonore-manque de résonance de la caisse d'un instrument à cordes, etc.
Lors d'une comparaison, on ne s'attache évidemment pas à un seul critère, mais un seul critère suffit pour juger et appliquer une hiérarchie.
Ce qui rend fiable une comparaison, c'est la répétition du geste auditif, quelle que soit la rigueur de la répétition.

Personnellement, c'est le son du piano (que je pratique) qui me fournit le critère déterminant.

[etmo]

Bonjour besk,

etmo : C'est plutôt l'audibilité qu'il faudrait prouver.
C'est pour moi du domaine du subjectif et donc impossible à quantifier et/ou mesurer !
Je sais pas toi, mais pour moi c'est simple et limpide !

Pourtant, l'audibilité, c'est pas compliqué. Tu perçois un son ou pas.
Que vient faire la subjectivité là-dedans ?

Si l'audibilité se résume à savoir si une personne perçois ou pas un son c'est une notion objective. Quant à définir, évaluer quantifier comment chacun de nous peut percevoir ce même son ou une œuvre musicale ce n'est me semble t'il pas du tout le même monde.

C'est pourquoi j'ai suggéré dans le but d'éviter l'amalgame et la confusion de bien distinguer le subjectif et l'objectif.

Désolé, Tony, je ne connais pas de dictionnaire suisse.

Pourtant on parle la même langue. Dès lors les mots, les phrases devraient avoir le même sens

Salutations. Tony

Bin non quand tu va voir un ORL
L'audiogramm, il n'est pas subjectif.

[lamouette]

Sinon, tant mieux pour ceux qui arrivent a discerner tant de detail et heureux homme que je suis de ne pouvoir les entendre

L'hyper définition est-elle fatigante et comment la définir?

PS : J'utilise du câble Nexans en liaison HP en 2.5mm2 sur les FOSTEX . RAS. La longueur est conséquente.

Ca veut dire quoi RAS? Rien à signaler et pas de qualité à signaler non plus ?
Tu me fais penser aux vendeurs Darty quand tu leur signale un soucis, la réponse " on en vend plein", c'est l'argument massue

[lamouette]

nous entendons, ça ne se discute pas

Mais...est-tu capable de décrire ce que tu entends...? Je lis tes interventions mais les obervations sont quasi-inexistantes.

Est-ce que le différence que tu entends est significative et ajoute à la compréhension du message musical ? ou simplement s'approche de l'enregistrement et du mixage original ? ou tu t'en fou complètement...et c'est simplement le rendu final qui te charme ou non ?

Minimalement la structure d'un évènement sonore se décrit par son enveloppe ADSR, quelle section de l'enveloppe est améliorée ?

Si l'auditeur n'est pas en mesure de comprendre ou analyser l'enveloppe à quoi sert ces interminables discussions...j'entends une différence donc je -sachons- !

"Minimalement", lors d'un événement sonore stéréophonique tous les critères son indissolublement liés. Ex. : Ricable vs Apogee, l'image sonore plus confinée de l'Apogée concorde avec un manque de plénitude sonore-manque de résonance de la caisse d'un instrument à cordes, etc.
Lors d'une comparaison, on ne s'attache évidemment pas à un seul critère, mais un seul critère suffit pour juger et appliquer une hiérarchie.
Ce qui rend fiable une comparaison, c'est la répétition du geste auditif, quelle que soit la rigueur de la répétition.

Personnellement, c'est le son du piano (que je pratique) qui me fournit le critère déterminant.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

[padcost]

La responsabilité de celui qui mesure s'arrête au protocole de cette mesure : matérialisation d'une théorie.  

Mais si l'objet mesuré est déjà totalement défini et créé en tant que matérialisation de cette même théorie,
il n'y a plus d'autre plan de réalité.

Mais il ne s'agit plus ici de l'objet (le câble) prétexte à la question du sondage – Pensez-vous qu'un câble S/pdif impacte le rendu sonore ? –, mais d'un fait (son éventuel impact sonore) qui ne s'évalue pas par la mesure technique...

[tron_ic]

etmo,

Bin non quand tu va voir un ORL. L'audiogramm, il n'est pas subjectif.

Je constate que tu n'a pas compris mon propos. C'est pas grave

En mélangeant concept et définitions on pourra s'interroger et même s'étonné d'apprendre qu'un ORL est donc susceptible de savoir comment une personne vas ressentir, interpréter et évaluer l'écoute d'une œuvre musicale et qui plus est faire et transcrire l'évaluation a sa place.

Salutations. Tony

[padcost]

nous entendons, ça ne se discute pas

Mais...est-tu capable de décrire ce que tu entends...? Je lis tes interventions mais les obervations sont quasi-inexistantes.

Est-ce que le différence que tu entends est significative et ajoute à la compréhension du message musical ? ou simplement s'approche de l'enregistrement et du mixage original ? ou tu t'en fou complètement...et c'est simplement le rendu final qui te charme ou non ?

Minimalement la structure d'un évènement sonore se décrit par son enveloppe ADSR, quelle section de l'enveloppe est améliorée ?

Si l'auditeur n'est pas en mesure de comprendre ou analyser l'enveloppe à quoi sert ces interminables discussions...j'entends une différence donc je -sachons- !

"Minimalement", lors d'un événement sonore stéréophonique tous les critères son indissolublement liés. Ex. : Ricable vs Apogee, l'image sonore plus confinée de l'Apogée concorde avec un manque de plénitude sonore-manque de résonance de la caisse d'un instrument à cordes, etc.
Lors d'une comparaison, on ne s'attache évidemment pas à un seul critère, mais un seul critère suffit pour juger et appliquer une hiérarchie.
Ce qui rend fiable une comparaison, c'est la répétition du geste auditif, quelle que soit la rigueur de la répétition.

Personnellement, c'est le son du piano (que je pratique) qui me fournit le critère déterminant.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

« Les réverbérations qui vous paissent le critère »... Excellent lamouette (et dire que c'est moi qui me pinte au Ricard )...

[Bleu677]

nous entendons, ça ne se discute pas

Mais...est-tu capable de décrire ce que tu entends...? Je lis tes interventions mais les obervations sont quasi-inexistantes.

Est-ce que le différence que tu entends est significative et ajoute à la compréhension du message musical ? ou simplement s'approche de l'enregistrement et du mixage original ? ou tu t'en fou complètement...et c'est simplement le rendu final qui te charme ou non ?

Minimalement la structure d'un évènement sonore se décrit par son enveloppe ADSR, quelle section de l'enveloppe est améliorée ?

Si l'auditeur n'est pas en mesure de comprendre ou analyser l'enveloppe à quoi sert ces interminables discussions...j'entends une différence donc je -sachons- !

"Minimalement", lors d'un événement sonore stéréophonique tous les critères son indissolublement liés. Ex. : Ricable vs Apogee, l'image sonore plus confinée de l'Apogée concorde avec un manque de plénitude sonore-manque de résonance de la caisse d'un instrument à cordes, etc.
Lors d'une comparaison, on ne s'attache évidemment pas à un seul critère, mais un seul critère suffit pour juger et appliquer une hiérarchie.
Ce qui rend fiable une comparaison, c'est la répétition du geste auditif, quelle que soit la rigueur de la répétition.

Personnellement, c'est le son du piano (que je pratique) qui me fournit le critère déterminant.

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

Ta salle d’écoute est traitée ?

Mais la oui des notes qui s’éteignent trop vite et bizarrement la oui je suis carrément ….hermétiquement sourd

[lamouette]

bleu, je croyais que tu m'avais mis en ignoré?
Alors je vais te répondre , quand une reverberation dure plus de 2 secondes (ce qui parait assez normal dans une grande salle de concert) , que la salle d'écoute soit traitée ou pas , la reverberation devra durer 2 secondes aussi . Si elle dure 3 ou 4 secondes chez soi il y a des soucis à se faire, mais si elle ne dure qu'une seconde aussi.

[etmo]

etmo,

Bin non quand tu va voir un ORL. L'audiogramm, il n'est pas subjectif.

Je constate que tu n'a pas compris mon propos. C'est pas grave

En mélangeant concept et définitions on pourra s'interroger et même s'étonné d'apprendre qu'un ORL est donc susceptible de savoir comment une personne vas ressentir, interpréter et évaluer l'écoute d'une œuvre musicale et qui plus est faire et transcrire l'évaluation a sa place.

Salutations. Tony

Mais nous ne parlons pas cela. On parle bien de capacité à entendre des différences.
S’il n’y a pas de différence audible pour une personne. Pourquoi, devrait-il y avoir une différence subjective sinon un biais cognitif.
C'est le coup du piège avec les deux verres de vin strictement identique.
Mets chaque verre devant une bouteille différente, tu peux être certain que des personnes vont te trouver des différences de goût. C'est pourtant strictement le même vin.
Les personnes sont simplement conditionnées.

[lamouette]

etmo,

Bin non quand tu va voir un ORL. L'audiogramm, il n'est pas subjectif.

Je constate que tu n'a pas compris mon propos. C'est pas grave

En mélangeant concept et définitions on pourra s'interroger et même s'étonné d'apprendre qu'un ORL est donc susceptible de savoir comment une personne vas ressentir, interpréter et évaluer l'écoute d'une œuvre musicale et qui plus est faire et transcrire l'évaluation a sa place.

Salutations. Tony

Mais nous ne parlons pas cela. On parle bien de capacité à entendre des différences.
S’il n’y a pas de différence audible pour une personne. Pourquoi, devrait-il y avoir une différence subjective sinon un biais cognitif.
C'est le coup du piège avec les deux verres de vin strictement identique.
Mets chaque verre devant une bouteille différente, tu peux être certain que des personnes vont te trouver des différences de goût. C'est pourtant strictement le même vin.
Les personnes sont simplement conditionnées.

Sauf qu'on ne fait pas un test de cette façon et surtout pas un ABX, au contraire tout différence visuelle est masquée.. Alors pourquoi sortir de tels arguments? Pour nous conditionner?
Une différence audible fait appel à des critères et dans le cadre de ces critères on peut davantage repérer des différences , c'est une aide. Sans critère ça ne vaut pas grand chose et ça peut expliquer que des différences ne soient pas isolées.

[Vacuum]

etmo,

Bin non quand tu va voir un ORL. L'audiogramm, il n'est pas subjectif.

Je constate que tu n'a pas compris mon propos. C'est pas grave

En mélangeant concept et définitions on pourra s'interroger et même s'étonné d'apprendre qu'un ORL est donc susceptible de savoir comment une personne vas ressentir, interpréter et évaluer l'écoute d'une œuvre musicale et qui plus est faire et transcrire l'évaluation a sa place.

Salutations. Tony

Mais nous ne parlons pas cela. On parle bien de capacité à entendre des différences.
S’il n’y a pas de différence audible pour une personne. Pourquoi, devrait-il y avoir une différence subjective sinon un biais cognitif.
C'est le coup du piège avec les deux verres de vin strictement identique.
Mets chaque verre devant une bouteille différente, tu peux être certain que des personnes vont te trouver des différences de goût. C'est pourtant strictement le même vin.
Les personnes sont simplement conditionnées.

Pourquoi, pourquoi quoi?

[Bleu677]

bleu, je croyais que tu m'avais mis en ignoré?
Alors je vais te répondre ,  quand une reverberation dure plus de 2 secondes (ce qui parait assez normal dans une grande salle de concert) , que la salle d'écoute soit traitée ou pas , la reverberation devra durer 2 secondes aussi . Si elle dure 3 ou 4 secondes chez soi il y a des soucis à se faire, mais si elle ne dure qu'une seconde aussi.

Mais ce que tu ecris ne peut-être une vérité absolue, sauf à connaître toutes les salles, comment elles ont été aménagées pour le concert, etait ce un opera, un orchestre symphonique, un quatuor… tu parles donc d’une valeur complètement théorique, chaque salle est mise en œuvre différemment selon les besoins, sans parler du gars dernière la console qui peut ajouter, enlever.

Fais joujou avec un EQ et tu obtiendras des résultats assez similaire sur la scène sonore

Si tu n’entends pas comme tu le cites l’extinction des notes tu peux tres bien avoir d’autres soucis, transparence de ton système, salle trop absorbante (chez toi), bruit ambiant …et si tu entends ce que tu decris quelles sont les différences entre ces câbles et sans faire de test ABX, comment tu fais pour switcher.

Mais si je comprends bien, tes différences tu les situent plus dans un ressenti general ?

[Jef]

Bonjour

C'est le bordel ici....
Vous pouvez pas reprendre certains post sur l'audition etc etc et les basculer dans la partie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@+

[etmo]

Il y a beaucoup de critères , pour les câbles spdif, c'est surtout personellement les extinctions de notes des reverberations de salles de concert qui me paissent le critère le plus évident. Avec certains câbles c'est comme si la salle était traitée pour qu'il n'y aie presque plus de réverbe, les notes s'éteignent bizarrement beaucoup trop vite.
Mais tu as raison , on va encore avoir droit à la risée de ceux qui n'ont pas d'oreille. (ou plutot qui n'écoutent pas )

C'est fait, la je vais bientôt mourir de rire. Attention à force, tu pourrais être condamné pour homicide volontaire.

[lamouette]

bleu, je croyais que tu m'avais mis en ignoré?
Alors je vais te répondre ,  quand une reverberation dure plus de 2 secondes (ce qui parait assez normal dans une grande salle de concert) , que la salle d'écoute soit traitée ou pas , la reverberation devra durer 2 secondes aussi . Si elle dure 3 ou 4 secondes chez soi il y a des soucis à se faire, mais si elle ne dure qu'une seconde aussi.

Mais ce que tu ecris ne peut-être une vérité absolue, sauf à connaître toutes les salles, comment elles ont été aménagées pour le concert, etait ce un opera, un orchestre symphonique, un quatuor… tu parles donc d’une valeur complètement théorique, chaque salle est mise en œuvre différemment selon les besoins, sans parler du gars dernière la console qui peut ajouter, enlever.

Fais joujou avec un EQ et tu obtiendras des résultats assez similaire sur la scène sonore

Si tu n’entends pas comme tu le cites l’extinction des notes tu peux tres bien avoir d’autres soucis, transparence de ton système, salle trop absorbante (chez toi), bruit ambiant …et si tu entends ce que tu decris quelles sont les différences entre ces câbles et sans faire de test ABX, comment tu fais pour switcher.

Mais si je comprends bien, tes différences tu les situent plus dans un ressenti general ?

Bleu677, c'est tout simple, la durée d'exctinction ne peut être rallongée, c'est celle de l'enregistrement et celle que reproduit le système. Si  un matériel la raccourcit par rapport à un autre c'est celui qui raccourcit qui est forcément en faute , aucun matériel ne rallonge l'extinction et une pièce d'écoute pas à ce point , on le saurait de toute façon puisqu'il y a 2 durées comparées. Donc il n'y a rien à connaitre de la salle , juste comparer.
Evidemment on ne prendra pas une pièce dont le RT est énorme, mais même dans ces conditions c'est facile de faire la différence, une extinction de note est  la prolongation  de la dite note, à la même fréquence bien distincte de la coloration d'une pièce d'écoute.
"Si tu n’entends pas comme tu le cites l’extinction des notes tu peux tres bien avoir d’autres soucis, transparence de ton système, salle trop absorbante (chez toi), "
Aucunement puisque justement je te dis qu'un câble peut raccourcir cette extinction alors qu'au contraire elle est complète avec un autre câble, mais il peut s'agir d'un dac, d'un ampli etc.

[etmo]

bleu, je croyais que tu m'avais mis en ignoré?
Alors je vais te répondre ,  quand une reverberation dure plus de 2 secondes (ce qui parait assez normal dans une grande salle de concert) , que la salle d'écoute soit traitée ou pas , la reverberation devra durer 2 secondes aussi . Si elle dure 3 ou 4 secondes chez soi il y a des soucis à se faire, mais si elle ne dure qu'une seconde aussi.

Mais ce que tu ecris ne peut-être une vérité absolue, sauf à connaître toutes les salles, comment elles ont été aménagées pour le concert, etait ce un opera, un orchestre symphonique, un quatuor… tu parles donc d’une valeur complètement théorique, chaque salle est mise en œuvre différemment selon les besoins, sans parler du gars dernière la console qui peut ajouter, enlever.

Fais joujou avec un EQ et tu obtiendras des résultats assez similaire sur la scène sonore

Si tu n’entends pas comme tu le cites l’extinction des notes tu peux tres bien avoir d’autres soucis, transparence de ton système, salle trop absorbante (chez toi), bruit ambiant …et si tu entends ce que tu decris quelles sont les différences entre ces câbles et sans faire de test ABX, comment tu fais pour switcher.

Mais si je comprends bien, tes différences tu les situent plus dans un ressenti general ?

Bleu677, c'est tout simple, la durée d'exctinction ne peut être rallongée, c'est celle de l'enregistrement et celle que reproduit le système. Si  un matériel la raccourcit par rapport à un autre c'est celui qui raccourcit qui est forcément en faute , aucun matériel ne rallonge l'extinction et une pièce d'écoute pas à ce point , on le saurait de toute façon puisqu'il y a 2 durées comparées. Donc il n'y a rien à connaitre de la salle , juste comparer.
Evidemment on ne prendra pas une pièce dont le RT est énorme, mais même dans ces conditions c'est facile de faire la différence, une extinction de note est  la prolongation  de la dite note, à la même fréquence bien distincte de la coloration d'une pièce d'écoute.

C'est un classe B fait maison avec un offset mal réglé que tu utilises. Il bouffe tous les petits signaux?

C'est surréaliste comme explication. Tu as selon moi bien trop d'imagination et insuffisant de connaissance en acoustique *

Là, je sens que mon cœur va lâcher attention.

[lamouette]

j'ai signalé ton attitude irrévérencieuse, je n'accepte pas ces critiques gratuites.
J'ai dit que les exctinctions de notes sont longues et moins longues dans d'autres conditions, c'est clair non?

[etmo]

Notre mouette entant tout ça en changeant de câbles SPDIF quand même. Quel exploit incroyable au sens propre du terme.