Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[Gilles]

Dans ce fil ce qui serait bien serait un partage d’expérience sur les différents outils et plugins permettant de réaliser le produit de convolution (on suppose les mesures, l’estimation de délai, d’excess phase, le fenêtrage... correctement faits au préalable).

J'avais suggéré l'usage de Foobar un peu plus haut dans le fil, dont les fonctionnalités peuvent être enrichies à la carte (convolver, asio, VSt compatible ect)
sinon JRiver light ( Jukebox) ou mieux, de luxe ( MédiaCenter) qui est aussi disponible pour mac.
En moins simple, VSThost + virtual câble + asio4all...
ApoEqualizer offre une alternative que je n'ai pas testé.  

Bonjour,

Je me sers d'ApoEqualizer et ne réduit pas la correction à un simple mediaplayer, il est convivial et simple, son EQ paramétrique reste plus élaboré que celui de rephase.

Cdt. Gilles

[luiscrepy]

Corriger la phase, pour quoi faire ?

La raison qui me semble la plus pertinente serait que la restitution sonore soit plus fidèle, plus proche de ce que l'ingé son a mis sur son mixage, procure davantage d'émotion, etc...
C'est ce que j'essaie de faire "scientifiquement" en mettant en œuvre toutes les solutions à ma disposition pour faire en sorte que ce que je mesure au point d'écoute soit identique à ce qui est injecté à l'entrée de la chaîne.

Cette méthode me paraît logique, mais il n'est pas impossible que certains points soient sujets à caution.

J'ai tenté d'approcher cette perfection théorique en exploitant au maximum les possibilités d'un DCX2496 il y a maintenant déjà plusieurs années.
Je me suis rapidement retrouvé face à un problème insoluble : lorsque les impulsions des 3 voies sont alignées, la phase de chaque HP est décalée par rapport aux deux autres, ce qui crée des trous dans la courbe d'amplitude. De toutes façons, je n'ai trouvé aucune combinaison d'alignement qui procure à la fois un niveau d'amplitude correct à la fréquence de croisement des hauts parleurs et un step qui ressemble à un step théorique de près ou de loin.

En faisant des simulations (avec cool edit Pro) de reconstitution d'un step parfait avec 3 hauts parleurs filtrés avec des filtres à phase linéaire, j'obtenais un step parfait alors qu'avec des filtres à phase minimale comme ceux présents dans mon DCX2496, c'est mission impossible. Il est donc impossible de mettre au point un système à plusieurs voies et à phase minimale capable de restituer un step (ou des signaux carrés)

J'ai donc remplacé le DCX par un OpenDRC et ai commencé par corriger la phase de chaque haut parleur individuellement avant de les filtrer en phase linéaire et de les aligner temporellement. La mise au point n'a plus rien à voir! lorsque les impulsions sont alignées, le step devient un vrai step dont le plateau chute parce que la courbe de réponse du système chute aussi en dessous de 20 Hz. Plus aucun trou aux fréquences de raccordement non plus. Je fais toutes mes mesures au point d'écoute en "trichant" avec le fenêtrage pour rendre les mesures de phase exploitables.

Comme les mesures de vérification font état d'une phase droite sur 0°, et d'un step proche du step théorique, je conclus que la mesure et la correction qui en découle produit l'effet espéré.
Intellectuellement, cela est satisfaisant.

A l'écoute aussi, chaque morceau de référence écouté me procure un sentiment de plénitude et aucun détail négatif ne vient entacher le plaisir.

Cependant, j'ai aussi ressenti ce même plaisir à l'écoute de mes réglages définitifs avec le DCX2496 alors que les mesures montraient des compromis dans la mise au point et clairement un step qui n'en est pas un.

Ce qui a marqué une amélioration importante de mon système depuis plusieurs décennies a été
1) le passage à la multi-amplification avec filtrage actif
2) l'adoption de boomers de 38 cm
3) le traitement de ma pièce dédiée (suppression d'une grande majorité des réflexions de 1ère, 2 ème et 3 ème génération)

L'alignement temporel des hauts parleurs et la correction de phase sont, je crois, sans effet sur ma perception de la musique avec mes oreilles de 65 ans.

[luiscrepy]

Je me sers d'ApoEqualizer et ne réduit pas la correction à un simple mediaplayer, il est convivial et simple, son EQ paramétrique reste plus élaboré que celui de rephase.

Plus convivial que Rephase, je le crois volontiers, bien que je ne connaisse pas ApoEqualizer. Mais Je ne vois pas comment il pourrait être plus élaboré, Rephase me semble pratiquement sans limites ! il dessine des Q de 0.01 si on lui demande et est capable de mettre 100 corrections d'amplitude et de phase dans la même impulsion si besoin. Plus tout le reste !

Luis

[Gilles]

Apo c'est en fonction de la puissance de l'ordinateur 100 000 corrections si tu veux

La seule chose qu'il ne corrige pas est la phase, de toute façon la correction de phase sert à montrer de jolies courbes, pas plus, du moins qu'il n'y ai pas d'annulation de signaux, ça reste un peu de la couille en barre pour ce qu'il me concerne, un HP seul est forcément en phase et s'il y a plusieurs HPs, le filtre actif ou passif se doit d'être en phase.

Il y a d'autre priorités bien plus importantes qui est tout simplement un RT correct, là il y aura des différences acoustiques sans précédant

Cdt. Gilles

[PFB]

Bye bye

PFB

[narshorn]

Apo c'est en fonction de la puissance de l'ordinateur 100 000 corrections si tu veux

La seule chose qu'il ne corrige pas est la phase, de toute façon la correction de phase sert à montrer de jolies courbes, pas plus, du moins qu'il n'y ai pas d'annulation de signaux, ça reste un peu de la couille en barre pour ce qu'il me concerne, un HP seul est forcément en phase et s'il y a plusieurs HPs, le filtre actif ou passif se doit d'être en phase.

ça alimente la connerie à Pétoin pour son HP solitaire........... et son room gain de 8 db qu'il confond avec la réverbération néfaste !!!   :lol!:

Il y a d'autre priorités bien plus importantes qui est tout simplement un RT correct, là il y aura des différences acoustiques sans précédant


Cdt. Gilles

Bonsoir Gilles,
De mon point de vue, la courbe de phase ne sert pas à rien, elle permet au contraire de caractériser la bonne complémentarité des voies à Fc et de part et d'autre sur la zone de recouvrement; bien plus informatif que d'observer juste la seule courbe SPL générale de la somme des voies.
Il n'y a que quand tes phases sont bien synchro au raccord que tu peux faire une convolution réussie à l'écoute; sinon si le mismatch de phases de ta somme est trop grand, la convo dégrade les choses à l'écoute et c'est logique
Demain je posterai qq Screens pour illustrer, et la manip simple dans REW pour pouvoir observer avec ses propres mesures la qualité du raccord en phase obtenu.
@+
.

[Gilles]

Bonjour Anaël,

Je ne doute pas d'une telle correction mais j'ai plus de différence auditive en changeant d'électronique que de correction de la phase, une vraie avancée majeure serait de rajouter un tweeter à un HP qui coupe à 7 Khz !  

Cdt. Gilles

[luiscrepy]

Bonsoir Gilles,
De mon point de vue, la courbe de phase ne sert pas à rien, elle permet au contraire de caractériser la bonne complémentarité des voies à Fc et de part et d'autre sur la zone de recouvrement; bien plus informatif que d'observer juste la seule courbe SPL générale de la somme des voies.
Il n'y a que quand tes phases sont bien synchro au raccord que tu peux faire une convolution réussie à l'écoute; sinon si le mismatch de phases de ta somme est trop grand, la convo dégrade les choses à l'écoute et c'est logique
Demain je posterai qq Screens pour illustrer, et la manip simple dans REW pour pouvoir observer avec ses propres mesures la qualité du raccord en phase obtenu.
@+
.

Lorsque j'essaie de fignoler une mise au point de mon système à phase linéaire (pièce dédiée traitée sous-sol) la dernière étape est de régler les retards des voies les plus en avance de manière à obtenir les 3 ou 4 impulsions (en 2020 j'ai fonctionné en 4 voies et en 3 voies) parfaitement superposées. Quand c'est fait, le step est le plus beau ; il n'y a pas de creux aux fréquences de croisement ; la courbe de phase est parfaitement droite à 10° près de 50 à 20000 Hz (et même de 20 Hz à 20000 Hz si je passe par Foobar avec une convolution stéréo corrigeant uniquement la phase sous 50 Hz. Le problème, c'est qu'elle a besoin de 32000 taps et la latence devient nettement perceptible en vidéo)
Pour régler parfaitement ces retards, j'ai besoin d'observer ces 4 facteurs : impulsion, step, amplitude aux coupures et courbe de phase. Entre médium et aigu, c'est très simple, les impulsions permettent de faire l'alignement. Pour les fréquences plus basses c'est moins net et il faut aligner avec les différents steps et fignoler avec la courbe de phase. Cela ne fonctionne que si les hauts parleurs sont corrigés en phase individuellement au préalable. Si ce n'est pas le cas, c'est mission impossible (ou avec une grosse approximation) et on se retrouve presque dans le cas de filtres à phase minimum.
Avec les filtres à phase linéaire et seulement 9600 taps à répartir sur 8 filtres, 2048 sont attribués aux voies grave et cela peut descendre à 256 qui sont suffisants pour l'aigu. Cela implique des retard très différents et parfois importants à cause des latences.

Donc effectivement, dans cet exercice, la courbe de phase est aussi utile que toutes les autres. La question sous-entendue dans ma question "pour quoi faire ?" est : cela en vaut-il la chandelle, car à l'écoute je n'ai pas entendu l'espérée amélioration.

Mais il est vrai que, quelque part, je l'ai fait pour ma satisfaction intellectuelle ou, en d'autres mots comme le dit PFB "pour la beauté du geste".

D'autre part, à trop vouloir bien faire, j'ai plusieurs fois obtenu un résultat à l'écoute épouvantable par l'instabilité de son image sonore. La première fois c'était avec le DCX, je m'étais trompé sur l'application d'un retard du médium sur un coté. Au bout de quelques seconde de Lavilliers en acoustique, il m'est apparu que quelque chose n'allait pas. Sa voix se baladait du centre à droite de manière "fantomatique" le report du bon retard a réglé le problème.
Les 2ème et troisième fois, c'est en voulant corriger individuellement la phase de chaque haut-parleur et non de chaque voie. Dans un soucis de "perfection" j'ai voulu faire une convolution pour chaque HP de manière à ce que toutes les phases soient à 0° sur chacun des 8 canaux de mon OpenDRC. J'y suis parvenu mais pour que l'alignement temporel soit aux petits oignons je n'avais pas les mêmes valeurs de retard (delay) à gauche et à droite. L'écoute m'a remis dans la même situation de flou acoustique que j'ai évoqué plus haut. J'ignore si ce sont les retards ou les corrections de phase différents à gauche et à droite qui en sont à l'origine, mais tout est rentré dans l'ordre quand j'ai simplement reporté les FIR et retards de gauche à droite.

Cordialement,
Luis

[jimbee]

Apo c'est en fonction de la puissance de l'ordinateur 100 000 corrections si tu veux

La seule chose qu'il ne corrige pas est la phase

Si, il y a fonction convolution possible avec Apo:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

Apo c'est en fonction de la puissance de l'ordinateur 100 000 corrections si tu veux

La seule chose qu'il ne corrige pas est la phase

Si, il y a fonction convolution possible avec Apo:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, je m'en sert , je n'ai pas dit qu'il n'avait pas de DSP convolution mais qu'il ne pouvait pas corriger la phase sans fichier pulse venant d'un correcteur de phase comme rephase

Cdt. Gilles

[luiscrepy]

Comme tu le dis, Gilles, l'acoustique de la pièce d'écoute et son RT sont probablement un point prépondérant de la qualité perçue à l'écoute d'un système.

Je l'ai relaté dans un autre fil, mais j'ai tout cassé dans mon sous sol du système que je considérais comme abouti tout simplement parce que j'étais systématiquement tout seul pour l'écouter. J'ai donc récupéré mes médiums et mes tweeters pour les installer au salon, j'ai remplacé mes subs du salon par deux des 38 du sous-sol, rajouté des 17 cm pour le bas médium, reconstruit un ampli avec 8 x LM3886 et piloté le tout avec l'OpenDRC. Afin de rendre le système plus pratique, j'ai rajouté un sélecteur de HDMI avec extraction du son numérique et télécommande, l'OpenDRC n'ayant qu'une seule entrée SPDIF. Je peux donc basculer instantanément de la Box 8 de SFR au PC ou au lecteur Bluray.

J'ai fait mes réglages comme d'habitude (je n'ai pas eu le temps de les fignoler, je n'ai que TRES rarement des périodes de silence dans mon salon) et bien que les courbes habituelles d'amplitude et de phase soient semblables à ce que j'avais au sous-sol, à niveau moyen ou faible l'écoute est bien triste et sans émotion. Il n'y a qu'à niveau "soutenu" qu'elle devient convenable (mais sans excès )

Je pense que la seule différence significative réside dans l'acoustique des pièces, ce qui peut être visualisé par les RT60. Je ne sais pas les interpréter avec précision, mais je publie ci-dessous un RT60 mesuré l'année dernière au sous-sol et celui de mon salon.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Luis

[Gilles]

Luis,

Tu n'es as mal, le spectro t'en dira plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[Notepi]

Bonjour

Le problème, c'est qu'elle a besoin de 32000 taps et la latence devient nettement perceptible en vidéo

Là ou je suis à 131072 taps pour la musique dématérialisée avec JRiver, je ne suis qu'a 4096 taps pour le son de la télé avec VSTHost et Convolver VST et la partition par 16.
J'ai tenté de rajouter un tuner USB dans le PC, géré par JRiver, mais la perte de qualité de l'image me gêne plus que le petit gain sur la qualité du son.
Je détaillerai uniquement sur demande.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Oui, je m'en sert , je n'ai pas dit qu'il n'avait pas de DSP convolution mais qu'il ne pouvait pas corriger la phase sans fichier pulse venant d'un correcteur de phase comme rephase

Cdt. Gilles

ok, pourrais-tu détailler comment se crée le " E-APO configuration file config.txt" , how to pour les nuls?

[narshorn]

Bonjour Anaël,

Je ne doute pas d'une telle correction mais j'ai plus de différence auditive en changeant d'électronique que de correction de la phase, une vraie avancée majeure serait de rajouter un tweeter à un HP qui coupe à 7 Khz !  

Cdt. Gilles

Bonjour Gilles, bonjour tous,

Voilà un moyen très simple de vérifier si les voies sont bien "en phase",
autrement dit, le filtre fait-il bien le boulot de raccord entre les voies, vu d'une autre façon que sur la seule sommation SPL.

REW 5.19 setup en mode loopback avec la carte-son;

- Mesure face HPs, micro aligné lèvre basse du pavillon; distance prox. 50-100cm

On obtient

- mesure voie grave filtrée
- mesure voie medium-aigu filtrée

Rien n'est calé, les courbes de phases font des pics d’accordéon de partout, normal, on passe à l'étape suivante.

On va avoir besoin d'utiliser l'une des voies (mais une seulement) comme référence temporelle, c'est à dire calée à phase minimale.
L'autre en sera relative.

Pour cela, - je n'apprends rien - il faut retirer tout le temps de vol afin de pouvoir afficher sa courbe de phase sans délai physique résiduel.

1°) Je prends la voie medium-aigu comme référence;
- retrait du temps de vol: onglet "impulse", roue crantée "controls", "Estimate IR delay"
(3.114ms dans mon cas) je note le délai, puis "Shift IR"

Et la voie est calée à phase minimale avec tout le temps de vol retranché.
On vérifie cela en demandant à REW de calculer la phase minimale, qui s'affiche en gris.
On a bien une concordance des 2 qui se superposent en HF, la mesure est bien calée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2°) La voie grave sera donc shift d'un délai strictement identique.
Donc, dans l'onglet impulse de ma voie grave filtrée: roue crantée, puis dans la 2e ligne "t=0 offset (ms)"
et je rentre la valeur notée précédemment (3.114ms) puis "Apply". Et du coup, les voies sont bien calées pareil.

Pour observer la concordance de phase, touche "overlay" puis dans celle-ci, onglet Phase. Enjoy.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On constate dans mon cas que le grave manque encore un peu de délai pour une parfaite synchro.
En revanche, sur toute la zone de recouvrement acoustique des HPs de part et d'autre de Fc,
les pentes de phase sont assez proches, plutôt déjà pas mal alignées.

-

Et voilà la courbe de phase résultante des 2 voies acoustiquement sommées;
il se produit un effet de "moyennage" contemporain,   on n'y repère plus vraiment le décalage ! :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si je déplie la phase (pour représentation de la même courbe mais sans la "barre" verticale du milieu),
hormis la perturbation juste avant 200 Hz (due à une annulation signal par réflexion sur le sol à 170Hz)
on peut voir qu'il n'y a par contre aucune irrégularité au raccord  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est une nouvelle version de cartes de filtrage + délai pour mon grave.
Aujourd'hui je retouche les cartes pour ré-augmenter un peu mon délai

Essaie la méthode sur la 2 voies et poste ton résultat. Je pense que cela peut te donner envie d'expérimenter pour fignoler ton raccord.
Et à l'oreille, et pas qu'aux mesures, cela vaut le coup !  

@+
.

[mastro]

Bonjour Anaël,

Je ne doute pas d'une telle correction mais j'ai plus de différence auditive en changeant d'électronique que de correction de la phase, une vraie avancée majeure serait de rajouter un tweeter à un HP qui coupe à 7 Khz !  

Cdt. Gilles

Bonjour Gilles, bonjour tous,

Voilà un moyen très simple de vérifier si les voies sont bien "en phase",
autrement dit, le filtre fait-il bien le boulot de raccord entre les voies, vu d'une autre façon que sur la seule sommation SPL.

REW 5.19 setup en mode loopback avec la carte-son;

- Mesure face HPs, micro aligné lèvre basse du pavillon; distance prox. 50-100cm

On obtient

- mesure voie grave filtrée
- mesure voie medium-aigu filtrée

Rien n'est calé, les courbes de phases font des pics d’accordéon de partout, normal, on passe à l'étape suivante.

On va avoir besoin d'utiliser l'une des voies (mais une seulement) comme référence temporelle, c'est à dire calée à phase minimale. L'autre en sera relative.

Pour cela, - je n'apprends rien - il faut retirer tout le temps de vol afin de pouvoir afficher sa courbe de phase sans délai physique résiduel.

1°) Je prends la voie medium-aigu comme référence;
- retrait du temps de vol: onglet "impulse", roue crantée "controls", "Estimate IR delay"
(3.114ms dans mon cas) je note le délai, puis "Shift IR"

Et la voie est calée à phase minimale avec tout le temps de vol retranché.
On vérifie cela en demandant à REW de calculer la phase minimale, qui s'affiche en gris.
On a bien une concordance des 2 qui se superposent en HF, la mesure est bien calée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2°) La voie grave sera donc shift d'un délai strictement identique.
Donc, dans l'onglet impulse de ma voie grave filtrée: roue crantée, puis dans la 2e ligne "t=0 offset (ms)"
et je rentre la valeur notée précédemment (3.114ms) puis "Apply". Et du coup, les voies sont bien calées pareil.

Pour observer la concordance de phase, touche "overlay" puis dans celle-ci, onglet Phase. Enjoy.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On constate dans mon cas que le grave manque encore un peu de délai pour une parfaite synchro.
En revanche, sur toute la zone de recouvrement acoustique des HPs de part et d'autre de Fc, les pentes de phase sont assez proches, plutôt déjà pas mal alignées.

-

Et voilà la courbe de phase résultante des 2 voies acoustiquement sommées; il se produit un effet de "moyennage" contemporain,   on n'y repère plus vraiment le décalage ! :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si je déplie la phase (pour représentation de la même courbe mais sans la "barre" verticale du milieu) hormis la perturbation juste avant 200 Hz (due à une annulation signal par réflexion sur le sol à 170Hz)
on peut voir qu'il n'y a par contre aucune irrégularité au raccord  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est une nouvelle version de cartes de filtrage + délai pour mon grave.
Aujourd'hui je retouche les cartes pour ré-augmenter un peu mon délai

Essaie la méthode sur la 2 voies et poste ton résultat. Je pense que cela peut te donner envie d'expérimenter pour fignoler ton raccord. Et à l'oreille, et pas qu'aux mesures, cela vaut le coup !  

@+
.

bravo Nashorn pour ce mini tuto qui est très clair et très efficace ..

il serait intéressant de créer un nouveau fil dédié sur le réglage de la concordance des Phases aux raccords des voies , avec ce même contenu , en espérant que le nouveau fil ne sera pas autant pollué que celui ci ....

[narshorn]

bravo Nashorn pour ce mini tuto qui est très clair et très efficace ..

il serait intéressant de créer un nouveau fil dédié sur le réglage de la concordance des Phases aux raccords des voies , avec ce même contenu , en espérant que le nouveau fil ne sera pas autant pollué que celui ci ....

Merci.
C'est du vite fait et uniquement pour rebondir et illustrer le fait que les voies filtrées doivent être le plus parfaitement en phase possible
avant une convolution, sinon le résultat n'est pas convaincant à l'écoute.
Certains s'y sont cassés les doigts, voir notamment du côté des Aviateurs dans le champ d'à côté,
et pour moi-même aussi; mes premières convos bien que correctement exécutées donnaient un son très très "bof" dans le medium,
notamment les attaques de percus qui devenaient toutes mollasses et "plastique", sans saveur auditive ! Je vous laisse deviner pourquoi  

J'aurais pu comme d'autres en tirer de fausses conclusions sur la correction de phase par convolution !
Mais heureusement, j'ai la chance d'être bien entouré.

Je dois quand même signaler que cette méthode de synchro des phases acoustiques n'est pas valable en tant que tel
quand les cibles sont des pentes acoustiques à 6 et 18dB complémentaires (et peut-être tout ordre supérieur non-pair, mais là je ne suis pas sûr    )
Dans ces cas précis il faut observer un écart d'angle constant entre phases à Fc et de part et d'autre du raccord dans la zone de recouvrement.
D'où la difficulté supplémentaire à les réaliser de manière satisfaisante pour l'amateur.

Cordialement
.

[Gilles]

bravo Nashorn pour ce mini tuto qui est très clair et très efficace ..

il serait intéressant de créer un nouveau fil dédié sur le réglage de la concordance des Phases aux raccords des voies , avec ce même contenu , en espérant que le nouveau fil ne sera pas autant pollué que celui ci ....

Merci.
C'est du vite fait et uniquement pour rebondir et illustrer le fait que les voies filtrées doivent être le plus parfaitement en phase possible
avant une convolution, sinon le résultat n'est pas convaincant à l'écoute.
Certains s'y sont cassés les doigts, voir notamment du côté des Aviateurs dans le champ d'à côté,
et pour moi-même aussi; mes premières convos bien que correctement exécutées donnaient un son très très "bof" dans le medium,
notamment les attaques de percus qui devenaient toutes mollasses et "plastique", sans saveur auditive ! Je vous laisse deviner pourquoi  

J'aurais pu comme d'autres en tirer de fausses conclusions sur la correction de phase par convolution !
Mais heureusement, j'ai la chance d'être bien entouré.

Je dois quand même signaler que cette méthode de synchro des phases acoustiques n'est pas valable en tant que tel
quand les cibles sont des pentes acoustiques à 6 et 18dB complémentaires (et peut-être tout ordre supérieur non-pair, mais là je ne suis pas sûr    )
Dans ces cas précis il faut observer un écart d'angle constant entre phases à Fc et de part et d'autre du raccord dans la zone de recouvrement.
D'où la difficulté supplémentaire à les réaliser de manière satisfaisante pour l'amateur.

Cordialement
.

Looping !? non mais il tourne en rond depuis 30 ans, il n'a pas encore synchronisé la mitrailleuse avec la rotation de l'hélice donc forcément, il doit perdre quelques palles en route, il a donc prévu un canot de sauvetage accroché au coucou au cas où il tomberait à l'eau pour mieux attaquer la falaise à la rame un fois arrivé sur la plage ! :lol!:

Merci pour ton tuto

Cdt. Gilles

[Gilles]

Oui, je m'en sert , je n'ai pas dit qu'il n'avait pas de DSP convolution mais qu'il ne pouvait pas corriger la phase sans fichier pulse venant d'un correcteur de phase comme rephase

Cdt. Gilles

ok, pourrais-tu détailler comment se crée le " E-APO configuration file config.txt" , how to pour les nuls?

Apo est un soft qui fonctionne sous Java et ça peut poser quelques problèmes de droit admin pour insérer le fichier pulse correction, pour ça, il faut insérer directement le fichier pulse dans C:/programe/ApoEqualizer/config

Moi je fais comme suit :

j'exporte une courbe SPL/phase en format .txt que j'ouvre avec rephase et je corrige, par exemple une mesure de mon casque dont j'applique une courbe SPL/phase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le mieux est d'exporter directement le fichier pulse correction de rephase dans le dossier config d'Apo.

là, je l'ai fait en 192khz/24 bit stéréo en format .wav

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on voit bien le ficher correction sans la phase mais elle est réellement corrigée vérifiable à la mesure.

Et ensuite tu peux écouter les Fostex à François au casque !!!  :lol!:

Cdt. Gilles

[narshorn]

Looping !? non mais il tourne en rond depuis 30 ans, il n'a pas encore synchronisé la mitrailleuse avec la rotation de l'hélice donc forcément, il doit perdre quelques palles en route, il a donc prévu un canot de sauvetage accroché au coucou au cas où il tomberait à l'eau pour mieux attaquer la falaise à la rame un fois arrivé sur la plage ! :lol!:

Merci pour ton tuto

Cdt. Gilles

De rien ! C'est une base sérieuse que j'ai acquis avec difficulté, normal que je partage

L'Aviateur chef est entouré de plein d'autres aviateurs en devenir, ...
le but semble être de "s'amuser" tout en reléguant au cachot toute initiative de progresser sérieusement, ...
Les personnes sérieuses leur font de l'ombre et ne sont pas tolérées car cela entame leur grand égo ...
Ou alors il leur faut des gourous, qui ne parlent que par formule mathématique, seul argument qui fait à peu près foi face à leur dogme de l'oreille ...
Et peu importe s'ils n'en comprennent que dalle ...
Je suis peut-être un imbécile, mais j'ai compris cela depuis longtemps.

Cordialement
.

PS j'espère qu'il est clair que le sens du mot Aviateur n'est pas à prendre au pied de la lettre ... joke

[jimbee]

Moi je fais comme suit :....

Super, merci, l'interface a bien évolué, j'en étais resté à des choses beaucoup plus rustiques !

[Gilles]

Moi je fais comme suit :....

Super, merci, l'interface a bien évolué, j'en étais resté à des choses beaucoup plus rustiques !

Oui, c'est sympa comme soft et pas besoin de médiaplayer avec DPS, il prend la main sur l'audio du PC, on peut l'activer désactiver à volo, bon après il fonctionne sous Java, ça, c'est moins bien.

Il est très polyvalent, on peut faire un millier de correction en ajoutant des DPS, il est simple et fonctionnel, par contre je n'ai jamais essayé avec plusieurs carte son, sous Mac la création de carte son virtuel n'est pas mal mais sous Winbouse !? je ne sais pas.

Cdt. Gilles

[Jef]

Bonjour

Concernant la convolution par l'utilisation de RePhase, quelle alternative à ce logiciel est possible sous Mac ?

Bien à vous
Jef

[jimbee]

Bonjour

Concernant la convolution par l'utilisation de RePhase, quelle alternative à ce logiciel est possible sous Mac ?

Bien à vous
Jef

Bonjour,

RePhase crée l'impulsion, pas d'alternative mac à ce niveau, besoin d'un vieux portable pc à cent balles ou une émulation de win dans le mac.
Pour le lecteur appliquant la convolution sur mac, LAconvolver - AU plugin de convolution - s’intégrait +/- à Fidélia (obsolète) , Audirvana, PureMusic, Neutrino
le plus "béton" restant amha JRiverMC

[Jef]

Bonjour

Merci Jimbee, pour la partie lecteur, je dispose de plusieurs logiciels dont JRiver Media Center.
Dommage que RePhase ne soit pas exécutable sous Java

Bien à toi
Jef

[Gilles]

Bonjour

Merci Jimbee, pour la partie lecteur, je dispose de plusieurs logiciels dont JRiver Media Center.
Dommage que RePhase ne soit pas exécutable sous Java

Bien à toi
Jef

Bonjour Jef,

Virtualbox

tu te fait une VM XP sous OSX et à toi rephase XP reste léger et fonctionne très bien même sur un Minimac à petit CPU.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[Jef]

Bonsoir

Merci Gilles je regarde du côté des émulateurs !

Bien à toi
Jef

[Ragnarsson]

J’ai eu l’occasion le week end dernier de mesurer un haut parleur large bande de 21cm
Sa phase mesurée colle très bien à sa phase minimale comme attendu.
Donc pas besoin de correction de phase, les égalisations nécessaires (c’est un large bande donc il faut le corriger) sont à faire avec des filtres à phase minimales pour garder cette propriété.

[GG14]

Sa phase mesurée colle très bien à sa phase minimale

+1.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans le monde pro, comme chez PSI ils se contentent de +- 45° de 150Hz à 20 kHz.

Le large bande non filtré fait mieux mais que sur ce seul critère sur une bande de fréquence étroite  et si on oublie le bordel après 3 kHz. Pour le reste il est à la rue par rapport à PSI.

L'excess phase est quasi nul. Il y a du boulot mais pas dans la convolution de phase

[Notepi]

Bonjour

Sa phase mesurée colle très bien à sa phase minimale comme attendu.

L'attendu est la meilleure qualité d'écoute possible, ce n'est pas la phase minimale.
La phase minimale est une distorsion par rapport à une phase qui reste à 0° de 5 Hz à 50000 Hz.
PSI fait ce qu'il peut avec des moyens analogique.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Bonjour

Sa phase mesurée colle très bien à sa phase minimale comme attendu.

L'attendu est la meilleure qualité d'écoute possible, ce n'est pas la phase minimale.
La phase minimale est une distorsion par rapport à une phase qui reste à 0° de 5 Hz à 50000 Hz.

Attention aux généralisations hasardeuses. Une écoute à phase linéaire serait meilleure qu'une à phase minimale ?
Il n'y a qu'un pas que l'on serait bien présomptueux de franchir ... Cela reste tout d'abord à prouver.

D'autant que quand on sait qu'un système à phase linéaire a une réponse qui se définit comme acausale, c'est à dire une réponse ne suivant pas le même principe que les sons des instruments qu'elle reproduit, il y a quand même de quoi avoir un TRES GROS doute, que l'on s'appelle Notepi ou autrement.

PSI fait ce qu'il peut avec des moyens analogique.

Vous devriez aller faire un stage chez PSI Dominique, sûr que vous en reviendriez avec moins d’œillères concernant le monde analogique et ce qu'il est possible de réaliser avec cette technologie.

Cordialement
.

[Notepi]

Comment une enceinte qui ajoute un problème de phase acoustique, fut-il à phase minimale, pourrait être meilleure qu'une enceinte qui n'a pas ce problème ?

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

Calcule le produit de convolution entre la réponse impulsionnelle du son d’un instrument naturel et la réponse impulsionnelle de ton haut parleur à phase linéaire, affiche la sous forme de signal temporel et tu comprendra.

Tout signal présent avant le départ du signal utile s’appelle un pré echo, signal non naturel, parfaitement audible si présent plus de 2ms avant le signal utile (le son de l’instrument).

Le signal issu d’un instrument naturel est à phase minimale.

Ces éléments ont été décrits dans des publications scientifiques ce n’est pas juste moi qui le dit.

Donc en conclusion tu peux faire de la phase linéaire mais pas en basses fréquence où il te faut avoir un comportement à phase minimale pour ne pas générer de pré-échos audibles. En fait comme les réponses en fréquence de chez PSI ou des corrections de Trinnov Audio qui eux savent ce qu’ils font.

[Notepi]

Bonjour

En dessous de quelle fréquence ne fait-il pas corriger la phase minimale ?
Je veux bien entendre l'argument, seule l'écoute validera, ou pas, l'hypothèse.

Pour tout le début de la procédure, j'utilise la méthodologie décrite par Jimbee.
A la fin de la procédure, nous avons un système dont la réponse est corrigée, et dont la phase est minimale.
Là, j'ai ajouté la remesure du système corrigé à travers les corrections, pour avoir cette phase minimale qui pour moi reste à corriger.
Comme l'écoute à validé cette correction supplémentaire, le pré écho ne me semble pas gênant.
Je peux facilement faire une correction partielle, à écouter.

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

Cela dépend de ta salle, ses modes propres et de la correction que tu appliques. Chez Trinnov Audio c’est paramétrable regarde leurs manuels en ligne. Inspire toi aussi des courbes de phase des enceintes PSI.

Pour répéter une énième fois une validation à l’écoute dans un environnement non controlé est trompeuse et n’a aucune valeur. Le lendemain sans rien avoir changé le résultat sera différent sans même parler du pouvoir de l’autosuggestion mentale plus forte que l’audition toute seule...

Fais déjà une correction propre (mesure en extérieur de l’enceinte pour faire des EQ à phase minimale permettant de corriger sa réponse, qui doit être uniforme en fréquence sur cette mesure en extérieur. Attention à ne pas corriger l’effet du sol dans cette mesure.
Un fois fait mesurer les enceintes dans la pièce. Ne corriger que les effets des modes propres et des reflexions précoces, ne rien toucher au dessus de la fréquence de Shroeder!
On ne compense pas les creux mais seulement les bosses pour les modes propres de la salle.
Si et seulement si l’acoustique est pourrie on peut légérement atténuer les hf dans l’esprit de la courbe cible qui aurait du être obtenue naturellement avec du traitement acoustique.

[Ilboudo]

Faut déjà penser à panser la pièce d'écoute !

[Notepi]

Pour répéter une énième fois une validation à l’écoute dans un environnement non controlé est trompeuse et n’a aucune valeur.

Pour moi, quand c'est "mieux" à l'écoute je prends.
Je vous laisse "le moins bien" en accord avec vos théories !!!

Cordialement, Dominique

[GG14]

quand c'est "mieux" à l'écoute

Mieux, je ne sais pas ce que çà veut dire. Il n'y a aucune échelle d'évaluation pour çà.

Par contre, me rapprocher des normes techniques couramment admises est pour moi plus parlant.
REW m'intéresse pour : la magnitude, la courbe de phase, la STEP, le decay, les ondelettes, le group delay, la distorsion, le waterfall  et le RT60. Pour toutes ses rubriques, on sait ce qui va ou pas.

Faut déjà penser à panser la pièce d'écoute

Quand on a pansé, il faut penser à se remplir la panse tout en pensant qu'on a bien fait de panser. :lol!: :lol!:

[Ilboudo]

quand c'est "mieux" à l'écoute

Faut déjà penser à panser la pièce d'écoute

Quand on a panser, il faut penser à se remplir la panse tout en pensant qu'on a bien fait de panser. :lol!: :lol!:

Salut Gérard,

Peut-être que Rodin pense-t-il, lui itou, à sa panse jusqu'aux tripes

Cordialement

[Notepi]

Je vous rappelle qu'en terme de résultat à l'écoute aucun de vous ne sait de quoi il parle.
Pour le savoir il faut avoir écouter.
Je vous le concède sans hésitation, en terme de préjugé vous êtes des champions.

Reste que je ne sais toujours pas, le savez vous vous-même, en dessous de quelle fréquence il ne faudrait pas corriger la phase minimum ?

Cordialement, Dominique