Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[GG14]

Maintenant dire qu'on peut étalonnés un système en écoutant des enregistrements de musique et en comparant a un concert c'est un peu curieux quand même.

Il faut être balaise, si on tient compte de la fugacité de la mémoire auditive,5/10 secondes, +...............

Ce n'est plus un réglage mais un sentiment de réglage (suivant l'expression à la mode )

[mastro]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

La meilleure solution est d'ignorer tous ceux qui rejettent tous les arguments objectifs techniques qui contredisent leurs croyances...

Il sont facilement identifiables , ils ignorent totalement l' objectivité en confondant les critiques techniques argumentées avec des attaques personnelles ..

Pour ceux qui racontent des grosses anneries techniques , le mieux est d'argumenter techniquement sans aucune attaque personnelle...


A mon avis
Les premieres références sonores utilisées par les pros dans des systèmes de très haute fidélité , sont des signaux de mesures ...

C'est cette étape qui n'est pas respectée par de très nombreux amateurs qui se prennent pour des génies aux oreilles d'or....

Ce n'est qu'après cette étape indispensable que des enregistrements de références sonores sont utilisées pour fignoler objectivement et subjectivement à l'oreille avec plusieurs participants ..

Logiquement les retouches à l'oreille sont minimes , apres de tres longues sessions d'ecoutes et d'analyses objectives et subjectives ...

Autrement c'est plus de la haute fidélité, c'est juste pour satisfaire des goûts spéciaux, ou pour s'intégrer dans des conditions acoustique non conformes, dans le sens non optimales car très dégradées...

Si les mesures ne sont pas déjà conformes à plusieurs critères de hautes fidélité (en gros ,linéarité d'amplitude et de phase et faible distos, directivité, , etc, en conditions pseudo anechoide), c'est peine perdu pour la suite même avec les meilleures références sonores et les oreilles les plus fines du monde...

C'est aussi simple que ça...

[woodix]

Je ne suis pas d'accord avec Notepi sur le sujet "référence'" mais il ne me viendrait pas à l'idée de l'insulter par écrit.

Ce n'est que du retour de balles. Dans le genre méprisant, insultant, avec un ton supérieur très "je, je", il n'a guère de concurrents.

Quand tu es convaincu de quelque chose, il est très difficile d'en sortir et d'avoir un minimum de distance dans la pratique, c'est aussi une forme de sécurité.
Valable pour tous.
Comme je l'ai dit, je ne reconnais pas cette méthode mais il ne me viendrait pas à l'idée de prendre cette personne pour un imbécile et surtout de le dire.
D'ailleurs je suis très content de pouvoir échanger avec lui, il y a beaucoup de points positifs dans son site.

[woodix]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

La meilleure solution est d'ignorés tous ceux qui rejettent tous les arguments objectifs techniques qui contredisent leurs croyances...

Il sont facilement identifiables , c'est ceux qui confondent les critiques techniques avec des attaques personnelles ..

A mon avis
Les premieres références sonores utilisées par les pros dans des systèmes de très haute fidélité , sont des signaux de mesures ...

C'est cette étape qui n'est pas respectée par de très nombreux d'amateurs qui se prennent pour des génies aux oreilles d'or....

Ce n'est qu'après cette étape indispensable que des enregistrements de références sonores sont utilisées pour fignoler objectivement et subjectivement à l'oreille avec plusieurs participants ..


Si les mesures ne sont pas déjà conformes à plusieurs critères de hautes fidélité (en gros ,linéarité d'amplitude et de phase et faible distos en conditions pseudo anechoide), c'est peine perdu pour la suite même avec les meilleures références sonores...

C'est aussi simple que ça...

Je venais à peine de m'inscrire que tu m'as versé dans ta boite à con (j'en suis très fier).

[mastro]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

La meilleure solution est d'ignorés tous ceux qui rejettent tous les arguments objectifs techniques qui contredisent leurs croyances...

Il sont facilement identifiables , c'est ceux qui confondent les critiques techniques avec des attaques personnelles ..

A mon avis
Les premieres références sonores utilisées par les pros dans des systèmes de très haute fidélité , sont des signaux de mesures ...

C'est cette étape qui n'est pas respectée par de très nombreux d'amateurs qui se prennent pour des génies aux oreilles d'or....

Ce n'est qu'après cette étape indispensable que des enregistrements de références sonores sont utilisées pour fignoler objectivement et subjectivement à l'oreille avec plusieurs participants ..


Si les mesures ne sont pas déjà conformes à plusieurs critères de hautes fidélité (en gros ,linéarité d'amplitude et de phase et faible distos en conditions pseudo anechoide), c'est peine perdu pour la suite même avec les meilleures références sonores...

C'est aussi simple que ça...

Je venais à peine de m'inscrire que tu m'as versé dans ta boite à con (j'en suis très fier).

la boite à c.. , c'est seulement toi qui le dit , moi je t'ignore tout simplement pour les raisons que j'ai evoquées ci dessus ,  et encore tu as la preuve que de temps je lis quand meme des messages d'ignorés  , et pas de chance je te surprend encore à ecrire que des grossieretés , sans prendre le temps de reflechir une seconde pour contester ou approuver objectivement mes arguments de reponses au sujet de la reference sonore en haute fidelité ......

[woodix]

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

Si vous considérez que vous pouvez régler un système pour que cela sonne comme au concert acoustique. Il faudrait d'abord écouter dans la même journée le son en direct au milieu du parterre une prise de son en proche et/ou plus distante. Ensuite le mixage plus mastering dans une salle de contrôle aux normes et enfin chez vous avec une salle qui est rarement au normes des salles de contrôles. Si vous vous y retrouvez après cela, je vous tire mon chapeau bas et je vous admire.

Aucun ne sonne pareil pour des raisons acoustique assez évidemment qu'on ne peut ignorer.

C'est simplement un question d'expérience. Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Ce débat, encore une fois, est plus revelateur de la nature humaine et ses travers que du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

La meilleure solution est d'ignorés tous ceux qui rejettent tous les arguments objectifs techniques qui contredisent leurs croyances...

Il sont facilement identifiables , c'est ceux qui confondent les critiques techniques avec des attaques personnelles ..

A mon avis
Les premieres références sonores utilisées par les pros dans des systèmes de très haute fidélité , sont des signaux de mesures ...

C'est cette étape qui n'est pas respectée par de très nombreux d'amateurs qui se prennent pour des génies aux oreilles d'or....

Ce n'est qu'après cette étape indispensable que des enregistrements de références sonores sont utilisées pour fignoler objectivement et subjectivement à l'oreille avec plusieurs participants ..


Si les mesures ne sont pas déjà conformes à plusieurs critères de hautes fidélité (en gros ,linéarité d'amplitude et de phase et faible distos en conditions pseudo anechoide), c'est peine perdu pour la suite même avec les meilleures références sonores...

C'est aussi simple que ça...

Je venais à peine de m'inscrire que tu m'as versé dans ta boite à con (j'en suis très fier).

la boite à c.. , c'est seulement toi qui le dit , moi je t'ignore tout simplement pour les raisons que j'ai evoquées ci dessus ,  et encore tu as la preuve que de temps je lis quand meme des messages d'ignorés  , et pas de chance je te surprend encore à ecrire que des grossieretés à la , sans prendre le temps de reflechir une seconde pour contester ou approuver objectivement mes arguments de reponses au sujet de la reference sonore en haute fidelité ......

Je suis tout à fait d'accord avec ta position technique.

[etmo]

Dans la prochaine pièce que je vais investir et découvrir tu t'imagines bien que je vais bosser sur l'acoustique, ce sera un jeu et un plaisir.

Oui, plaisir pendant la mise en oeuvre mais surtout grande satisfaction à l'usage. Qui permet en ne changeant pas de matériel de le re-découvrir.

Au delà du plaisir de re-découvrir son matériel, c'est aussi la découverte de tout le travail des ingénieurs du son qui est mis bien plus justement en valeur.

[narshorn]

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions

Par exemple : Notepi, lamouette ...

Mais pas : mastro, jimbee ou narshorn par exemple, étonnant.
.

[woodix]

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions

Par exemple : Notepi, lamouette ...

Mais pas : mastro, jimbee ou narshorn par exemple, étonnant.
.

Tu as le temps de procéder à des investigations: une vocation de détective déçue?

[etmo]

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions

Par exemple : Notepi, lamouette ...

Mais pas : mastro, jimbee ou narshorn par exemple, étonnant.
.

Tu as le temps de procéder à des investigations: une vocation de détective déçue?

Non un constat plutôt simple à faire pourquoi faire un procès d'intention?

[narshorn]

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions

Par exemple : Notepi, lamouette ...

Mais pas : mastro, jimbee ou narshorn par exemple, étonnant.
.

Tu as le temps de procéder à des investigations: une vocation de détective déçue?

Ah, c'est toi qui poses les questions. C'est donc toi le détective A la base je rebondissais sur un propos de ce fil. Tu peux contacter Olivier modérateur de forum-hifi indépendant si tu as besoin de plus amples éléments pour ton enquête. Je n'en dirai pas plus c'est hors-sujet. Mais cela explique par ailleurs bien des dérives.
.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

C'est extrêmement difficile de discuter avec des personnes inexpérimentés et peu ouvertes à l'expérience du réel.

On pourra te rétorquer qu'il est extrêmement difficile d'échanger avec des personnes qui pensent exclusivement à l'aune de leurs propres expériences et/ou exigences...

A l'évidence certains ont tellement de certitudes dans le domaine où ils pensent exceller qu'ils n'ont aucunement besoin de faire la moindre nuance dans leurs communications et/ou approches ni même d'un léger effort de compréhension ou de respect envers les propos de leurs interlocuteurs ceci dans le but de rendre la discussion plus intéressantes, cordiales et beaucoup plus constructives.

Du coup certains messages deviennent vagues, généraliste et tendent vers l'inaudible car trop souvent ils adoptent un ton méprisants, irrespectueux et/ou condescendant.

A la lumière de ce que je lis aujourd'hui dans cette filière je vous avoue que je m'interroger sur la compréhension que font certains sur le sujet, sur ce qu'est, ce que pourrais être ou ce que devrait être une référence...

Encore une fois Notepi s'exprime en son nom, avec son parcours, son expérience, ses goûts et il partage ce qui pour lui est sa référence.

Chacun de nous à forcément une certaine référence, un/des sons, une musique, une œuvre et/ou des morceaux qu'on connais bien, voire des enregistrements propres, etc...

Je pose donc à nouveaux la question : Qu'est ce qu'on ne comprendrait pas dans ce contexte ?

Aller à l'opéra, aux concerts ou écouter de la musique vivante et/ou acoustique et selon moi et beaucoup d'autres le meilleur moyen d'enrichir son propre livre sonore, d'enrichir son esprit sa tête et son esprit d'émotions et de souvenirs de là à ce que certains comme Notepi en fassent une référence je n'y vois rien de bien particulier.

Dans la question du sondage il y à choisi d'y mettre deux réponses. Dans ce contexte c'est l'un ou l'autre et chacun de nous pourra s'interroger et nous partager son avis sans pour autant décrier et/ou persifler sur celui des autres...

Je constate également et je le déplore que c'est souvent la contradiction pour la contradiction, l'incompréhension mutuelle et les interactions avec Notepi lorsqu'il interviens ou partage un avis.

Plus personnellement j'avoue que le dénigrement et les attaques personnelle récurrentes sur la personne de notepi...

Quel que soit le forum, cela fait vingt ans que cela se produit. Il y a cause à effet.

Comme l'énonce un proverbe bien connu : " il n'est jamais trop tard pour changer "  En tout cas on peut espérer et œuvrer pour changer les mentalités de joutes verbales en quelques choses d'autres de plus intéressants de plus enrichissants et surtout plus apaisés.

Pourquoi ne pas écouter ceux qui ont justement cette précieuse expérience? La peur de devoir remettre en cause l'ensemble de ses certitudes.

Tout simplement parce que chacun de nous écoute et juge pour lui même et pas via l'intermédiaire d'un quidam quel qu'il soit !

du niveau de l'état de l'art dans ce domaine ou c'est très clair pour les professionnels.

Ah bon ? Tu pourrais donc nous partager la référence sonore de différents professionnel ou amateurs éclairés du milieu ? Mieux, tu as lu et décripté Toole tu connais quel est sa référence sonore ? Si oui d'avance merci de nous éclairer..

J'espère avoir un peu semer le doutes dans vos certitudes pour certains et au moins éveillé votre curiosité.

Le doute non, mais ça ajoute une couche de brouillard..

..dire qu'on peut étalonner un système en écoutant des enregistrements de musique et en comparant a un concert c'est un peu curieux quand même.

Pour mon info, qu'est ce qu'il y de curieux de souhaiter, œuvrer et tendre à reproduire chez soi ce qu'on entends à un concert acoustique ?

Quand on ne maîtrise pas le domaine, on fait souvent n'importe quoi.

Certes, tout comme peut le faire quelqu'un qui pense le maîtriser...

Mais laisses nous le droit de rétablir les faits et dénoncer les aberrations de certains comme Dominique.

Tout les membres du forum Bleu ont les même droits et ont la liberté de s'exprimer librement ici. Maintenant si tu souhaites dénoncer une aberration il te suffit de la quoter pour la dénoncer. Un avis = un avis, et si c'est réellement une aberration alors il faut pour être crédible le prouver

Il y a tout ce qu'il faut dans REW pour faire sonner un système correctement.

Pour moi REW c'est juste un programme, qu'il faut configurer, étalonner et associer à un micro de mesure. Il faut ensuite savoir interpréter des mesures correctement faites pour en retirer des informations pertinentes.

De tout ceci on conviendra aisément je pense que ce n'est pas donné à tout le monde ou tout le monde ne souhaite pas pour différentes raisons mesurer son système de reproduction.

Le point nodal de tout ceci c'est bien l'humain derrière qui fait la démarche, qui installe, positionne, mesure et ensuite évalue la reproduction de son système pour permettre certaines corrections et ainsi optimiser sur un, ou plusieurs paramètres et/ou critères le système.

REW n'est pas Humain, n'à pas d'esprit, ni d'émotions c'est juste un programme utile qui pourra pousser certains à trouver des réponses et à améliorer sur différents critères leurs système. En ce qui me concerne je n'ai aucunement besoin de REW pour me rendre compte si un système de reproduction me plaît ou pas.

Ceci étant dit, personnes n'est je pense à l'abri de critiques moi y compris et j'évite autant que faire ce peu de sombrer dans celle-ci car ce n'est ni mon style ni ma façon de faire. Toutefois, il ne faudrait pas prendre la neutralité de la modération pour une faiblesse.

Salutations. Tony

[GG14]

A l'évidence certains ont tellement de certitudes dans le domaine où ils pensent exceller qu'ils n'ont aucunement besoin de faire la moindre nuance dans leurs communications et/ou approches ni même d'un léger effort de compréhension ou de respect envers les propos de leurs interlocuteurs ceci dans le but de rendre la discussion plus intéressantes, cordiales et beaucoup plus constructives.

Exceller n'exagérons pas.

Néanmoins, une ou plusieurs écoutes, dont le bon résultat pose question quant à une mise en oeuvre convenable, encourage le(les) auditeurs à s'interroger sur le pourquoi du comment, et sur comment, surtout, obtenir la même chose avec la mise en oeuvre qui va bien. Comme déjà dit, peu importe le matériel de reproduction même si c'est du Berhinger à 150 balles.

A l'inverse, des installs hors de prix laisseront sur la faim. Des milliers de pages de forum ne pourront remplacer celà.

[lechat]

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions

Des bannissements souvent abusifs.(voir les petites annonces, tête de gondole des "indépendants").

L'avantage du forum (bleu), est la quasi absence de zad sous forme de label.

Et on est jamais obligé de suivre un forum.

Bonne journée.

[narshorn]

A la lumière de ce que je lis aujourd'hui dans cette filière je vous avoue que je m'interroger sur la compréhension que font certains sur le sujet, sur ce qu'est, ce que pourrais être ou ce que devrait être une référence...

Et toi comment comprends-tu ce sujet ? Vu qu'il a été maintes fois débattu et discuté que quantité de "références" n'en sont pas, pour des raisons techniques bien précises, les arguments ne manquent pas ...  

La plupart du temps ce qui est pris comme "référence" n'est en fait qu'une préférence.
Autrement dit juste une opinion personnelle, ce qui se heurte vite et s'oppose complètement à un principe de validité qu'on souhaiterait universel.

Si on écarte le problème Notepi de l'équation, le "nœud du problème" (si je puis dire ) me semblerait plutôt être dans cette direction.
.

[Notepi]

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.
Dis autrement, ceux qui proposent quelque chose sont critiqués, ceux qui critiquent ne proposent rien...
Enfin j'ai le plus grand respect pour ceux qui ne sont pas d'accord, qui le disent, et qui ont le droit de ne rien avoir à proposer, sans doute pour ne pas y avoir assez réfléchi.
Nous avons le droit de ne pas être d'accord, mais j'exige des plus virulents d'entre eux une autre solution.

Je connais au moins deux opéras ou le son n'est pas amplifié, l'opéra de Bordeaux quand j'étais gamin, et celui de Lyon.
Par opéra, il faut comprendre salles et pas œuvres.
Dire que le son dans une salle d'opéra est amplifié dénote un manque cruel de culture.

Revenons à mes expériences du concert.
Piano à Riom m'a mis en évidence un manque de corps sur le piano, un problème dans le grave et bas-médium. La solution, le changement de courbe cible, à réglé le problème.
Le rendu du piano, de la contrebasse, des baritons à été amélioré. (entre autre). Ce sont des instruments ou des voix acoustique, deux chanteurs n'ont pas la même voix, mais deux baritons ont la même "puissance" dans la voix, "puissance" qui a été améliorée.
Quand on constate une amélioration sur tout un panels d'instruments et de voix, il faut être d'une sacré mauvaise fois pour ne pas reconnaitre l'intérêt du concert acoustique dans le diagnostique des problèmes de reproduction sonore.

Le concert n'a servi que de diagnostic.
Pour le réglage de la solution, j'utilise toujours la taille de l'image sonore.
Un réglage 01, un autre réglage 02, et un passage en moins de 0.5 seconde de l'un à l'autre, pour éviter tout problème de mémoire auditive.
Diagnostique et réglages sont deux choses bien distinctes, les deux sont nécessaires.

[woodix]

Sur le forum des Indépendants, les bannis sont légions

Par exemple : Notepi, lamouette ...

Mais pas : mastro, jimbee ou narshorn par exemple, étonnant.
.

Tu as le temps de procéder à des investigations: une vocation de détective déçue?

Ah, c'est toi qui poses les questions. C'est donc toi le détective A la base je rebondissais sur un propos de ce fil. Tu peux contacter Olivier modérateur de forum-hifi indépendant si tu as besoin de plus amples éléments pour ton enquête. Je n'en dirai pas plus c'est hors-sujet. Mais cela explique par ailleurs bien des dérives.
.

Ma réflexion était du sixième degré, quant à contacter Olivier, s'il a des conseils pour améliorer la recette du far aux pruneaux, pourquoi pas.

[woodix]

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.
Dis autrement, ceux qui proposent quelque chose sont critiqués, ceux qui critiquent ne proposent rien...
Enfin j'ai le plus grand respect pour ceux qui ne sont pas d'accord, qui le disent, et qui ont le droit de ne rien avoir à proposer, sans doute pour ne pas y avoir assez réfléchi.
Nous avons le droit de ne pas être d'accord, mais j'exige des plus virulents d'entre eux une autre solution.

Je connais au moins deux opéras ou le son n'est pas amplifié, l'opéra de Bordeaux quand j'étais gamin, et celui de Lyon.
Par opéra, il faut comprendre salles et pas œuvres.
Dire que le son dans une salle d'opéra est amplifié dénote un manque cruel de culture.

Revenons à mes expériences du concert.
Piano à Riom m'a mis en évidence un manque de corps sur le piano, un problème dans le grave et bas-médium.
La solution, le changement de courbe cible, à réglé le problème.
Le rendu du piano, de la contrebasse, des baritons à été amélioré. (entre autre)
Ce sont des instruments ou des voix acoustique, deux chanteurs n'ont pas la même voix, mais deux baritons ont la même "puissance" dans la voix, "puissance" qui a été améliorée.
Quand on constate une amélioration sur tout un panels d'instruments et de voix, il faut être d'une sacré mauvaise fois pour ne pas reconnaitre l'intérêt du concert acoustique dans le diagnostique des problèmes de reproduction sonore.

Le concert n'a servi que de diagnostic.
Pour le réglage de la solution, j'utilise toujours la taille de l'image sonore.
Un réglage 01, un autre réglage 02, et un passage en moins de 0.5 seconde de l'un à l'autre, pour éviter tout problème de mémoire auditive.
Diagnostique et réglages sont deux choses bien distinctes, les deux sont nécessaires.

En ce qui me concerne, toute référence est relative.

Le concert en live et l'écoute chez soi sont des expériences différentes. Essayer de rapprocher l'une de l'autre me parait vain. Ou alors tu invites un quatuor en chair et en os chez toi.

Souhaiter faire sonner chez soi un piano comme en concert ne me parait pas une démarche intéressante, ou alors il faut faire fumer le DSP. Maintenant c'est ta méthode, si elle te satisfait, tant mieux.

[jimbee]

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

Faux, la seule référence en reproduction est la source, dit trois mille fois; plus une.

L'enregistrement - la source- prend-il en référence ce qui est perçu en concert, même pas. il le ré-interprète, le remet en ondes / en scène, déjà dit trois mille fois; plus une.

[tron_ic]

Bonjour narshorn,

La plupart du temps ce qui est pris comme "référence" n'est en fait qu'une préférence.

Et alors ? la préférences des uns et/ou des autres peut et souvent devient une référence !

Autrement dit juste une opinion personnelle, ce qui se heurte vite et s'oppose complètement à un principe de validité qu'on souhaiterait universel.

Dans le domaine subjectif qui nous occupe ici, je ne connais pas de principe de validité universel ou le choix, le jugement et les goûts personnels seraient au centre de la manette décisionnelle de chaque personne ! Autrement dit c'est toujours l'humain qui écoute, juge et in fine valide.

Si on écarte le problème Notepi de l'équation, le "nœud du problème" (si je puis dire

Toi seul y vois un problème ! En ce qui me concerne je n'ai pas de problème avec lui ni avec personne d'autres du forum. Ceci dit, il me semble malvenu de nommer en public un membre comme un problème. Si tel devait être le cas avec lui ou avec un autre ca regarde alors la modération.

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

Faux, la seule référence en reproduction est la source, dit trois mille fois; plus une.

Peut-être que le mot concert et ici connoté et/ou interprété.

Pour autant un concert peut également être intimiste et plus ou moins proche de celui qui écoute. Dès lors, on peux raisonnablement penser que si celui qui écoute enregistre également la source celle-ci pourra devenir ou être pour celui qui écoute et enregistre une référence.

L'enregistrement - la source- prend-il en référence ce qui est perçu en concert, même pas. il le ré-interprète, le remet en ondes / en scène, déjà dit trois mille fois; plus une.

Je suis d'accord mais dans ce cas il  faut prendre en compte et évaluer les critères même de la prise de son, qui plus est au cas par cas et pour chaque  personne qui enregistre, règle, évalue et juge.

Autrement dit pour moi, la référence des uns n'est peut être pas la références des autres. Dans tout les cas, il y à forcément une référence vive ou morte de la source quelque part ...

Salutations. Tony

[GG14]

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

C'est faux. Il a été dit maintes fois que seul le réglage de la magnitude et de la phase du système visant à le rendre à peu près neutre en milieu domestique de préférence au Tr et Edt faibles  est le minimum requis.

Tout est là : https://sites.google.com/site/francisaudio69/7-la-correction-acoustique/7-2-quelle-courbe-de-r%C3%A9ponse-cible

Les enregistrements sonneront correctement.

[mastro]

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

C'est faux. Il a été dit maintes fois que seul le réglage de la magnitude et de la phase du système visant à le rendre à peu près neutre en milieu domestique de préférence au Tr et Edt faibles  est le minimum requis.

Tout est là
https://sites.google.com/site/francisaudio69/7-la-correction-acoustique/7-2-quelle-courbe-de-r%C3%A9ponse-cible

Oui c'est encore une affirmation erronée , c'est sur car ce matin j'ai présenté une autre référence qui est utilisée majoritairement par les pros et les amateurs éclairés qui maîtrisent suffisamment les mesures...

C'est sur que c'est pas accessible à tout le monde , mais c'est pas un prétexte pour utiliser des références invalides ou fantaisistes ...

[GG14]

Oui c'est encore une affirmation erronée , c'est sur car ce matin j'ai présenté une autre référence qui est utilisée majoritairement par les pros et les amateurs éclairés qui maîtrisent suffisamment les mesures...

C'est bien le hic, d'où évocation d'autre chose.

[narshorn]

Bonjour narshorn,

La plupart du temps ce qui est pris comme "référence" n'est en fait qu'une préférence.

Et alors ? la préférences des uns et/ou des autres peut et souvent devient une référence !

Autrement dit juste une opinion personnelle, ce qui se heurte vite et s'oppose complètement à un principe de validité qu'on souhaiterait universel.

Dans le domaine subjectif qui nous occupe ici, je ne connais pas de principe de validité universel ou le choix, le jugement et les goûts personnels seraient au centre de la manette décisionnelle de chaque personne ! Autrement dit c'est toujours l'humain qui écoute, juge et in fine valide.

Si on écarte le problème Notepi de l'équation, le "nœud du problème" (si je puis dire

Toi seul y vois un problème ! En ce qui me concerne je n'ai pas de problème avec lui ni avec personne d'autres du forum. Ceci dit, il me semble malvenu de nommer en public un membre comme un problème. Si tel devait être le cas avec lui ou avec un autre ca regarde alors la modération.

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

Faux, la seule référence en reproduction est la source, dit trois mille fois; plus une.

Peut-être que le mot concert et ici connoté et/ou interprété.

Pour autant un concert peut également être intimiste et plus ou moins proche de celui qui écoute. Dès lors, on peux raisonnablement penser que si celui qui écoute enregistre également la source celle-ci pourra devenir ou être pour celui qui écoute et enregistre une référence.

L'enregistrement - la source- prend-il en référence ce qui est perçu en concert, même pas. il le ré-interprète, le remet en ondes / en scène, déjà dit trois mille fois; plus une.

Je suis d'accord mais dans ce cas il  faut prendre en compte et évaluer les critères même de la prise de son, qui plus est au cas par cas et pour chaque  personne qui enregistre, règle, évalue et juge.

Autrement dit pour moi, la référence des uns n'est peut être pas la références des autres. Dans tout les cas, il y à forcément une référence vive ou morte de la source quelque part ...

Salutations. Tony

Tony, tu tournes en rond. Libre à toi. Jimbee lui a apporté des réponses pertinentes.
Une préférence ne sera jamais référence, de même que le concert acoustique, duquel on peut sortir mille interprétations différentes, toutes différentes, et donc jamais possiblement "référence".
Crdt.

[tron_ic]

Bonjour narshorn,

Tony, tu tournes en rond. Libre à toi.

Moi je tourne en rond ? Aie, j'ai mal

Jimbee lui a apporté des réponses pertinentes.

Comme nous tous il partage avis et considérations ...

Une préférence ne sera jamais référence, de même que le concert acoustique.  

J'entends bien ton avis sur la question, le mien est comme je l'ai exprimé différent.

Salutations. Tony

[Lawrence]

A mon petit niveau, je pars du principe qu'il y a des gens qui savent faire de bons enregistrements auxquels nous pouvons avoir confiance.

Après,, c'est juste une question de plaisir, de découvertes et d'apprentissage.  

Je crois qu'on apprend aussi beaucoup d'un enregistrement qualitatif correctement mis en œuvre. Découvrir l'orchestration qui nous touche, apprendre à reconnaître les différents facteurs d'instrument selon l'époque, les manufactures... Je trouve ça intéressant et me suffit!

[Notepi]

Il a été dit maintes fois que seul le réglage de la magnitude et de la phase du système visant à le rendre à peu près neutre en milieu domestique de préférence au Tr et Edt faibles  est le minimum requis.

Mon expérience du concert acoustique prouve que ce n'est pas suffisant, puisque j'ai du ajouter une courbe cible "tilt", dont la pente est réglée à l'écoute, pour ne pas avoir trop de médium aigu par rapport au grave et bas médium.

[œdicnème]

NotepiNous avons le droit de ne pas être d'accord, mais j'exige des plus virulents d'entre eux une autre solution.

Rien que ça ! Verbe rare sur les forums, belle phrase de référence pour saisir la personnalité de l'auteur. 

Nombre de peintres, enfermés dans leur atelier, peignent des paysages. Ils ne cherchent pas à en faire une copie conforme mais à communiquer une impression personnelle. On les qualifie souvent d'impressionnistes.

Jusqu'à quel point la reproduction sonore qui se targue de haute fidélité ne serait-elle plus du tout une sorte d'art et devrait rigoureusement  respecter la loi floue de l'immesurable "taille de l'image sonore" ?

[tron_ic]

Bonjour Lawrence,

Content de te retrouver et de te lire...

A mon petit niveau, je pars du principe qu'il y a des gens qui savent faire de bons enregistrements auxquels nous pouvons avoir confiance.

Après,, c'est juste une question de plaisir, de découvertes et d'apprentissage.  

Je crois qu'on apprend aussi beaucoup d'un enregistrement qualitatif correctement mis en œuvre. Découvrir l'orchestration qui nous touche, apprendre à reconnaître les différents facteurs d'instrument selon l'époque, les manufactures... Je trouve ça intéressant et me suffit!

Merci pour ces avis et considérations personnelles que je partage.

Ceci étant dit, on peut brièvement rappeler au lecteurs que lorsqu'on mets un ou plusieurs micro en œuvre on doit s'attendre inévitablement à une autres réalité, autrement dit une copie ou un alias.

Jusque là, on sera je pense tous d'accord. C'est ensuite que visiblement ça se complique notamment parce qu'à l'évidence chaque auditeur et/ou juge peut faire une interprétation différents de ce qu'est, doit ou pourrait être une référence !

Je profite une nouvelle fois de rappeler que nous sommes dans un domaine purement subjectif ou c'est l'humain auditeur, qui évalue juge et valide. Il pourra donc œuvrer selon ses goûts, ses objectifs ou parce qu'il souhaite s'approcher au plus près de la réalité qu'il s'est faite et/ou forgée de l'événement sonore qu'il tente de reproduire.

salutations. Tony

[œdicnème]

Mon expérience du concert acoustique prouve que ce n'est pas suffisant, puisque j'ai du ajouter une courbe cible "tilt", dont la pente est réglée à l'écoute, pour ne pas avoir trop de médium aigu par rapport au grave et bas médium.

Une expérience personnelle dont on ne connait personne la partageant ne peut être qualifiée de preuve suffisante. Pourtant ceux qui disposent d'accès à des réglages puissants ne manquent pas et ils n'arrivent pas aux mêmes conclusions. A l'évidence l'acoustique soignée de leurs lieux d'écoute cherche a se conformer aux exigences de la reproduction sonore de qualité.

[jimbee]

Il a été dit maintes fois que seul le réglage de la magnitude et de la phase du système visant à le rendre à peu près neutre en milieu domestique de préférence au Tr et Edt faibles  est le minimum requis.

Mon expérience du concert acoustique prouve que ce n'est pas suffisant, puisque j'ai du ajouter une courbe cible "tilt"

Il est question des qualités intrinsèques de l'enceinte, pas de ce qui est mesuré à distance dans un hall de gare,
ça fera "tilt" un jour ? -> "Tr et Edt faibles est le minimum requis"

[narshorn]

Il a été dit maintes fois que seul le réglage de la magnitude et de la phase du système visant à le rendre à peu près neutre en milieu domestique de préférence au Tr et Edt faibles  est le minimum requis.

Mon expérience du concert acoustique prouve que ce n'est pas suffisant, puisque j'ai du ajouter une courbe cible "tilt"

Il est question des qualités intrinsèques de l'enceinte, pas de ce qui est mesuré à distance dans un hall de gare,
ça fera "tilt" un jour ? -> "Tr et Edt faibles  est le minimum requis"

Visiblement, certains ici ne lisent les post de mastro qu'en diagonale,...
un effort de lecture et de compréhension, s'il vous plaît...
.

[narshorn]

Bonjour narshorn,

Tony, tu tournes en rond. Libre à toi.

Moi je tourne en rond ? Aie, j'ai mal

Re-bonjour Tony,

Tu peux ! En effet vu d'ici tu n'apportes aucune substance au sujet, rien de techniquement pertinent; comme tous ceux convaincus de la réponse A, tu apposes juste ton "opinion" et non un avis fiable qui serait étayé par des éléments au sérieux indiscutable.

Cliquer sur le bouton "répondre" juste pour dire "je ne suis pas d'accord, ... " sans autre forme de procès est amha de peu d'intérêt : autant ne pas participer au sujet, si c'est pour poster de telles "coquilles" ...

Crdt.

[narshorn]

Il a été dit maintes fois que seul le réglage de la magnitude et de la phase du système visant à le rendre à peu près neutre en milieu domestique de préférence au Tr et Edt faibles  est le minimum requis.

Mon expérience du concert acoustique prouve que ce n'est pas suffisant, puisque j'ai du ajouter une courbe cible "tilt"

Il est question des qualités intrinsèques de l'enceinte, pas de ce qui est mesuré à distance dans un hall de gare,
ça fera "tilt" un jour ? -> "Tr et Edt faibles  est le minimum requis"

Et encore, la mesure *à distance dans un hall de gare* montre déjà une courbe de type cible à fort affaiblissement dans l'aigu. Alors ajouter là-dessus une seconde couche de "courbe cible" decscendante supplémentaire, ...
.

[mastro]

Je profite une nouvelle fois de rappeler que nous sommes dans un domaine purement subjectif ou c'est l'humain auditeur, qui évalue juge et valide. Il pourra donc œuvrer selon ses goûts, ses objectifs ou parce qu'il souhaite s'approcher au plus près de la réalité qu'il s'est faite et/ou forgée de l'événement sonore qu'il tente de reproduire.

Non pas du tout ,
C'est encore une affirmation erronée  car les avis Subjectifs sont tellement contradictoires qu'ils ne permettent pas de juger ni de valider correctement un système hifi uniquement qu'à l'écoute .
C'est encore plus flagrant quand il s'agit de son propre système qui devrait être systématiquement conçu avec plusieurs critères objectifs de fidélité qui sont vérifiables , avec les bonnes méthodes de mesures qui permettent de les analyser très précisément ...

L'ecoute d' enregistrements que tout le monde Pratique forcément ,n'est qu'un autre complément d'évaluation très Subjectif qui permet d'affiner le jugement et la validation en fonction des résultats objectifs obtenus...

C'est déjà plus sérieux que d'utiliser une utopique référence, comme la mémoire d'un concert acoustique auquel on a assisté en direct qui est forcément complètement différent du contenu d'un enregistrement d'un autre concert ..

C'est vraiment n'importe quoi,  c'est pas une attaque personnelle, c'est l'idée proposée qui est très mauvaise....

[Notepi]

Le qualificatif "hall de gare" n'est pas le reflet de la réalité.
D'autre part d'autres internautes ont aussi validés à l'écoute la courbe cible "tilt".
Les études Mc Intoch par exemple montre qu'une courbe cible type "tilt" est nécessaires.
Finalement vous êtes une minorité à croire le contraire !!!

Il ne faut pas confondre le TR de la pièce et la directivité du haut-parleur.
Ne sachant pas faire la part des chose entre les deux, j'indique toujours les deux.
Mais s'il était démontré que c'est la directivité qui demande le plus une courbe cible "tilt", cela ne me poserai pas de problème.

[Ha-Re]

"la source" comme référence, c'est quoi ? qu'est ce qu'on en connait ou qu'on identifie ?... des milliers de sons variés inconnus et trafiqués aussi, idem "concert"

les avis subjectifs pertinents des copains de passage, ils se basent sur quoi... leur mémoire volatile, une expérience du réel commune...

[narshorn]

Le qualificatif "hall de gare" n'est pas le reflet de la réalité.
D'autre part d'autres internautes ont aussi validés à l'écoute la courbe cible "tilt".
Les études Mc Intoch par exemple montre qu'une courbe cible type "tilt" est nécessaires.
Finalement vous êtes une minorité à croire le contraire !!!

On n'en est pourtant pas loin, vu le TR.

Et à ce que je sache, chez Mc Intosh ils n'ont jamais recommandé aux audiophiles d'appliquer une courbe tilt documentée, car ils savaient pertinemment que les audiophiles ne mesurent pas.

A chaque fois que j'ai été écouter des systèmes Mc Intosh, il n'y avait pas de courbe cible.


Il ne viendrait pourtant à l'esprit de personne de manger dans une assiette sale, et pourtant prétendre écouter de la musique dans une acoustique hostile relève de la même démarche.
La courbe cible, c'est le coup de chiffon sur l'assiette sale ... ça n'élimine pas les bactéries.


PS cessez les " !!! " à la fin de chacune de vos exclamations, ... ça fait limite malade fou-furieux lu d'ici 

.

[GG14]

A mon petit niveau, je pars du principe qu'il y a des gens qui savent faire de bons enregistrements auxquels nous pouvons avoir confiance.

Ces bons enregistrements ont été mis au point dans quelle acoustique, sur quoi et avec quels réglages? La courbe "tilt" a été utilisée?

[Ha-Re]

questions farfelues
pour la première... ça dépend, c'est très varié et lié à chaque condition et intention
pour la 2éme, on ne parle pas de tilt à l'enregistrement, on choisit une "couleur" de micro, une distance, un point de captation, un traitement, une égalisation... on lui déterminera une "forme", un spectre, si c'est l'idée que tu suggères