Re: Source transport & CD...

[Jesse]

People hi

Le DIR d'un transport (entre autre parmi la mécanique, l'horloge et le système de correction -au hasard-) a une fonction importante dans celui-ci.

Par exemple, on ne demandera pas à un SINCLAIR ZX81 (avec Processeur Zilog Z80A) de faire les mêmes calculs qu'un PC équipé d'un processeur AMD RYZEN 9 5950X

Il saura le faire aussi mais très nettement moins vite et aura besoin d'un BUFFER important pour parvenir a un résultat  

Je pense donc qu'un DRIVE avec différents "constituants" plus qualitatifs qu'un autre s'en "sortira mieux" sinon on aurait pu s’arrêter au premier réalisé par PHILIPS (je parle bien de drive et pas de DAC).

La notion de "temporalité" dans un drive mais aussi d'exactitude qui lui est liée donneront forcément un résultat à l'écoute qui sera audible mais pas forcément mesurable car il faudrait alors savoir exactement quoi mesurer...

Je vais faire simple pour tenter de me faire comprendre:

si on pouvait créer un appareil qui permette de "noter" un dispositif sur sa musicalité alors il ne serait pas commercialisé et on se garderait bien d'en expliquer le principe, je pense que vous aurez tous compris pourquoi

Bisous et écoutez la musique plutôt que la "regarder" (conseil de Gilbert Montagné   )

Jesse.

[Melodioman]

De toute façons , il faut bien savoir qu'un Drive/Transport ne procure aucune musicalité !
Cette musicalité si prisée de l'audiophile ne se perçoit que dans les échelons analogiques et jamais en amont.
Une machine numérique est incapable de transmettre une émotion musicale, ses fonctions sont ailleurs.

[lamouette]

Si on va par là aucun autre élément non, plus , ça n'est que fibre de verre, métaux et plastiques
Ce qui rend l'émotion c'est la musique et la fidélité à cette musique. Donc le drive aussi y contribue.

[banzai]

non, le drive  ne sort aucune note de musique... rien, nada.

bien cordialement

[lamouette]

ah d'accord, merci, donc on peut s'en passer
Et l'ampli, il sort de la musique? j'ai débranché mes enceintes et bien non il ne sort pas de musique non plus


Il y a de la musique dans une platine vinyle, sur le disque , dans le préampli? Toujours pas.
La musique n'est nulle part mais on l'entend , c'est la magie de la hifi
La logique à la Banzai me fait beaucoup rire

[paskwalito]

non, le drive  ne sort aucune note de musique... rien, nada.

Yamaha (qui n'est pas un lapereau de 6 semaines) a été clair dans sa réponse:

aucune différence en sortie numérique....convertisseurs (DAC) et filtres de sortie déterminent le son et pourtant on (Goulas) lui posait la question entre un appareil de sa gamme à 350 € et un autre 12 fois plus cher

certaines évidences sont dures à admettre...

[Jesse]

Re.

Je vais essayer de mettre fin à vos discours "*" envers lamouette -et moi même, bien que l'on fasse semblant que je ne soit pas là- * . Voici donc un texte traduit écrit par Stan CURTIS   .

On ne remettra pas en question sa connaissance des mathématiques et encore moins de la conception de lecteurs CD, ce qui est loin d'être le cas de certains ici qui se permettent d'avancer des conneries prétextant leur "Grand savoir unique et surtout tout puissant"

Allez, un peu de lecture, "tout va bien se passer" ->

Stan CURTIS (publié dans "HiFi Critic" 2009)

"...À l'époque, je pensais que j'étais 'sur quelque chose' et peut-être que je l'étais parce que de l'avis de beaucoup, le CD1 était le meilleur lecteur de CD de son époque.

Mais j'ai vite appris qu'il y avait d'autres conséquences du processus de conversion qui n'a pas pu être facilement compensé à l'étape de la lecture.

Prenez l'effet de gigue, ces petites variations de la fréquence d'horloge.

Dans la conversion de A à D processus la gigue entraînera également la prise d'un échantillon de la forme d'onde tôt ou trop tard par rapport au dernier échantillon et donc la valeur sera fausse.

Et cela a plus d'effet sur les signaux à haute fréquence car les formes d'onde changent rapidement, de sorte qu'avec une forme d'onde ascendante rapide, une horloge légèrement retardée donnera une valeur trop élevée.

Cette valeur est ensuite "gravée numériquement dans le marbre" et bien que le traitement puisse atténuer l'erreur en faisant la moyenne, il ne pourra jamais recréer exactement la même forme d'onde.

Il ne fait aucun doute que le filtrage utilisé dans un lecteur CD, qu'il soit analogique ou numérique, a une influence majeure sur la façon dont la musique sonne.

Prenons un exemple pour nous rappeler pourquoi nous avons des filtres.

Pendant la phase de reconstruction du signal analogique à partir des échantillons numériques: nous produisons également "des images" dites de Nyquist dans la bande supérieure à la moitié de la fréquence de fréquence d'échantillonnage, soit au-dessus de 22,05 kHz dans le cas des CD.

Donc, pour atténuer ces soi-disant "alias de fréquences", nous avons besoin d'un filtre analogique qui peut faire baisser la sortie, disons de 80 dB entre 20 KHz et 22kHz.

Ce filtre qui pourrait être fait "sonnera vers le ciel" et bousillera la réponse de phase.

Philips a mis au point une technique alternative qui consistait à augmenter la fréquence d'échantillonnage d'un facteur de quatre à l'aide d'une technique appelée suréchantillonnage.

Les "images de Nyquist" sont alors poussés au-dessus de 88 kHz où ils sont faciles à filtrer hors du signal.

Depuis lors, nous avons eu diverses itérations de suréchantillonnage: le suréchantillonnage et le rééchantillonnage.

Chacune est une technique différente, mais toutes aboutissent à un résultat qui a une fréquence d'échantillonnage plus rapide et généralement plus de bits d'information.

Comment est-ce possible ?

Eh bien, dans sa forme la plus simple, nous obtenons les avantages de moyenne où le bruit indésirable et les erreurs binaires les moins significatives se situent dans le niveau par rapport au signal.

Par exemple, si nous faisons la moyenne d'un groupe de 256 échantillons de 20 bits, nous pouvons ajouter 4 bits à la résolution de la moyenne, produisant un échantillon unique avec une résolution de 24 bits.

Le point culminant de mon propre travail de conception de lecteur a probablement été celui issu d'une collaboration prévue entre Bowers & Wilkins et SME.

À l'époque où B&W était dirigé par Robert Trunz, un gars sympathique qui aime son et qui est toujours ouvert aux nouvelles idées.

J'étais consultant pour l'entreprise et un jour, il m'a dit ce qu'il voulait: c'était l'équivalent en lecteur CD de la platine vinyle SME Model 30.

J'ai esquissé quelques idées et j'ai commencé à travailler sur un prototype après quoi Robert a eu une autre idée inspirante – pourquoi ne pas obtenir PME pour le construire !

Des dessins ont été produits ; des chiffrages ont été établis, nous avons même parlé à Linn Products de la construction d'appareils électroniques, mais en fin de compte, c'était trop pour que nous puissions tous les deux décoller sans prendre de ressources éloignées de l'activité principale de B&W, qui est la fabrication de haut-parleurs.

Malgré tout j'allais de l'avant et je finissais un prototype qui, bien qu'il n'y ait pas le l'élégance pure et le « fit & finish » d'un produit fabriqué par une PME.

Je suis récemment tombé sur des composants étranges et certains des dessins et dans celui montré ici, on peut voir que le lecteur a été construit comme un disque plateau tournant avec une suspension appropriée: un plateau léger avec un moteur qui "verrouille" la vitesse linéaire réelle solidement à la tension d'asservissement et un système d'aspiration sous vide pour maintenir le disque fermement en place.

Exceptionnellement, la tête laser était sur le dessus du disque à la manière d'un bras de lecture et au démarrage, le bras se déplaçait vers le disque qui était ensuite "scanné" radialement par l'ensemble laser/optique dans un bras tronqué court.

Cet assemblage était très stable et les mesures effectuées sur le système d'asservissement ont montré que les corrections de mise au point effectuées n'étaient qu'une fraction de celles réalisé sur un lecteur conventionnel.

En raison de cela et d'autres caractéristiques de conception, ce transport présentait des erreurs de lecture extrêmement faibles, donc l'erreur du processeur des circuits de correction pourraient être presque entièrement consacrés aux erreurs provoquées dans le processus de moulage du disque.

À l'origine, le plan était de vendre le transport avec un convertisseur "Digital-to-Analogue" est alors construit par une PME, mais nous, les concepteurs, pensons toujours que nous savons le mieux, alors j'ai procédé malgré tout avec un nouveau design basé sur ce qui ont été les étapes de conversion du Cambridge CD1 mk.ll

Le concept de 16 fois le rééchantillonnage a été reporté à partir du CD2, mais avec des traitement plus complexe et sans filtrage numérique classique.

Le tout a ensuite été acheminé vers 4 banques, chacune de 3 puces DAC multi-bits assorties (des PHILIPS TDA 1541 qui sont doubles), ce qui amène à un total de 24 DAC .

Enfin, compte tenu de la fréquence d'échantillonnage désormais élevée (705,6 kHz) il n'y avait pas besoin de l'intégrateur de larsen que l'on trouve dans à peu près tous les CD joueur.

De plus, il m'était finalement apparu que l'horloge maîtresse semblait d'être très important et que les perturbations du cristal par, par exemple les vibrations, ont dégradé les performances.

Je n'étais pas conscient de l'importance de minimiser la gigue en tant que telle, mais j'avais le sentiment intuitif que quelque chose avait à faire pour améliorer les choses.

N'étant pas un expert dans la conception d'oscillateurs de pureté, j'ai adopté une approche pragmatique et j'ai soulevé la conception d'un superbe oscillateur tout droit sorti d'un équipement de test Hewlett-Packard.

Tout dans tous les très haut de gamme, particulièrement pour 1991.

À mes oreilles, ce système sonnait tout à fait naturel et ne ressemblait à aucun autre joueur que j'avais conçu auparavant.

Ce n'était pas parfait parce que l'absence de tout Les filtres numériques ont laissé des artefacts potentiellement difficiles sur l'endroit ce qui, curieusement, semblait aider à améliorer le processus de conversion D-to-A, mais c'est une autre histoire.

Le résultat a suffi à me convaincre que c'était le cas.

Mieux vaut faire passer le signal à travers les étages numériques avec quelques "aspérités" que de le traiter jusqu'à la mort, peu importe ce que la théorie disait.

Bien sûr qu'il y en a certains « puristes » de l'audio qui construisent des lecteurs de CD sans aucun filtre et accepter qu'il y ait une image miroir du signal audio dans la bande ci-dessus 22,05 kHz (les "fameux" DAC NOS ou Non Over Sampling (-> tiens, tiens...)

Les mathématiques vous disent que vous risquez d'épouvantables distorsion de modulation dans la chaîne d'amplification et le tweeter ainsi qu'une masse de composants de signal indésirables dispersés sur la bande audio grâce aux performances réelles des DAC.

Eh bien, j'ai entendu de tels joueurs à travers amplificateurs extrêmement larges et rapides et il ne fait aucun doute qu'il quelque chose à dire pour la philosophie.

La musique semble conserver sa vitalité et le flow, même si pour moi il y a quelque chose qui ne va pas dans le son pendant les passages les plus bruyants.

Bien que la simplicité de cette approche ait un "appel émotionnel", on ne peut pas dire que le problème des "images de Nyquist" (fréquences) soit résolue.

Au contraire, l'auditeur entre dans le déni et prétend qu'ils ne sont pas là.

Pourtant, ce ne serait pas la première fois que les amateurs de hi-fi nient la réalité !

Pourtant, l'industrie a adopté encore plus de traitement avec le suréchantillonnage et la La conversion ascendante étant considérée comme un élément essentiel de la spécification.

C'est en partie le cas une conséquence du développement de certains chipsets bon marché pour les lecteurs  DVD qui ont un format PCM avec une résolution maximale de 24 bits/96kHz.

Pour assurer la compatibilité, ce système doit permettre la conversion ascendante des signaux 16 bits/48 kHz et 16 bits/44,1 kHz.

Il peut s'agir d'une une tâche plus que triviale.

Lors de la modification de la fréquence d'échantillonnage, il est plus facile de travailler avec un multiple de la fréquence d'échantillonnage du signal d'origine.

Un suréchantillonnage deux fois plus élevé doublera le taux d'échantillonnage, en ajoutant un valeur de l'échantillon entre chaque échantillon réel.

Cependant, pour un suréchantillonnage qui doit créer un signal numérique de 96 kHz à partir d'un signal de 44,1 kHz des calculs mathématiques sont nécessaires (le rapport étant de 2,1768707 ou à peu près) et vous pouvez vous demander si le filtre d'un mathématicien par algorithme devient la « meilleure supposition » d'un autre homme.

Certes, il y a des approximation ou « supposition » parce que lorsque j'ai nourri le même signal audio numérique à plusieurs puces de traitement et a effectué la conversion en analogique utilisant le même DACS: j'entends bien la différence, et je peux parfois entendre des choses qui ne vont tout simplement pas.

Et cela ne devrait tout simplement pas être le cas ainsi.

Je soupçonne que je ne suis pas le seul à avoir des doutes sur certaines technologies de filtres numériques qui sont régulièrement adoptés par les fabricants de lecteurs de CD.

J'ai déjà mentionné les conceptions qui évitent tout filtrage, mais d'un autre côté, extrême, j'ai auditionné un joueur qui déchire les conventions dans la conception de son (le lecteur MERIDIAN 808i.2) et encore une fois, il y a des différences qui peuvent être clairement entendues.

Et vous savez quoi ?

Il y a encore des gens qui disent que les filtres numériques sont soit des « 1 », soit des « 0 »: ils doivent donc savoir le faire parfaitement !..."

Voilà fait.

A ce que l'on peut lire, il parle bien de l'influence du DIR, de l'horloge, du jitter, des vibrations,... qui sont des parties intégrantes du TRANSPORT, parlons encore moins de la partie DAC, on en conviendra.

Bien à vous.

Jesse.

[Vintage02]

Salut Jesse,

A ce que l'on peut lire, il parle bien de l'influence du DIR, de l'horloge, du jitter, des vibrations,... qui sont des parties intégrantes du TRANSPORT, parlons encore moins de la partie DAC, on en conviendra.

Désolé mais ce que j'ai lu ne dit aucunement que les données sortant du transport soient différentes d'un transport à l'autre. Il site juste qu'une "mécanique plus stable" fera moins "travailler" le système de correction.

Ensuite il parle des soucis de la conversion N/A (on est plus dans le transport) qui sont connues et les solutions pour les minimiser également.

Je pense qu'il y a amalgame entre le résultat final (l'écoute) et le thème du sujet, le transport du signal numérique...

Après si certains trouvent que d'un transport à l'autre, cela change quelque chose, bien leur en fasse, qu'ils choisissent celui qu'il estime être le meilleur de leur point de vue et plus besoin de se prendre la tête.

[tron_ic]

Bonjour Jesse

Je vais essayer de mettre fin à vos discours "*" envers lamouette -et moi même, bien que l'on fasse semblant que je ne soit pas là- *

Pourquoi voudrait tu mettre fin à un discours et des propos qui ont pour seul objectif d'éclairer le sujet discuté dans cette filière.

Ceci dit, tu m'excusera mais il me semble que tu te fourvoies lourdement sur les mauvaises intentions que tu prêtes aux contributeurs ici et ce d'autant plus que tu n'à pas pris ou compris les nombreux échanges et surtout du cadre dans lequel elles ont été faites...

A ce que l'on peut lire, il parle bien de l'influence du DIR, de l'horloge, du jitter, des vibrations,... qui sont des parties intégrantes du TRANSPORT, parlons encore moins de la partie DAC, on en conviendra.

Pour faire court et aussi t'indiquer où est-ce que tu fait fausse route je quote ton message ci-dessus et te rétorques tout simplement et pour faire court que l'on fait abstraction du DAC puisque notre ami lamouette écris et proclame qu'il discrimine facilement les lecteurs CD et/ou les transports avec le même DAC ! cf : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ainsi pointé tu saisi mieux la différence ?

Quant au propos qu'aurais dit, écrit et/ou publié Stan Curtis ce n'est pas trop le sujet puisque tu le cites pour soutenir un point de vue qui n'est pas remis en question.

Bref, c'est pas grave, ce qui est plus ennuyeux c'est que tu fasses des accusations publiques répétées totalement infondées et injustifiées. En résumé c'est comme si quelqu'un débarquais dans une discussion et qu'il disais : de quoi on discute ici et quel est la question ? J'ai un avis (c'est très bien) mais voilà ce quelqu'un n'as pas compris la question. !

Je suis persuadé qu'en prenant un peu de recul, en y réfléchissant tu pourra voir et reconnaître ton erreur.

..certains ici qui se permettent d'avancer des conneries prétextant leur "Grand savoir unique et surtout tout puissant"

A l'avenir pourrait tu pointer les conneries qu'on puisse les lire et au besoin les dénoncer. Merci. Quant au savoir unique et tout puissant il ne me semble pas exister sur le Forum Bleu puisque tout en chacun peut s'y exprimer et même parfois y proclamer des " conneries " uniques et super puissantes  !  

Salutations. Tony

[magnusson]

Compte tenu de la réponse de Yamaha, il y a une évidence qui s'impose.

On peut être tenté de changer le lecteur pour migrer vers un lecteur "plus performant". Gaspillage de matière et d'argent, un lecteur d'occasion ayant fortement décoté.

La solution élégante techniquement et financièrement est d'acquérir un DAC séparé avec le fil qui va bien. Le marché en regorge. Voir AUDIOPHONICS par exemple.

Ce fil a finalement bien débrouillé l'affaire.

[Jesse]

A ce que je constate, on fait l'autruche pour continuer de raconter ce que l'on veut en interprétant comme on veut ce que l'on lit (bien, mal ou pas) ->

"...Eh bien, dans sa forme la plus simple, nous obtenons les avantages de moyenne où le bruit indésirable et les erreurs binaires les moins significatives se situent dans le niveau par rapport au signal..."

C'est pas moi qui parle d'erreurs binaires et comme on parle de numérique puisqu'il est directement lié au transport: si erreurs binaires il y a, erreurs dans le signal analogique il y aura (aurait pu dire Maître Yoda a un jeune Padawan).

Je veux bien que l'on dise le contraire mais dans ce cas on dit bien une "connerie" (expression familiale/de la rue), ne vous en déplaise.

Et il me semble qu'il doit effectivement y avoir des transports plus performants que d'autres sur ce point (tout au moins).

Cordialement.

Jesse.

PS: pour info, je lis (et écris) parfaitement bien le Français (et pas que) et surtout je prends le temps de bien lire ce qu'écrivent les autres (l'inverse ne me semble pas évident) même si des fois je préfèrerais être aveugle à la limite, tellement ça "pique les yeux"

[Selkie_boy]

Voilà Yamaha nouveau gourou sur ce forum. Un de plus. Je le mets sur la pile... Very Happy

Par rapport aux précédents, il est bien plus crédible. Si tu veux faire de la place, vire le reste de la pile

Bin mince, on va tous finir avec du Yamaha….

[magnusson]

Bin mince, on va tous finir avec du Yamaha…. jocolor jocolor

oui Selkie les tests de grand performance fait ici le prouvent , pas le choix Smile

Franchement, en drive, une marque ou une autre, quelle importance. Au moins çà vous donne du grain à moudre pour activer les neurones.

[tron_ic]

Jesse,

A ce que je constate, on fait l'autruche pour continuer de raconter ce que l'on veut en interprétant comme on veut ce que l'on lit (bien, mal ou pas) ->

Ce n'est certainement pas moi qui fait l'autruche et ne t'en déplaise je n'interprète strictement rien. D'ailleurs, il est depuis longtemps prouvé qu'il n'y à pas dans ce cadre de différences dans la lecture et le transfert de données d'un CD.

Au contraire j'ai attiré l'attention et dit qu'il fallait s'orienter sur le coté objectif de la chose. Mettre en doute le protocole et la transmission de donnée dit : bit perfect dans le cadre qui nous occupe montre plutôt une méconnaissance du sujet.

Pire, réitérer et objecter sans cesse avec un discours technique qui ne tiens pas la route et sans apporter un seul argument ou démonstration n'est pas scientifique ni utile et encore moins constructif.

"...Eh bien, dans sa forme la plus simple, nous obtenons les avantages de moyenne où le bruit indésirable et les erreurs binaires les moins significatives se situent dans le niveau par rapport au signal..."

Mais non d'une pipe ! Dans quel cadre ? Il n'y à pas d'erreur binaires dans la transmission des données !  S'il y avait des erreurs qui plus est répétées le message serait corrompu.

si erreurs binaires il y a, erreurs dans le signal analogique il y aura (aurait pu dire Maître Yoda a un jeune Padawan).

Maître yoda dirait au jeune padawan qu'il n'est pas encore un Maître et qu'il doit encore apprendre et surtout comprendre des choses...

C'est pas moi qui parle d'erreurs binaires et comme on parle de numérique puisqu'il est directement lié au transport: si erreurs binaires il y a, erreurs dans le signal analogique il y aura (aurait pu dire Maître Yoda a un jeune Padawan).

Je sais très bien que c'est pas toi qui parle, mais cela ne sers à rien sinon embrouiller les lecteurs de citer les propos d'un auteur si on ne comprends pas le contexte ni à quoi il se rapporte.

Encore une fois, il y à la lecture du CD, son encodage, la transmission puis une fois dans le DAC son décodage et l'envoi à la puce de conversion N/A. C'est pourtant simple de faire la distinction entre ces divers blocs de fonctions.

Je veux bien que l'on dise le contraire mais dans ce cas on dit bien une "connerie" (expression familiale/de la rue), ne vous en déplaise.

Jesse, c'est donc moi qui dit des conneries c'est ça ?

Et il me semble qu'il doit effectivement y avoir des transports plus performants que d'autres sur ce point (tout au moins).

Mais bon sang de bois ! plus performant en quoi ? Pour rappel le CD audio est sauf erreur apparu en 1983 nous sommes en 2024

PS: pour info, je lis (et écris) parfaitement bien le Français (et pas que) et surtout je prends le temps de bien lire ce qu'écrivent les autres (l'inverse ne me semble pas évident)

Si comme tu le dit, tu lis et prends le temps de lire et comprendre ce qu'écrivent les autres tu ne ferais pas de tels raccourci et ne parlerais pas de tout autre chose.

Car c'est bien ce que as fait dans ton propos précédent. Autrement dit, tu n'as pas compris la question et tu donnes une réponses complètement à coté. Et quand on te le fait gentiment remarquer le comble c'est que 1) tu n'as visiblement pas intégré et compris où était ton erreur 2) que tu prends ton interlocuteur en l'occurrence moi  pour le dindon de cette face.

De deux choses l'une soit tu le fais exprès soit pas. Dans les deux cas c'est regrettable et ne te sers pas.

Salutations. Tony

[tron_ic]

Bonjour à tous,

S'il vous plaît messieurs évitons les digressions et hors sujet et revenons au sujet.

D'avance, merci.

Salutations. Tony

[goulas]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Jesse,

A ce que je constate, on fait l'autruche pour continuer de raconter ce que l'on veut en interprétant comme on veut ce que l'on lit (bien, mal ou pas) ->

"...Eh bien, dans sa forme la plus simple, nous obtenons les avantages de moyenne où le bruit indésirable et les erreurs binaires les moins significatives se situent dans le niveau par rapport au signal..."

C'est pas moi qui parle d'erreurs binaires et comme on parle de numérique puisqu'il est directement lié au transport: si erreurs binaires il y a, erreurs dans le signal analogique il y aura (aurait pu dire Maître Yoda a un jeune Padawan).

Je veux bien que l'on dise le contraire mais dans ce cas on dit bien une "connerie" (expression familiale/de la rue), ne vous en déplaise.

Et il me semble qu'il doit effectivement y avoir des transports plus performants que d'autres sur ce point (tout au moins).

Tu extrais la phrase de son contexte , les erreurs binaires sont liées à la conversion N/A ... D'où la solution de Philips du oversampling (par exemple) ...

Je ne dis pas que tu ne sais pas lire, juste que cela ne se passe pas au niveau du protocole SPdif et du transport du signal numérique.

Après qu'il te semble qu'il y ait des différences entre les transports, personne ne remet en question ce ressenti. Il est juste dit que ce qu'on ressens n'est pas forcément la preuve d'une quelconque "supériorité" technique d'un transport par rapport à un autre.

Je m'étonne que toi et d'autres soyez si susceptibles sur le fait qu'on puisse avoir un vision différente de la chose. Votre critère principal de jugement est le ressenti, pas de soucis. Après vouloir comprendre où cela se passe, reste une approche que chacun fera ou pas et le constat qui eut en être fait est juste partagé pour la communauté. Ensuite chacun y prend ce qu'il a envie ...

Ne nous fâchons pas, ça ne sert à rien.

[Vintage02]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi j'aime bien l'honnêteté des réponses des gens de chez Yamaha ...

[magnusson]

Moi j'aime bien l'honnêteté des réponses des gens de chez Yamaha ...

Moi de même.

C'est un petit peu ce que certains essaient d'expliquer depuis le début de ce sujet ... Mais bon, l'esprit humain reste taquin ... même avec lui-même

Au passage, j'ai beaucoup apprécié l'élégance du propos.

[Melodioman]

Très intéressante réponse de yamaha.

+++soit l'utilisateur récupère le signal analogique au "top" sortant d'un lecteur CD de grande qualité ,et dans ce cas un DAC externe est sans intérêt .
+++ soit utilisation d'un transport de petit prix, et le Dac externe fait le travail.

Le flux électrique dans les 2 cas est transféré au preampli analogique qui assaisonne à sa sauce vers l'ampli et les enceintes ,les endroits propices à l'inévitable coloration de matériel et à la subjectivité .

[paskwalito]

[paskwalito]

Bin mince, on va tous finir avec du Yamaha….

Pourquoi pas Jean-Noel ?

si ce qui suit derrière le Drive est à la hauteur ça changera pas grand chose

Qu'un vendeur comme Yamaha le concède c'est honnéte et ça devrait nous mettre tous d'accord  

[Jef]

Très intéressante réponse de yamaha.

+++soit l'utilisateur récupère le signal analogique au "top" sortant d'un lecteur CD de grande qualité ,et dans ce cas un DAC externe est sans intérêt .
+++ soit utilisation d'un transport de petit prix, et le Dac externe fait le travail.
Le flux électrique dans les 2 cas est transféré au preampli analogique qui assaisonne à sa sauce vers l'ampli et les enceintes ,les endroits propices à l'inévitable coloration de matériel et à la subjectivité .

Bonjour

Chez Yamaha, avec leurs 2 lecteurs cd tu peux aller encore plus loin avec la fonction "pure direct"
Ca déborde un peu du sujet, mais vouloir transformer Yamaha en oie blanche ; hors des pratiques commerciales et du discours marketing... c'est aussi tendancieux que de voir des malhonnêtes à l'autre bout du discours.

Si des interférences sont possibles entre les sections numérique (voir même l'écran) et analogiques chez eux alors un truc m'échappe sur la conception et l'isolement desdits circuits  

Pure Direct
Le CD-S303 (ou même le CD-603 2 seuls modèles au catalogue) propose la fonctionnalité Pure Direct, la même fonction populaire que celle incluse dans les amplificateurs et les ampli-tuners Yamaha. En appuyant sur le bouton situé sur le panneau avant ou sur la télécommande, vous pouvez ainsi couper la sortie audio numérique et éteindre l'écran, ce qui permet d'obtenir le moins d'interférences possible et, par conséquent, une qualité sonore optimale de la sortie audio analogique.

C'est de bonne guerre de paraitre honnête en parlant de produit qu'on ne vend pas tout en balayant la concurrence
Faudrait poser la question chez TASCAM en évoquant les filiales associées à la marque

[Selkie_boy]

Pour détendre l’ambiance. Pure perfect sound, forever!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C’était pourtant il y a bien longtemps

[Flo]

T'as remis 1F dans la machine

Mais le SACD, c'est mieux, ça lave plus blanc que blanc

[Flo]

Bin mince, on va tous finir avec du Yamaha….

Ah... Darth Vador Yamaha CD-1. Ca c'était de la bestiole:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Bonjour,

Très intéressante réponse de yamaha.

+++soit l'utilisateur récupère le signal analogique au "top" sortant d'un lecteur CD de grande qualité ,et dans ce cas un DAC externe est sans intérêt .
+++ soit utilisation d'un transport de petit prix, et le Dac externe fait le travail.
Le flux électrique dans les 2 cas est transféré au preampli analogique qui assaisonne à sa sauce vers l'ampli et les enceintes ,les endroits propices à l'inévitable coloration de matériel et à la subjectivité .

Effectivement, on peut dire qu'en choisissant un appareils dit "haut de gamme", l'utilisation d'un DAC externe est superflue.

Pour celle d'un appareil moins HDG, cela permet entre guillemets de faire évoluer son système si l'envie se présente.

La recherche de l'innocuité du système de reproduction est le but de certains, d'autres pourront voir les choses différemment. Cependant mais c'est un peu hors sujet, il faut en premier lieu s'occuper de la pièce d'écoute.

[Vintage02]

FLorent,

j'adore ce CD-1 ... C'est totalement subjectif et j'assume ...

[lamouette]

Au moins on ne minimise pas l'effet du dac , c'est toujours ça
Évidemment la réponse du constructeur qui va dans le sens de ce qu'on veut faire passer est toujours la meilleure, comme dit plus haut, c'est de bonne guerre.
Mais ça reste potentiellement un argument commercial comme un autre , ne change que le public visé.

[woodix]

Ce lecteur est magnifique, quel design!

Par contre, je n'ai jamais apprécié le "son" Yamaha.
Et Dieu sait que j'ai essayé.

[goulas]

Au moins, on sait que c'est sûrement pas la faute du transport.

[Vintage02]

Au moins on ne minimise pas l'effet du dac , c'est toujours ça

C'est ce qui est dit, écrit et redit depuis le départ ... mais après il existe des personnes qui peuvent les différentier en sachant faire abstraction du l'effet du DAC ...

Je pensais que Steve Austin et Jamie Sommers étaient des personnages de fictions, mais il semblerait bien qu'il y aie des gens avec de réels pouvoirs i ...

[Vintage02]

Ce lecteur est magnifique, quel design!

Par contre, je n'ai jamais apprécié le "son" Yamaha. Et Dieu sait que j'ai essayé.

Le "Natural Sound" ... comme ils disent chez Yamaha ...

[lamouette]

Au moins, on sait que c'est sûrement pas la faute du transport.

Non , on ne sait pas, on lit ce qui est écrit et on l'interprète comme on veut.

[woodix]

Au moins, on sait que c'est sûrement pas la faute du transport.

Non , on ne sait pas, on lit ce qui est écrit et on l'interprète comme on veut.

Je pensais que tu pouvais admettre t'être trompé, mais non.

[goulas]

Pour l'instant, d'après l'avis de deux grands professionnels, Metronome et Yamaha sont en pleine contradiction. Dans le doute, je note 1 partout, la balle au centre. Attendons les autres réponses (si jamais elles arrivent un jour...).

[lamouette]

Pour l'instant, d'après l'avis de deux grands professionnels, Metronome et Yamaha sont en pleine contradiction. Dans le doute, je note 1 partout, la balle au centre. Attendons les autres réponses (si jamais elles arrivent un jour...).

Il faudrait demander à Teac, ils font des mécaniques, des drives et des platines CD.
Si Teac fait des drives alors qu'ils sortent des platines CD pas chères avec sorties spdif ce serait bizarre qu'ils tiennent le même discours que Yamaha.
Même combat pour Sony .
Pioneer a fait des platines CD et des drives, Panasonic aussi.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Au moins, on sait que c'est sûrement pas la faute du transport.

Non , on ne sait pas, on lit ce qui est écrit et on l'interprète comme on veut.

Si, électroniciens, techniciens et ingénieurs du domaine savent très bien qu'un transport et/ou un lecteur de CD lit, encode puis envoie les données avec un protocole normalisé, certifié et sans erreur.

Quant à ceux qui interprètent et/ou souhaitent interpréter laissons leurs cette liberté d'interpréter à l'aune de leurs seules subjectivités.

Moi par exemple, j'interprète la vison de mon chat car je sais ce que je vois et c'est mon droit !  

Salutations. Tony

[goulas]

N'oublions pas aussi Cambridge qui nous a dit que leur transport cxc avait "plus de précision" que leur autre gamme de lecteurs cd avec dac...

Sony m'a répondu comme Philips, qu'il fallait une référence à leur produit actuel, sachant qu'ils ne vendent plus de transports cd depuis longtemps, mais plutôt des petits postes cd radio intégrés ou des brosses à dents électriques.

Donc, entre Cambridge, Metronome et Yamaha, je dirais pour l'instant 2 contre 1 pour dire qu'il y aurait une différence "audible".

[lamouette]

Au moins, on sait que c'est sûrement pas la faute du transport.

Non , on ne sait pas, on lit ce qui est écrit et on l'interprète comme on veut.

Si, électroniciens, techniciens et ingénieurs du domaine savent très bien qu'un transport et/ou un lecteur de CD lit, encode puis envoie les données avec un protocole normalisé, certifié et sans erreur.

C'est ton avis et ton interprétation et tu généralises à tous les électroniciens , ce qui n'est pas possible.
Les électroniciens qui conçoivent des drives n'ont sûrement pas la même vision que toi.