Re: Source transport & CD...

[Vintage02]

Aujourd'hui on apprend qu'il n'y a pas d'audio dans un CD audio

La dénomination "CD Audio" est pour en faire la distinction avec les autres CD. Mais techniquement un CD ne contient que des trous plus ou moins grand organisés d'une façon spécifique. Ceci permet le stockage d'informations qui une fois décodées, permettront la reconstitution, dans le cas présent d'un signal analogique qui lié aux bons appareils de restitution, nous paraitra être ce qu'on nome de l'audio.

Essayons d'être précis pour éviter les amalgames et confusions.

Maintenant on peut croire et cela ne me dérange pas que sur une "galette" de 17cm, tout un orchestre symphonique est enfermé dedans, et que stimulé par la rotation de cette galette et réchauffé par la chaleur du laser, cet orchestre joue pour nous à chaque fois qu'on appuie sur "Play" ...

[lamouette]

Il n'y a même pas de mots dans ton message juste des signes alignés , donc désolé je n'ai rien compris à ton message

[Vintage02]

Il n'y a même pas de mots dans ton message juste des signes alignés , donc désolé je n'ai rien compris à ton message

Tu peux tourner ça à la dérision, ça conforte de nouveau que ce que tu fais n'est applicable qu'à toi.

Ça me rappelle quelqu'un avec ses courbes "tilt" ...

[lamouette]

audio adj. inv. Qui concerne l'enregistrement ou la transmission des sons.

Il ne faut pas chercher plus loin , un CD audio contient du message audio, il n'est pas question  de la façon dont est utilisé un média pour y arriver.

C'est la même chose pour tout média , ils ne contiennent pas de son mais des informations sous formes diverses qui demandent des moyens pour décoder ces informations

Soyons précis

[goulas]

Donc, il serait illusoire de croire qu'on puisse entendre une différence sonore entre les transports cd, comme en témoigne cette discussion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Et tout ceci, par exemple, ne serait que du flanc bien juteux ? :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

audio adj. inv. Qui concerne l'enregistrement ou la transmission des sons.
Il ne faut pas chercher plus loin , un CD audio contient du message audio, il n'est pas question  de la façon dont est utilisé un média pour y arriver.
C'est la même chose pour tout média , ils ne contiennent pas de son mais des informations.
Soyons précis

T'as une drôle de définition de "précis" ...

Jet te cite :

"Un CD audio contient du message audio"
"Ils ne contiennent pas de son mes des informations"

Ça semble pas très clair dans ton esprit....

Arrête le JCVD ....

[lamouette]

oui c'est clair, qu'est ce que tu ne comprend pas?
Si tu ne comprend pas c'est que tu n'as pas compris le sens du mot audio.
audio est un mot très vague, très généraliste.

[Ha-Re]

Expliquer donc ce que vous dites vraiment avec le "sans audio" j'attends avec impatience.

Vous comprendrez peut-être pourquoi je parle "d'info audio codée", au lieu de faire comme beaucoup volontairement la confusion (bien grossière mais bien assénée de partout) avec "audio analogique" ou "audio perceptible" qui arrange bien tout le monde "du numérique (parfait)"

(ou se moquer hein, qui le moqueur quantizque ?)

Un signal numérique ou un signal électrique c'est de l'info audio juste sous formes différentes, c'est tout.
Ou idem il n'y a pas plus d'audio entendable dans une modulation électrique analogique (sans hifi) que dans un signal électrique modulé pour numérique (sans hifi... je ne vois pas pourquoi je rajouterai dac)

Hummmmmm ça va être dur de déconstruire et certains j'en suis sûr ne voudront pas

"""" Mais oui le numérique ne transporte pas d'information audio codée (audio non propre de sens), mais c'est bien sûr, il transporte des Emirs, des choux-fleurs, qu'on va transformer par miracle en beat disco dansant """

""" Cette information audio codée "immunisée mon œil" du numérique, c'est pas elle qui va finir en "audio entendable"... bien sûr que non, c'est le tuyau d'eau Qobuz ou le frisbee volant de la Fnac """"

EDIT
Et donc il pourrait y avoir des perturbations de "l'info audio codée" (pour le final perçu) en numérique (moins tout de même), comme et d'un genre différent, que "l'info audio modulée" en analogique.

[Vintage02]

oui c'est clair, qu'est ce que tu ne comprend pas?
Si tu ne comprend pas c'est que tu n'as pas compris le sens du mot audio.
audio est un mot très vague, très généraliste.

Ne cherche pas à retourner les choses en jouant sur les mots...

[Vintage02]

Un signal numérique ou un signal électrique c'est de l'info audio juste sous formes différentes, c'est tout.

Ben justement c'est ça qui change la donne... dans le domaine qui nous concerne...

Mais il ne faut pas oublier que numérique et électrique s'applique à de nombreux domaines...

Au fait même en analogique il y a des normes, comme le RIAA par exemple

[lamouette]

oui c'est clair, qu'est ce que tu ne comprend pas?
Si tu ne comprend pas c'est que tu n'as pas compris le sens du mot audio.
audio est un mot très vague, très généraliste.

Ne cherche pas à retourner les choses en jouant sur les mots dont tu ne connais pas le sens.

merci pour la moquerie mais c'est pourtant simple à comprendre:
"audio adj. inv. Qui concerne l'enregistrement ou la transmission des sons."
les gravures font bien partie du domaine de l'audio , le support aussi , tout en fait, même les câbles.
Quand un mot est généraliste il ne faut pas chercher la précision , c'est forcément vague.
C'est ça qui est à comprendre.[/quote]

[Ha-Re]

Vintage, se moquer ou me prendre pour un idiot, ne te fera pas comprendre ce que j'ai exposé et qui pourrait t'intéresser

Alors le "sans audio" du numérique c'est quoi, ici sur un forum audio ?

[lamouette]

Un signal numérique ou un signal électrique c'est de l'info audio juste sous formes différentes, c'est tout.

Ben justement c'est ça qui change la donne... dans le domaine qui nous concerne...

Mais il ne faut pas oublier que numérique et électrique s'applique à de nombreux domaines...

Au fait même en analogique il y a des normes comme le RIAA

et pas à l'audio?

[lamouette]

Vintage, se moquer ou me prendre pour un idiot, ne te fera pas comprendre ce que j'ai exposé et qui pourrait t'intéresser

n'insistons pas , ce que nous aurons en retour c'est mauvaise foi ou comparaison à Vandame.

[danielha]

Expliquer donc ce que vous dites vraiment avec le "sans audio" j'attends avec impatience.

Vous comprendrez peut-être pourquoi je parle "d'info audio codée", au lieu de faire comme beaucoup volontairement la confusion (bien grossière mais bien asséné de partout) avec "audio analogique" ou "audio perceptible" qui arrange bien tout le monde "du numérique (parfait)"

(ou se moquer hein, qui le moqueur quantizque ?)

Un signal numérique ou un signal électrique c'est de l'info audio juste sous formes différentes, c'est tout.
Ou idem il n'y a pas plus d'audio entendable dans une modulation électrique analogique (sans hifi) que dans un signal électrique modulé pour numérique (sans hifi... je ne vois pas pourquoi je rajouterai dac)

Hummmmmm ça va être dur de déconstruire et certains j'en suis sûr ne voudront pas

"""" Mais oui le numérique ne transporte pas d'information audio codée (audio non propre de sens), mais c'est bien sûr, il transporte des Emirs, des choux-fleurs, qu'on va se transformer par miracle en beat disco dansant """

""" Cette information audio codée "immunisée mon oeil" du numérique, c'est pas elle qui va finir en "audio entendable"... bien sûr que non, c'est le tuyau d'eau Qobuz ou le frisbee volant de la Fnac """"

Ha-Re,

Ne te fais pas prier, explique nous dans quelles conditions les données numériques peuvent être dégradées ! Le but est d'échanger.

Ma réponse à cette question retient les éléments ci-dessous :
- Câble coaxial trop long
- Câble coaxial endommagé ou hors norme
- Perturbations électriques majeures à proximité des équipements

Daniel

[Vintage02]

merci pour la moquerie mais c'est pourtant simple à comprendre:
"audio adj. inv. Qui concerne l'enregistrement ou la transmission des sons."
les gravures font bien partie du domaine de l'audio

Désolé tu confonds message et messager... mais bon pense ce que tu veux car là vous me gavez avec vos pignailleries.

Si ça peut contenter ton ego, tu as raison.  Fin du n'importe quoi.

Mais tu peux continuer ton monologue.

[lamouette]

dans un monologue il n'y a pas quelqu'un qui répond

[Ha-Re]

@ Vintage
Je viens d'expliquer que message et messager sont indissociables, le messager est le message, apparemment certains ont compris, peut-être par moins d'égo (juste un retour de balle sans surenchère )
C'est la forme/format du code de l'info audio codée qui est changeable sans modif de l'info audio codée dans certaines conditions.

@ Danielha
j'ai déjà très généralement exposé où en numérique "l'info audio codée" pourrait potentiellement être transformé ou différente... c'est en gras plus haut.

Et j'attends aussi un peu qu'on me réponde sur le "sans audio" du numérique   , parce je veux bien faire le Don Quiche Hot devant les moulinants du clavier mais faudrait pas que je sois le seul à argumenter et expliquer, la fleur au fusil.

[Vintage02]

@ Vintage
Je viens d'expliquer que message et messager sont indissociables, apparemment certains ont compris, peut-être par moins d'égo (juste un retour de balle sans surenchére )

Sauf que tu te goures comme sur pas mal de trucs !! Surtout vu les confusions et amalgames que tu fais. A chacun ses croyances, au final

Amuses toi bien!!..

[Ha-Re]

@ Danielha
je te réponds en remerciant Jef pour ce joli diagramme du parcours de l'information audio codée, du code, dans plein d'échanges de puces, de reconstruction et adaptation de ce code, sans modification ou avec éventuelle modification de l'information audio codée
Le câble m'intéresse peu vis-à-vis des formes ou formats, les puces, les interfaces (du câble aussi), les protocoles

@ Goulas
tu peux prendre en compte ma réponse au-dessus.
Pour le tout pareil, tu peux transposer, c'est comme tous les bons amplis sonnent pareils... si celui qui te le dit à un peu de vécu, tu regardes son ampli et 90% du temps il a un ampli cher (comme chez ceux qu'entendent des différences)
Pour savoir il faut essayer et mesurer, et essayer et essayer soi-même.


@ Vintage
dis-moi où je me suis trompé, ce sera sûrement plus explicite que le dire trop facilement
(encore de la surenchère t'exagère )

@ Melodioman
merci il faut un certain courage à être utile à sa manière

[woodix]

Donc, il serait illusoire de croire qu'on puisse entendre une différence sonore entre les transports cd, comme en témoigne cette discussion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Et tout ceci, par exemple, ne serait que du flanc bien juteux ? :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La déclaration marketing est du flan.
(et je descends ce noble dessert malgré moi)

Car soit le drive fait ce pourquoi il est conçu soit il ne le fait pas.
Et peu importe son look d'appareil de musculation pour salle de sport.

Du reste l'engin Teac est plus ridicule qu'autre chose. Que l'on puisse être séduit par son look steampunk
et l'emphase définitive du rédacteur, je le conçois.

Mais revenons aux choses sérieuses et au sujet: qui a pris la peine d'étudier comment fonctionne la lecture d'un CD
pourra sans peine s'abstenir de raconter n'importe quoi en triturant les posts de ses contradicteurs et en jouant
sur les mots (preuve s'il en est de l'absence d'arguments étayés).

[Vintage02]

Bonsoir,

Mais revenons aux choses sérieuses et au sujet: qui a pris la peine d'étudier comment fonctionne la lecture d'un CD
pourra sans peine s'abstenir de raconter n'importe quoi en triturant les posts de ses contradicteurs et en jouant
sur les mots (preuve s'il en est de l'absence d'arguments étayés).

Il faut essayer de démêler dans les avis et les discours marketing, ce qui est un tant soit peu tangible et démontrable techniquement. Au moins pour limiter que certaines choses sans réel fondement perdurent. Mais finalement, je pense que c'est peine perdue, car tout ceci traine depuis le début des lecteurs CD.

Pour tenter de revenir un peu plus dans le sujet avec autre chose que de simples avis (même le mien   ), la norme Red Book spécifie que l'encodage d'un CD dit Audio utilise l'encodage LPCM qui est une technique d'encodage bien antérieure à celle du CD.

A la lecture du lien concernant le LPCM vous verrez que depuis le temps que des ingénieurs de renom y travaillent, ce n'est pas des amateurs de discussions sur les fora qui vont refaire les choses.

Le LCPM, variante du PCM est une technique qui a pour but de quantifier un signal analogique et d'encapsuler les données numériques ainsi produites dans une trame afin d'en conserver l'intégrité suivant un protocole de transmission clairement défini et qui une fois décodées pourra reformer le signal d'origine. Techniquement il apparait que les soucis seront plus dans l'acquisition des données et leur restitution dans dans l'acheminement de la trame codée. Ce qui est le but de cette "gymnastique", sinon on enverrait les données directement quantifiées.

La lecture du disque dans un lecteur et le transport via la norme SPdif ne correspond pas à l'acquisition ou la restitution des informations mais bien de son acheminement.

Les diverses mécaniques qu'on peut trouver doivent répondre aux exigences de la norme définie dans le Red Book. S'il y a défaut de transport, c'est que cette mécanique est défectueuse. Il n'y a rien d'autre a ajouter.

Parler du ressenti est un autre sujet qui n'a pas de rapport direct avec le transport des données comme défini par les normes.

Petit aparté : si un jour vous vous amusez à démonter certaines mécaniques VRDS de TEAC, vous verrez que certaines utilisent un "maquillage" pour embellir ce qu'il y a en dessous, pourtant même ces dernières font le job parfaitement (je parle du transport des données du CD vers les autres éléments)

[woodix]

Merci!

[goulas]

Bonjour,

J'ai pris note de vos remarques et je sais me remettre en question.

Et je vous remercie. Je constate que la "psycho" peut agir sur certain, et moi-même. C'est d'autant plus intéressant de savoir que des mécaniques de transport cd complexes et chères n'amélioreraient ni la qualité de lecture, ni la qualité restituée.

Car au bout, c'est une économie de temps et d'argent. Si l'on constate ce genre d'influence dans les publicités des constructeurs, alors c'est qu'on peut raisonnablement penser qu'on devrait encore être dupé avec les autres maillons de nos éléments "hifi".

Je pense qu'il est temps de passer à vos remarques sur le ressenti des dac dans un autre fil que je vais bientôt ouvrir.

[Melodioman]

Une question qui me taraude depuis longtemps : en dehors de son évidente technicité , pourquoi le numérique n'arrive-t-il pas à restituer l'émotion si présente dans un vinyle ? Je n'ai jamais eu de réponse .

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Melodioman,

Une question qui me taraude depuis longtemps : en dehors de son évidente technicité , pourquoi le numérique n'arrive-t-il  pas à restituer l'émotion si présente dans un vinyle ? Je n'ai jamais eu de réponse .

C'est une question qui peux être discutée. Comme on s'en doute elle ouvre nombre de réponse, d'avis et d'expérience. A elle seule elle mérite une filière dédié.

Toutefois, je ne pense pas qu'elle devrait partir d'un pré supposé à savoir que seul le vinyle pourrait restituer l'émotion d'un artiste ou d'un œuvre.

Et puis comme d'autres, je me sens bien placé pour en parler puisque comme beaucoup d'entres nous j'écoute depuis très longtemps du vinyle. Mais bon, ce n'est pas le sujet ici

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonjour Goulas,

J'ai pris note de vos remarques et je sais me remettre en question.

Se remettre en question est pour moi à la base de l'apprentissage et de la progression. Nous sommes tous soumis à nos ressentis et c'est normal. Mais comme tu le dis il faut aussi de demander si c'est mon ressenti qui est dans le "vrai" ou si je suis "auto biaisé ".

J'ai donné quelques exemples (le mirage dans le désert, les rails qui se croisent). Certes ils sont visuels mais au niveaux sonore c'est pareil. Le fonctionnement de notre système auditif n'est pas qu'une "simple" conversion d'une pression acoustique en signal électrique transmis au système neuronal de notre cerveau. Si tel était le cas, il n'y aurait jamais d'interprétation et tous nous ressentirions la même chose pour le même son, ce qui n'est pas le cas. Evidemment ça va au delà du seul ressenti, chacun a un appareil auditif avec ses caractéristiques propres qui retranscrit les sons plus ou moins correctement. Encore une fois, ces phénomènes ont fait l'objet d'études et ces études ont mis en avant nombre de constats qui sont utilisés justement pour nous donner "l'illusion" recherchée.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire confiance à ses ressentis, qu'il ne faut pas choisir en fonction de ses préférences. Je dis seulement et en toute humilité qu'il existe des outils qui nous aident pour comprendre nos choix et éventuellement pour faire ceux qu'on considère les meilleurs pour nous tout en sachant que parfois ce choix ne sera pas techniquement logique si on cherche le meilleur.

Mais je ne donne pas de leçon, je partage mon cheminement ...

[Ha-Re]

Salut Goulas,
je pense que tu te méprends, il y a pas vraiment de telle remise en question à avoir, ni de psycho ou quoi d'autre, fait des essais toi-même, creuse les sujets sans te faire un avis trop vite, construit ton expérience tranquillement, progressivement, regarde les recherches chez DCS, Merging... ceux en pointe, s'il n'y avait rien à améliorer, ni différences, ils n'existeraient pas ou ne seraient pas choisis... le traitement numérique c'est un peu le "dada" de l'audio dernièrement, si tout était top ou sans différence ou sans influence sonore... il n'y aurait plus de concurrence ni d'identité (technique et sonore) numérique.

Tiens prend une RME ou Motu ou Lynx... et mets en face un topping ou un smsl... branche différents lecteurs CD dessus et tu verras bien si c'est pareil, si tu entends des différences ou pas.
Parce que c'est pas en parlant de parfait, de "non audio", regarder des chiffres ou une mesure quelconque en sortie, ni l'Émir dans sa simplicité sur Youtube, ni avec le pixel TV streamé... que tu pourras ou te ferras ta propre idée ou avis.

Peut-être as-tu mal considéré mes messages ou pas, c'est ton choix, mais quand je parle de "potentiellement" avec prudence, je n'en pense pas moins pour précision, mais je fais attention de ne pas donner un avis affirmatif sur des choses que je ne maîtrise pas, la plupart des puces sont pour une majorité d'entre nous des boites noires... qui marchent "bien"... la complexité des circuits et des traitements, leur variété c'est pareil...

Et c'est pas avec mes quelques essais à la maison ou écoute ailleurs que je serai affirmatif, je sais que j'entends des différences, point. C'est pas ce qui va m'en apprendre plus sur le traitement du signal numérique ou me permettre des choix personnels d'équipement plus éclairés, je fais avec l'arbitraire de mes expériences, c'est simple et j'essaie d'apprendre ou comprendre les techniques, les théories et les approches/avis (LES possibles).

Je m'étonne aussi, qu'on parle toujours de cher et pas cher, de high end trop chère, voire d'arnaque... le syndrome Smsl/Topping si tu vois ce que je veux dire.

En temps que passionné, je suis émerveillé pas cette mécanique TEAC, je suis curieux des techniques poussées, des recherches R&D dans ces engins, des approches particulières ou autrement... qu'elles soient efficaces ou pas A LA VUE DE PHOTOS ET LAÏUS D'UN VENDEUR (va à la source des marques), ou une forme d'identification marketing, je n'en ai pas grand-chose à faire, je vais plutôt chercher à trouver les principes techniques employés, avancés, différents, quelle recherche de principe, et essayer de découvrir des intérêts...

Et que la R&D ait poussé le bouchon pour exemple bateau là où 10 kg aurait suffit pour la majorité des cas typique, on te propose pour un spécial éventuel une machine de 100 kg, je m'en fous royalement, je regarde juste le principe poussé dans ses retranchements et c'est souvent là aussi que se trouvent l'innovation et la recherche parfois, ou des découvertes, des apprentissages, des intérêts, des pourquoi il "pousse" là.

Je me fous aussi que la formule 1 me soit inaccessible, que des trucs soient poussés et d'autres moins, qu'il y ait des arnaques ou embellissement potentiel... ça c'est tous les à côtés habituels et inintéressants de la technique, ce que je vais chercher c'est les intentions, les principes, les concepts, les nouveautés techniques ou déclinaisons spéciales, les moyens mis en œuvre... des exemples, des variétés, des concepts, des approches.

Que Teac ait fait des mécaniques plus entrée de gamme c'est évident et connu, ce qui est intéressant c'est de savoir lesquelles et voir où elles ont été faites les économies et pourquoi... et si elles existent c'est bien qu'il y en a des mieux réalisées, des "haut de gamme" et pas pour RIEN, techniquement et auditivement. Et idem chez d'autres concepteurs ayant fait des choix autres de mécanique, de traitements, d'approches... dans toutes leurs variétés............ mais c'est vrai à la fin à chaque fois c'est tout pareil, rien de mesurable, rien d'entendable, c'est la négation de la technique ou la négation du "différent" bien volontaire comme ce qui a été fait avec Wadia a une époque et Chord aujourd'hui pour exemple.

Tiens si Jef s'essouffle, tu peux aller chercher des sujets et nous ramener tes questions pour relancer chez notre ami Archimago par exemple, qui dans sa chambre et avec ses a priori a écumé un peu le sujet pour en démontrer des "non-différences" principalement, ce qui sert toujours pour voir où sont les articulations potentielles de différences, non choisies volontairement par l'auteur ou mises de côtés.
Bonne lecture.

Bonjour Vintage,
peux-tu, s'il te plait, réduire cette intention de "illusoire auditif" à chaque fois puis ensuite d'un peu la nuancer, le factuel étant pour toi la mesure en ce moment, nous l'avons lu.
À ton "illusoire auditif" je réponds par une même allégorie amusée et très proche par "l'illusoire de la mesure", j'espère que tu la voit aussi, et cela n'apporte pas grand-chose au sujet ici.

Peut-on accepter que certains entendent des différences et d'autres pas, simplement, ce qui nous permettra d'explorer les différences ou non différences des techniques numériques, sans mise en cause de leur audition à chaque fois, juste de fait (et sur ce point de toute façon chacun doit faire ses propres expériences de perception ou non) merci.

[Notepi]

Toutefois, je ne pense pas qu'elle devrait partir d'un pré supposé à savoir que seul le vinyle pourrait restituer l'émotion d'un artiste ou d'un œuvre.

Avant toute chose, il faudra vérifier qu'il y a rigoureusement la même chose d'enregistré d'un côté sur le 33T et de l'autre sur le CD.

Un CD avec la dynamique comprimée par rapport au 33T, cela existe !!!

[Vintage02]

Dominique,

Toutefois, je ne pense pas qu'elle devrait partir d'un pré supposé à savoir que seul le vinyle pourrait restituer l'émotion d'un artiste ou d'un œuvre.

Avant toute chose, il faudra vérifier qu'il y a rigoureusement la même chose d'enregistré d'un côté sur le 33T et de l'autre sur le CD.
Un CD avec la dynamique comprimée par rapport au 33T, cela existe !!!

La norme RIAA elle sert à quoi ? Il y a aussi une forme de compression dans ce qui est stocké sur un vinyle...

[lamouette]

savoir si mon ressenti serait dans le vrai, voilà typiquement une question insensée.

Quel vrai ? Ce qu'autre chose que le ressenti dit quoi est vrai ?

Quand on se pose de telles questions on n'est pas fait pour l'audio, il faut se reconvertir dans la passion des laves linge ou des robots de cuisine.

[tron_ic]

Bonjour lamouette,

savoir si mon ressenti serait dans le vrai, voilà typiquement une question insensée.
Quel vrai? Ce qu'autre chose que le ressenti dit quoi est vrai?
Quand on se pose de telles questions on n'est pas fait pour l'audio, il faut se reconvertir dans la passion des laves linge ou des robots de cuisine.

Qui mets en doute ton ressenti ou celui des uns ou des autres ? A quels question et/ou propos précis tu réponds ?

Salutations. Tony

[Notepi]

La norme RIAA elle sert à quoi ? Il y a aussi une forme de compression dans ce qui est stocké sur un vinyle.

La norme RIAA sert à limiter le déplacement du diamant dans les graves, et à l'augmenter dans les aigus.
La courbe RIAA est appliquée au signal avant l'enregistrement, la courbe RIAA inverse est appliquée après la lecture.
Normalement, aux tolérances de réalisation près, RIAA et RIAA inverse s'annulent.

[Vintage02]

La norme RIAA elle sert à quoi ? Il y a aussi une forme de compression dans ce qui est stocké sur un vinyle.

La norme RIAA sert à limiter le déplacement du diamant dans les graves, et à l'augmenter dans les aigus.

La courbe RIAA est appliquée au signal avant l'enregistrement, la courbe RIAA inverse est appliquée après la lecture. Normalement, aux tolérances de réalisation près, RIAA et RIAA inverse s'annulent.

Je connaissais la réponse mais merci de l'avoir rappelé pour qui ne l'aurait pas su.

[Notepi]

Il y a une différence entre une compression / décompression RIAA pour le vinyle, et une compression à outrance de la dynamique sur certains CD. Un CD est capable de 96 dB de dynamique.

Qui sont ces producteurs qui trouvent judicieux de la limiter à 10 dB par exemple, quand ils en mettent 20 dB sur un vinyle qui n'en est capable que de 40 ou 45 dB ?

Il y a des jours ou j'ai la certitude que l'on marche sur la tête.

[Vintage02]

Il y a une différence entre une compression / décompression RIAA pour le vinyle, et une compression à outrance de la dynamique sur certains CD.
Un CD est capable de 96 dB de dynamique.
Qui sont ces producteurs qui trouvent judicieux de la limiter à 10 dB par exemple, quand ils en mettent 20 dB sur un vinyle qui n'en est capable que de 40 ou 45 dB ?
Il y a des jours ou j'ai la certitude que l'on marche sur la tête.

C'est un autre sujet ... Mais effectivement la plage dynamique du CD n'est pas exploitée avec tout son potentiel et c'est bien dommage.

[goulas]

Alors aux dernières nouvelles auprès d'un électronicien, il m'a expliqué que le jitter pouvait s'entendre. Et que c'est la variation continue de la fréquence de l'horloge du transport cd.

Cela voudrait dire que le 1000hz pourrait devenir 990 ou 1004hz, par exemple, d'une seconde à l'autre. Et qu'un bon quartz coûte 300e, alors même que ceux employés dans l'industrie en valent à peine 10.

[Notepi]

Cela voudrait dire que le 1000hz pourrait devenir 990 ou 1004hz, par exemple, d'une seconde à l'autre.

Et si on faisait des règles de trois tout simplement ?
La fréquence d'un quartz s'exprime en mHz, et la précision en ppm.
On prend la fréquence nominale, et on dit que c'est pour un signal à 44100 Hz.
Puis on prend le mini, ou le maxi, et on regarde de combien change le 44100 Hz.
Qui a des valeurs de fréquence sur les quartz ?

[jimbee]

Cela voudrait dire que le 1000hz pourrait devenir 990 ou 1004hz, par exemple, d'une seconde à l'autre.

Et si on faisait des règles de trois tout simplement ?
La fréquence d'un quartz s'exprime en mHz, et la précision en ppm.
On prend la fréquence nominale, et on dit que c'est pour un signal à 44100 Hz.
Puis on prend le mini, ou le maxi, et on regarde de combien change le 44100 Hz.
Qui a des valeurs de fréquence sur les quartz ?

Pas besoin des valeurs, la précision en ppm est une donnée relative.

[banzai]

Cela voudrait dire que le 1000hz pourrait devenir 990 ou 1004hz, par exemple, d'une seconde à l'autre.

Et si on faisait des règles de trois tout simplement ?
La fréquence d'un quartz s'exprime en mHz, et la précision en ppm.
On prend la fréquence nominale, et on dit que c'est pour un signal à 44100 Hz.
Puis on prend le mini, ou le maxi, et on regarde de combien change le 44100 Hz.
Qui a des valeurs de fréquence sur les quartz ?

Pourquoi faire une fréquence de l'ordre de l'inaudible pour l'humain ???? cette proposition n'a aucun sens, navré d'avoir à le remarquer.

De plus, 44100 Hz fait 44,1Khz, il n'y a pas de MHz là dedans.

Pour aller plus loin, au cas où, ne pas confondre fréquence audible et fréquence d'échantillonage, ce sont deux choses totalement différentes n'ayant aucunes relations entre elles. Il serait regrettable que des incompréhensions s'installent.

Bien cordialement