Re: Large bande TQWT

[Gilles]

Gilles,
À part l'accident à 5.3 Khz, le reste est sous 1% si on l'utilise > 600 Hz. Pour un LB qui monte aussi haut, il n'y aura pas ou peu de concurrence. Si quelqu'un propose mieux dans le médium aigu ???

PS : une correction électronique judicieuse permet d'obtenir beaucoup mieux que ça !!!

J'éditerai une courbe de disto avec réponse SPL associée lorsque je repasserai sur mon petit système.

JB,

Tu plaisantes ou quoi ? une H2 aussi haute à 30 cm !!?? combien à 1 m ? on est plus plus proche des 10% de THD !! pour un HP qui crachote 80 db ! sans parler des colorations, la H3 et H4 qui se balade avec la H2, c'est une plaisanterie ce HP ! :lol!:

[JulBont]

À 2.83 V, tu auras plus que 80 dB moyen à 1m avec ce HP.

Après linearisation SPL, le pic de disto devient beaucoup moins dominant. Sa croissance relative n'est pas linéaire. Donc une atténuation bien placée a un effet très bénéfique. 

H3, H4 et H5 sont sous -50 dB si tu coupes à 600 Hz.

Voilà pour modérer un peu tes propos passionnés...

[Ha-Re]

à l'origine c'est comme les corrugations pour rigidifier la membrane et limiter le fractionnement tout en gardant une certaine légèreté
un peu à l'image aussi des plis de spider ou des suspensions structurées des compressions, solution mécanique de rigidité/souplesse de contrôle de mouvement

je crois que ça a commencé chez RCA et bien sûr sur le grave
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

utilisé par d'autre marque ici JVC
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

version actuelle par Fostex
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et indispensable sur les très grands HP avec membrane pas assez rigide au vu du poids
31.5' Fostex
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

repris sur les études récentes en labo sur la rigidité des membranes (autrement qu'en travaillant le matériau) en parallèle des suspensions pour améliorer les critères

peut-être aussi une histoire de surface ?

[narshorn]

Humm,....

En général plus le matériau de la membrane est rendu rigide, au contraire plus important en amplitude sera/ont le ou les pics de fractionnement, importants en amplitude et sur une zone frequencielle restreinte. Pour exemple, regarder par exemple les réponses des dômes Be des TW Bliesma, et les graves de type cerametallic chez Klipsch, où le filtrage mis en place est malgré tout insuffisant à en faire disparaître les effets aux mesures et à l'écoute. Peut être même certains Accuton, pourtant excellents si on les filtre convenablement, il faudrait vérifier sur hi-fi compass
@+
.

[Gilles]

À 2.83 V, tu auras plus que 80 dB.

Après linearisation SPL, le pic de disto devient beaucoup moins dominant. Sa croissance relative n'est pas linéaire. 

H3, H4 et H5 sont sous -50 dB si tu coupes à 600 Hz.

Voilà pour modérer un peu tes propos passionnés...

En gros, c'est un médium !! mon vieux LE 5-10 fait mieux et c'est loin d'être une Rolls !! :lol!:

Après tout le monde est libre de faire n'importe quoi pourvu que cela rapporte !

[JulBont]

Gilles,

Les extrêmes aigus sont très satisfaits. Le resserrement de dispersion très progressif du fait de son petit diamètre.
Je n'ai nulle envie de marier ce HP avec un tweeter, il fait bien le job. Je trouve son écoute étourdissante de détail et de dynamisme. Et quelle cohérence...

[Ha-Re]

@Gilles c'est pas le 2213H JBL qui monte à 6k

l'AMT ESS a ce prix vraiment très tentant

les bosses et le fractionnement "maitrisés" sur certain large bande, ancien mais surtout récent, peuvent être agréable en apportant une certaine "lumière/brillance" dans l'aigu

[Gilles]

@Gilles c'est pas le 2213H JBL qui monte à 6k

l'AMT ESS a ce prix vraiment très tentant

les bosses et le fractionnement "maitrisés" sur certain large bande, ancien mais surtout récent, peuvent être agréable en apportant une certaine "lumière/brillance" dans l'aigu

à -30 db ! le 2213h comme le 128h, c'est 1200 Hz maxi préférable d'accorder à 600 Hz .

[Gilles]

à l'origine c'est comme les corrugations pour rigidifier la membrane et limiter le fractionnement tout en gardant une certaine légèreté
un peu à l'image aussi des plis de spider ou des suspensions structurées des compressions, solution mécanique de rigidité/souplesse de contrôle de mouvement

je crois que ça a commencé chez RCA et bien sûr sur le grave
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

utilisé par d'autre marque ici JVC
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

version actuelle par Fostex
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et indispensable sur les très grands HP avec membrane pas assez rigide au vu du poids
31.5' Fostex
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

repris sur les études récentes en labo sur la rigidité des membranes (autrement qu'en travaillant le matériau) en parallèle des suspensions pour améliorer les critères

peut-être aussi une histoire de surface ?

ça décore !! :lol!:

[narshorn]

En général plus le matériau de la membrane est rendu rigide, au contraire plus important en amplitude sera/ont le ou les pics de fractionnement, importants en amplitude et sur une zone frequencielle restreinte. Pour exemple, regarder par exemple les réponses des dômes Be des TW Bliesma, et les graves de type cerametallic chez Klipsch, où le filtrage mis en place est malgré tout insuffisant à en faire disparaître les effets aux mesures et à l'écoute. Peut être même certains Accuton, pourtant excellents si on les filtre convenablement, il faudrait vérifier sur hi-fi compass

[Ha-Re]

il doit bien y avoir des différences entre une membrane rigide et une membrane rigidifiée par forme autres que le poids ?

[narshorn]

H3, H4 et H5 sont sous -50 dB si tu coupes à 600 Hz.

Solution on par avec une bonne 2 pouces et un très bon pavillon ...

Cordialement
.

[paskwalito]

Quelle tristesse !

de retour apres quelques années de pause je m'aperçois que rien ne change sur les divers forums (sur feu Elektor c'était malheureusement parfois le cas et sur d'autres forums bien pire  )

Je viens de me taper les 11 pages de ce post dédié, au départ, au Large bande en TQWT et on se retrouve avec 5/6 copains qui viennent nous parler de leur conception d'une enceinte (fatalement multi-voies),

qui crachent sur Dominique Petoin (je ne suis pas un de ses "adeptes" mais son travail devrait être un minimum respecté meme si il raconte des bêtises), crachent sur le Large bande (mais que faites vous sur ce post alors?  son titre est clair non?) crachent sur telle ou telle marque, s'autocongratulent et se conseillent sur leurs diverses installations (qui pour certains seraient considérées comme des bouses infames car on est toujours le "con" de quelqu'un et ce qu'on trouve génial n'est que de la daube pour d'autres....) et viennent à coup de mesures,de courbes et d'extraits de Youtube prouver qu'ils ont raison!

Pas un seul d'entre vous ne s'est dit que le pauvre pélerin de passage sur le forum ayant tapé Large Bande dans la recherche n'en avait strictement rien à foutre de vos demonstrations diverses de "connaissances" et de "systémes aboutis"  

Ouvrez un nouveau post et parlez en entre vous  

Ca ne vous effleure pas l'esprit non plus que quelques-uns puissent prendre du plaisir à écouter de la musique sur du Large Bande ou puissent seulement s'y interesser!

Personne ne peut dire que le Large bande n'a pas de défauts mais certains vivent tres bien avec (c'est pas mon cas mais peu importe)
Ou est le probléme?

Ca vous dérange tant que ça que les gens soient différents ? Il faut que tout le monde soit d'accord avec tout le monde ?

J'ai vu 2,3 fois circuler le nom de M.Roggero dans ce post et ben une chose est sûre il avait une qualité qu'aucun d'entre vous n'a démontré ici: l'humilité!
J'ai participé à quelques discussions avec lui : quand il n'aimait pas quelque chose ou n'était pas d'accord avec quelqu'un et bien il préferait ne rien dire et se retirait pour ne pas imposer ses idées ou rabaisser son interlocuteur.

Tout le contraire de ce que vous venez de faire sur ses 11 pages...et pourtant il aurait pu se la "pêter" comme on dit...

Et si vous ne me croyez pas relisez vous: entre les noms d'oiseaux et le dénigrement systématique (et que je te prouve que ça c'est de la merde, et que je te démontre que ça peut pas marcher, et que "moi" j'ai testé ça ou ça et c'est mieux, et untel il est mauvais, et telle marque c'est des escrocs...)

j'invente rien je vous dis: relisez vous.

Bref un seul mot: triste.

[Jef]

Quelle tristesse !

de retour apres quelques années de pause je m'aperçois que rien ne change sur les divers forums (sur feu Elektor c'était malheureusement parfois le cas et sur d'autres forums bien pire  )

Je viens de me taper les 11 pages de ce post dédié, au départ, au Large bande en TQWT et on se retrouve avec 5/6 copains qui viennent nous parler de leur conception d'une enceinte (fatalement multi-voies),

qui crachent sur Dominique Petoin (je ne suis pas un de ses "adeptes" mais son travail devrait être un minimum respecté meme si il raconte des bêtises), crachent sur le Large bande (mais que faites vous sur ce post alors?  son titre est clair non?) crachent sur telle ou telle marque, s'autocongratulent et se conseillent sur leurs diverses installations (qui pour certains seraient considérées comme des bouses infames car on est toujours le "con" de quelqu'un et ce qu'on trouve génial n'est que de la daube pour d'autres....) et viennent à coup de mesures,de courbes et d'extraits de Youtube prouver qu'ils ont raison!

Pas un seul d'entre vous ne s'est dit que le pauvre pélerin de passage sur le forum ayant tapé Large Bande dans la recherche n'en avait strictement rien à foutre de vos demonstrations diverses de "connaissances" et de "systémes aboutis"  

Ouvrez un nouveau post et parlez en entre vous  

Ca ne vous effleure pas l'esprit non plus que quelques-uns puissent prendre du plaisir à écouter de la musique sur du Large Bande ou puissent seulement s'y interesser!

Personne ne peut dire que le Large bande n'a pas de défauts mais certains vivent tres bien avec (c'est pas mon cas mais peu importe)
Ou est le probléme?

Ca vous dérange tant que ça que les gens soient différents ? Il faut que tout le monde soit d'accord avec tout le monde ?

J'ai vu 2,3 fois circuler le nom de M.Roggero dans ce post et ben une chose est sûre il avait une qualité qu'aucun d'entre vous n'a démontré ici: l'humilité!
J'ai participé à quelques discussions avec lui : quand il n'aimait pas quelque chose ou n'était pas d'accord avec quelqu'un et bien il préferait ne rien dire et se retirait pour ne pas imposer ses idées ou rabaisser son interlocuteur.

Tout le contraire de ce que vous venez de faire sur ses 11 pages...et pourtant il aurait pu se la "pêter" comme on dit...

Et si vous ne me croyez pas relisez vous: entre les noms d'oiseaux et le dénigrement systématique (et que je te prouve que ça c'est de la merde, et que je te démontre que ça peut pas marcher, et que "moi" j'ai testé ça ou ça et c'est mieux, et untel il est mauvais, et telle marque c'est des escrocs...)

j'invente rien je vous dis: relisez vous.

Bref un seul mot: triste.

+1

[mastro]

Quelle tristesse!
J'ai vu 2,3 fois circuler le nom de M.Roggero dans ce post et ben une chose est sûre il avait une qualité qu'aucun d'entre vous n'a démontré ici: l'humilité!
J'ai participé à quelques discussions avec lui : quand il n'aimait pas quelque chose ou n'était pas d'accord avec quelqu'un et bien il préferait ne rien dire et se retirait pour ne pas imposer ses idées ou rabaisser son interlocuteur.
Tout le contraire de ce que vous venez de faire sur ses 11 pages...et pourtant il aurait pu se la "pêter" comme on dit...
Et si vous ne me croyez pas relisez vous: entre les noms d'oiseaux et le dénigrement systématique (et que je te prouve que ça c'est de la merde, et que je te démontre que ça peut pas marcher, et que "moi" j'ai testé ça ou ça et c'est mieux, et untel il est mauvais, et telle marque c'est des escrocs...) j'invente rien je vous dis: relisez vous.
Bref un seul mot: triste.

+1

Quand Marcel n'aimait pas subjectivement il le disait franchement exactement comme tous ceux que tu critiques par ignorance ...moi aussi je l'ai rencontré trois fois , et je ne crois pas du tout à ta version de Calimero du monde parfait des Bizounours ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le Bleu n'est pas un Blog d'autosatisfaction, sans critiques..

Depuis quelque temps j'ai en tête de réaliser une paire d'enceintes large bande.
J'ai trouvé des sujets sur internet mais pas facile de se faire vraiment une idée car il y a plein d'avis différents.
Ça va du meilleur au pire avis. Rolling Eyes

Mais je n'ai jamais écouté de HP large bande ! Question
d'ou ma question: qui a cette config et pourrait me donner des conseils ?
(et éventuellement serais prêt a me recevoir pour une écoute?)

à mon avis ,la question la plus pertinente de ce fil à ete postée par jean pierre au premier message alors qui a invité JPL chez lui , pour faire une demo d'ecoute d'un large bande en TQWT ?

moi je veux bien inviter Jean Pierre pour une démo de bouses petite deux voies et grosse multivoies qu'il pourra comparer avec ses ecoutes de petit ou gros LB TQWT ....

[JulBont]

Du coup, les derniers posts sont encore moins dans le sujet...

Sinon, quelqu'un pourrait-il nous dégotter un petit large bande médium aigu qui, sur le papier, surpasse le Fostex FE108EZ ?

J'ai une paire de EMS LB6, mais pas encore eu l'occasionde les tester...

[GG14]

Pas un seul d'entre vous ne s'est dit que le pauvre pélerin de passage sur le forum ayant tapé Large Bande dans la recherche n'en avait strictement rien à foutre de vos demonstrations diverses de "connaissances" et de "systémes aboutis"

Si on renverse la proposition, peut être sera t'il intéressé de savoir qu'on peut faire beaucoup mieux et que d'autres horizons peuvent s'ouvrir.

Ca ne vous effleure pas l'esprit non plus que quelques-uns puissent prendre du plaisir à écouter de la musique sur du Large Bande ou puissent seulement s'y interesser!

Comme déjà dit et montré, les coquetteries du LB peuvent après quelques temps agacer l'oreille. Et ce n'est pas une visite chez le marchand de HIFI pour remplacer l'ampli, la source ou encore pire les câbles qui pourront y remédier.

Bien que des âmes peu charitables pourront l'y engager.

S'intéresser au large bande, oui, bien sûr mais le newbie doit savoir dans quoi il s'engage. Le "je branche çà marche dans 6 planches" est une fausse bonne idée qui emmènera notre audiophile dans des voies sans issue, jusqu'au jour où poussé par la curiosité il écoutera un bon système avec une bonne mise en oeuvre.

[etmo]

En matière de DIY et même de matériel hifi, il y a quand même pas mal de raté Mais peu importe cela fais de la musique et ça reste écoutable dans une pièce qui n'est que très rarement adaptée à une écoute de qualité.

Maintenant clairement 100% des HP pour enceinte n'ont de large bande que le nom. Si vous aimez bricoler pour avoir de la M..c'est votre choix....

Hors la plupart des solutions dans le commerce faites par constructeurs sérieux ne sont pas des TWQT basées sur des larges bandes. Le peu d'artisan qui osent le font à cause d'un faible demande audiophile qui sont peu rationnelles et dépenseront sans compter. Maintenant à l'écoute la plupart du temps c'est une catastrophe confirmer par des mesures.

Et pour être honnête si tu vous ne fréquentez pas le forum cela évitera au gent de conseiller des trucs vendu très chère inutile et de piètre qualité.

Si vous aviez un peu de rationalité et quelques bases de physique ou d'ingenieurie appliquées à l'acoustique vous ne tourneriez pas en rond autour de solutions bourrées de défauts conceptuelles. Ce sujet n'exiterai même pas ou ne serait qu'une présentation historique de concept ancien.

Allez vous pouvez écouter vos vinyles sur un large bande monté en TQWT avec un ampli à lampe dont vous changer régulièrement ces dernières sans vraiment contrôler leur qualité et adaptation le tout bien sur dans une pièce non prévue pour cela.

Personnellement cela me fait sourire tout simplement. Comme toutes personnes caricaturales dans son comportement.

[Jef]

Bonjour

le Bleu n'est pas un Blog d'autosatisfaction , sans critiques

Certes et certains l'admettent volontiers.

En l'occurence au sujet du large bande, il est de bon ton et même appréciable d'être prévenu objectivement sur les limitations d'un tel équipement et de l'enjeu final sur le caractère typé apporté à l'écoute.
Admettez tout de même qu'il peut aussi être légitime de penser que le quidam "une fois bien compris ces avertissements"  accepte néanmoins le principe du LB par choix.

D&s lors le sujet pourrait essayer de voir quel hp présente le meilleur compromis tout en préservant également un avenir éventuel vers une évolution en direction du 2 ou 3 voies au besoin

Bien à vous
Jef

[Ragnarsson]

le Bleu n'est pas un Blog d'autosatisfaction , sans critiques

Certes et certains l'admettent volontiers.

En l'occurence au sujet du large bande, il est de bon ton et même appréciable d'être prévenu objectivement sur les limitations d'un tel équipement et de l'enjeu final sur le caractère typé apporté à l'écoute.
Admettez tout de même qu'il peut aussi être légitime de penser que le quidam "une fois bien compris ces avertissements"  accepte néanmoins le principe du LB par choix.

D&s lors le sujet pourrait essayer de voir quel hp présente le meilleur compromis tout en préservant également un avenir éventuel vers une évolution en direction du 2 ou 3 voies au besoin

Une fois choisi le large bande, il faut trouver le bon modèle, permettant un minimum de correction de sa réponse. Les haut parleurs large bande par nature ont une réponse en fréquence montante en haut medium. Les meilleurs d’entre eux ont un premier mode de fractionnement pas trop prononcé qui restera facile à corriger.
La courbe montante peut se compenser en partie par le bon choix du principe de charge (le TQWT est une bonne approche pour ça) et une minimisation de l’effet de baffle (enceinte large).

Pour le choix du haut parleur, les paramètres doivent être adapté au type de charge souhaitée, le xmax doit être assez grand, ainsi que la tenue en puissance (parametre contradictoire avec la légèreté).

La charge TQWT de Supravox permet au 215 de descendre (privilégier les évents latéraux), en profitant d’une relative proximité des murs (absorbant acoustique sur ceux ci). Il reste à calmer la bosse dans le haut médium, et une petite compensation du baffle step, et le résultat comment à être pas mal. J’ai mis ça au point chez un ami.
A écouter en dessous de la distance critique cependant et au sweet point.
Les corrections peuvent se faire avec un filtre passif (RL et RLC parallèle) mais attention aux résistances des selfs qui modifient le comportement vis à vis de la charge acoustique, le mieux étant de réaliser cette correction en actif (par exemple via plug in VST d’EQ ou par convolution).

Et il faudra être conscient des limites en SPL et dans les aigues. Cela pourra être une excellente base pour tester l’ajout d’un tweeter.

[Notepi]

Il faut aussi regarder le large bande sous l'angle "Ambition, potentiel et résultat à l'écoute".
Si le multivoies a plus d'ambition et de potentiel, une mise au point mal maîtrisée peut ruiner le résultat.
L'internaute qui serait parti sur une ambition plus modeste, avec moins de potentiel, le large bande, peut au final avoir mieux que ceux qui sont partis sur du multivoies.

Il y a un exemple similaire, dans un autre domaine, avec le saut acrobatique aux JO.
Le participant annonce le saut qu'il va faire, ce qui lui ouvre un certain nombre de points.
Il fait son saut, qui est jugé, et les imperfections retirent des points.
Pour gagner il faut annoncer un saut plein d'ambition, et avoir le potentiel de le réussir.
Des candidats qui annoncent un saut plein d'ambition et qui ne le réussissent pas se retrouvent moins bien classé que ceux qui ont visé moins haut et qui ont réussi.
J'aime bien ce parallèle entre les deux mondes, DIY Hi-Fi d'un coté, saut à ski au JO de l'autre.

Parce qu'a coté des arguments techniques, il y a un gros argument humain, celui qui réalise et qui doit faire la mise au point. Ce point n'est pas souvent évoqué, tout le monde n'a pas le talent nécessaire.

Enfin je trouve parfois à redire dans les arguments techniques, quand ils ne sont pas quantifiés, quand il ne recoupent pas la réalité mesurée.
Un exemple ?

Il ne faudrait pas corriger l'excess phase d'un large bande, alors que la mesure montre clairement qu'il y a à corriger, simplement parce que celui qui donne le conseil à "oublié" qu'un biflex à un filtre mécanique entre deux membranes, et qui dit filtre dit problème de phase...

Cordialement, Dominique

[Jef]

le Bleu n'est pas un Blog d'autosatisfaction , sans critiques

Certes et certains l'admettent volontiers.

En l'occurence au sujet du large bande, il est de bon ton et même appréciable d'être prévenu objectivement sur les limitations d'un tel équipement et de l'enjeu final sur le caractère typé apporté à l'écoute.
Admettez tout de même qu'il peut aussi être légitime de penser que le quidam "une fois bien compris ces avertissements"  accepte néanmoins le principe du LB par choix.

D&s lors le sujet pourrait essayer de voir quel hp présente le meilleur compromis tout en préservant également un avenir éventuel vers une évolution en direction du 2 ou 3 voies au besoin

Une fois choisi le large bande, il faut trouver le bon modèle, permettant un minimum de correction de sa réponse. Les haut parleurs large bande par nature ont une réponse en fréquence montante en haut medium. Les meilleurs d’entre eux ont un premier mode de fractionnement pas trop prononcé qui restera facile à corriger.
La courbe montante peut se compenser en partie par le bon choix du principe de charge (le TQWT est une bonne approche pour ça) et une minimisation de l’effet de baffle (enceinte large).

Pour le choix du haut parleur, les paramètres doivent être adapté au type de charge souhaitée, le xmax doit être assez grand, ainsi que la tenue en puissance (parametre contradictoire avec la légèreté).

La charge TQWT de Supravox permet au 215 de descendre (privilégier les évents latéraux), en profitant d’une relative proximité des murs (absorbant acoustique sur ceux ci). Il reste à calmer la bosse dans le haut médium, et une petite compensation du baffle step, et le résultat comment à être pas mal. J’ai mis ça au point chez un ami.
A écouter en dessous de la distance critique cependant et au sweet point.
Les corrections peuvent se faire avec un filtre passif (RL et RLC parallèle) mais attention aux résistances des selfs qui modifient le comportement vis à vis de la charge acoustique, le mieux étant de réaliser cette correction en actif (par exemple via plug in VST d’EQ ou par convolution).

Et il faudra être conscient des limites en SPL et dans les aigues. Cela pourra être une excellente base pour tester l’ajout d’un tweeter.

Merci pour cette réponse.

Un essai que je n'ai jamais fait mais qui mérite peut être réflexion pour intégrer au mieux la taille et le placement au mur avec la cornu CS... à voir !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

EDIT : j'ai mis le lien traduit par la moulinette pour bien faire mais ça donne des trucs un peu loufoques... désolé !!

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Admettez tout de même qu'il peut aussi être légitime de penser que le quidam "une fois bien compris ces avertissements"  accepte néanmoins le principe du LB par choix.

Peux être aussi par un certain esprit de purisme !

Ou alors tout simplement par curiosité, pour découvrir et/ou expérimenter, parce que c'est simple, parce qu'il à été agréablement surpris du rendu chez son copain, ou tout simplement parce que avec la musique et les objectifs du quidam il se trouve satisfait du rendu sonore.  Bref, on pourra trouver me semble t'il tout un tas de raisons...

Ceci étant dit, il ne me semble pas que le quidam qui l'emploie ou souhaite l'employer doivent forcément justifier le pourquoi ou le comment de l'emploi d'un Large Bande et de mémoire je n'ai lu nulle part qu'un large bande était une solution globale et objectivement performante.

Malgré cela cela ne l'empêche pas d'être utilisé et apprécié par de nombreux mélomanes.

Salutations. Tony

[alberto]

Bonjour et bon dimanchr a tous

bon ça chauffe un peu, mais je vais repondre a JulBont. J'ai suivi ta methode  j'ai mis au point les tangs a 70cm (voir installation des menbres)

Du coup, les derniers posts sont encore moins dans le sujet...

Sinon, quelqu'un pourrait-il nous dégotter un petit large bande médium aigu qui, sur le papier, surpasse le Fostex FE108EZ ?

J'ai une paire de EMS LB6, mais pas encore eu l'occasion de les tester...

Ben oui le tang que j'utilise  le W5 1611SAF...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mais je les ai doublé et au lieu de les mettre  en// ( ce qui est possible) je préfère les utiliser en 1.5voie  ce qui est remarquable c'est le bas medium( ah la main gauche comme me dit mon épouse qui est pianiste)et qui est souvent timide sur nombres de systèmes et j'ai tester pendant 2mois un EMS LB8MKII , je prefere de loin les tangs comme je l'ai déjà ecrit : Y A PAS FOTO

bon j'arrete on est hors sujet ici c'est le TQWT
amitiés
Alberto

[Jef]

La conversation devrait se poursuivre ici alors ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'ailleurs j'ai pas bien saisi le principe de ton montage... si tu pouvais en dire plus Alberto
Fabian était aussi en demande sur ton principe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A bientôt sur l'autre fil

[mastro]

Il faut aussi regarder le large bande sous l'angle "Ambition, potentiel et résultat à l'écoute".
Si le multivoies a plus d'ambition et de potentiel, une mise au point mal maîtrisée peut ruiner le résultat.
L'internaute qui serait parti sur une ambition plus modeste, avec moins de potentiel, le large bande, peut au final avoir mieux que ceux qui sont partis sur du multivoies.

Il y a un exemple similaire, dans un autre domaine, avec le saut acrobatique aux JO.
Le participant annonce le saut qu'il va faire, ce qui lui ouvre un certain nombre de points.
Il fait son saut, qui est jugé, et les imperfections retirent des points.
Pour gagner il faut annoncer un saut plein d'ambition, et avoir le potentiel de le réussir.
Des candidats qui annoncent un saut plein d'ambition et qui ne le réussissent pas se retrouvent moins bien classé que ceux qui ont visé moins haut et qui ont réussi.
J'aime bien ce parallèle entre les deux mondes, DIY Hi-Fi d'un coté, saut à ski au JO de l'autre.

Parce qu'a coté des arguments techniques, il y a un gros argument humain, celui qui réalise et qui doit faire la mise au point.
Ce point n'est pas souvent évoqué, tout le monde n'a pas le talent nécessaire.

Enfin je trouve parfois à redire dans les arguments techniques, quand ils ne sont pas quantifiés, quand il ne recoupent pas la réalité mesurée.
Un exemple ?
Il ne faudrait pas corriger l'excess phase d'un large bande, alors que la mesure montre clairement qu'il y a à corriger, simplement parce que celui qui donne le conseil à "oublié" qu'un biflex à un filtre mécanique entre deux membranes, et qui dit filtre dit problème de phase...

oui je confirme que j'ai rien oublié dans l'analyse des mesures et qu' à mon avis ,
ta representation de l'excess phase est mauvaise car les deux sources de mesures mdat que j'ai de 4 Altec BiFlex 420B ,
montrent clairement que l'excess phase ne necessite pas de correction à la frequence de filtrage mecanique autour de 1khz sur un Biflex

les courbes d'excess phase du Biflex ont deja ete partagées et analysées sur les forum , mais tu contestes toujours bizarrement l'evidence
des resultats pourtant tres explicites  ....

apres une mesure , les phases hachées montrent tres bien en quelques secondes  , les limites d'utilisation du HP et les plages limites possibles des correction de phases et de convolution ..... :

[GG14]

Bonjour Tony

Peux être aussi par un certain esprit de purisme ! Malgré cela cela ne l'empêche pas d'être utilisé et apprécié par de nombreux mélomanes.  

NON. Un puriste fera tout pour se débarrasser tant du côté montant générateur d'agressivité mais aussi de la mauvaise reproduction de l'aigu.

J'en veux pour preuve l'écoute du Supravox 215 2000 que je voyais sur papier comme idéal. L'écoute m'en a dissuadée en 30 secondes et il était chargé en TQWT. Je m'étais rendu chez le constructeur. 5500€ la paire.

J'en aurai bien fait le centre d'un système 3 voies. J'ai fait  un tout autre choix bien plus performant.

[guytou]

Bonjour Dominique ,

Il faut aussi regarder le large bande sous l'angle "Ambition, potentiel et résultat à l'écoute".
Si le multivoies a plus d'ambition et de potentiel, une mise au point mal maîtrisée peut ruiner le résultat.
L'internaute qui serait parti sur une ambition plus modeste, avec moins de potentiel, le large bande, peut au final avoir mieux que ceux qui sont partis sur du multivoies.

drôle d'argument quand même , du genre " une deux chevaux ça pousse plus fort qu'une Ferrari en panne "    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[alberto]

J'en veux pour preuve l'écoute du Supravox 215 2000 que je voyais sur papier comme idéal. L'écoute m'en a dissuadée en 30 secondes et il était chargé en TQWT. Je m'étais rendu chez le constructeur. 5500€ la paire.

+1 avec CG14

[narshorn]

Un exemple ?

Il ne faudrait pas corriger l'excess phase d'un large bande, alors que la mesure montre clairement qu'il y a à corriger, simplement parce que celui qui donne le conseil à "oublié" qu'un biflex à un filtre mécanique entre deux membranes, et qui dit filtre dit problème de phase...

confondre filtre mécanique de la membrane biflex et excess phase qui représente tout autre chose
et se rapporte au filtrage électrique d'une enceinte multivoies, ça c'est vraiment de très très haut niveau  :lol!:
Mauvais raisonnement ! Copie à revoir ...

Par monts et par vaux, de forum en forum, toujours les mêmes âneries poussées en encre numérique.
Faites un break, ça fera du bien à tout le monde, y compris et surtout les gens sérieux !  

Une mauvaise compréhension, qui plus est copieusement et volontairement étalée aux yeux du monde depuis des années,
ça commence à être lassant.
Que l'ami Google soit témoin de mes dires ... 

L'accident SPL du Biflex consécutif à sa jonction mécanique (mais il n'y a pas que celui ci qui soit audible, voir le pic assez dément vers 7kHz)
a une répercussion idoine sur sa courbe de phase, certes, mais il n'y a pas de 'grosse patate' de phase magique à corriger à coup d'égaliseur malsain dans rePhase.
Rappelez-vous, si vous procédez correctement, une fois la mesure calée comme il faut*, corriger uniquement l'accident en SPL vous corrige automatiquement l'accident sur la courbe de phase
(et c'est d'ailleurs tout l'intérêt d'un calage à phase minimale, le répéter encore une fois, ça va peut être finir par rentrer ...       ).

Attention, cela ne veut pas dire que c'est pour autant terminé, l'accident mécanique à des répercussions sur les distos par harmoniques, et là aucune correction ne changera rien ... même corrigé, les défauts de colorations resteront, en dépit d'une courbe SPL/phase à l'allure 'parfaite' (surtout en mode lissage 'mon œil' ) ... car une rupture mécanique, hélas, s’apparente à un fractionnement. Quand il est placé judicieusement hors de la bande à reproduire, ce n'est pas un problème ... c'est l'astuce des bons concepteurs, ... mais quand il est en pleine bande, peu importe l'EQ, l'accident même corrigé restera audible.

Arrêtons donc cette propagande qui consiste à faire croire 'qu'il suffit' de 'corriger' un LB à votre manière pour en faire disparaitre tous les défauts ... C'est faux et archi-faux ... C'est une illusion, en mode bisounours, une chimère qui consiste à répandre une rumeur non fondée, basée sur de pseudo-arguments techniques non maîtrisés, non compris ...

Il n'y a PAS à triturer et bidouiller sans comprendre en numérique la courbe de phase de ce pauvre LB comme vous le faites.
Il n'y a PAS à donner ce conseil pour le moins tordu à des 'internautes' (pour vous le monde extérieur se résume aux 'internautes' et au nombre de clics qu'ils vont produire sur votre site oueb ...)

En 2022 le choix d'un LB en baffle plan, TQWT ... est un choix personnel, basé sur des critères SUBJECTIFS (=ce qui PLAIT).
Techniquement, pour une écoute domestique, il y a nettement plus performant sur des critères OBJECTIFS de reproduction sonore, notamment en technologie 2 et 3 voies. Il faut le dire. La rationnalité peut être entendue  
Un LB de gros diamètre est "cuit" des les 2-3kHz

Cordialement

.

* ça, ça reste du domaine du fantasme

[devas]

Peux être aussi par un certain esprit de purisme ! Malgré cela cela ne l'empêche pas d'être utilisé et apprécié par de nombreux mélomanes.  

NON. Un puriste fera tout pour se débarrasser tant du côté montant générateur d'agressivité mais aussi de la mauvaise reproduction de l'aigu.

J'en veux pour preuve l'écoute du Supravox 215 2000 que je voyais sur papier comme idéal. L'écoute m'en a dissuadée en 30 secondes et il était chargé en TQWT. Je m'étais rendu chez le constructeur. 5500€ la paire.

J'en aurai bien fait le centre d'un système 3 voies. J'ai fait  un tout autre choix bien plus performant.

Je vais mettre le logo "me too" pour jouer la victime de cette discrimination intolérable. j'avoue avoir un TQWT mais avec un sub et un tweeter dans un volume de pièce assez restreint et je n'ai jamais éprouvé autant de satisfaction à l'écoute, peut être l'âge...

J'ai écouté des systèmes qui dépassaient les 150 000 euros dans des pièces traitées acoustiquement, des enceintes TAD et JBL (60 000 euros la paire...) avec des amplis qu'il fallait déplacer sur des chariots en raison de leur poids. J'ai fait plusieurs écoutes avec un ami qui a de très bonnes oreilles, les mesures étaient aux petits oignons, on s'emmerdait tous les deux à mourrir....

[Notepi]

drôle d'argument quand même , du genre " une deux chevaux ça pousse plus fort qu'une Ferrari en panne

Demandez à celui qui est arrivé 4eme au JO dans les épreuves du saut acrobatique...

Un 2CV conduite par Alain Prost à plus de chance d'arriver avant la Ferrari conduite par le poivrot du village.
Vous ne voyez que la voiture, n'oubliez pas le conducteur, (ou celui qui fait la mise au point d'un système d'enceintes DIY).
Le problème n'est pas que technique, il est aussi et surtout humain.

[narshorn]

Il faut aussi regarder le large bande sous l'angle "Ambition, potentiel et résultat à l'écoute".
Si le multivoies a plus d'ambition et de potentiel, une mise au point mal maîtrisée peut ruiner le résultat.
L'internaute qui serait parti sur une ambition plus modeste, avec moins de potentiel, le large bande, peut au final avoir mieux que ceux qui sont partis sur du multivoies.

Il y a un exemple similaire, dans un autre domaine, avec le saut acrobatique aux JO.
Le participant annonce le saut qu'il va faire, ce qui lui ouvre un certain nombre de points.
Il fait son saut, qui est jugé, et les imperfections retirent des points.
Pour gagner il faut annoncer un saut plein d'ambition, et avoir le potentiel de le réussir.
Des candidats qui annoncent un saut plein d'ambition et qui ne le réussissent pas se retrouvent moins bien classé que ceux qui ont visé moins haut et qui ont réussi.
J'aime bien ce parallèle entre les deux mondes, DIY Hi-Fi d'un coté, saut à ski au JO de l'autre.

Parce qu'a coté des arguments techniques, il y a un gros argument humain, celui qui réalise et qui doit faire la mise au point.
Ce point n'est pas souvent évoqué, tout le monde n'a pas le talent nécessaire.

Enfin je trouve parfois à redire dans les arguments techniques, quand ils ne sont pas quantifiés, quand il ne recoupent pas la réalité mesurée.
Un exemple ?
Il ne faudrait pas corriger l'excess phase d'un large bande, alors que la mesure montre clairement qu'il y a à corriger, simplement parce que celui qui donne le conseil à "oublié" qu'un biflex à un filtre mécanique entre deux membranes, et qui dit filtre dit problème de phase...

oui je confirme que j'ai rien oublié dans l'analyse des mesures et qu' à mon avis ,
ta representation de l'excess phase est mauvaise car les deux sources de mesures mdat que j'ai de 4 Altec BiFlex 420B ,
montrent clairement que l'excess phase ne necessite pas de correction à la frequence de filtrage mecanique autour de 1khz sur un Biflex

les courbes d'excess phase du Biflex ont deja ete partagées et analysées sur les forum , mais tu contestes toujours bizarrement l'evidence
des resultats pourtant tres explicites  ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

+1.

Si Notepi mesure autre chose, et obtient un autre résultat, c'est bien que sa méthode n'est pas au point ...

Et toujours, pas de connaissance ni conscience de ce qu'est l'excess phase  

ALLO. Sur un large-bande il n'y a pas d'excess phase à corriger, elle est à zéro dans la bande utile. Des années qu'on le dit !
Cette info utile et 100% véridique n'est visiblement pas parvenue pas aux oreilles de la bonne personne ...

Donc il n'y a qu'à écouter, sans se soucier de "mettre une bonne correction" à son large-bande, c'est quand même plus simple ...

[mastro]

autre exemple d'excess phase mesuré sur un LB de 21cm:

voici une mesure tres proche à 15cm (tres peu lissée) qui permet d'eviter le baffle step invevitable de la caisse , qui montre tres bien l'exceptionnelle linearité d'un Supravox 215 RTF 64 ticonal vintage sans bicone installée dans une caisse Picola Supravox (avec un event AR bouché ...

à mon avis ,  c'est encore un tres bon choix de medium dans un systeme 3 voies ou 4 voies , à condition d'etre utilisé entre 200hz et 1khz maxi ....la qualité du medium restitué sur cette bande de frequence est tres delicat et tres precis et il ne gueule absolument pas    

la sensibilité du HP est plus elevée de 4db par rapport à celle d'un 25cm Phl 3430 (94.5db par Phl)et sa distorsion est suffisament bonne ...

a mon avis , meme en TQWT il sera forcement tres limité dans le grave .....la version bicone n'est pas tres interessante du fait qu'il fragmente deja avant 2khz et la bonne solution consiste donc à rajouter un tres bon tweeter qui a une sensibilité assez elévée  ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Tu as très bien résumé ...

Quand on extrait une courbe d'excess phase vraiment représentative d'un LB (ou d'une enceinte multivoie IIR d'ailleurs) on obtient une courbe régulière sans défaut ni pic saillant, ...

Si c'est le contraire, c'est que la courbe d'excess phase extraite n'est pas la bonne ...

Donc pas fiable comme base pour correction, ...

Je peux donner des exemples, avec trop de réflexions embarquées dans la mesure, la courbe d'excess phase extraite ressemble à n'importe quoi, ...

:lol!:

Mais c'est bien loin de LB + TQWT ... qui n'ont pas besoin de ces corrections, ...

=======

[Notepi]

Sur un large-bande il n'y a pas d'excess phase à corriger, elle est à zéro dans la bande utile

S'il n'y avait pas d'excess phase à corriger, la mesure devrait la donner à 0. Ce n'est pas le cas, donc il y a lieu de la corriger.

Excess phase = phase totale - phase minimum. Merci d'avoir laissé entendre que je n'y connaissais rien. ARTA donne directement l'excess phase.
Mes mesures sont bien meilleure que les votre, et donc beaucoup plus facilement exploitable.

[mastro]

Sur un large-bande il n'y a pas d'excess phase à corriger, elle est à zéro dans la bande utile

S'il n'y avait pas d'excess phase à corriger, la mesure devrait la donner à 0. Ce n'est pas le cas, donc il y a lieu de la corriger.

Excess phase = phase totale - phase minimum. Merci d'avoir laissé entendre que je n'y connaissais rien. ARTA donne directement l'excess phase.
Mes mesures sont bien meilleure que les votre, et donc beaucoup plus facilement exploitable.

REW affiche comme tu vois ci dessous , la phase , la phase mini et L"excess phase ,

ARTA t'affiche quoi exactement comme Excess phase pour tes LB biflex ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mesures (2022) phases supravox 215 rtf64 realisées dans les memes conditions que pour le Biflex ( mesures air libre qui datent de 2007) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Ça ne sert à rien, il ne comprend que dalle...

[Gilles]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[JulBont]

Salut Gilles, belle linéarité 100 Hz - 1 Khz, par contre dommage que tu n'aies pas retiré le temps de vol pour nous montrer que tu mesures une phase minimale.