Qu'est ce que L'audio HD ?

[tron_ic]

Bonjour, bonsoir à tous

Voici 2 petite vidéos intéressante présentée par le sympathique Pépé de Power !

La première : qu'est-ce que l'audio HD ?




La seconde : tout savoir sur l'audio et l'audio HD



La troisième : La vérité sur le MP3 et l'audio 24 bits "Hi-Res" !



Salutations. Tony

[robert a la retraite]

sympathique Pépé, ou gros poireau plutôt!
il a bien appris ses leçons lui....

[Jef]

Les vidéos semblent avoir été réalisé en 2016.
Parler de Haute Définition et expliquer comme dans la seconde vidéo du monsieur qu'on va écarter le DSD sous prétexte qu'il est trop haut de gamme.... c'est bof 

Jef

EDIT autant pour moi :D
Une autre vidéo a été réalisé sur le sujet DSD
Encore une addition de superlatifs mis bout à bout qui n'apporte pas beaucoup au sujet...

[Selkie_boy]

Bonsoir Jef,
Je rebondis sur ton message pour te poser une question.
Sur un autre sujet tu dis écouter beaucoup de DSD, pourrais tu nous faire part de ton expérience (matériel, difficulté de mise en œuvre, stockage...) car je m'intéresses de plus en plus a la lecture dématerialisée.

Jean-Noel

[robert a la retraite]

bonsoir, ce présentateur avait déjà fait une visite au département des montages de platines Technics.
avec des qualificatifs de beauf ! audiophile de pacotille.

[Jef]

Bonjour Jean-Noel

Mon expérience a débuté par curiosité avec un Raspberry Pi auquel était adjoint un DAC modulaire HiFiBerry.
J'ai également fait la démarche avec un MacBook équipé du logiciel Audirvana pour la lecture suivi de mon DAC "de table" qui traitait déjà les DSD.

Ces solutions m'ont laissé sur ma faim en terme d'ergonomie et de qualité de traitement pour la première.
J'avais pas de smartphone pour faire télécommande et le fil à la patte reliant l'appareil au réseau me laissait dubitatif ...

Elles m'ont néanmoins permis de passer de la simple curiosité à un intérêt plus poussé pour le dématérialisé et en plus à mieux voir ce que je voulais côté ergonomie  
Mon rêve était donc de lire du numérique haute définition mais avec utilisation simple comme un lecteur CD ! 
Pas d'utilisation de transfert de mes CD actuels vers ce support numérique... à ce jour c'est pas le but recherché pour moi.

J'ai abandonné l'idée du diy sur ce sujet et visé un lecteur réseau audio "transport" (coktail audio x50) que je voulais dépourvu de DAC (puisque j'avais déjà) mais capable de lire tous les formats de qualité
Equipé d'un gros disque dur de 1 ou 2T il y a de quoi mettre quelques fichiers DSD/SACD (en moyenne 3Go)
X-50

Donc écran très lisible sur le lecteur avec télécommande suivi d'un DAC TEAC lisant le flux DSD en natif et sortie sur l'ampli. Aucun problème de mise en oeuvre.
Il y a sûrement d'autres solutions que je ne connais pas et d'autres tarifs pour s'équiper en matériel plus ou moins prestigieux... mais celle-ci me convient 

Jean-Noel, j'espère avoir apporté quelques pistes à ta réflexion

Bien à toi
Jef

[Selkie_boy]

Bonsoir Jef,
Merci pour tes pistes, c'est très intéressant de profiter de l'expérience de ceux qui se sont jetés à l'eau en premier.
Quel est le niveau de qualité en comparaison de ce que tu avait avant (CD?, vinyl?)?
Jean-Noel

[Jef]

Bonjour à tous, bonjour Jean-Noel,

Ma comparaison ne pourra s'établir que sur la base du CD... désolé pas de vinyl dans mon installation !
En préambule on pourra ici (ce n'est pas une nouveauté et c'est valable pour tous les supports) dire que des daubes existent et on été vendu en nombre 

Mais lorsque le job en amont a été fait "avec amour et respect de l'oeuvre" on arrive à un excellent résultat avec un CD. On est juste limité par les performances du support et du traitement numérique associé.

En ce qui me concerne, je dispose d'un transport qui ne se charge que de l'extraction du signal numérique et pour lequel le boulot demandé n'est que de fournir un signal le plus stable et fidèle possible sans recours aux circuits de correction de lecture ( dans la mesure du possible - Mécanique VRDS )

En comparaison, le retour à l'enregistrement analogique d'origine (master) avec sa mise en exploitation et sa fourniture sous un format numérique de haut niveau (DSD/SACD) apporte réellement un surcroit d'information (la comparaison souvent évoquée concerne la photo HD) 
On échappe ainsi aux limitations du format CD et si le DAC en sortie est de bon niveau (condition obligatoire sinon se sera le maillon faible) alors c'est un régal !!

Bien à vous
Jef

[tboll]

Bonjour Jef, bonjour à tous,

Comme beaucoup, je m'intéresse aussi au "dématérialisé". J'étais venu sur feu-Elektor pour le coté vintage des tubes et j'ai lu tout ce que je trouvais sur la fameuse électronique à tube. J'ai même lu les vieux traités sur les amplificateurs à tubes en anglais. Maintenant j’entends dire que le must est dans le numérique HD...

J'ai regardé la documentation sur ton serveur "ergonomique" Cocktail Audio X-50.

J'ai bien compris qu'il est capable de lire du DSD64, DSD128, DSD256  et les fichier Haute-résolution 24bit / 192Khz fichiers WAV, FLAC.

Je n'en doute pas mais honnêtement, je ne comprends pas tout voire pas grand chose...

Alors entre nous, est-ce qu'à l'oreille (la tienne) un même morceau dans un format WAV ou FLAC ou autre apporte vraiment un plus significatif ?

Est-ce qu'un fichier Hi-Res téléchargé sur Qobuz (ou autre) est vraiment mieux à l'oreille ?

Thierry

[claudem4]

Bonsoir ,

Concernant le dématérialisé ,j'avais été écouté une installation chez un importateur de matériel ,cela ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable ...hormis le côté ergonomique .

l'année dernière ,je suis allé chez un ancien pro de la hifi mais qui continue a faire de la mise au point sur des systèmes (et pour des marques )en Europe ,et la ...

mais chez lui l'optimisation FAIT la différence quelque soit le support d'ailleurs .

P.S je l'ai contacté si il veut venir nous dire deux mots .

bonne soirée

claude

[tboll]

Bonsoir Claude, bonsoir à tous,

L'ergonomie, c'est important mais ça ne fait pas de musique...

On va attendre l'avis de ton ami pro, ça laisse de l'espoir si on peut optimiser.
En revanche, j'ai l'impression que les Dac du commerce sont assez peu optimisables.

Thierry

[claudem4]

Bonsoir Thierry ,

L'ergonomie, c'est important mais ça ne fait pas de musique.

je l'ai prévenu ,mais je ne sais pas si José interviendra ? il a été un peu échaudé par d'autres forums ...

l'on peut se dire :c'est du traitement "d'informations" ça ne peut qu'évoluer et en prenant une puce dernier cri ,l'on doit être au top ?cela ne serait qu'une affaire de " traitement  de données " peut être ,mais il y a de l'audio derrière. ça me fait penser un peu aux types qui se sont mis à bricoler des lecteur 723 ,mais pour obtenir quoi ? mieux ? mais mieux c'est quoi ?

Christian Blérald me disait ,je ne me satisfais pas du son numérique ,ma référence étant la lecture analogique (le vinyle )et ce parmi tous les systèmes que j'ai écouté dans le monde ,mon objectif était en modifiant le lecteur 723 de se rapprocher de cela .

claude

[tboll]

Bonsoir Claude, bonsoir à tous,

Je me donne le droit d'ironiser sur l'ergonomie, je suis ergonome de formation.

J'aurai mieux fait d'être ingénieur en électronique...

Thierry

[claudem4]

re,

il y a sûrement une raison à cela ;-)

claude

[Selkie_boy]

Bonsoir ,

Concernant le dématérialisé  ,j'avais été écouté une installation chez un importateur de matériel ,cela ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable ...hormis le côté ergonomique .

l'année dernière ,je suis allé chez un ancien pro de la hifi mais qui continue a faire de la mise au point sur des systèmes (et pour des marques )en Europe ,et la ...
claude

Bonjour Claude, bonjour a tous,
Je me suis fait la meme reflexion recemment a l'ecoute d' un ensemble NAIM:
disque dur/enregistreur de CD: NAIM Core et convertisseur-preampli:  NAIM NAC 172.
L'ensemble n'est pas donné mais celà m' a réconcilié avec le numérique.

Jean-Noel

[tboll]

Bonjour Jean-Noël & Claude, bonjour à tous,

Jean-Noël, si un appareil à 2 599 euros ne fait que te réconcilier avec le numérique, je vais avoir des doutes sur la musicalité du numérique...
Tu dis qu'il n'est pas donné, ça pourrait se discuter mais heureusement, il ne sera pas nécessaire de rentrer dans ce débat sur le coût de la musicalité, suite à un rapide coup d’œil sur le net, il semble épuisé (ouf!)...

L'écoute que j'ai faite chez Jean-Luc de BJL AudioConcept avec un DAC à environ 400 euros m'a soufflé. Le système se "résumait" à des VOT et un SE 845.
J'avais comme référence avant cette écoute, une installation qu'Hiraga avait présenté dans la Nouvelle Revue du Son.

Pour "seulement" 400 euros, la lecture dématérialisée m'a convaincu...

Visiblement, le DAC doit peut être évalué en fonction du contexte général, ce qui ne simplifie pas le problème.

Thierry

[Cagliostro]

Bonjour à tous,

Je voudrais juste apporter ma modeste contribution au sujet si cela peut aider quelqu'un.

Mon expérience du dématérialisé a commencé en me documentant sur différents salons et contacts que j'ai eu à proximité de chez moi. J'ai pu écouter des appareils divers du simple PC jusqu’à des lecteurs réseau du type Naim, Lumix etc...Le fait est qu'on n'écoute jamais dans le mêmes conditions que chez soi !

J'ai donc sauté le pas en lisant différents articles et forums et en achetant un Pioneer N50A. la première chose qui m'a sauté aux yeux (ou plutôt aux oreilles) est le surcroît de détails par rapport à mon lecteur CD de l'époque avec une extension énorme du grave et de l'extrême grave. La restitution du N50A était très agréable meilleure que ma platine vinyle de l'époque (Thorens TD 295MK4 cellule Audiotechnica 440MLa). Il est vrai que sur certains passage il y avait une légère brillance mais pas vraiment gênante à l'écoute.

J'ai eu l'occasion depuis, de faire l’acquisition il y plus d’un an du Pioneer N70A (à pratiquement moitié prix en fin de stock chez nos amis allemands) qui est un fabuleux appareil. La légère brillance dans le haut du spectre a totalement disparu et le grave descend encore plus bas.

J'ai tout d’abord mis ça sur le compte du convertisseur (double convertisseur Sabre 32bits 384 kHz). Lecture beaucoup plus définie qu'avec mon lecteur CD de l'époque (Vincent CDS6). J'ai alors connecté la sortie numérique du lecteur sur l'entrée du convertisseur du N70A. J'ai eu un peu plus de détails mais pas énormément, rien à voir avec la lecture sur disque dur en format flac. De plus je ne retrouvais pas le grave obtenu avec la lecture sur DD.

Conclusion : l'amélioration ne venais pas seulement du convertisseur mais principalement de la source numérique. Après le revente de mon Vincent CDS6 j'ai fait l'acquisition d'un drive Cambridge CDX et j'ai retrouvé les détails et le grave qui me manquaient. La restitution est très "analogique" mais avec une foule de détails supplémentaires par rapport à la platine vinyle.

Depuis j'ai remplacé la cellule par une Ortofon 2M bronze qui est incontestablement bien supérieure à L' AT440Mla avec une bien meilleure résolution.
Personnellement je trouve le dématérialisé bien supérieur au vinyle (plus d'air entre les instruments, meilleure extinction des notes) on retrouve cette espèce d'atmosphère que l'on ressent au concert.

Mon épouse préfère quant à elle l'écoute sur vinyle. Le débat peut être sans fin, les deux ont leurs avantages et leurs défauts mais on a fait incontestablement un pas en avant par rapport au CD. Les enregistrements en HR sont un peu supérieurs au CD (rippé en flac ça devient quasiment inaudible), mais ce n'est pas phénoménal. Je suis, pour ma part incapable de faire la différence entre un enregistrement en 24 bits 96 kHz et du DSD.

J'ai rippé tous mes CD en format flac grâce à l'excellent dBpoweramp. La commande du Lecteur réseau grâce à la tablette ou au smartphone est très pratique même si le logiciel de Pionner n'est pas le meilleur. Je ne suis pas certain que si j'avais investi dans un Lumix ou un autre appareil prestigieux cela aurait été mieux. je retrouve chez moi l'émotion du concert et il y beaucoup plus de différences entre les différents enregistrements et interprétations que de différences epsilonesques entre les bons appareils.

Un moment donné il faut savoir écouter la musique et s'en imprégner, le but ultime est finalement celui-là !!!!

Voilà mon témoignage n'engage que moi et mes oreilles, si cela peut aider quelqu'un je serai ravi de donner des explications supplémentaires.

Mon système :

Platine Thorens 295 MK4 (pas si mauvaise qu'on le prétend), Couvre plateau cuir, palet presseur lourd Analogis
Alimentation extérieure surdimensionnée achetée en Chine pour la platine
Cellule Ortofon 2M Bronze
Cablage Atlas phono hyper integra
Prépré Project tube box S tubes Tung Sol ECC803S gold pins, Alimentation audio faible bruit extérieure achetée en Chine pour le prépré
Lecteur réseau Pioneer N70A, lecture essentiellement sur disque dur SSD en format flac
Ampli Yaqin MC-13S tubes d'entrée ECC82 Miniwatt et ECC83 Tesla, tubes de puissance KT66 Shuguang
Drive CD Cambridge CXC
Enceintes Martin Logan SL3, sur pieds Soundcare Super Spikes
Cablage haut niveau QED silver spiral, Cablage coaxial  QED référence, Cablage Enceintes QED silver anniversary
Cablage secteur ampli, sources haut niveau et enceintes : cable allemand de chez Hifi Kabel
Cablage secteur alimentation platine et prépré : cable chinois acheté sur ebay

Meuble Hifi : Wood Link réalisé sur mesure (excellent rapport qualité prix au demeurant toutes proportions gardées par rapport aux équivalents du commerce).

[claudem4]

Bonsoir Joseph Balsamo ,

pourrait tu mettre la présentation de ton système dans la rubrique consacrée (l'installation des membres),et poster des photos ?

bonne soirée

claude

[Cagliostro]

Bonsoir Claude,

Je vais faire ça !!!!!!

A bientôt, bonne soirée,

Claude

[claudem4]

re,

Super !

claude

[maxitonus]

@cagliostro & claudem4=

La lecture du post de claude, exposé Balsamique putôt vinaigré, je donne ci après un concentré de mon "vécu numérique":

-Pendant des années j'ai "bataillé" avec deux drives Wadia et trois dacs Wadia (32, 64frenchcurve, 64 Digimaster), puis je suis passé au CEC TL1 (fibre ST), sans compter une bonne douzaine de lecteurs CD essayes (par ex Sony ES, philips 723, Marantz,..)... en essayant d'approcher si possible le son obtenu de mes deux platines: Clément-Schlum à bras tangentiel modifiée par mes soins (nouveau porte cellule en alu ajouré avec réglage de l'angle d'attaque, cablage bras en litz), et Verdier lourde comme un äne mort, ma cellule préférée était la SUPEX 1000 avec transfo Supex. Echec et mat, j'étais dégouté par le 'son digital', je n'y suis pas arrivé, le digital me cassait les oreilles.

_j'ai repris tout ça à zéro en 2011 en achetant mon dac Weiss DAC2 actuel après avoir revendu deux ou trois ans avant tout ce qui était Wadia et CEC.., et j'ai décidé de "bosser" sur le signal numérique AES, j'ai expliqué ça dans d'autres posts, pour tenter d' attenter au jitter d'horloge..Il m'a fallu longtemps pour me débarrasser de la plus grande partie des défauts inhérents à la lecture PCM; aujourd'hui j'estime , en comparant les CD des mêmes morceaux que les LP, faire mieux avec mes CD's qu'avec la meilleure lecture des LP's que j'ai pu faire.
C'est notable sur les BEATLES (pas facile, en effet en LP le son est soit bouché (coupure des aigus), soit plutôt agressif, soit pointu dans les aigus), ou encore sur le groupe mythique CHICAGO..
Il est vrai que, pour le classique, il subsiste une faiblesse sur les violons, difficile de reproduire l'archet, surtout quand il y a beaucoup de violons..( il ne faut pas, si possible, que ça rappelle le cri du chat de la voisine...)

-Voilà qu'arrive la "DEMAT", et que les critiques pleuvent sur le "pauvre MP3.."..Les premières écoutes en USB étaient en effet assez effrayantes de pauvreté et de richesse en artefacts numériques. Voir à ce sujet mon post sur les comparaisons d'interfaces USB..
Quant aux dacs, j'ai aussi écrit un post de comparaisons, tiens tiens, j'ai été surpris, avec deux amis,de constater que les deux dacs essayés utilisant ESS9038 sont les deux qui donnent le résultat le MOINS convaincant.. donc: prudence sur les modes hifistes ! Je passe..Pour les formats, je me suis déjà exprimé:commençons donc par réduire les défauts ailleurs, ils sont d'une "autre magnitude" que les écarts entre formats, en tout cas c'est ce que me suggèrent mes essais comparatifs..

-Aujourd'hui, je ne vois pas d'intérêt majeur à m'équiper d'un "lecteur réseau", j'avoue (être un peu obtus ? et) ne pas comprendre pour quelle raison technique ce "lecteur réseau" pourrait être "meilleur" que la lecture sur un Mac.., A CONDITION QUE LA TRANSMISSION DE DONNEES NE SOIT PAS CATASTROPHIQUE, transmission pourlaquelle la source n'est.. pour rien !!
A ce jour et pour faire court:
- J'obtiens un bon résultat avec MacBookAir> liaison par cable Firewire> DAC WEISS DAC2 sur entrée Firewire..c'est un peu meilleur que tous mes essais USB.
- En USB, la meilleure écoute USB, je l'ai été obtenue avec: mon Mac ou le PC de mon fils> liaison par cable USB> DAC Tascam UH7000 entrée USB.

J'ai été, au passage, .. "obligé" de constater que le DAC Tascam UH7000, qu'on trouve neuf vers 400Euros, (et qui contient en prime un equalizer paramétrique numérique!!), fait quasiment aussi bien que mon Weiss DAC2 qui coute plus de 3000Euros.. Une merveille ce UH7000!..Je me demande si le RME ADi2 dac fait mieux?

Et dans les deux cas, je constate que le MP3 (label VEVO, enregistrements dans les studios SONY MUSIC), eh bien "ça décoiffe..presque au niveau de mes CD's.

Voilà, pour moi la "démat" c'est hyper-simple, on fait avec son ordi+ un fil.

C'est juste un avis personnel, je respecte tous ceux qui travaillent sur le sujet et innovent, je peux me tromper...

[Jef]

Bonjour

Pour autant que les derniers posts soient pertinents, c'est balot de scinder les contributions sur 2 fils
Un retour sur "DAC DIY et lecture dématérialisée" serait sympa à mon sens.

Vous en pensez quoi ?
Bien à vous
Jef

[maxitonus]

@Jef= tu as raison !, nous sommes partis dans des diversions..

Il est difficile de traiter séparément - lecture des CD's, - comparaison avec platines LP, cellules, PA RIAA .. - DAC's et interfaces - "démat" et lecteurs réseau - cables USB - formats PCM 44 à 784k, DSD,..... car les choix entre solutions correspondent à la problématique audiophile... Donc on mélange ces sujets en parlant de "nos systèmes".....D'accord pour essayer de regrouper..

[Cagliostro]

Bonjour à tous,

D'accord avec vous on mélange un peu ! on se reporte toujours à sa propre expérience et son propre système.
Mais c'est normal on n'est que des humains après tout !
Cordialement, Claude

[Jef]

Bonjour à tous

Pour refaire un petit crochet sur la lecture des CD, sans vouloir déclencher de polémique sur les câbles (!!), je dois dire que la mise en place d'un câble 75ohms fiable et bien construit Belden-Canare 75 ohms a été d'un apport incontestable lors de mes recherches

Je pense également comme Maxi que le lecteur de CD demande une mise en oeuvre attentive.
Son système de lecture devrait être choisi avec soin et autant bichonné que celui d'une platine LP.
J'imagine que celui qui veut aller loin dans l'optimisation de sa platine vinyle ne part pas sur une base moteur/plateau en plastique !!!

Les meilleurs résultats que j'ai entendu à la lecture des CD provenaient de lecteurs dont les mécaniques étaient de haute précision... c'est sûr que le tarif s'éloigne d'une mécanique courante dont on veux faire croire que le système de correction gomment les imperfections sans incidence sur la qualité du résultat.
On parle donc de dureté et de caractère numérique marqué comme d'une fatalité dès que l'on évoque les CD... ce n'est pas une fatalité à mon sens  

Bien à vous
Jef

[Bleu677]

Hello

Je déterre un peu le sujet (3 ans quand même) pour expliquer juste pour information mon parcours vers la HD.

Des que j'ai pu me séparer de ma platine vinyle je l'ai fait, elle n'était pas top, et n'étant pas soigneux le CD m'allait bien.

Alors CD, le micromega solo et puis quelques années plus tard je suis passé à des éléments séparés Drive + DAC. Donc pur numérique.

Déjà à partir de cette installation et après plusieurs déménagements, on comprend vite les soucis locaux (piece, bruit...).

Donc dans la pièce actuelle pas de traitement acoustique, mais double vitrage, ... pour descendre drastiquement le bruit de fond, et bien meublé. Le silence permet donc d'apprécier pleinement la musique.

L'attrait du HD (24/88, 24/96, à partir de ce moment là) devenait intéressant.

Premier essai de démat avec un nas Qanp en réseau et un DAC avec carte réseau, calamité, mauvais, mise à jour de l'OS du qnap le son change.... bref revendu pour un Innuos.

A partir de la oui le HD peut devenir intéressant, le format permet plus de détail et des labels en profite pour prendre le temps de faire des bons disques (blue coast music par exemple) et la oui c'est vraiment tres agréable. Forcément il y a du HD commercial, mais quand les conditions sont réunis yummy

Le HD, au final, n'est à mon sens, intéressant que si on se donne la peine de faire une mise en œuvre minimale mais obligatoire, a défaut je n'en vois pas trop l’intérêt, que ce soit du 24/88, du24/192 ou du DSD, si les conditions ne sont pas réunies inutiles d'y aller, la dépense des fichiers tout comme la recherche du dernier DAC DSD/MQA ne sera pas justifiée.

[Vintage02]

Bonjour,
Personnellement,  c'est soit de l'analogique (vinyles) soit du format CD .... même pour le dématérialisé ... j'ai testé les fichiers HD  .... si tout est bien fait  le bon vieux format 16/44 fourmille de détails et de dynamique... et un DAC même de 30 ans est largement suffisant... on y ajoute juste un convertisseur USB/SPdif pour le dématérialisé ...
Les DAC modernes qui font tous les formats possibles,  c'est super mais je les laisse à ceux que ça intéresse...
Comme les trucs en classe D ... et qu'on ne vienne pas me parler écologie car maintenir des appareils en état de fonctionnement et qui ont pour beaucoup plus de 3 ou 4 décennies,  ça c'est écologique...
Pareil pour les enceintes et le reste du matos... pourquoi acheter des trucs neufs alors que d'occasion on trouve des trucs de fous pour vraiment pas cher et niveau qualité sonore c'est toujours au top une fois révisé.

[Bleu677]

Bonjour,
Personnellement,  c'est soit de l'analogique (vinyles) soit du format CD .... même pour le dématérialisé ... j'ai testé les fichiers HD  .... si tout est bien fait  le bon vieux format 16/44 fourmille de détails et de dynamique... et un DAC même de 30 ans est largement suffisant... on y ajoute juste un convertisseur USB/SPdif pour le dématérialisé ...
Les DAC modernes qui font tous les formats possibles,  c'est super mais je les laisse à ceux que ça intéresse...
Comme les trucs en classe D ... et qu'on ne vienne pas me parler écologie car maintenir des appareils en état de fonctionnement et qui ont pour beaucoup plus de 3 ou 4 décennies,  ça c'est écologique...
Pareil pour les enceintes et le reste du matos... pourquoi acheter des trucs neufs alors que d'occasion on trouve des trucs de fous pour vraiment pas cher et niveau qualité sonore c'est toujours au top une fois révisé.

Je ne comprends pas trop ta reflexion. Le vinyl ok (habitude d'écoute analogique, chaleureux..) mais le HD est justement la pour surpasser le CD et égaler et/ou surpasser le vinyl en bien des points, donc pourquoi tu l'écartes ?

Il ne s'agit pas d'aller à la course au dernier DAC de course, mais pour moi à partir de l'akm 4495 c'est deja vraiment tres bon, plus l'implémentation du DAC.

Comme on ledit souvent pour acheter d'occasion il faut bien que des gentils crétins achètent neufs.

[Vintage02]

Bonsoir Bleu677,

Pour moi la HD n'apporte rien,  c'est de la poudre aux yeux..
Pour les gars qui adorent les tests ABX ... un 16/44 comparé à un 24/192 ou un DSD ..  9 fois sur 10 personne ne fera de différence... maintenant ceux qui aiment payer les fichiers dématérialisés plus chers alors que dans 90% des cas ceux sont juste des upsampling... chacun dépense ces sous comme il veut...le format défini par les gars de chez Philips et Sony me convient parfaitement ....

Et le question de surpasser ... oui sur le papier mais en pratique,  j'attends toujours qu'a 100% ce soit réel.

La HD c'est avant tout un gros truc de marketing pour justement faire vendre des nouveaux trucs !!...

Ils ont voulu vendre le SACD et ça a fait un flop.... et hop on passe au dématérialisé et la d'un coup miracle, le format HD devient le nec plus ultra ! !...

C'est quoi la prochaine étape ... le DSD 4096 ?....

[Bleu677]

Chacun son avis, tu n’en veux pas c’est ton choix.

J’écoute énormément de musique classique et je peux te garantir que le HD est vraiment source de plaisir, mais comme je le disais et tout comme n’importe quel support il faut un minima de mise en oeuvre pour apprécier.

Edit:

En relisant ton message Vintage, je pense qu'il y a confusion sur l'apport de la musique HD.

Si tu écoutes de la musique HD il ne faut pas t'attendre à entendre un instrument que tu n'avais jamais entendu, ce n'est pas cela.

Le HD va améliorer deux points : la plage de fréquence qui n'est plus limité et le taux d’échantillonnage plus important. Ce taux plus élevé permet d'agrandir la plage dynamique et d'aller chercher si besoin les infimes détails.

Si tu écoutes du rock le HD ne va rien t'apporter, sur du classique la plage dynamique étant plus élevé on va obtenir un DR plus élevé. Le DR étant la différence entre la valeur de la pressions sonore moyenne des sons et le son plus élevé. Par exemple en DSD tu arrives à obtenir un DR de 18/20, à contrario en rock tu as, de part le principe de la musique, un DR de 8, en jazz peut être de 12.

Cela signifie, que pour une plage dynamique d'un concert ramené par exemple à 60/70dB ton systeme doit être capable d'entendre aussi bien un son au plus bas à 3dB qu'un son au plus à 70dB, le DR t'indiquant en plus qu'à un moment donné une envolée musicale va correspondre à un delta de 18dB donc à ton ampli de pousser tout cela.

Si le bruit de fond de ta pièce est de 40dB et que tu veux t'équiper pour écouter du HD (enfin profiter de ces possibilités) je te laisse faire le calcul du volume moyen sonore et du volume max que tu vas t'envoyer dans les oreilles.

perso, le bruit de fond de ma piece est de 23/24dB, j'écoute à une moyenne de 70dB ce qui dans le cas d'envolée monte à pres de 90dB

Si j'écoute du rock, j'écoute à 70dB, mais au pire cela va monter un peu mais pas vraiment, et on voit bien que les nuances existent peu.

Quand aux différences de capacité entre les supports, le HD est supérieur, cela n’enlève rien au vinyle, c'est juste une autre écoute, une autre habitude...

[Vintage02]

Chacun son avis, tu n’en veux pas c’est ton choix.

J’écoute énormément de musique classique et je peux te garantir que le HD est vraiment source de plaisir, mais comme je le disais et tout comme n’importe quel support il faut un minima de mise en oeuvre pour apprecier.

Mais j'ai jamais dit que le HD n'était pas source de plaisir...
Je dis juste que le même enregistrement en format CD et en HD ... pas certain qu'en test à l'aveugle beaucoup soient capables de faire la différence...

Pour la mise en œuvre,  je sais parfaitement faire.... il ne faut pas croire que comme j'aime bien le vintage,  je ne sais pas faire.... j'en connais certainement même plus que pas mal ici... ceci dit en passant.

[etmo]

Quelle intoxication ces vidéos de PéPé !!!!!

Quant à la dernière intervention du spécialiste du « Mastering » c'est vraiment du gros mensonge qu'il faut dénoncer impérativement.

1 ) L'extrait des fréquences perdus est bien réel mais le niveau de ces dernières est remonté de plusieurs dB donc oui elles sont perdues mais clairement inaudibles car complètement masquées. Un test ABX le prouve sans trop de problème. C’est même de cette manière que des grands majores de la musique en ligne ont déterminé les débits nécessaires pour garantir une destruction bien existante mais inaudible pour notre cerveau.

Voir le chapitre 2.2.d [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l’effet de masque au niveau psychoacoustique.

Voir le chapitre 3 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La technique de compression et d’élimination des signaux inaudibles ou plutôt masqués est expliquée de manière plus détaillée.

2) La perte de dynamique, le type nous fait croire que la compression de donnée nous fait perdre de la dynamique.

C'est complètement faux et archi faux, on reste globalement sur une plage de 16bits pour les MP3. La perte ou réduction de dynamique, c'est justement le travail que fait cet ingénieur pour la diffusion sur des canaux spéciaux le « Mastering ». Un œuvre qui passe entre ses mains risque effectivement d’être fatigante mais la cause n’est pas le format MP3.

Si vous ne me croyez pas voici un parfait contre-exemple que vous pouvez tester :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La source de ce relevé d'écoute est un MP3 360kbits de Spotify

Donc surtout ne pas croire tout ce que dit cet individu sympathique au demeurant.
Comme on dit chez moi "Gentil mais un peu simple". Il est prêt à gober tout ce que raconte le marketing des constructeurs et marques. Ou plus probable, il est payé pour vous faire gober. Il le fait très bien si vous ne connaissez rien aux techniques et algorithme mise en œuvre.

Plutôt lamentable. Au moins vous êtes prévenu.

[narshorn]

@ etmo

Tu fais bien de

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce PP raconte en effet de grosses âneries
Sympathique certes, mais ça s'arrête là ...

[Vintage02]

Bonsoir Bleu677,

Avez-vous fait une écoute comparative de plusieurs morceaux de musique classique en format CD et en HD ?... sans savoir à l'avance quel format vous écoutez ?...
Je serai curieux de savoir si vous faites la différence à 100% des cas ?...
J'ai justement fait moultes écoutes comparatives et pas si évident de faire la différence à coup sur....
Pour l'acoustique de ma pièce et le bruit de fond, aucun problème et beaucoup aimeraient avoir ce que j'ai ici ...

[narshorn]

Bonjour à tous, bonjour Jean-Noel,

Ma comparaison ne pourra s'établir que sur la base du CD... désolé pas de vinyl dans mon installation !
En préambule on pourra ici (ce n'est pas une nouveauté et c'est valable pour tous les supports) dire que des daubes existent et on été vendu en nombre 

Mais lorsque le job en amont a été fait "avec amour et respect de l'oeuvre" on arrive à un excellent résultat avec un CD. On est juste limité par les performances du support et du traitement numérique associé.

En ce qui me concerne, je dispose d'un transport qui ne se charge que de l'extraction du signal numérique et pour lequel le boulot demandé n'est que de fournir un signal le plus stable et fidèle possible sans recours aux circuits de correction de lecture ( dans la mesure du possible - Mécanique VRDS )

En comparaison, le retour à l'enregistrement analogique d'origine (master) avec sa mise en exploitation et sa fourniture sous un format numérique de haut niveau (DSD/SACD) apporte réellement un surcroit d'information (la comparaison souvent évoquée concerne la photo HD) 
On échappe ainsi aux limitations du format CD et si le DAC en sortie est de bon niveau (condition obligatoire sinon se sera le maillon faible) alors c'est un régal !!

Bien à vous
Jef

Bien vu.

En ce qui me concerne je convertis le flux DSD en son équivalent PCM (32/352800) directement avant ma chaine de traitement du signal + conversion N/A
Le résultat de sortie est amha qualitativement supérieur à une version 16/44.1, des détails sont révélés mais restent *organiques*
(l'élimination de la disto de phase du système de filtrage permet de s'en rendre plus facilement compte amha)

Dans la plupart de ces disques DSD il y a une couche CD 16/44.1 qui a de toutes façons été réalisée en downsample de l’enregistrement original
(quand l'ingé-son a été scrupuleux)
Cdrt.

[etmo]

La vraie question à se poser, qu’avons-nous besoins ?

Un master avec plus de 70dB de dynamique sur l'enregistrement codé sur 24 ou 32bits.

Pour en profiter, il faut maximum 12 ou 15dB de bruit de salle. Sans compter qu'avec une dynamique pareille même les cinémas ne sont pas suffisamment isolés entre salle pour éviter les émergences dans la salle voisine, alors dans un appartement bonjour les relations de voisinage. Déjà le MP3 que je site devient problématique à l'écoute après 22H00, on dépasse largement des 3dB d'émergence autorisé sur le fortissimo et pourtant l'appartement n'est pas une passoire avec plus de 55dBA d'isolation mesurée avec le voisin, rien à dire coté constructeur.
Pour 99% des usagés la différence entre du compressé à 360kbs et du 16/44 n'est même pas détectable. Et pour la partie détectable, ce sont des artefacts extrêmement difficiles à détecter qui ne dégrade en rien la qualité d'écoute.

Il faut arrêter avec ces formats qui ne servent à rien dans le domaine de la diffusion. Une source master, c'est bien pour conserver une œuvre et la retravailler sans perte. Mais, les besoins n'ont rien à voir avec ce qui est nécessaire à la reproduction domestique même de très haut niveau.

Une bonne partie de cela correspond à un marché de dupe sur les formats et les besoins créés par des influenceurs comme Pépé (complices ou naïfs).

J'attends plus des formats de diffusion AC4 qui gère correctement les plages de dynamique en fonction de réels besoins domestique. Les instructions de compression et de downmix sont encodées pour être appliquées par l’algorithme de décodage. C'est l'ingénieur du son qui décide ce qui doit être fait suivant le contexte d'écoute et cela directement en studio.

Peut-être pour 2024 sur les canaux de distribution grand publique.

[etmo]

Pour rappel les vinyles avait moins de dynamique que ce que permet un format numérique même compressé. Les constuctions étais de véritables passoire acoustique.

Comme d'habitude c'était mieux avant.

[Bleu677]

Bonsoir Bleu677,

Avez-vous fait une écoute comparative de plusieurs morceaux de musique classique en format CD et en HD ?... sans savoir à l'avance quel format vous écoutez ?...
Je serai curieux de savoir si vous faites la différence à 100% des cas ?...
J'ai justement fait moultes écoutes comparatives et pas si évident de faire la différence à coup sur....
Pour l'acoustique de ma pièce et le bruit de fond, aucun problème et beaucoup aimeraient avoir ce que j'ai ici ...

Comment toujours le problème des ecoutes comparatives c’est le temps et honnêtement je me vois pas me faire un mouvement symphonique en le hachurant toutes les 10 secondes pour comparer, pour autant que je puisse le faire.

A la question d’utilité de ces formats, je regardes plus dans la globalité plutôt que le format en lui-même et par exemple ce que des labels ou artiste aiment a s’appliquer a « bien faire » et le faire au format HD, et la je trouve que cela fait sens.

Mais bon, j’écoute aussi du CD, des oeuvres en mono qui grésillent…

Ah oui ce PP je le trouve purgeant

[banzai]

La vraie question à se poser, qu’avons-nous besoins ? ..../.....

Pour 99% des usagés la différence entre du compressé à 360kbs et du 16/44 n'est même pas détectable. Et pour la partie détectable, ce sont des artefacts extrêmement difficiles à détecter qui ne dégrade en rien la qualité d'écoute.

Il faut arrêter avec ces formats qui ne servent à rien dans le domaine de la diffusion. Une source master, c'est bien pour conserver une œuvre et la retravailler sans perte. Mais, les besoins n'ont rien à voir avec ce qui est nécessaire à la reproduction domestique même de très haut niveau.

Oui, c'est déjà ce que je disais il y a quelques semaines (ou mois , je sais plus) en dehors des masters pour la production, nous enregistrons des tonnes de trucs en mp3 juste pour avoir sous la main ce que nous avons fait pour mémoire, et que nous stockons sur clé USB; ensuite on met la clé dans la console et on bosse.... mais bon, il s'est trouvé des "biens pensants" comme d'hab pour enclencher des polémiques stériles...

[Bleu677]

La vraie question à se poser, qu’avons-nous besoins ? ..../.....

Pour 99% des usagés la différence entre du compressé à 360kbs et du 16/44 n'est même pas détectable. Et pour la partie détectable, ce sont des artefacts extrêmement difficiles à détecter qui ne dégrade en rien la qualité d'écoute.

Il faut arrêter avec ces formats qui ne servent à rien dans le domaine de la diffusion. Une source master, c'est bien pour conserver une œuvre et la retravailler sans perte. Mais, les besoins n'ont rien à voir avec ce qui est nécessaire à la reproduction domestique même de très haut niveau.

Oui, c'est déjà ce que je disais il y a quelques semaines (ou mois , je sais plus) en dehors des masters pour la production, nous enregistrons des tonnes de trucs en mp3 juste pour avoir sous la main ce que nous avons fait pour mémoire, et que nous stockons sur clé USB; ensuite on met la clé dans la console et on bosse.... mais bon, il s'est trouvé des "biens pensants" comme d'hab pour enclencher des polémiques stériles...

et oui 99,999999999% des gens qui jouent au loto perdent et pourtant ils continuent

Et je me pose une question, pourquoi donc conserver des masters en Dsd, 24/96 si le mp3 est suffisant ??

Autant tout faire en mp3 et on en parle plus

Une autre question, le vinyle réputé pour ses qualités sonores… du coup pour vous le rendu du vinyl’est equivalent a du mp3 ?