Re: Qu'est ce que L'audio HD ?

Jesse Ven 14 Oct - 23:49

"...il s'est trouvé des "biens pensants" comme d'hab pour enclencher des polémiques stériles..."

ÉNORME Exclamation

Et c'est toi qui ose dire ça Question

Ça mérite au moins un doctorat en hypocrisie Laughing

Jef Sam 15 Oct - 8:43

Bonjour

Il ne me semble pas que le format "mp3" soit classé dans la catégorie des formats "haute résolution" dont il est parlé dans ce fil ?

Par contre, je conçois qu'il puisse présenter des avantages décisifs pour certaines utilisations en terme de compacité et de volume de stockage, cela est indéniable.

La Japan Audio Society est la seule instance à proposer une définition du Hi-Res audio, et à délivrer un label du même nom. Selon la JAS, le terme Hi-Res Audio comprend tous les instruments analogiques capables de reproduire ou d'enregistrer sur une plage de fréquence dépassant les 40 kHz (Micro, casque, enceinte...), et tous les instruments numériques capables de traiter ou de convertir les signaux en 24 Bits / 96 kHz. De nombreux fabricants japonais conçoivent leurs produits Hi-Res en suivant ces recommandations.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A mon avis, comme en photographie avec l'augmentation de la définition des capteurs, il arrive un moment où chacun peut juger que le rapport entre le prix, la définition, la taille du fichier, et son propre ressenti devant l'image affichée ou imprimée est à son optimum et décide donc d'en rester là Wink

@+

banzai Sam 15 Oct - 9:11

Bonjour,

Bleu677 a écrit:Une autre question, le vinyle réputé pour ses qualités sonores… du coup pour vous le rendu du vinyl’est equivalent a du mp3 ?

cette question est hors sujet du fil, et il faudrait probablement ouvrir un autre sujet pour en parler; il y a deux variables dans cette question : "pour vous" et "équivalent". De plus le terme MP3 n'est pas suffisamment défini, MP3 128 kbit/s ? MP3 64 kbit/s ?

Très bon week end à tous

etmo Sam 15 Oct - 9:22

Pour l'audio cela ne fonctionne pas de la même manière quand tu es aux les limites de la perception, il n'y a plus rien à entendre. Tu ne peux pas t'affranchir des effets de masque et des limites en fréquence des oreilles.
Après la plupart des écarts audibles entre version sont des écarts de mastering qui n'exploitent même pas toute la dynamique.

Dépasser les 20khz ne servira pas à grand chose.
Les 96 dB de dynamique certains s'en plaignent et préfèrent revenir à une compression plus intelligente au mastering comme sur les vinyles qui n'a que 60dB en général.

Fonctionner en 24/96 c'est bien pour manipuler le signal mais c'est complètement inutile pour le stockage et le transport. Un bon ingénieur ne dira jamais le contraire.

Bleu677 Sam 15 Oct - 9:28

banzai a écrit:
Bleu677 a écrit:Une autre question, le vinyle réputé pour ses qualités sonores… du coup pour vous le rendu du vinyl’est equivalent a du mp3 ?
cette question est hors sujet du fil, et il faudrait probablement ouvrir un autre sujet pour en parler; il y a deux variables dans cette question : "pour vous" et "équivalent". De plus le terme MP3 n'est pas suffisamment défini, MP3 128 kbit/s ? MP3 64 kbit/s ?

Très bon week end à tous

Pas vraiment hors sujet. Il y a eu récemment un mini scandale aux usa a cause d’une societe qui edite des vinyls et faisait des sauvegardes sur des fichiers dsd.

Le HD, le mp3 HD… si l’enregistrement analogique est une reference et que le HD en numérique en est son équivalent je ne comprends pas les commentaires qui prétendent que le mp3 vaut la HD, c’est comme dire que ce mp3 vaut le vinyle ?

Si dans le vinyle il y a toutes les informations possibles et que dans le HD on y retrouve la meme chose, pourquoi le dénigrer, c’est comme si vous vouliez faire des vinyles tronqués en terme de definition

Je ne comprends pas votre logique. La musique est un tout, il faut être coherent non ?

etmo Sam 15 Oct - 9:32

Un bon conseil si vous avez une très bonne source HD

Convertisez la en qualité CD et faite un ABX sur Foobar

Faite ensuite une compression MP3 360kbs renouvelez le test.

Vous verrez cela relativise tous les discours marketing HI-Res qui ressemble de plus en plus à celui de la cosmétique. On fait de belle démonstration "scientifique" bien bidonné pour le grand public.
Nous sommes des Con-sommateurs.

banzai Sam 15 Oct - 9:46

Bleu677 a écrit:Le HD, le mp3 HD… si l’enregistrement analogique est une reference et que le HD en numérique en est son équivalent je ne comprends pas les commentaires qui prétendent que le mp3 vaut la HD, c’est comme dire que ce mp3 vaut le vinyle ?

Ceux qui font des commentaires avec :"le mp3 vaut la HD" et "ce mp3 vaut le vinyle" n'ont tout simplement jamais comparé, c'est aussi simple. Cela revient à comparer des bananes et des pommes de terre.

Bleu677 a écrit:Si dans le vinyle il y a toutes les informations possibles et que dans le HD on y retrouve la meme chose, pourquoi le dénigrer, c’est comme si vous vouliez faire des vinyles tronqués en terme de definition

Qui dénigre le vinyle ? Ceux qui écrivent des commentaires sont responsables de leurs écris, ceux qui les lisent de leur compréhension.

Bleu677 a écrit:Je ne comprends pas votre logique. La musique est un tout, il faut être coherent non ?

je ne comprends pas la question pour ma part.

bon week-end

Jef Sam 15 Oct - 9:53

Bonjour Etmo

Pourquoi ramener tout au discours marketing... au bidonnage.... et ultimement aux Con-sommateurs.(péjoratif)
C'est pas sérieux et bien trop caricatural et en aucun cas constructif sur le "c'est quoi l'audio HD"

Que vous ne soyez pas friand de ce format est un point de vue respectable mais n'alimente pas objectivement et techniquement le sujet.

C'est pas bien Razz

Bleu677 Sam 15 Oct - 9:59

banzai a écrit:
Bleu677 a écrit:Le HD, le mp3 HD… si l’enregistrement analogique est une reference et que le HD en numérique en est son équivalent je ne comprends pas les commentaires qui prétendent que le mp3 vaut la HD, c’est comme dire que ce mp3 vaut le vinyle ?
Ceux qui font des commentaires avec :"le mp3 vaut la HD" et "ce mp3 vaut le vinyle" n'ont tout simplement jamais comparé, c'est aussi simple. Cela revient à comparer des bananes et des pommes de terre.

Bleu677 a écrit:Si dans le vinyle il y a toutes les informations possibles et que dans le HD on y retrouve la meme chose, pourquoi le dénigrer, c’est comme si vous vouliez faire des vinyles tronqués en terme de definition

Qui dénigre le vinyle ? Ceux qui écrivent des commentaires sont responsables de leurs écris, ceux qui les lisent de leur compréhension.

Bleu677 a écrit:Je ne comprends pas votre logique. La musique est un tout, il faut être coherent non ?

je ne comprends pas la question pour ma part.

Tu fais semblant de ne pas comprendre Smile

Vous dites que dans le HD il y a des informations qui ne servent pas donc le mp3 suffit. Je dis qu’en terme de capacité le HD vaut le vinyle, si on fais la synthèse vous dites que dans le vinyle il ya des informations inutiles..

Et en second lieu, il faut quand meme faire des sauvegardes en HD??

Expliquez moi votre point de vue général car je m’y perds

etmo Sam 15 Oct - 10:02

banzai a écrit:Ceux qui font des commentaires avec :"le mp3 vaut la HD" et "ce mp3 vaut le vinyle" n'ont tout simplement jamais comparé, c'est aussi simple. Cela revient à comparer des bananes et des pommes de terre.

Pour le vinyle cela va être difficile mais pour les autre formats de diffusion c'est facile de faire les tests.

Si il y a des différences sur les souces en ligne, elles ne sont pas le résultat d'une perte de donnée mais celui d'un mastering différent. Donc effectivement, on compare des choux avec des patates la plupart du temps.

On peut même soupçonner certains de dégrader volontairement leur service bas coût pour introduire un écart audible et pousser à la consommation du HD.

Manipuler les Con-sommateurs est une pratique courante.

banzai Sam 15 Oct - 10:04

Bleu677 a écrit:Tu fais semblant de ne pas comprendre

Vous dites que dans le HD il y a des informations qui ne servent pas donc le mp3 suffit. Je dis qu’en terme de capacité le HD vaut le vinyle, sintu fais la synthèse vous dites que dans le vinyle il ya des informations inutiles..

Et en second lieu, il faut quand meme faire des sauvegardes en HD??

Expliquez moi votre point de vue général car je m’y perds

pfffffff..... aller c'est bon, je n'ai pas de temps à perdre . relis ce qui est écrit. @ +

etmo Sam 15 Oct - 10:04

Jef a écrit:Pourquoi ramener tout au discours marketing... au bidonnage.... et ultimement aux Con-sommateurs.(péjoratif)
C'est pas sérieux et bien trop caricatural et en aucun cas constructif sur le "c'est quoi l'audio HD"

Que vous ne soyez pas friand de ce format est un point de vue respectable mais n'alimente pas objectivement et techniquement le sujet.

C'est pas bien

Tu ne connais pas les techniques de vente et la manipulation des esprits. Tu es bien naïf.

banzai Sam 15 Oct - 10:07

etmo a écrit:Pour le vinyle cela va être difficile mais pour les autre formats de diffusion c'est facile de faire les tests.

Si il y a des écarts sur les souces en ligne, elles ne sont pas le résultat d'une perte de donnée mais celui d'un mastering différent. Donc effectivement, on compare des choux avec des patates la plupart du temps.

On peut même soupçonner certains de dégrader volontairement leur service bas coût pour introduire un écart audible et pousser à la consommation du HD.

Manipuler les Con-sommateurs est une pratique courante.

@ Etmo : pas mieux. mais bon, c'est ainsi.

etmo Sam 15 Oct - 10:38

Juste trois petites questions:

- pour restituer un mixage pensez vous qu'il nécessaire d'avoir plus 96dB de dynamique?

- pour exploiter tout la dynamique potentiel d'un instrument à la prise de son les 96dB sont-il suffisant?

Maintenant que vous savez qu'il est nécessaire d'avoir 24bits (144dB) à la prise de son avec un micro juste en sortie du pavillon d'une trompette, ecoutez-vous une trompette avec le pavillon dans les oreilles?

A chaque étape de production et de diffusion les besoins sont différents.

Bleu677 Sam 15 Oct - 10:40

banzai a écrit:
Bleu677 a écrit:Tu fais semblant de ne pas comprendre

Vous dites que dans le HD il y a des informations qui ne servent pas donc le mp3 suffit. Je dis qu’en terme de capacité le HD vaut le vinyle, sintu fais la synthèse vous dites que dans le vinyle il ya des informations inutiles..

Et en second lieu, il faut quand meme faire des sauvegardes en HD??

Expliquez moi votre point de vue général car je m’y perds
pfffffff..... aller c'est bon, je n'ai pas de temps à perdre . relis ce qui est écrit. @ +

Ok moi j’appelle cela de la mauvaise foi

Bleu677 Sam 15 Oct - 10:42

banzai a écrit:
etmo a écrit:Pour le vinyle cela va être difficile mais pour les autre formats de diffusion c'est facile de faire les tests.

Si il y a des écarts sur les souces en ligne, elles ne sont pas le résultat d'une perte de donnée mais celui d'un mastering différent. Donc effectivement, on compare des choux avec des patates la plupart du temps.

On peut même soupçonner certains de dégrader volontairement leur service bas coût pour introduire un écart audible et pousser à la consommation du HD.

Manipuler les Con-sommateurs est une pratique courante.
@ Etmo : pas mieux. mais bon, c'est ainsi.

Ben voyons je stocke un fichier HD et a l’écoute je fais exprès de mettre mon marteau piqueur en route a l’ecoute d’un CD. Pour que je sois content de mon achat HD

Quel * vous faites quand même sur la base de suppositions !

etmo Sam 15 Oct - 10:57

banzai a écrit:
Bleu677 a écrit:Tu fais semblant de ne pas comprendre

Vous dites que dans le HD il y a des informations qui ne servent pas donc le mp3 suffit. Je dis qu’en terme de capacité le HD vaut le vinyle, sintu fais la synthèse vous dites que dans le vinyle il ya des informations inutiles..

Et en second lieu, il faut quand meme faire des sauvegardes en HD??

Expliquez moi votre point de vue général car je m’y perds
pfffffff..... aller c'est bon, je n'ai pas de temps à perdre . relis ce qui est écrit. @ +

Déjà commencer par lire les informations sur la psychoacoutique et la technique de compression associée ne fera de mal à personne. Cela permet d'éviter de raconter toujours les mêmes bêtises.

Plus la compressions de données spectrale est faible plus les seuils de masquage sont rabaissés pour laisser passer de l'information.

Donc oui il des différences audibles entre du 64kbs et du 128kbs au dessus de 256kbs les seuils délimitation des fréquences masquées sont plus audible même avec du très bon matériel.

Jef Sam 15 Oct - 10:59

Bonjour,

etmo a écrit:
Jef a écrit:Pourquoi ramener tout au discours marketing... au bidonnage.... et ultimement aux Con-sommateurs.(péjoratif)
C'est pas sérieux et bien trop caricatural et en aucun cas constructif sur le "c'est quoi l'audio HD"

Que vous ne soyez pas friand de ce format est un point de vue respectable mais n'alimente pas objectivement et techniquement le sujet.

C'est pas bien
Tu ne connais pas les techniques de vente et la manipulation des esprits. Tu es bien naïf.

Merci Etmo d'être une nouvelle fois dans les suppositions au sujet de vos interlocuteurs...
Prendre de tel raccourci s'appelle botter en touche.... mais n'apporte toujours rien de factuel sur le sujet de départ.

@+

etmo Sam 15 Oct - 11:00

banzai a écrit:
Bleu677 a écrit:Tu fais semblant de ne pas comprendre

Vous dites que dans le HD il y a des informations qui ne servent pas donc le mp3 suffit. Je dis qu’en terme de capacité le HD vaut le vinyle, sintu fais la synthèse vous dites que dans le vinyle il ya des informations inutiles..

Et en second lieu, il faut quand meme faire des sauvegardes en HD??

Expliquez moi votre point de vue général car je m’y perds
pfffffff..... aller c'est bon, je n'ai pas de temps à perdre . relis ce qui est écrit. @ +

Déjà commencez par lire les informations sur la psychoacoutique des effets de masquage et la technique de compression associée ne fera de mal à personne. Cela permet d'éviter de raconter toujours les mêmes conneries.

Plus la compressions de données spectrale est faible plus les seuils de masquage sont rabaissés pour laisser passer de l'information.

Donc oui il y a des différences audibles entre du 64kbs et du 128kbs au dessus de 256kbs les seuils délimitation des fréquences masquées sont plus audible même avec du très bon matériel.

Bleu677 Sam 15 Oct - 11:06

etmo a écrit:
banzai a écrit:
Bleu677 a écrit:Tu fais semblant de ne pas comprendre

Vous dites que dans le HD il y a des informations qui ne servent pas donc le mp3 suffit. Je dis qu’en terme de capacité le HD vaut le vinyle, sintu fais la synthèse vous dites que dans le vinyle il ya des informations inutiles..

Et en second lieu, il faut quand meme faire des sauvegardes en HD??

Expliquez moi votre point de vue général car je m’y perds
pfffffff..... aller c'est bon, je n'ai pas de temps à perdre . relis ce qui est écrit. @ +

Déjà commencer par lire les informations sur la psychoacoutique et la technique de compression associée ne fera de mal à personne. Cela permet d'éviter de raconter toujours les mêmes conneries.

Plus la compressions de données spectrale est faible plus les seuils de masquage sont rabaissés pour laisser passer de l'information.

Donc oui il des différences audibles entre du 64kbs et du 128kbs au dessus de 256kbs les seuils délimitation des fréquences masquées sont plus audible même avec du très bon matériel.

Décidément vous ne voulez rien comprendre.

Est ce que tu t’es posé les memes questions avec le vinyle ?????????? Surement que non car tu n’as pas le choix

Pouquoi donc se poser la question sur le numérique ??????

Si ton système passe du vinyle pourquoi il ne passerait pas du HD ?????

Est ce que l’on entend toutes les informations contenues dans le vinyl ou le HD aucune idee et ce n’est pas le sujet

Donc vous deviez sans arrêt pour revenir toujours aux 2/3 meme sujet que vous maitrisez

moonfly Sam 15 Oct - 11:26

Bonjour,
dans le lien il y a de la musique HD

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

etmo Sam 15 Oct - 11:28

Bleu677 a écrit:
banzai a écrit:
etmo a écrit:Pour le vinyle cela va être difficile mais pour les autre formats de diffusion c'est facile de faire les tests.

Si il y a des écarts sur les souces en ligne, elles ne sont pas le résultat d'une perte de donnée mais celui d'un mastering différent. Donc effectivement, on compare des choux avec des patates la plupart du temps.

On peut même soupçonner certains de dégrader volontairement leur service bas coût pour introduire un écart audible et pousser à la consommation du HD.

Manipuler les Con-sommateurs est une pratique courante.
@ Etmo : pas mieux. mais bon, c'est ainsi.
Ben voyons je stocke un fichier HD et a l’ecoute je fais exprès de mettre mon marteau piqueur en route a l’ecoute d’un CD. Pour que je sois content de mon achat HD

Quel fouteur de merde vous faites quand mele sur la base de suppositions !

Commence par comprendre la technique pur du son. Ensuite ouvre les yeux sur le marché de l'audio.

Des services comme Spotify ne change pas de format.

Les autres mettent des moyens énorme pour faire du streaming HD. La plupart du temps le service est dégradé par une mauvaise gestion des flux et la capacité des serveurs. Le surcout pour un écart inaudible ne se justifie absolument pas.

Fait les tests qui sont proposés. Audacity permet de générer les fichiers de comparaison CD et MP3 à partir d'une source HD.

Ensuite Foobar permet de réaliser la comparaison en ABX.

**tron_ic** Sam 15 Oct - 11:38

Bonjour à tous,

Pour moi la HD c'est une musique et/ou une œuvre musicale enregistrés en haute définition typiquement du 24bits/96Khz.

Partant de là on peut imaginer convertir un master 16bits/44Khz en HD. Dès lors est-ce de la haute définition ?

A cette seule question je réponds non et j'ajoute qu'il faut relativiser étiquettes et label car on pourra facilement être induit en erreur ou pire trompé !

Salutations. Tony

etmo Sam 15 Oct - 11:38

Tu as en face de toi des géant du numérique qui sont loin de faire des choix idiots. Si spotify refuse de rentré dans le marché du HD c'est pour des raisons techniques avérés.

Le HD/CD est un marché de dupe dans le monde de la musique en ligne.

La prochaine étape c'est quoi? La rediffusion d'enregistrement à l'origine mono et format dolby Atmos HD sans perte.

etmo Sam 15 Oct - 11:47

tron_ic a écrit:Pour moi la HD c'est une musique et/ou une œuvre musicale enregistrés en haute définition typiquement du 24bits/96Khz.

Partant de là on peut imaginer convertir un master 16bits/44Khz en HD. Dès lors est-ce de la haute définition ?

A cette seule question je réponds que non.

Non ce n'est plus de la HD.

Mais la HD est-elle justifié techniquement pour la distribution des œuvres en matière sonore?

Ensuite les discours du marketing sont quand même trompeurs. Les explications de son et vidéo c'est le mêmes le discours que Pépé. La plupart des explications sont techniquement très discutables.

Ce que nous faisons par ailleurs avec Banzai et Narshorn.

moonfly Sam 15 Oct - 11:52

Bonjour,
j'ai eu spotify il y a quelques années et j'ai refait des comparaisons il y a pas trop longtemps et
en qualité d'écoute de streaming ils sont à la rue maintenant.

Bleu677 Sam 15 Oct - 11:53

etmo a écrit:
Bleu677 a écrit:
banzai a écrit:
etmo a écrit:Pour le vinyle cela va être difficile mais pour les autre formats de diffusion c'est facile de faire les tests.

Si il y a des écarts sur les souces en ligne, elles ne sont pas le résultat d'une perte de donnée mais celui d'un mastering différent. Donc effectivement, on compare des choux avec des patates la plupart du temps.

On peut même soupçonner certains de dégrader volontairement leur service bas coût pour introduire un écart audible et pousser à la consommation du HD.

Manipuler les Con-sommateurs est une pratique courante.
@ Etmo : pas mieux. mais bon, c'est ainsi.
Ben voyons je stocke un fichier HD et a l’ecoute je fais exprès de mettre mon marteau piqueur en route a l’ecoute d’un CD. Pour que je sois content de mon achat HD

Quel * vous faites quand mele sur la base de suppositions !
Commence par comprendre la technique pur du son. Ensuite ouvre les yeux sur le marché de l'audio.

Des services comme Spotify ne change pas de format.

Les autres mettent des moyens énorme pour faire du streaming HD. La plupart du temps le service est dégradé par une mauvaise gestion des flux et la capacité des serveurs. Le surcout pour un écart inaudible ne se justifie absolument pas.

Fait les tests qui sont proposés. Audacity permet de générer les fichiers de comparaison CD et MP3 à partir d'une source HD.

Ensuite Foobar permet de réaliser la comparaison en ABX.

La musique HD n’est pas qu’en streaming !!!

Pourquoi sans arrêt revenir à cela je ne comprends pas?

Personne n’est dupe des pratiques, ecoute des morceaux pas top sur qobuz et ensuite sur musique d’apple et tu comprends, donc je ne crois pas que quelqu’un soit naif a ce point

J’écoute en streaming, mais aussi des CD et du HD acheté, en fait principalement ceux la, et la les notions de dupe je m’en fous un peu

Reste l’utilité du HD, certains se vantent d’avoir des bandes mastering car c’est ce qui se fait de mieux, en revanche si j’approche la qualité de ces enregistrements en numérique ce n’est plus bon ????

Jef Sam 15 Oct - 12:05

Bonjour

Lorsque l'on me parle de Spotify pour tenir un raisonnement et en tirer des conclusions à l'échelle du format HD dans son ensemble, cela semble à mes yeux très réducteur.

Que l'on évoque donc les labels (essentiellement classique) qui fournissent des fichiers HD natifs et que l'on respecte le travail effectué par ces professionnels.

Il me semble qu'un sujet avait été lancé ou bien un post listait des labels au dessus de tous soupçons de collusions marketing et de tripatouillage.
Native DSD, Pentatone, Alias Vox, etc etc j'ai plus souvenir des autres...

@+

etmo Sam 15 Oct - 12:06

moonfly a écrit:j'ai eu spotify il y a quelques années et j'ai refait des comparaisons il y a pas trop longtemps et
en qualité d'écoute de streaming ils sont à la rue maintenant.

Si tu le dis. C'est forcément vrai.

etmo Sam 15 Oct - 12:14

Jef a écrit:Lorsque l'on me parle de Spotify pour tenir un raisonnement et en tirer des conclusions à l'échelle du format HD dans son ensemble, cela semble à mes yeux très réducteur.

Que l'on évoque donc les labels (essentiellement classique) qui fournissent des fichiers HD natifs et que l'on respecte le travail effectué par ces professionnels.

Il me semble qu'un sujet avait été lancé ou bien un post listait des labels au dessus de tous soupçons de collusions marketing et de tripatouillage.
Native DSD, Pentatone, Alias Vox, etc etc j'ai plus souvenir des autres...

Ce qui est réducteur c'est de ramener le problème a un simple format audio compressé avec ou sans perte voir HD ou vinyle.

Le problème n'est pas technique mais purement commercial. Tout le monde fait son petit remastering pour faire du neuf en dégradant bien souvent l'oeuvre originale.

padcost Sam 15 Oct - 14:25

Toute compression avec perte ne devrait pas même être envisagée une seconde par des hifistes. Sauf évidemment des hifistes qui s'en tiendraient au continuum soupe sonore pseudo-djâââzz pop-rock quasi omniprésent aujourd'hui (sur youtube p.ex.)...

etmo Sam 15 Oct - 14:53

padcost a écrit:Toute compression avec perte ne devrait pas même être envisagée une seconde par des hifistes. Sauf évidemment des hifistes qui s'en tiendraient au continuum soupe sonore pseudo-djâââzz pop-rock quasi omniprésent aujourd'hui (sur youtube p.ex.)...

As tu fais un test pour tenir de tels propos ou tu parles comme beaucoup sans vraiment savoir en répétant ce que disent d'autres personnes?

On n'est pas au café du coin ou on donne des avis en l'air sans faire aucune vérification.

padcost Sam 15 Oct - 14:58

etmo a écrit:
padcost a écrit:Toute compression avec perte ne devrait pas même être envisagée une seconde par des hifistes. Sauf évidemment des hifistes qui s'en tiendraient au continuum soupe sonore pseudo-djâââzz pop-rock quasi omniprésent aujourd'hui (sur youtube p.ex.)...
As tu fais un test pour tenir de tels propos ou tu parles comme beaucoup sans vraiment savoir en répétant ce que disent d'autres personnes?

On n'est pas au café du coin ou on donne des avis en l'air sans faire aucune vérification.

Les technophiles mesurent et testent le son, les audiophiles et mélomanes écoutent et les musiciens jouent la musique.

Chacun son rôle...

padcost Sam 15 Oct - 15:07

Le son compressé est utile pour "faire" la fête, dans les endroits à bruit élevé élevé comme l'automobile où il faut monter le niveau sonore qui fatigue l'oreille et favorise à terme l'apparition de troubles auditifs comme les acouphènes. C'est à croire qu'il a été inventé à cette fin...

jimbee Sam 15 Oct - 15:11

padcost a écrit:Le son compressé est utile pour "faire" la fête, dans les endroits à bruit élevé élevé comme l'automobile

Tu parles de la compression dynamique, c'est autre chose, ils réussissent bien à en faire en hd.

etmo Sam 15 Oct - 15:14

Padcost

As tu lu les liens qu'on te transmet ou tu fais ton intéressant sans comprendre la moindre des choses?

Ce que tu affirme ce sont des préjugés d'audiophiles qui n'a aucune idée de la réalité des choses.

Commence par te documenter et fais les tests proposés ensuite on pourra discuter plus sérieusement.

moonfly Sam 15 Oct - 15:27

padcost a écrit:
etmo a écrit:
padcost a écrit:Toute compression avec perte ne devrait pas même être envisagée une seconde par des hifistes. Sauf évidemment des hifistes qui s'en tiendraient au continuum soupe sonore pseudo-djâââzz pop-rock quasi omniprésent aujourd'hui (sur youtube p.ex.)...
As tu fais un test pour tenir de tels propos ou tu parles comme beaucoup sans vraiment savoir en répétant ce que disent d'autres personnes?

On n'est pas au café du coin ou on donne des avis en l'air sans faire aucune vérification.
Les technophiles mesurent et testent le son, les audiophiles et mélomanes écoutent et les musiciens jouent la musique.

Chacun son rôle...

Bonjour,
c'est quoi la musique pour toi ?

padcost Sam 15 Oct - 15:38

jimbee a écrit:
padcost a écrit:Le son compressé est utile pour "faire" la fête, dans les endroits à bruit élevé élevé comme l'automobile
Tu parles de la compression dynamique, c'est autre chose, ils réussissent bien à en faire en hd.

Je n'en doute pas. La compression dynamique est mon avis ce qu'il y a de plus malhonnête...

Jef Sam 15 Oct - 15:40

etmo a écrit:
Jef a écrit:Lorsque l'on me parle de Spotify pour tenir un raisonnement et en tirer des conclusions à l'échelle du format HD dans son ensemble, cela semble à mes yeux très réducteur.

Que l'on évoque donc les labels (essentiellement classique) qui fournissent des fichiers HD natifs et que l'on respecte le travail effectué par ces professionnels.

Il me semble qu'un sujet avait été lancé ou bien un post listait des labels au dessus de tous soupçons de collusions marketing et de tripatouillage.
Native DSD, Pentatone, Alias Vox, etc etc j'ai plus souvenir des autres...
Ce qui est réducteur c'est de ramener le problème a un simple format audio compressé avec ou sans perte voir HD ou vinyle.

Le problème n'est pas technique mais purement commercial. Tout le monde fait son petit remastering pour faire du neuf en dégradant bien souvent l'oeuvre originale.

Bonjour

Si vous le dites Etmo. C'est forcément vrai.
Pas sûr que vous ayez lu mon post en entier et pris le temps de comprendre son sens..... sous entendre par votre réponse que NativeDSD ou Alias Vox font leur petit remastering frise le ridicule Cool

@+

Bleu677 Sam 15 Oct - 15:57

De toute manière si on n’est pas dans les cases de certains c’est forcément péché

Je citais par exemple bluecoastmusic quo fair un excellent job, et Cookie Marenco n’est non plus la pire des imbeciles et elle produit

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]