Re: Qu'est ce que L'audio HD ?

[Bleu677]

Les deux, les trois mon capitaine. Le problème étant la qualité du fichier de départ avant qu'il soit ou non streamé.
Crdt.

J'utilise le streaming pour découvrir ensuite j’achète pas ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En achat, quel serait l’intérêt de vendre de la merde, puisqu'une fois telechargé la plateforme ne fournit aucun stream ??

Certaines plateformes (e.g. Qobuz, mais pas que) fournissent les deux.
Je ne connais personne qui vérifie par moyens techniques fins la qualité du flux streaming qu'il écoute.
Crdt.

Mais du coup, quand tu achètes un CD tu peux très bien avoir du MP3 !

[Vintage02]

Bonsoir,
Je dirai qu'il peut y avoir un certain nombre de fichiers qui ont été numérisés en MP3 128 à une époque où le megaoctet coûtait cher même pour les majors et où l'internet n'était pas aussi performant qu'aujourd'hui au niveau débit.

Je ne pense pas que tous ces fichiers ai été de nouveau numérisés dans un format plus qualitatif. Une partie certainement mais comme la demande aujourd'hui ne tolérerai que moyennement, il est facile de faire un upsampling même à la volée...
Après je pense malgré tout que des labels et ce qui sort aujourd'hui correspond réellement au format proposé.

Mais ça reste à vérifier au cas par cas...

[Bleu677]

A quoi bon toutes ces discussions ?

Quand j’achète un album en HD, je dis bien achat et non streaming, on  nous donne pas mal d’informations comme qu’est ce que le fichier source (DSD, vinyle, bande master, PCM 24/96 DXD), certains sites comme Chanel classic, donne même la liste du materiel (micro, convertisseur…) et les différentes sources permettent d’augmenter le catalogue.

Au final on achète en connaissance de cause et on peut voir au niveau des prix qu’un album d’une symphonie par exemple le prix pour un DSD peut varier de 19 à 24€, tout dépend de la source initiale, ce qui laisse dans ce marché HD des choix assez grand, et il reste a choisir ce que l’on veut entre définition qualitative, interprétation…

Perso, je m’y retrouve plutôt bien et pour guère plus cher voir équivalent à l’achat d’un CD avant l’explosion de la demat.

[Jef]

A quoi bon toutes ces discussions ?

Quand j’achète un album en HD, je dis bien achat et non streaming, on  nous donne pas mal d’informations comme qu’est ce que le fichier source (DSD, vinyle, bande master, PCM 24/96 DXD), certains sites comme Chanel classic, donne même la liste du materiel (micro, convertisseur…) et les différentes sources permettent d’augmenter le catalogue.

Au final on achète en connaissance de cause et on peut voir au niveau des prix qu’un album d’une symphonie par exemple le prix pour un DSD peut varier de 19 à 24€, tout dépend de la source initiale, ce qui laisse dans ce marché HD des choix assez grand, et il reste a choisir ce que l’on veut entre définition qualitative, interprétation…

Perso, je m’y retrouve plutôt bien et pour guère plus cher voir équivalent à l’achat d’un CD avant l’explosion de la demat.

+1 idem

[narshorn]

A quoi bon toutes ces discussions ?

Quand j’achète un album en HD, je dis bien achat et non streaming, on  nous donne pas mal d’informations comme qu’est ce que le fichier source (DSD, vinyle, bande master, PCM 24/96 DXD), certains sites comme Chanel classic, donne même la liste du materiel (micro, convertisseur…) et les différentes sources permettent d’augmenter le catalogue.

Au final on achète en connaissance de cause et on peut voir au niveau des prix qu’un album d’une symphonie par exemple le prix pour un DSD peut varier de 19 à 24€, tout dépend de la source initiale, ce qui laisse dans ce marché HD des choix assez grand, et il reste a choisir ce que l’on veut entre définition qualitative, interprétation…

Perso, je m’y retrouve plutôt bien et pour guère plus cher voir équivalent à l’achat d’un CD avant l’explosion de la demat.

+1 idem

Ben voilà.

J'ajouterais que ce n'est pas parce qu'on "promeut la HD"
qu'on jette pour autant tout le patrimoine historico-culturel enregistré à ce jour sur disque noir à la poubelle ...
Crdt.

[Bleu677]

Mais tu as raison, il ne faut rien jeter bien au contraire et si les offres de streaming peuvent dans certain cas nous « enfumer » sans ces services je n’aurais pas pu écouter de très vieux enregistrement de la BNF, qui au niveau qualité ne sont pas top, voir souvent en mono mais rempli d’une présence très marquée et procure de belles émotions.

[GG14]

Mais tu as raison, il ne faut rien jeter bien au contraire et si les offres de streaming peuvent dans certain cas nous « enfumer » sans ces services je n’aurais pas pu écouter de très vieux enregistrement de la BNF, qui au niveau qualité ne sont pas top, voir souvent en mono mais rempli d’une présence très marquée et procure de belles émotions.

J'écoute ces enregistrements sur les Fostex + 300B à niveau très raisonnable 65/70dB SPL. Leur platitude m'insupporte sur les grosses à niveau plus élevé 80/85dB SPL.

[lechat]

Autre exemple proposé par Narshorn

Version MP3 320kbs 44KHz 16 bits
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Version HD 88kHz 24bits
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du label Alia Vox direct cité comme référence dans cette discussion

Ayant du temps devant moi, j'ai téléchargé les deux fichiers ci-dessus.

1. Pavane/34.19 mo, un flac, donc de la compression sans pertes

2. Pavane/4.67 mo, un mp3, donc de la compression avec pertes irrémédiables.

Mes conditions d'écoute :

Source : portable
Liason par un câble USB c vers rca, connecté dans un preampli Denon > power amplifier 160w > colonnes B&W.

Résultats mitigés.

Le rendu mp3 (?!) est davantage "musical", par la mise en avant de la percussion (effet immédiat) le flac est évidemment plus riche et équilibré.

Ceci pour dire qu'un test en instantané n'a amha, aucun sens. Le flac, donc le CD compressé sans pertes, conserve des finesses nécessitant plusieurs écoutes pour une juste appréciation.

En résumé, pour de la musique écoutée sur système nomade, le mp3 est bon, le flac est inutile.
Dans un salon, la donne change.

Il aurait été intéressant d'avoir cet extrait en HD.

Re,
Il n'est pas possible d'avoir un fichier de qualité supérieure à celle de l'original ...
Je ne comprends donc pas ta dernière phrase. C'est du HD.
Il faut savoir que ce sont des flac direct vendeur en résolution d'origine.

Maintenant, cet enregistrement existe aussi en SACD physique, et ce 24/88.2 a donc été encodé en DSD64 par l'éditeur lui-même pour les besoins du support ...
Il est possible de le lire directement sur le PC (rippé auparavant) et de le transcoder en PCM 24/352800, dont voici l'extrait :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Crdt.

J'ai procédé à une écoute attentive des 3 fichiers, le MP3 et les deux flac.
4.67 mo, 34.19 mo et 71.62 mo.

Si le rendu du MP3 est à mon avis négligeable, la comparaison des 2 flac, donne un net avantage au 71.62. Dès la 1ère écoute, il en ressort une "émotion" non perceptible dans la 34.19.
Définition agréable qui procure une excellente satisfaction d'écoute.

[narshorn]

J'ai procédé à une écoute attentive des 3 fichiers, le MP3 et les deux flac.
4.67 mo, 34.19 mo et 71.62 mo.

Si le rendu du MP3 est à mon avis négligeable, la comparaison des 2 flac, donne un net avantage au 71.62. Dès la 1ère écoute, il en ressort une "émotion" non perceptible dans la 34.19.
Définition agréable qui procure une excellente satisfaction d'écoute.[/quote]

Satisfaction d'écoute de tous mes SACD rippés par mes soins et fichiers DSD acquis ...

J'ai aussi passé pas mal de temps à configurer le plugin SACD decoder de Maxim, notamment les filtres de sa partie DSD2PCM mode.
En balayant les différentes options et en sauvant le fichier PCM transcrit à chaque fois puis en regardant les résidus de conversion en HF.
Le plugin de S-Audio Systems additionnel est nettement supérieur en termes de réjection à tous les modes utilisables par défaut dans le module SACD pour foobar.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je note qu'il ne peut y avoir d'information musicale (de l'enregistrement) supplémentaire sur la version 24/352800,
vu que l'ingé son Manuel Mohino a fait l'enregistrement en 24/88.2 (selon toutes vraisemblances).
Je suis suffisamment lucide pour penser que l'encodage en DSD n'ajoute lui non plus aucune "qualité" supplémentaire.
L'affaire peut très bien se passer au décodage du PCM ayant le samplerate le plus élevé,
à partir du moment où la machine peut le traiter sans trop de ressources CPU consumées.

Tout ça est nettement moins simple qu'il n'y parait, et ce même en laissant les effets psychoacoustiques de côté.

Crdt.

[lechat]

Il a bien fallu s'habituer aux cruelles limitations du CD que l'on nous vantait comme le nirvana.
Le suréchantillonage par interpolation ayant ses limites, le DSD64 amène la qualité à mon avis (et pas seulement) la qualité la meilleure,encore absente sur beaucoup de plate forme grand public (quobuz etc..)

[mastro]

Il a bien fallu s'habituer aux cruelles limitations du CD que l'on nous vantait comme le nirvana.
Le suréchantillonage par interpolation ayant ses limites, le DSD64 amène la qualité à mon avis (et pas seulement) la qualité la meilleure,encore absente sur beaucoup de plate forme grand public (quobuz etc..)

A mon avis c'est encore un mythe qui n'est plus d'actualité car Un cd bien très bien enregisté n'est pas limité Pour les oreilles humaines , même jeunes ....

En bref c'est surtout les défauts enregistrements ou de masterisations qui font croire a tort que le 16b/44,1khz est trop limité...

En vieillissant la messe est dite quand on entend plus rien après 14 kHz ....

[mftech]

Il a bien fallu s'habituer aux cruelles limitations du CD que l'on nous vantait comme le nirvana.
Le suréchantillonage par interpolation ayant ses limites, le DSD64 amène la qualité à mon avis (et pas seulement) la qualité la meilleure,encore absente sur beaucoup de plate forme grand public (quobuz etc..)

A mon avis c'est encore un mythe qui n'est plus d'actualité car Un cd bien très bien enregistré n'est pas limité Pour les oreilles humaines , même jeunes ....
En bref c'est surtout les défauts enregistrements ou de masterisations qui font croire a tort que le 16b/44,1khz est trop limité...

En vieillissant la messe est dite quand on entend plus rien après 14 kHz ....

Chaque médium a ses limites, le CD souffre de l'effet de Gibbs avec l'information enregistré à hautes fréquences, ce sont des artéfacts de scintillement qui n'on rien à voir avec le signal original.
On enregistre plus en 44.1kHz depuis le début des années 2000, passé au 2X,4X,8X des multiples de 44.1kHz et 48 kHz contourne cette limitation.

Effectivement le DSD est plus proche de la réalité que le PCM, cependant ce n'est pas un format qui permet l'édition (sauf dans les silences) et le traitement (à moins de reconvertir en PCM ou Analogue).

SVP...arrêtons de définir la haute-fidelité en citant toujours la réponse en fréquence...c'est du passé.
Notre cerveau se fout du fréquentiel (à moins d'avoir des problèmes auditif), la perception de la fidelité sonore c'est le temporel.
Jadis flou et aujourd'hui de plus en plus de cies sérieuses se rapproche de l'évènement créer au mixage.

[narshorn]

Exactement ...
+1
Crdt.

[Vacuum]

SVP...arrêtons de définir la haute-fidelité en citant toujours la réponse en fréquence...c'est du passé.
Notre cerveau se fout du fréquentiel (à moins d'avoir des problèmes auditif), la perception de la fidelité sonore c'est le temporel.
Jadis flou...

Toi tu as mérité ton bonnet !
Quelle bévue facile à lire sur les forums audio, imprimée par la rétine du lecteur lambda.
Temps et fréquentiel bien entendu !
Le temps serait quoi sans la fréquence?

J'entends toujours jusqu'à 25000 Hertz alors oui les bandes passantes ont bien leurs importances !
La bande passante humaine se trouve généralement entre 0,020 et 20 KHz mais exception il existe et il y en a !

Cdlt.

[mastro]

Il a bien fallu s'habituer aux cruelles limitations du CD que l'on nous vantait comme le nirvana.
Le suréchantillonage par interpolation ayant ses limites, le DSD64 amène la qualité à mon avis (et pas seulement) la qualité la meilleure,encore absente sur beaucoup de plate forme grand public (quobuz etc..)

A mon avis c'est encore un mythe qui n'est plus d'actualité car Un cd bien très bien enregistré n'est pas limité Pour les oreilles humaines , même jeunes ....
En bref c'est surtout les défauts enregistrements ou de masterisations qui font croire a tort que le 16b/44,1khz est trop limité...

En vieillissant la messe est dite quand on entend plus rien après 14 kHz ....

Chaque médium a ses limites, le CD souffre de l'effet de Gibbs avec l'information enregistré à hautes fréquences, ce sont des artéfacts de scintillement qui n'on rien à voir avec le signal original.
On enregistre plus en 44.1kHz depuis le début des années 2000, passé au 2X,4X,8X des multiples de 44.1kHz et 48 kHz contourne cette limitation.

Effectivement le DSD est plus proche de la réalité que le PCM, cependant ce n'est pas un format qui permet l'édition (sauf dans les silences) et le traitement (à moins de reconvertir en PCM ou Analogue).

SVP...arrêtons de définir la haute-fidelité en citant toujours la réponse en fréquence...c'est du passé.
Notre cerveau se fout du fréquentiel (à moins d'avoir des problèmes auditif), la perception de la fidelité sonore c'est le temporel.
Jadis flou et aujourd'hui de plus en plus de cies sérieuses se rapproche de l'évènement créer au mixage.

Et alors , ça change rien , a ce que j'ai déclaré !!!


Bien sûr que c'est beaucoup mieux d'enregistrer en HD , mais une fois ce format HD convertit au format Cd ,(donc tout en numérique), il n'y pas de rajouts d' artefacts ....

En 16b 44khz , les mesures sont planes en amplitude et phase avec une disto très faible jusqu'à 20khz , sur de très nombreux Dac
Ou lecteur Cd , même assez ancien...

Tu  entends des artefacts sur quel Cd par exemple ???


Etmo a vraiment perdu son temps a proposer des comparaisons d'écoute de conversions d'enregistrement numérique HD dans différents Format
Cd et MP3  .....

[narshorn]

J'entends toujours jusqu'à 25000 Hertz alors oui les bandes passantes ont bien leurs importances !

La bande passante audible par les humains ne dépasse généralement pas 20kHz. Et encore, il faut avoir moins de 25 ans.
C'est vraiment à mourir de rire tes 25KHz ! Comme l'autre à 70 ans qui entend encore à 30 KHz (vu sur un autre forum).

M'est avis que si on vous faisait passer des audiogrammes spécifiques HF, vos limites d'auditions seraient plutôt dans la norme pour votre âge
La plupart des audiogrammes standard s'arrêtent à 8-10 kHz.

Crdt.

[mftech]

Il a bien fallu s'habituer aux cruelles limitations du CD que l'on nous vantait comme le nirvana.
Le suréchantillonage par interpolation ayant ses limites, le DSD64 amène la qualité à mon avis (et pas seulement) la qualité la meilleure,encore absente sur beaucoup de plate forme grand public (quobuz etc..)

A mon avis c'est encore un mythe qui n'est plus d'actualité car Un cd bien très bien enregistré n'est pas limité Pour les oreilles humaines , même jeunes ....
En bref c'est surtout les défauts enregistrements ou de masterisations qui font croire a tort que le 16b/44,1khz est trop limité...

En vieillissant la messe est dite quand on entend plus rien après 14 kHz ....

Chaque médium a ses limites, le CD souffre de l'effet de Gibbs avec l'information enregistré à hautes fréquences, ce sont des artéfacts de scintillement qui n'on rien à voir avec le signal original.
On enregistre plus en 44.1kHz depuis le début des années 2000, passé au 2X,4X,8X des multiples de 44.1kHz et 48 kHz contourne cette limitation.

Effectivement le DSD est plus proche de la réalité que le PCM, cependant ce n'est pas un format qui permet l'édition (sauf dans les silences) et le traitement (à moins de reconvertir en PCM ou Analogue).

SVP...arrêtons de définir la haute-fidelité en citant toujours la réponse en fréquence...c'est du passé.
Notre cerveau se fout du fréquentiel (à moins d'avoir des problèmes auditif), la perception de la fidelité sonore c'est le temporel.
Jadis flou et aujourd'hui de plus en plus de cies sérieuses se rapproche de l'évènement créer au mixage.

Et alors , ça change rien , a ce que j'ai déclaré !!!


Bien sûr que c'est beaucoup mieux d'enregistrer en HD , mais une fois ce format HD convertit au format Cd ,(donc tout en numérique), il n'y pas de rajouts d' artefacts ....

En 16b 44khz , les mesures sont planes en amplitude et phase avec une disto très faible jusqu'à 20khz , sur de très nombreux Dac
Ou lecteur Cd , même assez ancien...

Tu  entends des artefacts sur quel Cd par exemple ???

Etmo a vraiment perdu son temps a proposer des comparaisons d'écoute de conversions d'enregistrement numérique HD dans différents Format
Cd et MP3  .....

Et...passer d'un échantillonnage plus élevé à un taux plus bas provoque beaucoup d'artéfacts (idem avec la vidéo en passant).
Encore une fois c'est les hautes fréquences qui sont affectées, et ces avec les instruments avec beaucoup d'harmoniques qui en souffriront.
C'est le contenu qui fait foi et pas le contenant.

Je te suggère le morceau qui test tout:
Hotel Budapest Piste 27 à 4:14 un instrument à cordes d'époque avec des tonne d'harmoniques.

Un peu de lecture ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[mftech]

SVP...arrêtons de définir la haute-fidelité en citant toujours la réponse en fréquence...c'est du passé.
Notre cerveau se fout du fréquentiel (à moins d'avoir des problèmes auditif), la perception de la fidelité sonore c'est le temporel.
Jadis flou...  

Toi tu as mérité ton bonnet !
Quelle bévue facile à lire sur les forums audio, imprimée par la rétine du lecteur lambda.
Temps et fréquentiel bien entendu !
Le temps serait quoi sans la fréquence?

J'entends toujours jusqu'à 25000 Hertz alors oui les bandes passantes ont bien leurs importances !
La bande passante humaine se trouve généralement entre 0,020 et 20 KHz mais exception il existe et il y en a !

Cdlt.

SVP un peu de respect...et de politesse.

Mon point est le suivant la réponse en fréquence de 20Hz à 20kHz est maitrisée depuis longtemps sur les équipements.
Le contenu musicale tant qu'à lui existe peu ou pas dans les hautes-fréquences...c'est quand la dernière fois que tu écouté un solo de 3 minutes de triangle ?
Dans le cas de la reproduction sonore le cerveau est mieux servit si les premières réflexions sont le plus fidèle possible.
C'est ces premières ces réflections et les l'imprécision des attaques qui altère le plus ( et qu'on perds lorsqu'on sort les fichiers du studio).
Tant mieux si tu entends jusqu'à 25kHz...mais une exposition continue aux hautes fréquences vont te donner mal à la tête.

Par contre la résolution apportée par le numérique (un SNR très bas) et la reprodution au delà de 20kHz permettre un réalisme plus convaincant.
Pour autant qu'on posséde des haut-parleurs qui le permette et une salle d'écoute avec un NC très bas.

[narshorn]

Mon point est le suivant la réponse en fréquence de 20Hz à 20kHz est maitrisée depuis longtemps sur les équipements.

Du point de vue de la phase après 10kHz, du point de vue électrique, il peut y avoir d'importantes variations entre appareils, surtout en sortie d'amplis de puissance.
Crdt.

[mftech]

Mon point est le suivant la réponse en fréquence de 20Hz à 20kHz est maitrisée depuis longtemps sur les équipements.

Du point de vue de la phase après 10kHz, du point de vue électrique, il peut y avoir d'importantes variations entre appareils, surtout en sortie d'amplis de puissance.
Crdt.

Si c'est la cas il faut contacter le manufacturier et demandé une correction, si tus as les preuves avec des mesures, il ne faut pas hésiter.

[mastro]

Et...passer d'un échantillonnage plus élevé à un taux plus bas provoque beaucoup d'artéfacts (idem avec la vidéo en passant).
Encore une fois c'est les hautes fréquences qui sont affectées, et ces avec les instruments avec beaucoup d'harmoniques qui en souffriront.
C'est le contenu qui fait foi et pas le contenant.

Je te suggère le morceau qui test tout:
Hotel Budapest Piste 27 à 4:14 un instrument à cordes d'époque avec des tonne d'harmoniques.

Un peu de lecture ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'aimerais bien pouvoir entendre et visualiser ces fameux artefacts sur un Cd , qui n'existent pas sur l'enregistrement d'origine au format HD .....  

ton exemple est très bon ,  car j'aime beaucoup cet album , que j'ai déjà écouté plusieurs fois sur Qobuz en 16b /44.1khz.
cet enregistrement m'a toujours semblé très bon  , et j'ai pas souvenir d'avoir entendu des artefacts désagréables qui me dérangeaient.. ...

l'instrument en question sonne effectivement bizarre , mais comme je ne le connais pas dans la réalité , il m'est donc impossible de détecter s'il sonne correctement ou pas ??

j'ai écouté l'extrait et capturé la partie concernée par des artefacts dans Audacity ..., mais il me manque l' enregistrement référence HD pour comparer .

si tu as (ou d'autres Bleus) , un enregistrement HD et le rip de l'extrait du Cd ce cet album sur lequel tu entends des artefacts, il serait très intéressant de partager juste quelques secondes pour faire des comparaisons à l’écoute et aux mesures ..  

pour l'instant j'ai des soucis de transfert de fichiers avec Gros Fichier , je le partagerai demain ....

extrait de la piste 27 à partir de 4 minutes du debut  , jusqu'a quelques salves d'infra à 30hz :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

Mon point est le suivant la réponse en fréquence de 20Hz à 20kHz est maitrisée depuis longtemps sur les équipements.

Du point de vue de la phase après 10kHz, du point de vue électrique, il peut y avoir d'importantes variations entre appareils, surtout en sortie d'amplis de puissance.
Crdt.

Si c'est la cas il faut contacter le manufacturier et demandé une correction, si tus as les preuves avec des mesures, il ne faut pas hésiter.

Le constructeur lui-même précise que  sur certains amplis Pro la phase tourne de 15° en bout de bande. Cà se rattrape avec la convolution et c'est sans incidence à l'écoute.

[Vacuum]

@narshorn libre à toi de ne pas me croire !

J'en avais d'ailleurs parlé avec JulBont, ayant le même phénomène et qui est bien mieux éclairé que toi en l'occurrence, sur ce point entre autres !

[jaja75]

Bonjour

@vacuum
Comment sais-tu que tes oreilles entendent le 25 kHz ?

Les tests effectués par les ORL, les centres agréés Sécu, les officines d'appareils auditifs dépassent rarement le 8 kHz.

Jean

[Luckram]

Bonjour,

 @ vacuum :   25kHz.... alors là.... compliments...

   Mon chat ( plus jeune que moi ) ne semble pas dépasser 20kHz... ( rotations d'oreilles).
   On  reste un peu incrédules...

[Bleu677]

@narshorn libre à toi de ne pas me croire !

J'en avais d'ailleurs parlé avec JulBont, ayant le même phénomène et qui est bien mieux éclairé que toi en l'occurrence, sur ce point entre autres !

25000Hz ??, tu peux nous dire ce que tu entends a ces fréquences ? On peut dire que les harmoniques d’un instrument seraient infinies mais a quel niveau sonore sont elles audibles.

Et au quotidien cela se traduit comment ?

[jimbee]

Un peu de lecture ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sous le vernis technique, ce n'est qu'une pub, une confiture d'interprétations orientées, erronées:

"What we really refer to when we are talking about ringing in digital filters is actually a form of ‘Echo’ or ‘Reverb’ where,
in addition to the actual transient time-shifted lower amplitude, copies of the impulse are generated using delay lines"

jusqu'au contre sens comme

" Digital filters introduce time-domain distortions'

[Vacuum]

Bonsoir jaja75, Luckram, Bleu677 et jimbee !

Le test orl c'est 125 Hz jusqu'à 8000 Hz, j'entends,  bien entendu, toutes ces fréquences jusqu'au bout du test mais c'est avec l'aide de mon casque et un test fréquentiel qui va jusqu'à 30000 Hertz que j'ai pu vérifier mes oreilles et ça s'arrête environ à 25 KHz, je suis sujet à des troubles auditifs avec mes transfos d'ordinateur et de smartphone ainsi que les émetteurs dissuasifs pour les jeunes et la fréquence pilote de la FM.

Voilà ce que j'ai pu constater.

Musicalement, Laurent

[Jesse]

25KHz

On peut t'appeler Daredevil alors ?

Ou vas bosser dans un sous-marin: sur qu'ils ont jamais vu quelqu'un comme toi !

Et encore ! Tu dis que tu as des problèmes auditifs !

On ne doit pas être de la même planète...
... ou peut-être des acouphènes ?

SURTOUT: n'écoutes pas un DAC NOS  

On croise vraiment des gens surprenants sur ce forum

[banzai]

la fréquence pilote de la FM.

la fréquence pilote de la FM, est une fréquence dite H.F. ou R.F soit radio fréquence, et est une onde électromagnétique. C'est ce qu'on appelle vulgairement une onde radio.... et VOUS NE POUVEZ PAS ENTENDRE cette fréquence... qui n'est pas une fréquence BF audio.

On aura vraiment tout lu !

Bonne fin de week end à tous

Edit : désolé grosse connerie

[Jesse]

Pour une fois je suis entièrement d'accord avec Banzai

Si vous avez des poteaux télégraphiques devant chez vous: rentrez-les, il va pleuvoir  

Edit : Vous vous doutiez bien que c'était une blague

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

19 kHz le pilot tone sur du FM Broadcast

Crdt.

[Vacuum]

Merci Anaël,
Au moins un qui suit !

Cdlt, Laurent

[banzai]

Au moins un qui suit !

dont act, j'ai écrit une grosse connerie mille excuses

[Bleu677]

Bonsoir jaja75, Luckram, Bleu677 et jimbee !

Le test orl c'est 125 Hz jusqu'à 8000 Hz, j'entends,  bien entendu, toutes ces fréquences jusqu'au bout du test mais c'est avec l'aide de mon casque et un test fréquentiel qui va jusqu'à 30000 Hertz que j'ai pu vérifier mes oreilles et ça s'arrête environ à 25 KHz, je suis sujet à des troubles auditifs avec mes transfos d'ordinateur et de smartphone ainsi que les émetteurs dissuasifs pour les jeunes et la fréquence pilote de la FM.

Voilà ce que j'ai pu constater.

Musicalement, Laurent

Hmm j’ai fait un test dernièrement 12/15kHz c’est deja très élevé comme fréquence. Au dessus de 14kHz a volume constant je n’entends plus rien. Au dessus de 8/10khz les instruments qui sont capable d’emettre un fondamental sont rare, alors en musique qu’est ce que tu entends et surtout on sait que l’oreille a besoin de niveau élevé dans les extrémités pour bien déterminer les sons, sincèrement je ne comprends.
Ton casque va peut être jusqu’à 30khz, mais qui de l’ampli….

Je pense qu’un test enfin un vrai t’en apprendrais plus.

[mftech]

Un peu de lecture ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sous le vernis technique, ce n'est qu'une pub, une confiture d'interprétations orientées, erronées:

"What we really refer to when we are talking about ringing in digital filters is actually a form of ‘Echo’ or ‘Reverb’ where,
in addition to the actual transient time-shifted lower amplitude, copies of the impulse are generated using delay lines"

jusqu'au contre sens comme

" Digital filters introduce time-domain distortions'

Cette affirmation est juste, c'est d'ailleurs le point de vente du MQA.

Une image vaut mille mots, ce phénomène de scintillement existe aussi en compression vidéo.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Luckram]

Bonsoir,

 @ vacuum : renseignement pris auprés d'un ami médeçin , il y a des cas trés rares d'hyper-acuité auditive chez des personnes...
     Que tu percoives encore quelque chose à 25kHz n'est donc pas physiologiquement impossible .
     Veinard....

[jimbee]

Une image vaut mille mots, ce phénomène de scintillement existe aussi en compression vidéo.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quel est le lien entre la compression de données en images MPEG et le filtrage en audio?

[Vacuum]

Au moins un qui suit !

dont act, j'ai écrit une grosse connerie mille excuses

Pas de soucis banzaï, l'essentiel est de se comprendre.

Bonne soirée,
Laurent

[narshorn]

Bonsoir,

 @ vacuum : renseignement pris auprés d'un ami médeçin , il y a des cas trés rares d'hyper-acuité auditive chez des personnes...
     Que tu percoives encore quelque chose à 25kHz n'est donc pas physiologiquement impossible .
     Veinard....

Le vrai terme ne serait-il pas hyperacousie ? Auquel cas cela peut être plus gênant qu'avantageux.
Alors le veinard, ...
Crdt.