Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[jimbee]

Quand je disais "Pas assez loin" ...

Autre "méthode"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voila ce que donnent quelques notes de clavecin selon vos strictes indications en bp et courbe cible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

original / reproduit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ragnarsson]

J'avais aussi écouté chez le constructeur des Supravox 215 2000 en charge TQWT qui m'ont dévissé les tympans. 

Voilà tu as nommé le large bande 21cm que j’ai mesuré et écouté le week end dernier !

Joli haut parleur, bien construit mais qui ne donnera pas de grave malgré le volume de la charge tqwt et l’aigue pâteux d’un large bande.

Mais il s’égalise assez simplement (un low shelf, une EQ BP et un petit high shelf (si trop fort l’aigue pisse)). Pour ceux qui entendent au dessus de 10kHz tweeter indispensable.

[Ragnarsson]

Bonsoir Pierre,

Pas directif c’est -3dB max à 30 degrés voir plus selon ce qu’on a à raccorder.. Pour le choix de la fréquence de raccord je m’arrête à -0,5 à -1dB.

Ça c'est de la haute couture.

Non juste un filtrage toujours valable hors axe pour une belle réponse en puissance.
La correction de la phase en profitera aussi.

Par ta première phrase que j'ai citée en gras, tu expliques très bien je trouve en très peu de mots. Peux-tu expliquer aussi pourquoi la correction de phase (=convolution) bénéficiera aussi du soin apporté au filtrage avec la conception comme vue précédemment ?

Cordialement
.

Pour justifier efficacement (sans que des pages de blabla contredisant ne suivent) il y a du boulot.
Concevoir un mauvais filtrage là où j’en ai un bon, faire des mesures polaires des deux, avant et après correction de phase par convolution.

Pas de suite, là je skie :-)

[Notepi]

Pourquoi étriquer la bande passante? On revient au LRC avec R variable. Et si on l'élargit on réduit drastiquement le SPL disponible pas très élevé avec un LB.

C'est un simple problème de gestion des compromis : Avoir la bande passante aussi étendue que possible sans perdre en qualité d'écoute.
J'ai pu rendre mes 420-8B linéaire jusque 20000 Hz, mais l'écoute ne l'acceptait pas.
Le premier filtre passe haut au point, je l'ai fait en LR36 à 11750 Hz, et là j'avais un léger boost dans les aigus, boost que je n'ai pas su faire autrement qu'en associant un boost plus large et un filtre passe-haut.
Dans un 2eme temps j'ai mis 3 filtres du 2eme ordre avec Q et F réglés à l'écoute.
Le compromis est bon à l'écoute, je ne supprimerai ni le boost, ni les filtres passe-bas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bien sur il est permis de rêver d'avoir plus d'aigus.
Le 420-8B seul ne le supporte pas, il faut ajouter une 2eme voie, ce que je n'ai pas envie de faire, même si j'y réfléchis.
Il faut une source d'aigu, HP piezo ou tweeter à dôme, associé à un pavillon sur mesure.
La longueur du pavillon doit être choisi pour aligner les centres acoustiques dans le même plan vertical.
La loi d'expansion doit être définie pour avoir une directivité comparable entre la partie large bande qui sera conservée, et la partie aigu.
La sensibilité de la partie aigu doit être proche des 98 dB, en sachant que les égalisations pourront rattraper un petit écart.
Aurai-je vraiment mieux ? Rien n'est sur !!!

Si on en revient à la réflexion "Ambition, potentiel et résultats à l'écoute" :
A vous lire, j'ai compris que je n'avais pas d'ambition !!!
Le potentiel du HP est exploité au maximum, au delà même de ce qui est recommandé par des forumeurs pas toujours au point.
Ceux qui viendront vous diront quels sont les résultats à l'écoute, mes 6 visiteurs n'ont pas regrettés les Km qu'ils ont fait pour venir écouter en Auvergne.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Quand je disais "Pas assez loin" ...

Autre "méthode"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voila ce que donnent quelques notes de clavecin selon vos strictes indications en bp et courbe cible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

original / reproduit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah oui quand même ! Gilles, l'as tu écouté ? Qu'en penses-tu ? le wav de jimbee est sans équivoque.

Évidemment que le 420, en le boostant en aigus, va donner un son désagréable et qui vrille. C'est dû à la simple remontée de disto qui suit la courbe SPL. Pas étonnant qu'il faille un passe-bas supplémentaire là-haut pour calmer la douleur  
Tout s'explique toujours, et autrement que par le vague "ça marche mieux comme ça" et heureusement encore ...

Dominique, pourquoi aligner obligatoirement les centres acoutiques ? Il n'y a pas d'obligation dans ce domaine. Avec un bon filtre qui gère correctement les choses temporellement en plus de la sommation SPL, il suffit ensuite de glisser la correction de phase ad hoc dans rePhase.
Pour bien le faire, il vous faudra mesurer précisément le décalage temporel entre vos 2 voies au PE, et recaler vos mesures de proximité, détaillées, temporellement comme vues au PE à des fins de simulation. Pour ces dernières vous avez le choix; multi-axe (qui nécessitera un réajustement en niveaux en fonction des distances différentes en plus du domaine temporel) ou point unique de mesure, généralement dans l'axe du TW ou juste en-dessous, vers les 70cm (à affiner).

Pour les mesures permettant de choisir la Fc qui raccorderait mieux la directivité des 2 composants, là non plus c'est pas gagné.
Il faut designer le filtre avec les 2 jeux de mesures alternativement; celles dans l'axe, les autres hors-axe 30D, pour le meilleur des compromis.
Raccorder un tel 38 avec un TW nécessitera une Fc relativement basse car ce dernier rayonnera 90% du temps plus large que le 38 là-haut.
A moins de prendre un TW ultra-directif, qui risque ensuite de ne pas rayonner suffisamment large au PE et donc de donner une très petite zone d'écoute optimale (étriquée et pas confortable donc).

Challenge challenge.
.

[GG14]

Mais il s’égalise assez simplement (un low shelf, une EQ BP et un petit high shelf (si trop fort l’aigue pisse)). Pour ceux qui entendent au dessus de 10kHz tweeter indispensable.

Oui et c'est étonnant que le constructeur ne l'ai pas fait sur un modèle commercial. Mais çà remonte à + de 10 ans et vu le prix du HP ............
L'aigu effectivement une horreur.

[jimbee]

Challenge challenge.
.

Assez nombreux témoignages d'association avec
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Dominique, pourquoi aligner obligatoirement les centres acoustiques ? Il n'y a pas d'obligation dans ce domaine.

Cela date de l'époque ou je filtrais en passif, et ou il n'y avait pas la convolution : C'était meilleurs ainsi.
La démarche qui consiste à faire le maximum de mise au point avant les corrections par convolution me semble être une bonne démarche : Un escalier brutal se corrige très mal.

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

Je le connais bien celui là (l’ESS AMT).
Raccordé entre 1,5 et 2kHz avec le Suprovox cela doit être bien.
Mastro peutnous éclairer là dessus.

[Ragnarsson]

Dominique, pourquoi aligner obligatoirement les centres acoustiques ? Il n'y a pas d'obligation dans ce domaine.

La démarche qui consiste à faire le maximum de mise au point avant les corrections par convolution me semble être une bonne démarche : Un escalier brutal se corrige très mal.

Tout à fait d’accord. Les haut parleurs doivent fonctionner ensemble dans la zone du raccord, avant sommation.
Après c’est trop tard pour la correction de phase.

[Gilles]

Quand je disais "Pas assez loin" ...

Autre "méthode"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voila ce que donnent quelques notes de clavecin selon vos strictes indications en bp et courbe cible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

original / reproduit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah oui quand même ! Gilles, l'as tu écouté ? Qu'en penses-tu ? le wav de jimbee est sans équivoque.

Évidemment que le 420, en le boostant en aigus, va donner un son désagréable et qui vrille. C'est dû à la simple remontée de disto qui suit la courbe SPL. Pas étonnant qu'il faille un passe-bas supplémentaire là-haut pour calmer la douleur  
Tout s'explique toujours, et autrement que par le vague "ça marche mieux comme ça" et heureusement encore ...

Dominique, pourquoi aligner obligatoirement les centres acoutiques ? Il n'y a pas d'obligation dans ce domaine. Avec un bon filtre qui gère correctement les choses temporellement en plus de la sommation SPL, il suffit ensuite de glisser la correction de phase ad hoc dans rePhase.
Pour bien le faire, il vous faudra mesurer précisément le décalage temporel entre vos 2 voies au PE, et recaler vos mesures de proximité, détaillées, temporellement comme vues au PE à des fins de simulation. Pour ces dernières vous avez le choix; multi-axe (qui nécessitera un réajustement en niveaux en fonction des distances différentes en plus du domaine temporel) ou point unique de mesure, généralement dans l'axe du TW ou juste en-dessous, vers les 70cm (à affiner).

Pour les mesures permettant de choisir la Fc qui raccorderait mieux la directivité des 2 composants, là non plus c'est pas gagné.
Il faut designer le filtre avec les 2 jeux de mesures alternativement; celles dans l'axe, les autres hors-axe 30D, pour le meilleur des compromis.
Raccorder un tel 38 avec un TW nécessitera une Fc relativement basse car ce dernier rayonnera 90% du temps plus large que le 38 là-haut.
A moins de prendre un TW ultra-directif, qui risque ensuite de ne pas rayonner suffisamment large au PE et donc de donner une très petite zone d'écoute optimale (étriquée et pas confortable donc).

Challenge challenge.
.

je n'en doutes pas, avec un large bande, les cordes pincées ou frottées ne peuvent pas être traduite correctement, à moins d'être sourd ou adjoindre un tweeter.





Cdt. Gilles

[PFB]

Bye bye

PFB

[tron_ic]

Bonjour PFB,

Les amateurs qui utilisent un LB n’ont simplement pas la culture d’écoute, ils ignorent ou ne veulent découvrir ce que peux retranscrire un système couvrant la bande dite « Haute Fidélité »

Comme tu le sais l'évaluation d'un amateur audiophile se fait principalement à l'écoute.

Dès lors, on peut raisonnablement penser que cet utilisateur amateur ou DIYer's peut pour différentes raisons être amené à faire des choix. Autrement dit, il peut sciemment choisir d'employer un LB dans son système !

Salutations. Tony

[narshorn]

Quand je disais "Pas assez loin" ...

voila ce que donnent quelques notes de clavecin selon vos strictes indications en bp et courbe cible

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

original / reproduit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La sensation de spectre raccourci aux deux extrémités subjectivement à l'écoute, par exemple avec un bon casque, confirmée objectivement par l'analyse spectrale à la volée des 2 courts samples proposés par Jimbee

original
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Application méthode notepi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a bien sûr la chute dans les aiguës qui modifie le timbre de l'instrument, mais aussi la chute dans les graves qui intervient sur une autre propriété du sonogramme;
celui-ci se révèle graphiquement riche en sons très graves d'ambiance qui font partie intégrante du "fond sonore" du lieu d'enregistrement,
un clavecin à la sonorité délicate n'envoyant pas beaucoup de SPL et les capsules de micro se retrouvent à capter une quantité non négligeable de sons graves présents dans le bruit de fond du lieu,
ces derniers représentant une part importante de la "signature sonore" du lieu d'enregistrement (je pense notamment en exemple à certains morceaux de l'intégrale Scarlatti par Scott Ross, mais pas que).

La recherche de la meilleure écoute se traduit dans le cas de Dominique par l'action d'atténuer fortement des informations présentes sur les sonogrammes mais qui ne passent pas bien chez lui comme telles.

Altec préconisait au contraire l'adjonction d'un tweeter à ses 419 et 420, mais sans doute Altec s'est-il trompé  

Cordialement
.

[GG14]

c’est 20Hz 20000Hz

A combien de dB par rapport à 1000 Hz. Certains constructeurs n'hésitent pas à annoncer du 40 Hz à -10 dB. Si la courbe est de +3 à 20Hz et -3 à -6 à 20 kHz, OK. Voilà, pour la courbe.

Parlons du 20 Hz. Qui dit 20 Hz dit local de taille suffisante, traitement acoustique poussé, bass trap large bande ou accordé, mais çà se dérègle(JP Laffont). Si ya pas les prérequis dont une bande son qui contient du 20 Hz, est ce utile pour les rares fois où çà arrive? Dans les bandes son cinéma, oui c'est possible et fait partie des effets. Mais le TR n'a plus rien à voir avec le TR musique de 0.25 à 0,30. Pour le cinéma c'est plutôt 0.10 pour l'intelligibilité de la parole. Ce qui complique encore plus le traitement acoustique.

seul un sytème 4 voies peut couvrir intelligemment cette bande

Si chaque HP couvre maximum 3 octaves. Mais bonjour le filtrage et la mise en phase du bouzin sauf si on filtre tout en 6dB/octave.

Autrement dit, il peut sciemment choisir d'employer un LB dans son système !

Oui, je l'ai fait. Mais si on reste comme, on ne parle plus de haute fidélité. Tube+LB = Teppaz stéréo amélioré de ma jeunesse. Les HPs pas très bien bafflés étaient équipés d'aimant alnico. Avec des ECL82 en SE çà marchait bien. Mieux que les transistors germanium. Et on n'avait pas les contraintes 20/20000Hz.Les 45T avaient une bande passante étriquée.

GG

[narshorn]

On a pas mal dévié, mais pour résumer :

- Correction de la disto de phase d'un LB: anecdotique, une mesure correcte de son excess phase la montre toujours voisine de 0 sur la bande utile du LB

- Les distos sur un LB Biflex fatigué ne sont pas de des distos de phase, mais de SPL et par harmoniques, causes magnétiques ou physiques (membranes-charnières flex, frottements entrefer, etc).
Un tel système s'égalise simplement avec des EQ qui seront très proche d'EQ minimum-phase de toutes façons, de simples composants passifs ou un simple égaliseur graphique 80's suffisent, donc pas besoin de s'embarquer dans des corrections numériques compliquées et hasardeuses
- Les systèmes multivoies profitent pleinement d'une correction de phase par convolution, sous réserve que les filtrages entre les différentes voies soient déjà synchrones et que les mesures soient faites et interprétées assez précisément pour servir de base à une correction intelligente (élimination des risques de pre-ringing, etc).
- les manques de fidélité attribués à la pièce d'écoute ne peuvent généralement pas être parfaitement corrigés par technique numérique, pour cela il faut agir "à la source" du problème, c'est à dire physiquement dans la pièce par un traitement approprié

Cordialement
.

[Ragnarsson]

Les amateurs qui utilisent un LB n’ont simplement pas la culture d’écoute, ils ignorent ou ne veulent découvrir ce que peux retranscrire un système couvrant la bande dite « Haute Fidélité »

Comme tu le sais l'évaluation d'un amateur audiophile se fait principalement à l'écoute.

Dès lors, on peut raisonnablement penser que cet utilisateur amateur ou DIYer's peut pour différentes raisons être amené à faire des choix. Autrement dit, il peut sciemment choisir d'employer un LB dans son système !

La mesure permet de comprendre ce qu’on ressent à l’écoute et surtout de comprendre un peu mieux la part subjective non réelle de la part subjective ayant un fondement.

Ce que j’ai ressenti à l’écoute du Supravox 215-2000 dans sa charge Supravox TQWT, correspond bien à ce que j’ai mesuré. La mesure a permis de faire une EQ et un low shelf qui ont transfiguré l’écoute, seul l’aigue était bof, la correction faite d’après mesure permettant d’obtenir un joli médium.

[Ilboudo]

Oui Gérard, les 400 000 des électrophones et meubles combinés FM avec ampli à tubes d'autrefois ont bercé notre jeunesse.

Depuis les audiophiles découpent les décibels en 4.

Icos, ancien Prodisc et Arcane, exploite le mieux le hp LB (Siare MSP, jbl LE8t, Fostex F200A) en triphonique active avec Caisson basse et super tweeter.

[bacbacou]

Bonjour,

Prenons un exemple pour illustrer le propo de PFB :

Pour aller d'un point A à un point B distant de 1000km en voiture, n'importe laquelle en sera capable.
Par contre, faire 1000km en renault 5 (large bande) ou en mercedes haut de gamme (système 4 voix), ben y'a une sacré différence sur le conducteur à l'arrivée.

Avoir une courbe de réponse plate et une phase mini, ainsi qu'une écoute "agréable", c'est sans problème faisable avec un LB seul, je me suis d'ailleurs fait une paire d'auratone avec des fostex et en écoute de proximité c'est tout simplement magique.

Maintenant, en parlant de "fidelité", ressentir la dynamique d'une batterie, l'impact d'une grosse caisse de 22", arriver à situer les instruments et bruitages d'un mix sans effort, avoir un symphonique comme si on était en face...etc, c'est autre chose... et pour passer la pleine dynamique en dessous de 70hz sans sacrifier le bas medium, y'a pas d'autre choix que d'augmenter le nombre de voix. C'est un exercice très complexe (voire inextricable) en passif ou actif analogique, mais intéressant et déjà plus accessible avec des outils modernes comme les filtres actifs numériques.

[narshorn]

Oui Gérard, les 400 000 des électrophones et meubles combinés FM avec ampli à tubes d'autrefois ont bercé notre jeunesse.

Depuis les audiophiles découpent les décibels en 4.

Non, Jean, je ne suis pas d'accord, c'est généraliser à outrance, ils veulent seulement une solution techniquement supérieure qui soit la garante d'une restitution subjectivement de meilleure qualité.
Je suis d'accord que là, c'est pas forcément gagné. Mais le savoir aide à s'y retrouver.
Il y a 40 ans les informations que l'on pouvait avoir se résumaient à ce qui se vendait au magasin Hifi du coin, aujourd'hui internet est un moyen de connaissance et d'apprentissage énorme.
J'ai moi aussi beaucoup de "tendresse" en pensant aux années FM et aux électrophones 33T à LB qui nous donnaient déjà du plaisir.
Couper en 4 pour couper en 4 n'a aucun sens s'il n'y a rien de mieux à la clé à l'écoute.

Cordialement
.

[mastro]

Je le connais bien celui là (l’ESS AMT).
Raccordé entre 1,5 et 2kHz avec le Suprovox cela doit être bien.
Mastro peutnous éclairer là dessus.

oui je confirme qu'un HP supravox de 21cm utilisé en Medium , se marie très bien avec un Heil AMT V ...

j'ai remplacé avantageusement mes 215 srtf  et rtf 64 par un 17cm PHL 1140 qui est plus précis et plus dynamique ,.

Les Supravox restent à mon avis bien meilleur sous 200-300 hz  ,mais la limite du phl à 300hz est suffisante pour un très bon couplage avec un TAD 1601a ....

chez moi , j'obtiens de meilleurs résultats d’écoute en absorbant  l'arriere du Heil avec 6cm de mousse ....

la conclusion de cet article me semble très pertinente ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je suis toujours ce fil avec grand  intérêt , et si je devais utiliser un 38 cm Biflex avec un Heil Ess je choisirais sans hésiter la fréquence la plus basse possible d'utilisation du Heil , très largement au dessous de 2khz et 1,5khz mini .....

[Gilles]

Bonjour,

Prenons un exemple pour illustrer le propo de PFB :

Pour aller d'un point A à un point B distant de 1000km en voiture, n'importe laquelle en sera capable.
Par contre, faire 1000km en renault 5 (large bande) ou en mercedes haut de gamme (système 4 voix), ben y'a une sacré différence sur le conducteur à l'arrivée.

Avoir une courbe de réponse plate et une phase mini, ainsi qu'une écoute "agréable", c'est sans problème faisable avec un LB seul, je me suis d'ailleurs fait une paire d'auratone avec des fostex et en écoute de proximité c'est tout simplement magique.

Maintenant, en parlant de "fidelité", ressentir la dynamique d'une batterie, l'impact d'une grosse caisse de 22", arriver à situer les instruments et bruitages d'un mix sans effort, avoir un symphonique comme si on était en face...etc, c'est autre chose... et pour passer la pleine dynamique en dessous de 70hz sans sacrifier le bas medium, y'a pas d'autre choix que d'augmenter le nombre de voix. C'est un exercice très complexe (voire inextricable) en passif ou actif analogique, mais intéressant et déjà plus accessible avec des outils modernes comme les filtres actifs numériques.

Bonjour,

la merco est un mauvais choix !!

Bagnole aux sièges dures peu confortable, je préfère une Jaguar XJ6 ou même une DS (la vrai)

Les Allemandes sont tout sauf confortables !! belle merde pour faire des bornes, je préfère la petite campus

Cdt.

[Notepi]

Bonjour

La conception, c'est faire un choix entre des critères souvent contradictoire.
Par définition l'audiophile ne veut que le meilleurs sans le moindre compromis.
De mon coté je suis pragmatique, je cherche l'efficacité avant tout, le compromis ne me fait pas peur.
41 ans de conception en bureau d'étude, ça vous forge une philosophie.

Dans le grave, je demande à ce que la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique passe avec le moins d'atténuation possible.
Sans oublier que le rendu du grave d'un 38 cm n'a rien voir avec celui d'un 21 cm.
Pour moi, du 40 Hz avec deux 38 cm, ça le fait très bien.
Dans les choix, je préfère un grave un poil plus court et parfaitement propre que du 20 Hz qui fait passer une timbale pour un grand tambour Japonais.

Je ne reviendrai pas sur les aigus !!!

Enfin comment quantifie t'on la cohérence de la restitution, parce qu'avec vos multivoies beaucoup d'entre vous peuvent aller se rhabiller...

Si ça vous plait d'avoir 4 voies, du moment que je n'ai pas à écouter ce que vous avez fait cela ne me gêne pas.
Ceux qui ont un doute sur le rendu des larges bandes bien réglé et bien corrigé peuvent venir écouter. (Bien réglé et bien corrigé veut dire que vous pouvez éliminer 99% des expériences écrites sur internet).

Cordialement, Dominique

[Gilles]

je n'en doutes pas, avec un large bande, les cordes pincées ou frottées ne peuvent pas être traduite correctement, à moins d'être sourd ou adjoindre un tweeter

De la HiFi c’est 20Hz 20000Hz, seul un sytème 4 voies peut couvrir intelligemment cette bande, aucun LB y arrive, aucun 2 ou 3 voies. Et seul quelques constructeurs y arrivent, même PSI échoue en anéchoique , et bien sûr c’est hors de portée d’un amateur.

Les amateurs qui utilisent un LB n’ont simplement pas la culture d’écoute, ils ignorent ou ne veulent découvrir ce que peux retranscrire un système couvrant la bande dite « Haute Fidélité »

PFB

Mon système 2 voies + 1 central me suffit amplement pour couvrir de 20 Hz à 14 Khz je peux faire des concessions pour 20 Hz à -5 db mais pas 14 Khz à -5 db  avec une thd à 2 % max pour 90 db au PE, il me semble que c'est correct.
Mieux, on pourra faire mais comme la signifié Ilboudo, je ne vais pas couper le db en 4 et il a raison sur ce point, la sagesse a souvent raison.

Après certains veulent couper le db en 12 comme notre ami Notepi sauf qu'il n'a pas le matériel pour et surtout une mauvaise acoustique.

Noble cause que de vouloir pinailler avec un âne (HP solo) Pensant qu'en mettant plusieurs ânes, possible que la carriole avance mieux.

Dans mon séjour j'ai une acoustique aussi déplorable que monsieur tout le monde et Tonipe, je ne m'acharne pas du tout, il est préférable d'y mettre un système assez brillant pour qu'il s'illumine dans une nébuleuse de réverbération.

J'ai même essayé les trompettes de la mort, bof.........

Mon fils a de suite entendu la différence avec ce petit système 3 voies + 1 qui est pour moi la réponse sans nul doute en milieu "hostile"

Mon cerveau et pas que est plus en état de corriger les défauts.

Cdt. Gilles

[Gilles]

Bonjour

La conception, c'est faire un choix entre des critères souvent contradictoire.
Par définition l'audiophile ne veut que le meilleurs sans le moindre compromis.
De mon coté je suis pragmatique, je cherche l'efficacité avant tout, le compromis ne me fait pas peur.
41 ans de conception en bureau d'étude, ça vous forge une philosophie.

Dans le grave, je demande à ce que la contrebasse 4 cordes de l'orchestre symphonique passe avec le moins d'atténuation possible.
Sans oublier que le rendu du grave d'un 38 cm n'a rien voir avec celui d'un 21 cm.
Pour moi, du 40 Hz avec deux 38 cm, ça le fait très bien.
Dans les choix, je préfère un grave un poil plus court et parfaitement propre que du 20 Hz qui fait passer une timbale pour un grand tambour Japonais.

Je ne reviendrai pas sur les aigus !!!

Enfin comment quantifie t'on la cohérence de la restitution, parce qu'avec vos multivoies beaucoup d'entre vous peuvent aller se rhabiller...

Si ça vous plait d'avoir 4 voies, du moment que je n'ai pas à écouter ce que vous avez fait cela ne me gêne pas.
Ceux qui ont un doute sur le rendu des larges bandes bien réglé et bien corrigé peuvent venir écouter. (Bien réglé et bien corrigé veut dire que vous pouvez éliminer 99% des expériences écrites sur internet).

Cordialement, Dominique

Quel 40 Hz ? vos HPs ne le sortent pas !!

Il ne s'agit pas de faire du large bande VS multi voies perdu d'avance par le LB mais déjà que vos HPs soient capables d'une BP descentes !

En état, c'est très mauvais.

Ensuite, personne ne vous impose quoi que soit, vous faites ce que vous voulez de vos médiocres aigus, mais vous pouvez cesser de nous rabattre les oreilles avec vos trucs LB, qui ressemble plus à des bandes étroites.
Utilisez les LE8T, ils seront toujours meilleures pour ce registre que vos Alt.....

Cdt. Gilles

[narshorn]

Ceux qui ont un doute sur le rendu des larges bandes bien réglé et bien corrigé peuvent venir écouter.

Arrf ce n'est vraiment pas du grand art, ni une performance, un LB est naturellement cohérent dans sa bande passante centrale.
Pour cela il lui suffit d'une correction de baffle, cela tient en 3 ou 4 composants passifs peu ruineux, il n'a besoin d'aucune autre élucubration numérique pour performer correctement contrairement à ce qu'on lit sur ce fil (et toute cette littérature Dômesque insistante qui est HS par rapport au sujet d'origine d'ailleurs).

Après, c'est sûr que si on écoute de l'orgue avec un LB, par exemple, le manque de la présence des soubassements risque de vite frustrer;
voir une bonne partie des notes du pédalier disparaitre dans l'inaudible quand on connait l'instrument, c'est quand même embêtant.
Idem pour la courtitude en aiguës qui va se ressentir notamment sur les musiques actuelles.

En fait, si on écoute une multitude de styles différents, le LB risque d'être vite limité, et ce n'est guère une surprise.
Certains se cantonnent par "goût" musical à des formations à 3 instruments en jazz avec des enregistrements vintage écourtés aux deux extrémités du spectre,
là je suis d'accord, le LB peut parfaitement suffire dans ce cas.
Dès qu'on sera un peu demandeur de qualité dans les extrêmes et pour élargir ses styles de musique, la restitution du LB risque fort de ne pas être suffisante pour les nouvelles exigences.
Un LB ça peut marcher bien en 3 voies avec un soutien en dessous et un TW au-dessus (mais dans ce cas pas un LB de 15 pouces, plutôt un 8 pouces pour un raccord de directivité impeccable avec un tweeter capable d'être raccordé assez bas).

(Bien réglé et bien corrigé veut dire que vous pouvez éliminer 99% des expériences écrites sur internet).

Du moment que ces dernières n'ont pas été entendues, aucune chance de faire passer votre "recherche" pour meilleure sous le prétexte que c'est bon à votre oreille.
Les personnes qui sont passées écouter chez vous ont sans aucun doute été très polies, la vérité serait sans doute plus dure à entendre que ces compliments.
Les beaux graphiques théoriques et ne collant pas à la réalité du transducteur sont sans doute très impressionnants pour des béotiens, mais ne trompent pas les amateurs aguerris rompus aux mesures et à leur correcte interprétation.

Cordialement
.

[Notepi]

Quel 40 Hz ? vos HPs ne le sortent pas !!

Cessez d'écrire des conneries, la courbe est sur la page précédente.
Même pas capable de lire un graphique ce Gilles !!!

Cordialement, Dominique

[luiscrepy]

Bonsoir.
Un haut parleur de grave de 38 cm de qualité correcte placé dans un angle et chargé par 200 litres est capable de reproduire un grave sans atténuation entre 20 et 100 Hz avec une distorsion entre 0,2 et 0,5 % pour un niveau SPL correspondant à une écoute à un niveau déjà élevé (85 à 90 dB)
Il est aussi possible de trouver des hauts parleurs de 5 à 10 pouces capables de reproduire la zone de 100 Hz à 2500 Hz avec une distorsion aussi faible et de façon à peu près linéaire. Le bon compromis est plus délicat à trouver mais je suis persuadé que j'y étais presque lorsque j'ai tout démonté dans mon sous-sol.
Quand au tweeter, je ne pense pas que ce soit un problème, un modèle à 50 € comme le Monacor DT254 fait déjà l'affaire et il y a un grosse marge de progression avec un ATOHM, ou un DYNAUDIO ou encore un ACCUTON.

Je ne pense pas qu'il existe un seul large bande au monde capable de rivaliser avec un 38 cm SPH390TC dans son domaine (de 20 à 100 Hz)
Je ne pense pas qu'il existe un seul large bande au monde capable de rivaliser avec un DT254 dans son domaine (de 2500 à 20000 Hz)
Je concède qu'il puisse y avoir des LB aussi bons voire meilleurs que beaucoup de bons HP de 5 à 10 pouces dans leur domaine.

Mais si je veux obtenir un système le plus performant possible, il me parait légitime de partir sur un système 3 ou 4 voies qui, s'il est bien assemblé permettra d'être excellent de 20 à 20000 Hz selon tous les critères. Si je choisis un large bande, quel qu'il soit, je pars avec un maximum atteignable de 30 % dans le grave, 30 % dans l'aigu et de 110 % dans le médium. (ces chiffres sont annoncés pour faire comprendre mon point de vue et les valeurs sont arbitraires)

J'ai constaté qu'un haut parleur destiné à couvrir le médium peut donner de bonnes mesures entre 100 et 2500 Hz placé dans un angle, mais l'image sonore qu'il restitue devient déplorable une fois associé à un tweeter et écouté en stéréo.
J'ai également constaté qu'une enceinte placée à l'emplacement idéal pour un belle image sonore peut être incapable de reproduire du grave profond et présenter des creux importants entre 100 et 300 Hz, là où la pièce provoque de nombreux accidents.

J'ai donc élaboré mon système 4 voies en plaçant le sub dans l'angle, le grave entre le sub et le médium-aigu, et enfin le médium aigu au positionnement dicté par les "règles" habituelles mais optimisé après des dizaines de mesures "un peu plus près, plus haut, plus bas, etc..."

Une fois les 4 voies mesurées individuellement et validées, le challenge est de les faire fonctionner en harmonie de manière à ce que la cohérence soit parfaite. Je n'y étais pas parvenu en 3 voies avec un filtre actif comme le DCX2496, les mesures de step ne ressemblaient jamais à un vrai step bien qu'à l'écoute cela me semblait plus que convenable. Avec un OpenDRC-DA8, j'y suis arrivé en 4 voies après avoir corrigé la phase de chaque haut-parleur séparément.

Dans une chambre sourde, il aurait été possible de mettre tous ces hauts parleurs dans une même colonne et de réunir le grave et le médium dans une même voie reproduisant la zone 100-2500 Hz. Mais dans un local domestique, la possibilité de placer chaque haut-parleur au meilleur endroit est quelque chose que j'ai exploité.
Mes derniers essais ont même montré que mes 13 cm en baffle plan permettaient de s'affranchir de la quatrième voie grave. En effet, l'onde arrière aidant, ma dernière mouture en BP prenait le relai à 100 Hz alors qu'en charge close le 13 cm ne pouvait prendre le relai proprement qu'à partir de 200 Hz.

Elaborer un système 3 ou 4 voies dans une colonne en filtrage passif, j'en suis totalement incapable. Faire en sorte que ce système élaboré comme il se doit en chambre sourde sonne bien à l'écoute comme aux mesures dans une pièce d'habitation, encore moins !!!
Par contre, élaborer un système 3 ou 4 voies en 2 ou 3 boites séparées et piloté par un filtre actif numérique équipé FIR, j'y suis parvenu (avec un traitement de la pièce il est vrai) J'estime que la cohérence est au rendez-vous avec de l'infra-grave si besoin et sans distorsion et un aigu distingué.
J'aurais bien aimé faire la comparaison entre la mesure de ma distorsion par intermodulation et celle d'une enceinte équipée d'un large bande. Je suis persuadé que c'est à éclater de rire.

[Gilles]

Quel 40 Hz ? vos HPs ne le sortent pas !!

Cessez d'écrire des conneries, la courbe est sur la page précédente.
Même pas capable de lire un graphique ce Gilles !!!

Cordialement, Dominique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et encore, je suis sympas, vous êtes un puit de conneries à vous tout seul Dominique !!

Vous affichez tout et n'importes quoi, cessez de nous racontez des salades à longueur de post, vous êtes pénible au final !!

En plus d'être sourd et voilà qu'il est aveugle maintenant !!

Cdt. Gilles

[Gilles]

Bonsoir.
Un haut parleur de grave de 38 cm de qualité correcte placé dans un angle et chargé par 200 litres est capable de reproduire un grave sans atténuation entre 20 et 100 Hz avec une distorsion entre 0,2 et 0,5 % pour un niveau SPL correspondant à une écoute à un niveau déjà élevé (85 à 90 dB)
Il est aussi possible de trouver des hauts parleurs de 5 à 10 pouces capables de reproduire la zone de 100 Hz à 2500 Hz avec une distorsion aussi faible et de façon à peu près linéaire. Le bon compromis est plus délicat à trouver mais je suis persuadé que j'y étais presque lorsque j'ai tout démonté dans mon sous-sol.
Quand au tweeter, je ne pense pas que ce soit un problème, un modèle à 50 € comme le Monacor DT254 fait déjà l'affaire et il y a un grosse marge de progression avec un ATOHM, ou un DYNAUDIO ou encore un ACCUTON.

Je ne pense pas qu'il existe un seul large bande au monde capable de rivaliser avec un 38 cm SPH390TC dans son domaine (de 20 à 100 Hz)
Je ne pense pas qu'il existe un seul large bande au monde capable de rivaliser avec un DT254 dans son domaine (de 2500 à 20000 Hz)
Je concède qu'il puisse y avoir des LB aussi bons voire meilleurs que beaucoup de bons HP de 5 à 10 pouces dans leur domaine.

Mais si je veux obtenir un système le plus performant possible, il me parait légitime de partir sur un système 3 ou 4 voies qui, s'il est bien assemblé permettra d'être excellent de 20 à 20000 Hz selon tous les critères. Si je choisis un large bande, quel qu'il soit, je pars avec un maximum atteignable de 30 % dans le grave, 30 % dans l'aigu et de 110 % dans le médium. (ces chiffres sont annoncés pour faire comprendre mon point de vue et les valeurs sont arbitraires)

J'ai constaté qu'un haut parleur destiné à couvrir le médium peut donner de bonnes mesures entre 100 et 2500 Hz placé dans un angle, mais l'image sonore qu'il restitue devient déplorable une fois associé à un tweeter et écouté en stéréo.
J'ai également constaté qu'une enceinte placée à l'emplacement idéal pour un belle image sonore peut être incapable de reproduire du grave profond et présenter des creux importants entre 100 et 300 Hz, là où la pièce provoque de nombreux accidents.

J'ai donc élaboré mon système 4 voies en plaçant le sub dans l'angle, le grave entre le sub et le médium-aigu, et enfin le médium aigu au positionnement dicté par les "règles" habituelles mais optimisé après des dizaines de mesures "un peu plus près, plus haut, plus bas, etc..."

Une fois les 4 voies mesurées individuellement et validées, le challenge est de les faire fonctionner en harmonie de manière à ce que la cohérence soit parfaite. Je n'y étais pas parvenu en 3 voies avec un filtre actif comme le DCX2496, les mesures de step ne ressemblaient jamais à un vrai step bien qu'à l'écoute cela me semblait plus que convenable. Avec un OpenDRC-DA8, j'y suis arrivé en 4 voies après avoir corrigé la phase de chaque haut-parleur séparément.

Dans une chambre sourde, il aurait été possible de mettre tous ces hauts parleurs dans une même colonne et de réunir le grave et le médium dans une même voie reproduisant la zone 100-2500 Hz. Mais dans un local domestique, la possibilité de placer chaque haut-parleur au meilleur endroit est quelque chose que j'ai exploité.
Mes derniers essais ont même montré que mes 13 cm en baffle plan permettaient de s'affranchir de la quatrième voie grave. En effet, l'onde arrière aidant, ma dernière mouture en BP prenait le relai à 100 Hz alors qu'en charge close le 13 cm ne pouvait prendre le relai proprement qu'à partir de 200 Hz.

Elaborer un système 3 ou 4 voies dans une colonne en filtrage passif, j'en suis totalement incapable. Faire en sorte que ce système élaboré comme il se doit en chambre sourde sonne bien à l'écoute comme aux mesures dans une pièce d'habitation, encore moins !!!
Par contre, élaborer un système 3 ou 4 voies en 2 ou 3 boites séparées et piloté par un filtre actif numérique équipé FIR, j'y suis parvenu (avec un traitement de la pièce il est vrai) J'estime que la cohérence est au rendez-vous avec de l'infra-grave si besoin et sans distorsion et un aigu distingué.
J'aurais bien aimé faire la comparaison entre la mesure de ma distorsion par intermodulation et celle d'une enceinte équipée d'un large bande. Je suis persuadé que c'est à éclater de rire.

Et oui, il faut préciser de qualité Luis

HPs capable de 40 Hz, c'est ça pour moi , c'est pas 40 Hz à - 10 db

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

70 Hz à -3 dB environ sur la courbe, 40 Hz à -5.5 dB environ sur la courbe, donc le 40 Hz est à -2.5 dB.
Pour la contrebasse acoustique, la note basse la plus jouée est le sol à 49 Hz, qui est encore moins atténué, -1 dB environ.
On voit aussi que le 30 Hz est à -7.5 dB, toujours par rapport au 70 Hz.
Je ne sais pas comment vous lisez les courbes, Gilles, mais c'est un grand n'importe quoi.

D'autre part, à coté de la réponse à -3 dB, il y a l'équilibre avec le médium-aigu.
Sur mon système c'est très précisément réglé.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Mais aucun HP ne répond comme ça, incroyable de vouloir faire avaler ce type de couleuvre tout de même ! C'est une courbe cible, pas une réponse réelle. Dominique, tout de même !

[Ragnarsson]

Ceux qui ont un doute sur le rendu des larges bandes bien réglé et bien corrigé peuvent venir écouter.

Arrf ce n'est vraiment pas du grand art, ni une performance, un LB est naturellement cohérent dans sa bande passante centrale.
Pour cela il lui suffit d'une correction de baffle, cela tient en 3 composants passifs peu ruineux, il n'a besoin d'aucune autre élucubration numérique pour performer correctement contrairement à ce qu'on lit sur ce fil (et toute cette littérature Dômesque insistante qui est HS par rapport au sujet d'origine d'ailleurs).

Après, c'est sûr que si on écoute de l'orgue avec un LB, par exemple, le manque de la présence des soubassements risque de vite frustrer;
voir une bonne partie des notes du pédalier disparaitre dans l'inaudible quand on connait l'instrument, c'est quand même embêtant.
Idem pour la courtitude en aiguës qui va se ressentir notamment sur les musiques actuelles.

En fait, si on écoute une multitude de styles différents, le LB risque d'être vite limité, et ce n'est guère une surprise.
Certains se cantonnent par "goût" musical à des formations à 3 instruments en jazz avec des enregistrements vintage écourtés aux deux extrémités du spectre,
là je suis d'accord, le LB peut parfaitement suffire dans ce cas.
Dès qu'on sera un peu demandeur de qualité dans les extrêmes et pour élargir ses styles de musique, la restitution du LB risque fort de ne pas être suffisante pour les nouvelles exigences.
Un LB ça peut marcher bien en 3 voies avec un soutien en dessous et un TW au-dessus (mais dans ce cas pas un LB de 15 pouces, plutôt un 8 pouces pour un raccord de directivité impeccable avec un tweeter capable d'être raccordé assez bas).

(Bien réglé et bien corrigé veut dire que vous pouvez éliminer 99% des expériences écrites sur internet).

Du moment que ces dernières n'ont pas été entendues, aucune chance de faire passer votre "recherche" pour meilleure sous le prétexte que c'est bon à votre oreille.
Les personnes qui sont passées écouter chez vous ont sans aucun doute été très polies, la vérité serait sans doute plus dure à entendre que ces compliments.
Les beaux graphiques théoriques et ne collant pas à la réalité du transducteur sont sans doute très impressionnants pour des béotiens, mais ne trompent pas les amateurs aguerris rompus aux mesures et à leur correcte interprétation.

Cordialement
.

Une compensation de baffle c’est deux composants passifs seulement.
Trois c’est pour la courbe ascendante des large bandes, trop légers pour les flux magnétique.
La correction prévue pour mon ami proprio du Supravox a 5 composants, le high shelf étant fait avec l’EQ circuit bouchon et l’inductance de la bobine mobile.

[bacbacou]

[quote="Notepi"][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il me semblait avoir une certaine expérience dans la mise au point d'enceintes, en passif, et maintenant en actif mais là, je dois dire que m'incline très humblement face au LB de Dominique : je n'ai jamais réussi, même avec mon 4 voix, a atteindre une courbe en pas de 2dB sans aucun défaut comme vous, bravo !

je pense que je vais revendre mon système 4 voix et m’acheter deux LB de 10cm de diamètre que je mettre au point à l'aide de vos conseils...pourquoi s’embêter !

[Gilles]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

70 Hz à -3 dB environ sur la courbe, 40 Hz à -5.5 dB environ sur la courbe, donc le 40 Hz est à -2.5 dB.
Pour la contrebasse acoustique, la note basse la plus jouée est le sol à 49 Hz, qui est encore moins atténué, -1 dB environ.
On voit aussi que le 30 Hz est à -7.5 dB, toujours par rapport au 70 Hz.
Je ne sais pas comment vous lisez les courbes, Gilles, mais c'est un grand n'importe quoi.

D'autre part, à coté de la réponse à -3 dB, il y a l'équilibre avec le médium-aigu.
Sur mon système c'est très précisément réglé.

Cordialement, Dominique

Rendez vous compte ce que subit votre HP ? , une distorsion énorme dans le grave, la sensibilité qui passe de 95 db à moins de 90 db. Que reste t'il ?

Incroyable...........

Si encore votre HP aurait une sensibilité de 105 db, je peux comprendre, vous pouvez jouer sur la haute sensibilité pour bricoler avec l'électronique.
En plus d'un tweeter, il vous faut un caisson grave.

Vous gagnerez en qualité à ne pas corriger ce HP.

Moueh, c'est très bon, y a pas à dire, combien vous ont coûté vos LB vintage ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[Notepi]

Mais aucun HP ne répond comme ça, incroyable de vouloir faire avaler ce type de couleuvre tout de même ! C'est une courbe cible, pas une réponse réelle. Dominique, tout de même !

Pourtant la courbe pratique, mesurée près du cache noyau dans le grave, est très très proche :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai bien la réponse dans le graves que j'annonce, et certains d'entre vous ferez mieux de se taire au lieu d'écrire leurs conneries !!!

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Mais aucun HP ne répond comme ça, incroyable de vouloir faire avaler ce type de couleuvre tout de même ! C'est une courbe cible, pas une réponse réelle. Dominique, tout de même !

Pourtant la courbe pratique, mesurée près du cache noyau dans le grave, est très très proche :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai bien la réponse dans le graves que j'annonce, et certains d'entre vous ferez mieux de se taire au lieu d'écrire leurs conneries !!!

Cordialement, Dominique

C'est qui qui et oui quiqui qui affiche des conneries !!?? c'est moi peut-être !!??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Bonjour

La courbe bleu est la courbe sans corrections.

La courbe rouge est la courbe avec correction, et avec la réduction du gain pour que l'impulsion ne dépasse pas le 0 dB.

Donner un avis sur la réponse dans le grave en prenant une référence sur la courbe bleu est la preuve que Gilles n'a rigoureusement rien compris au principe des corrections par convolution !!!

Gilles à copié la réponse uniquement mesurée à 86 cm, avec un trou à 100 Hz.

Pourquoi ce trou ? Parce que d'un coté le micro capte le rayonnement direct du HP, de l'autre le rayonnement avec la réflexion sur le sol, et qu'à 100 Hz les deux arrivent en opposition de phase.

Pour éviter ça, j'ai ajouté une mesure à courte distance du cache noyau, et l'ai fusionné "au bon niveau" avec la courbe à 86 cm.

Si vous voulez connaitre la performance dans le grave, prenez uniquement la courbe rouge, de la mesure sans le trou à 100 Hz.
Et gardezbien en tête que le grave d'un 38 cm n'est pas celui d'un 21 cm, même à fréquence de coupure à -3 dB identique.

Cordialement, Dominique

[GG14]

un LB est naturellement cohérent dans sa bande passante centrale.

Oui. Mais seul, les manques se font ressentir au point de rendre le bouzin inécoutable. La loi des 400 000 comme rappelée par Jean. 100 Hz à 4000Hz. La radio des années 30

par Notepi le Mar 23 Fév - 8:36
Bla, bla, bla.............................

Finalement, le topic n'est qu'une logorrhée destinée à noyer le poisson. Des graphes de simulations, çà, on n'en manque pas. Par contre, de mesures réelles on en voit pas. Etonnant de la part d'un "ingénieur" de bureau d'études qui ne fait qu'étudier sans jamais se confronter au réel.

En règle générale, toute simulation doit trouver sa mise en œuvre dans la vraie vie.

A part faire du buzz et attirer le chaland vers le site, il n'y a aucun intérêt à poursuivre vu la stérilité du propos .

[narshorn]

par Notepi le Mar 23 Fév - 8:36
Bla, bla, bla.............................

Finalement, le topic n'est qu'une logorrhée destinée à noyer le poisson. Des graphes de simulations, çà, on n'en manque pas. Par contre, de mesures réelles on en voit pas. Etonnant de la part d'un "ingénieur" de bureau d'études qui ne fait qu'étudier sans jamais se confronter au réel.

En règle générale, toute simulation doit trouver sa mise en œuvre dans la vraie vie.

A part faire du buzz et attirer le chaland vers le site, il n'y a aucun intérêt à poursuivre vu la stérilité du propos .

Sauf à montrer et documenter les erreurs à ne pas refaire chez soi.

En observant la courbe bleue "non corrigée" de Notepi en import dans rePhase on constate quand même 5, voire 6 repliements de phase verticaux intempestifs dans la bande utile (lecture en vertical +45/-45 degrés):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La courbe de phase d'un LB correctement calée sur sa phase minimale en HF n'affiche pas une telle étendue de variation sur sa bande utile
(normal il n'y a pas de filtre).
Donc, réflexions embarquées mises à part, il reste du temps de vol non retranché, ce dont Notepi n'a visiblement pas conscience car il corrige ensuite malencontreusement ces résiduels
(voir la courbe "corrigée" où il s'est appliqué à corriger au curseur de phase ces repliements intempestifs) et cela n'a bien sûr aucun sens (et prouve que rien n'est compris).

Cf la courbe de phase vraie d'un LB correctement calée que GG14 a posté précédemment dans le fil; variation de phase, en gros, +80/-80° sur toute la bande utile
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Cordialement
.