Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[Jesse]

Bonjour a tous.

Perso, je trouve des affirmations mais aucun exemple ni de proposition ou même des faits

C'est facile de parler et de poster un tas de jolies courbes colorées, mais moi j’écoute la musique, je ne la regarde pas.

A ce titre, Dominique est la seule personne a m'avoir proposé une écoute chez lui pour que je puisse me faire ma propre idée sur ses dires: le Monsieur doit être bien sur de lui ou avoir un égo dont l'image est plus grande que la scène stéréo reproduite par son systeme selon certains.

Moi je ne crois vraiment pas: j’attends des moments plus "opportuns" pour répondre positivement a son invitation et vous ferais un retour en toute objectivité de ce que j'aurais constaté avec toutes mes impressions, bonnes ou mauvaises.

Dominique pourra après s'exprimer pour expliquer ses choix techniques et mises en œuvre et je pense qu'il sera ouvert a toutes propositions pouvant améliorer son systeme pourvu que cela soit objectif, cohérent et "mesurable" (appréciable serait un terme mieux adapté pour une émotion musicale).

Cordialement.

Jesse.

[GG14]

C'est facile de parler et de poster un tas de jolies courbes colorées, mais moi j’écoute la musique, je ne la regarde pas.

L'onde sonore, c'est de la physique. Et comme tout phénomène physique , çà se mesure.

Il n'y a plus qu'à faire la corrélation entre ce que perçoit l'oreille et ce que cherche à montrer les mesures. Le boursouflage du bas médium  lié au placo du local rend désagréable les voix d'hommes et certains instruments. Le savoir permet d'y remédier. Et ce n'est pas un changement de condensateurs ou d'AOP qui permet d'y remédier. Même pas une EQ sur un filtre quelconque.

Plus l'acoustique s'affine et plus l'écoute devient addictive, c'est aussi simple que çà. Le nier, c'est faire fausse route.

Des affirmations mais aucun exemple ni de proposition ou même des faits.

Qu'attends tu? Les graphes publiés parlent.

[narshorn]

... vox Dei, vox Populi ? ...

[Gilles]

Salut Gilles,

J'espère que Jimbee y jettera un oeil et donnera son avis histoire d'avancer !

Clair que lorsque les mesures sont lisibles en conditions acoustiques ++, c'est du velours.

Mais amha, tu y vas un peu fort dans la linéarisation de phase, ce qui donne un pré ringging large spectre visible sur la step, quand je préconiserais plutôt de cibler la phase minimum ou une phase mixte en bas compensant partiellement le group delay  généré par la charge grave, type donner à un bass reflex le comportement temporel apparent d'un clos... mais bon, chacun fait ce qui lui plait, "notre" inoxydable Trollpi compris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Jimbee

Et donc ? comme tu as tout les ingrédients, pourrez tu me proposer un pulse correction ? il me le faut en .wav 24 bit stéréo 88 Khz mini

Comme ça, j'aurais une idée pour la correction.

Merci à toi.

Cdt. Gilles

[Gilles]

Avec les 38+2" pavillonné orientés comme il faut écartés de 3.20m

Mes ALTEC 420-8B sont beaucoup plus directif que vos pavillons.

L'axe des mes HP est écarté de 4.00 m environ. Que ma façon de faire ne soit pas nécessaire chez vous est parfaitement compréhensif.

Mais chez moi, réduire la stéréo est nécessaire.

Dominique, il n'est pas directif du tout, il vous semble l'être parce qu'il faut coller l'oreille au centre du dôme pour entendre l'aigu par manque de puissance !! :lol!:

J'ai l'impression que vous ignorez ce qu'est la directivité...........
Sur mon JBL 2213h aussi, si je colle l'oreille au centre émissif du HP, j'entends 10 Khz !

Cdt. Gilles

[Gilles]

Bonjour Louis,

C'est quoi, exactement ton HP de 8 pouces ?

Et tes corrections, tu as fait comment ? une convolution dans Foobar ? pour avoir corrigé la phase jusqu'à 20 Hz, je suppose que tu es au moins avec 32000 taps ?

Je suis bluffé par les taux de distorsion à 90 dB SPL, toujours inférieurs à 1 % et en moyenne bien en-dessous. Mais ce qui me bluffe le plus, c'est ton RT60. Si je ne me trompes pas, il s'agit d'un sous-sol avec les parpaings à nu.

Dans le mien recouvert de plus de 30 panneaux 60cmx120cm de laine de coton de 50 mm, j'ai réussi à le descendre à 250 ms en moyenne pour le Topt là où tu es à 200 ms sans traitement. Dans mon salon c'est plutôt dans les 500 / 600 ms.

Oui, mon RT est vers les 200 ms jusqu'à 150 Hz, en dessous, c'est beaucoup plus compliqué et c'est bien ma cave enterré en parpaing nu, banché pour les murs.
Le HP est un Eminence Beta8CX, un petit 8" à fs haute ( 65 Hz), attention pour la disto, c'est une mesure à 50 cm, Au PE (2 m) il dépasse les 1 % .

Cdt. Gilles

[GG14]

Oui, mon RT est vers les 200 ms jusqu'à 150 Hz, en dessous, c'est beaucoup plus compliqué et c'est bien ma cave enterré en parpaing nu, banché pour les murs.

Je peux confirmer pour l'avoir constaté chez un audiophile. Les 2 murs latéraux en matériaux "durs" n'altèrent pas la courbe de réponse à l'instar des matériaux tel le placo qui est une horreur.

La propreté du grave jusque  30Hz est exemplaire. Altec 604 mesuré à 1.80m courbe en RAW

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[jimbee]

Et donc ? comme tu as tout les ingrédients, pourrez tu me proposer un pulse correction ?  il me le faut en .wav 24 bit stéréo 88 Khz mini

Comme ça, j'aurais une idée pour la correction.

Proposition en phase mixte, fichiers  24b/88k et 32b/88k wav stéréo + fichier rePhase pour ajustements et audiobidouilles
ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Un petit rappel :
Je ne peux pas chercher l'écartement idéal des enceintes, parce qu'il y a des portes fenêtres qu'il n'est pas question de masquer même en partie.
A partir de là, les enceintes sont trop écartées, et par conséquence il y a un trou au centre dans l'image stéréo.
Dans ce contexte particulier, réduire la stéréo est une solution qui contourne le problème.

D'autre part, pour savoir que vous n'avez pas besoin de réduire la stéréo, vous devez essayer de le faire.
Ce n'est que l'essai qui vous dira si c'est mieux avec le stéréo normale ou réduite.
Les constructions intellectuelles et théoriques qui sont prétexte à ne pas faire les essais ne sont pas recevable pour moi sur le plan de la méthodologie.

Je ne suis pas certain que la directivité a un grand rôle sur le trou au centre dans l'image sonore.
Il y a un petit rôle si vous vous déplacez un peu sur le coté.

Directivité des 420-8B, en oubliant le 45° à cause du cône trop profond.
Pas directif, c'est combien de dB à 5000 Hz ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement, Dominique

[jimbee]

D'autre part, pour savoir que vous n'avez pas besoin de réduire la stéréo, vous devez essayer de le faire.
Ce n'est que l'essai qui vous dira si c'est mieux avec le stéréo normale ou réduite.
Les constructions intellectuelles et théoriques qui sont prétexte à ne pas faire les essais ne sont pas recevable pour moi sur le plan de la méthodologie.

Méthodologie, arf!
Trollipe, pourriez pas créer un sujet indépendant au lieu de venir jouer ici au petit chef voulant attirer l'attention
croute que croute sur ses problèmes très personnels?

[narshorn]

Bonsoir Dominique,

Un petit rappel :
Je ne peux pas chercher l'écartement idéal des enceintes, parce qu'il y a des portes fenêtres qu'il n'est pas question de masquer même en partie.

Même pas pour un essai ? Et des repères au sol pour les mettre en position musique, pas jouable ?
Un audiophile consciencieux fait logiquement tous ces essais dans son local.
L'idéal serait de vous débarrasser des 2 fenêtres en rénovation et mettre un IPN et une baie à la place au milieu. Un rideau acoustique amovible et vous auriez beaucoup de gains à l'écoute. Je dis ça je dis rien

A partir de là, les enceintes sont trop écartées, et par conséquence il y a un trou au centre dans l'image stéréo.
Dans ce contexte particulier, réduire la stéréo est une solution qui contourne le problème.

Bof. Modifier au petit bonheur la stereo des enregistrements, pour moi ça le fait très moyen.

D'autre part, pour savoir que vous n'avez pas besoin de réduire la stéréo, vous devez essayer de le faire.
Ce n'est que l'essai qui vous dira si c'est mieux avec le stéréo normale ou réduite.

Perso j'achète pas.

Les constructions intellectuelles et théoriques qui sont prétexte à ne pas faire les essais ne sont pas recevable pour moi sur le plan de la méthodologie.

C'est pas du baratin intellectuel, mais du vécu au quotidien, et par des personnes qui ont l'habitude de faire travailler leurs oreilles professionnellement encore

Je ne suis pas certain que la directivité a un grand rôle sur le trou au centre dans l'image sonore.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La courbe présentée à 0° est normalement attendue à 30D voire 45D avec une enceinte à la directivité correctement étudiée. Ça n'engage que moi.

Ce qui est certain c'est que la directivité en H normalement complémentaire droite/gauche va recréer, si écartement optimal en fonction de la distance d'écoute, les informations enregistrées "en phase" sur les deux canaux. C'est ce que l'on nomme le centre "phantom" et il doit bien être présent sinon la stereo se réduit à une partie de ping pong latéral ou à un seul pompage d'image en profondeur plus ou moins lointaine.
Oui, un écart entre sources sonores L/R trop important cause un trou au centre; c'est évidemment à éviter et à corriger en premier lieu avec un placement pertinent des sources sonores et pas en modifiant les propriétés du signal d'origine, à moins de savoir parfaitement ce qu'on fait (des personnes de la trempe de thxrd pratiquent le matriçage sur plusieurs canaux avec succès par exemple).

Cordialement
.

[Ragnarsson]

Oui, mon RT est vers les 200 ms jusqu'à 150 Hz, en dessous, c'est beaucoup plus compliqué et c'est bien ma cave enterré en parpaing nu, banché pour les murs.

Je peux confirmer pour l'avoir constaté chez un audiophile. Les 2 murs latéraux en matériaux "durs" n'altèrent pas la courbe de réponse à l'instar des matériaux tel le placo qui est une horreur.

La propreté du grave jusque  30Hz est exemplaire. Altec 604 mesuré à 1.80m courbe en RAW

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais ça ne suit pas de courbe cible ! Cela ne doit pas être bon :-)

Ah si c’était utilisé dans les enceintes UREI des studios avec leur filtre time aligned!

[narshorn]

Ce soir, j'ai fait mumuse avec un coax 8" :lol!: aller, même pas une heure !! certain y passe 10 ans !!  

Ce n'est pas de la haute couture mais ça fonctionne correctement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'espère que Jimbee y jettera un oeil et donnera son avis histoire d'avancer !

.mdat:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

capture smartphone:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS : Merci Anaël


Cdt. Gilles

De rien. Des enregistrements qualitatifs s'apprécient d'autant plus qu'on avance dans la mise au point.

.

[Ragnarsson]

Un petit rappel :
Je ne peux pas chercher l'écartement idéal des enceintes, parce qu'il y a des portes fenêtres qu'il n'est pas question de masquer même en partie.
A partir de là, les enceintes sont trop écartées, et par conséquence il y a un trou au centre dans l'image stéréo.
Dans ce contexte particulier, réduire la stéréo est une solution qui contourne le problème.

D'autre part, pour savoir que vous n'avez pas besoin de réduire la stéréo, vous devez essayer de le faire.
Ce n'est que l'essai qui vous dira si c'est mieux avec le stéréo normale ou réduite.
Les constructions intellectuelles et théoriques qui sont prétexte à ne pas faire les essais ne sont pas recevable pour moi sur le plan de la méthodologie.

Je ne suis pas certain que la directivité a un grand rôle sur le trou au centre dans l'image sonore.
Il y a un petit rôle si vous vous déplacez un peu sur le coté.

Directivité des 420-8B, en oubliant le 45° à cause du cône trop profond.
Pas directif, c'est combien de dB à 5000 Hz ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement, Dominique

Si la rouge est à 30 degrés la limite à -3dB est 2kHz!
Tu écoutes quoi comme musique pour ne pas avoir besoin du haut médium/aigue?
Car de mon coté c’est rédibitoire.

Le 21cm large bande (très réputé) mesuré et écouté le week end dernier, je lui ai appliqué une correction. Pour la qualité de l’aigue sauve qui peu. Et encore je sais faire des EQs. Le proprio m’a demandé de lui proposer ajouter un tweeter.

Pas directif c’est -3dB max à 30 degrés voir plus selon ce qu’on a à raccorder.. Pour le choix de la fréquence de raccord je m’arrête à -0,5 à -1dB.

[narshorn]

Pas directif c’est -3dB max à 30 degrés voir plus selon ce qu’on a à raccorder.. Pour le choix de la fréquence de raccord je m’arrête à -0,5 à -1dB.

Ça c'est de la haute couture.

Cordialement
.

[Ragnarsson]

Pas directif c’est -3dB max à 30 degrés voir plus selon ce qu’on a à raccorder.. Pour le choix de la fréquence de raccord je m’arrête à -0,5 à -1dB.

Ça c'est de la haute couture.

Cordialement
.

Non juste un filtrage toujours valable hors axe pour une belle réponse en puissance.
La correction de la phase en profitera aussi.

[luiscrepy]

Merci pour les infos, Gilles.
Tu as rajouté quoi comme compression au milieu ? celle qui est préconisée par Eminence, le ASD:1001-8 ?
Donc c'est une deux voies, ce n'est pas un LB ? tu utilises un filtre passif classique, pas de bi-amplification ? à quelle fréquence la coupure ?
Bon, c'est vrai, je veux tout savoir et rien payer, mais c'est pour la bonne cause
En ce qui concerne ton RT60 dans le grave, je crois qu'il est impossible de faire beaucoup mieux. A titre expérimental, fais une impulsion parfaite avec Rephase (une convolution sans correction) importe la dans REW et regarde ce qu'il te calcule dans la fenêtre RT60. à 50 Hz le Topt est à 400 ms, 200 ms pour le 100 Hz, etc... Je comprends que c'est le seuil minium pour une représentation dans REW. Une "vraie" impulsion mesurée ne pourra donc jamais faire mieux puisque c'est le RT60 sans aucune pièce d'écoute.
Pendant que t'y es, regarde les autres fenêtres, elles représentent la perfection mesurée, cela permet de relativiser certains défauts des mesures.
Luis

[Gilles]

Bonjour Jimbee,

Et donc ? comme tu as tout les ingrédients, pourrez tu me proposer un pulse correction ?  il me le faut en .wav 24 bit stéréo 88 Khz mini

Comme ça, j'aurais une idée pour la correction.

Proposition en phase mixte, fichiers  24b/88k et 32b/88k wav stéréo + fichier rePhase pour ajustements et audiobidouilles
ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà ce que ça donne :

une mesure à 40 cm et l'autre à 130 cm où la reverbe rentre bien en piste !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.mdat :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[Gilles]

Bonjour Luis,

Merci pour les infos, Gilles.
Tu as rajouté quoi comme compression au milieu ? celle qui est préconisée par Eminence, le ASD:1001-8 ?
Donc c'est une deux voies, ce n'est pas un LB ? tu utilises un filtre passif classique, pas de bi-amplification ? à quelle fréquence la coupure ?
Bon, c'est vrai, je veux tout savoir et rien payer, mais c'est pour la bonne cause
En ce qui concerne ton RT60 dans le grave, je crois qu'il est impossible de faire beaucoup mieux. A titre expérimental, fais une impulsion parfaite avec Rephase (une convolution sans correction) importe la dans REW et regarde ce qu'il te calcule dans la fenêtre RT60. à 50 Hz le Topt est à 400 ms, 200 ms pour le 100 Hz, etc... Je comprends que c'est le seuil minium pour une représentation dans REW. Une "vraie" impulsion mesurée ne pourra donc jamais faire mieux puisque c'est le RT60 sans aucune pièce d'écoute.
Pendant que t'y es, regarde les autres fenêtres, elles représentent la perfection mesurée, cela permet de relativiser certains défauts des mesures.

Oui, un petit coaxial mais bon, sa courbe reste chaotique au dessus de 800 Hz et rend le choix de la compression difficile car sans pavillon l'accord à 800 Hz est impossible, je ne conseille pas du tout ce HP, si je prends en comparaison le Djebel LE 10h qui a une courbe rectiligne de 50 Hz à 2 Khz sans trou (une fois filtré) n'a aucune comparaison, Eminence reste bof quand même ........  c'est un peu pour ça aussi que je n'ai pas acheté de moteur Eminence.

Quant au choix des moteurs ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


la célestion est une horreur gueularde à dôme mylar 1"  qui n'a même pas de chambre de compression, juste un plug basique quand aux autres moteurs made in China sont de loin de meilleurs qualités, dôme titane, une de 33 mm et l'autre de 50 mm que je me sers pour le gros pavillon, toutes deux équipées de chambre de compression et d'un plug (pièce de phase) un montage un peu plus sérieux que la célestion, ce n'est pas du TAD non plus !!! :lol!:

Mon RT est assez difficile pour le grave, sans de grosses gamelles, le grave sous 50 Hz est inexistant quelque soit la charge, seul l'infraflex tire son épingle du jeu en maintenant une courbe assez droite de 20 Hz à 80 Hz après correction avec une disto pas trop importante, comme c'est un baffle plan, il a quand même tendance à se servir des 100 m3 de la pièce pour faire du grave, c'est mitigé pour le RT mais ça reste la meilleur solution face à 2 46 ou autres 38 JBL.

Je vais attaquer un nouveau filtre pour mes compressions et 38 Oberton dont je vais recevoir les pièces d'un filtre basique 2 voies que je vais adapter aux HPs, le prix dérisoire de 30 balles m'a interpeller, en pièce détaché, ça vaut le triple !!

Je referais une campagne de mesure à l'issue et il y a de bons profs ici !!    

Cdt. Gilles

[narshorn]

Bonjour Luis,

Merci pour les infos, Gilles.
Tu as rajouté quoi comme compression au milieu ? celle qui est préconisée par Eminence, le ASD:1001-8 ?
Donc c'est une deux voies, ce n'est pas un LB ? tu utilises un filtre passif classique, pas de bi-amplification ? à quelle fréquence la coupure ?
Bon, c'est vrai, je veux tout savoir et rien payer, mais c'est pour la bonne cause
En ce qui concerne ton RT60 dans le grave, je crois qu'il est impossible de faire beaucoup mieux. A titre expérimental, fais une impulsion parfaite avec Rephase (une convolution sans correction) importe la dans REW et regarde ce qu'il te calcule dans la fenêtre RT60. à 50 Hz le Topt est à 400 ms, 200 ms pour le 100 Hz, etc... Je comprends que c'est le seuil minium pour une représentation dans REW. Une "vraie" impulsion mesurée ne pourra donc jamais faire mieux puisque c'est le RT60 sans aucune pièce d'écoute.
Pendant que t'y es, regarde les autres fenêtres, elles représentent la perfection mesurée, cela permet de relativiser certains défauts des mesures.

Oui, un petit coaxial mais bon, sa courbe reste chaotique au dessus de 800 Hz et rend le choix de la compression difficile car sans pavillon l'accord à 800 Hz est impossible, je ne conseille pas du tout ce HP, si je prends en comparaison le Djebel LE 10h qui a une courbe rectiligne de 50 Hz à 2 Khz sans trou (une fois filtré) n'a aucune comparaison, Eminence reste bof quand même ........  c'est un peu pour ça aussi que je n'ai pas acheté de moteur Eminence.

Quant au choix des moteurs ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


la célestion est une horreur gueularde à dôme mylar 1"  qui n'a même pas de chambre de compression, juste un plug basique quand aux autres moteurs made in China sont de loin de meilleurs qualités, dôme titane, une de 33 mm et l'autre de 50 mm que je me sers pour le gros pavillon, toutes deux équipées de chambre de compression et d'un plug (pièce de phase) un montage un peu plus sérieux que la célestion, ce n'est pas du TAD non plus !!! :lol!:

Mon RT est assez difficile pour le grave, sans de grosses gamelles, le grave sous 50 Hz est inexistant quelque soit la charge, seul l'infraflex tire son épingle du jeu en maintenant une courbe assez droite de 20 Hz à 80 Hz après correction avec une disto pas trop importante, comme c'est un baffle plan, il a quand même tendance à se servir des 100 m3 de la pièce pour faire du grave, c'est mitigé pour le RT mais ça reste la meilleur solution face à 2 46 ou autres 38 JBL.

Je vais attaquer un nouveau filtre pour mes compressions et 38 Oberton dont je vais recevoir les pièces d'un filtre basique 2 voies que je vais adapter aux HPs, le prix dérisoire de 30 balles m'a interpeller, en pièce détaché, ça vaut le triple !!

Je referais une campagne de mesure à l'issue et il y a de bons profs ici !!    

Cdt. Gilles

Bonjour Gilles
Tes essais sont très intéressants

Le souci de base de la technologie coax, indépendamment du choix du moteur si interchangeable, est la perturbation que va apporter la membrane du grave rapport à l'émission du medium aigu.
Tes tests font bien ressortir cette caractéristique. La régularité de l'émission s'en trouve presque toujours impactée.
Donc, ce qu'on gagne théoriquement en sources sonores concentriques, on le perd souvent en pratique.
Sauf peut-être ténors du coax qui ont patiemment développé leur propre solution (je pense à Tannoy en particulier).

Il y a d'autres coax sympa chez B&C je crois qui avaient été passés en revue sur JustDiy. Peut-être aussi chez d'autres constructeurs:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur certains, le constructeur a greffé un petit pavillon indépendant (Altec 604 et autres cousins) où l'émission du medium-aigu regagne de la régularité. Mais généralement le pav est souvent trop petit devant la coupure optimale.

La solution coaxiale c'est en revanche tout à fait pertinent si on cherche un moyen de diffusion sonore de taille réduite (satellites coax + sub) pas très encombrant et facilement déplaçable, quitte à sacrifier un peu sur la qualité.
Pas simple !

Cordialement
.

[Gilles]

Bonjour,

j'ai eu écouté des tannois dans ma jeunesse, je n'ai pas été transcendé !! bof en fait et je retrouve ce côté bof avec les Eminences, problème de cohérence entre la compression et le HP qui a une courbe SPL assez anarchique au final au dessus de 800 Hz, le petit pavillon derrière le dôme en alu pose peut-être problème ? mon fils ne les veut plus, il les trouvent horribles !! en petit diamètre comme le beta8CX, il préfère de très loin le JBL LE8T (minuet), moi aussi !!
J'essais de trouver une solution en améliorant la courbe SPL et phase mais bof.
Un HP large bande restera une meilleure option quitte à lui joindre un tweeter.

Celui qui veut s'amuser, je peux les céder à 50 € la paire + le port.

Cdt. Gilles

[luiscrepy]

Bonjour Gilles,

Merci pour toutes tes réflexions et aussi pour ton partage de .dat.

Je me suis effectivement emballé trop vite avec tes mesures, il y a bien longtemps que je n'ai pas fait de mesures à 50 cm et j'ai observé les tiennes avec mes mesures au point d'écoute à l'esprit.

Je me suis fait un film trop vite, une telle courbe de phase sans lissage ne peut être obtenue qu'à proximité immédiate du haut-parleur et je le sais ! je n'ai donc aucune excuse.

Et puis je m'étais aussi auto-persuadé (j'ignore pourquoi) que tu montrais un coaxial à une entrée et j'étais bluffé.

Comme je suis déçu par la transposition de mon système du sous-sol au salon, je me suis dit l'espace d'un instant qu'un large-bande pourrait faire aussi bien que mon usine à gaz en tri-amplification active avec filtres à phase linéaire et correction de phase acoustique du moment que je conservais la voie supplémentaire en-dessous de 100 Hz, qui est, elle, presque aussi propre qu'au sous-sol.

Si un jour prochain je teste un large-bande professionnel en 8 ou 10 pouces et abandonne les modèles typés HIFI que j'ai toujours utilisés (j'ignore si ce serait un coaxial ou si un tweeter viendrait à côté) j'aurai une préférence pour un produit de la marque BEYMA. C'est en effet l'une des très rares marques à oser montrer les courbes de distorsion de leurs HP.

Cordialement,
Luis

[Notepi]

Bonjour

je me suis dit l'espace d'un instant qu'un large-bande pourrait faire aussi bien que mon usine à gaz en tri-amplification active avec filtres à phase linéaire et correction de phase acoustique

La différence avec vous, c'est que pour moi ce n'est pas l'espace d'un instant !!!

Cordialement, Dominique

[GG14]

La différence avec vous, c'est que pour moi ce n'est pas l'espace d'un instant !!!

Mon large bande Fostex est une rose et comme tel...............

[Ragnarsson]

Bonjour

je me suis dit l'espace d'un instant qu'un large-bande pourrait faire aussi bien que mon usine à gaz en tri-amplification active avec filtres à phase linéaire et correction de phase acoustique

La différence avec vous, c'est que pour moi ce n'est pas l'espace d'un instant !!!

Il ne m’a fallu qu’un bref instant pour savoir qu’un large bande réputé de 21cm, même avec une jolie EQ pour tenter de booster l’aigue, ne pouvait pas me convenir.
J’entends encore très bien (15kHz) et la musique que j’écoute est dynamique dans l’aigue.

Il lui manque clairement un tweeter.

[narshorn]

Bonsoir,

Quand je lis les commentaires de Dominique, si j'écarte toute velléité de "mauvaise" pensée éventuelle rapport à son propre système qui a un niveau de qualité subjective "qui lui convient", je me dis qu'il n'a probablement pas à ce jour eu la chance de pouvoir écouter un(des) système(s) multi-voies réellement bien mis au point, objectivement comme subjectivement, car sinon il n'en serait pas à ce niveau de critiques et lui-même finalement de retour à des solutions si "spartiates" (à ne pas prendre péjoratif SVP). Dominique semble avoir une longue expérience personnelle négative avec les systèmes multi-voies, qu'il dit en résumant être "pleins d'ambition" mais finalement pas à la hauteur de celles-ci, si j'ai bien compris son discours on ne peut plus revendicatif.

Je précise que moi-même, avant de faire très récemment des écoutes poussées de systèmes TAD de type studio je n'avais qu'une culture très épisodique voire anecdotique de systèmes de qualité, style au détour de salons hi-fi dans des hôtels, j'entendais parfois des qualités lors des démonstrations mais aussi énormément de choses très peu convaincantes, qui ne m'auraient absolument pas donné envie d'avoir chez moi.
L'écoute d'un système parisien tip-top, ainsi que le passage chez GG14 qui est à 1h 1/2 de route de chez moi et chez qui j'ai pu apprécier les qualités de mise en œuvre évidentes m'ont conforté dans mon futur choix, qui est finalement devenu l'actuel.

Alors, au lieu que des audiophiles fassent le voyage pour venir écouter le système de Dominique, je me suis dit qu'il pourrait peut être se bouger un peu pour aller écouter un ou plusieurs systèmes bien mis au point ? Et éventuellement changer d'avis sur ce qu'il décrie si fort à savoir les systèmes multi-voies, qu'ils soient filtrés FIR ou IIR, convolutionnés ou pas, voire apporter ses propres références perso pour comparer, puisqu'elles rentrent pile dans sa voiture. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement
.

[Notepi]

Il ne m’a fallu qu’un bref instant pour savoir qu’un large bande réputé de 21cm, même avec une jolie EQ pour tenter de booster l’aigue, ne pouvait pas me convenir.

J'ai boosté l'aigu de mes 420-8B, puis j'ai ajouté un filtre passe-bas réglé à l'écoute.
Moi non plus je n'ai pas retenu le boost seul.
Par contre, vous n'êtes pas allé assez loin dans la mise au point !!!
Si vous avez encore les HP, vous aurez peut être envie d'essayer ma méthode ?

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Quand j'ai acheté mes ALTEC 420-8B, un mois après avoir "perdu" mes DAVIS 20DE8, le vendeur m'a fait écouter son système.
J'avoue avoir été surpris à la vue d'un système pavillonné à 4 voies, je ne m'y attendais pas.
Je dis aussi clairement que je n'ai pas été convaincu :
- Mauvaise cohérence entre les voies.
- Graves mono son.
- Aigu qui me vrille les oreilles, et qu'un changement de câbles n'a pas résolu.
Enfin lorsqu'on me fait écouter du violon à un niveau sonore plus important qu'au concert acoustique, je tique un peu !!!

C'est suite à cette vente et visite que j'ai écris mon chapitre "Ambition, potentiel et résultats à l'écoute" : Pas sympas pour certain, mais je le pense assez juste.
Le but est d'essayer de faire passer le message qu'avoir du très beau matériel ne suffit pas, il faut aussi savoir bien le mettre en œuvre : Pas évident d'aligner temporellement un pavillon de bas-médium associé à un filtre passif. (mission impossible !!!)
Tout le mal que je peux vous souhaiter, c'est d'y être arrivé.
A défaut de savoir y arriver, un bien plus modeste système, avec juste une bonne paire de larges bandes, associé avec une bonne mise au point de la convolution, ça vous fait de la musique...
Faites comme vous voulez, ce n'est pas moi qui écoute votre système.

L'un d'entre vous se posait la question de savoir si j'avais "un égo plus important que la stéréo réduite de mon système" ou si j'étais sûr de moi.
6 auditeurs sont venus, aucun n'est reparti déçu...
Donc je suis sûr de moi.
Le 5eme "Jazz à Vienne" est parti en disant "surtout ne changez rien", j'ai ajouté la stéréo réduite parce que tout les gains à l'écoute sont bons à prendre.

La vérité sonore ce n'est pas le système de tel ou tel forumeur, c'est le concert acoustique. C'est ma référence.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Quand j'ai acheté mes ALTEC 420-8B, un mois après avoir "perdu" mes DAVIS 20DE8, le vendeur m'a fait écouter son système.
J'avoue avoir été surpris à la vue d'un système pavillonné à 4 voies, je ne m'y attendais pas.
Je dis aussi clairement que je n'ai pas été convaincu :
- Mauvaise cohérence entre les voies.
- Graves mono son.
- Aigu qui me vrille les oreilles, et qu'un changement de câbles n'a pas résolu.
Enfin lorsqu'on me fait écouter du violon à un niveau sonore plus important qu'au concert acoustique, je tique un peu !!!

Mauvaise cohérence entre les voies

: pas de maitrise du filtrage ni des alignements (courant chez les aviateurs qui n'ont pas les connaissances techniques suffisantes)

Graves mono son

: problème de local et/ou de charge des HPs de grave/placement dans le local

Aigu qui me vrille les oreilles

: TW pas aligné temporellement, trop en avance et/ou niveau artificiellement relevé, pour compenser d'autres problèmes/cache misère cités plus haut.



Nombreux sont les audiophiles a souffrir de presbyacousie et ils écoutent plus fort que le concert, oui, c'est vrai.
Mais celui-ci aurait dû vous consulter pour régler le niveau d'écoute qui vous convient (réaliste pour vous).

Étonnant de se baser sur un système visiblement pas au point et sur une telle expérience pour décrier toute une technologie de restitution !!!

C'est suite à cette vente et visite que j'ai écris mon chapitre "Ambition, potentiel et résultats à l'écoute" : Pas sympas pour certain, mais je le pense assez juste.

Vous l'avez écrit après avoir écouté UN ou plusieurs systèmes aux défauts visiblement criants, ce n'est peut-être pas le cas d'autres. Chapitrer de la sorte à outrance est hautement suspect, ou pourrait bien être le témoin d'une culture audio bien incomplète.

La vérité sonore ce n'est pas le système de tel ou tel forumeur, c'est le concert acoustique. C'est ma référence.

Aucun système ne peut prétendre à "égaler" la réalité sonore.
Cette "référence" ne saurait donc être perçue au travers d'un système, même pas le votre. (...)

La réalité des sonogrammes est qu'ils sont loin d'être réalisés et conçus comme on perçoit les instruments au concert.
Vous vous êtes renseigné là dessus ?

Cordialement
.

[Ragnarsson]

« J'avoue avoir été surpris à la vue d'un système pavillonné à 4 voies, je ne m'y attendais pas.
Je dis aussi clairement que je n'ai pas été convaincu :
- Mauvaise cohérence entre les voies.
- Graves mono son.
- Aigu qui me vrille les oreilles, et qu'un changement de câbles n'a pas résolu »

Tu nous présentes l’archetype d’un mauvais système.

Ce n’est pas un câble qui controle l’aigue mais un lpad.

[Notepi]

Je n'écris pas un chapitre sur la base d'une seule expérience, même si c'est souvent la dernière expérience qui déclenche les choses.
Dans un chapitre, je dis et j'essaye de démontrer un certains nombre de choses.
Le lecteur se sentira ou non concerné.
Pourquoi prenez vous pour "leçon de morale" ce qui n'est qu'un avis que j'espère pertinent ?
Dans mon avis sur la mise au point des systèmes multivoies j'ai aussi tenu compte de mes expériences personnelles.

La meilleure référence pour une chaîne Hi-Fi, c'est le concert acoustique. Ce n'est jamais la chaînes des autres, aussi bonnes soient-elles.
S'il est impossible d'avoir la même chose chez soi, il n'est pas interdit de s'en rapprocher le plus possible !!!
Si les timbales de l'orchestre symphonique ressemblent à des grands tambours Japonais de 2 m de diamètre, il y a un problème.
Si vous avez plus de médium-aigu qu'au concert, vous réfléchissez à la courbe cible, et vous mettez 10 ans et 2 concerts "clefs" pour trouver la bonne...

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Tu nous présentes l’archétype d’un mauvais système.

10 fois le prix de ma chaîne !!!
Ambition, potentiel, sans résultats convainquant à l'écoute pour moi.
L'important est que ça plaise à son propriétaire.

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Quand j'ai acheté mes ALTEC 420-8B, un mois après avoir "perdu" mes DAVIS 20DE8, le vendeur m'a fait écouter son système.
J'avoue avoir été surpris à la vue d'un système pavillonné à 4 voies, je ne m'y attendais pas.
Je dis aussi clairement que je n'ai pas été convaincu :
- Mauvaise cohérence entre les voies.
- Graves mono son.
- Aigu qui me vrille les oreilles, et qu'un changement de câbles n'a pas résolu.
Enfin lorsqu'on me fait écouter du violon à un niveau sonore plus important qu'au concert acoustique, je tique un peu !!!

C'est suite à cette vente et visite que j'ai écris mon chapitre "Ambition, potentiel et résultats à l'écoute" : Pas sympas pour certain, mais je le pense assez juste.
Le but est d'essayer de faire passer le message qu'avoir du très beau matériel ne suffit pas, il faut aussi savoir bien le mettre en œuvre : Pas évident d'aligner temporellement un pavillon de bas-médium associé à un filtre passif. (mission impossible !!!)
Tout le mal que je peux vous souhaiter, c'est d'y être arrivé.
A défaut de savoir y arriver, un bien plus modeste système, avec juste une bonne paire de larges bandes, associé avec une bonne mise au point de la convolution, ça vous fait de la musique...
Faites comme vous voulez, ce n'est pas moi qui écoute votre système.

L'un d'entre vous se posait la question de savoir si j'avais "un égo plus important que la stéréo réduite de mon système" ou si j'étais sûr de moi.
6 auditeurs sont venus, aucun n'est reparti déçu...
Donc je suis sûr de moi.
Le 5eme "Jazz à Vienne" est parti en disant "surtout ne changez rien", j'ai ajouté la stéréo réduite parce que tout les gains à l'écoute sont bons à prendre.

La vérité sonore ce n'est pas le système de tel ou tel forumeur, c'est le concert acoustique. C'est ma référence.

Dominique quand on va écouter chez les autres, on reste correct en général, si votre système est mauvais ou mal réglé, les auditeurs ne vous le diront pas ouvertement..........

Une ambiance concert  :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Ce qu'il faut comprendre de mes propos, c'est qu'un système plein d'ambition et de potentiel, pas assez au point, peu avoir un résultat final moins bon qu'un système plus simple et bien mis au point, par exemple un large bande corrigé par convolution.
L'échelle des valeurs sur le prix d'achat ne dit rien du résultat à l'écoute.
ça peut faire mal à celui qui a dépensé beaucoup et qui n'y arrive pas pour diverses raisons.
J'ajouterai qu'il y a beaucoup plus de DIY multi voies ratés que réussis.

Oui, quand on va écouter chez les autres, on a la correction de ne pas tout dire : C'est ce que j'ai fait.
Celui qui est parti de chez moi en disant "Ne changez rien" m'a fait plaisir, le dernier pour qui il manquait des aigus a eu droit à un ou deux morceaux mieux enregistrés que ses morceaux de référence.
Ma référence sonore reste toujours le concert acoustique.

Ma réflexion pour étendre la bande passante dans les aigus arrive à quelque chose de beaucoup moins simple que ce qui se dit sur les forums, avec beaucoup d'essais et de prototypes de pavillons à faire.
Et je n'ai toujours l'envie d'y aller...

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Bonjour Luis,

Merci pour toutes tes réflexions et aussi pour ton partage de .dat.

Je me suis effectivement emballé trop vite avec tes mesures, il y a bien longtemps que je n'ai pas fait de mesures à 50 cm et j'ai observé les tiennes avec mes mesures au point d'écoute à l'esprit.

Je me suis fait un film trop vite, une telle courbe de phase sans lissage ne peut être obtenue qu'à proximité immédiate du haut-parleur et je le sais ! je n'ai donc aucune excuse.

Et puis je m'étais aussi auto-persuadé (j'ignore pourquoi) que tu montrais un coaxial à une entrée et j'étais bluffé.

Comme je suis déçu par la transposition de mon système du sous-sol au salon, je me suis dit l'espace d'un instant qu'un large-bande pourrait faire aussi bien que mon usine à gaz en tri-amplification active avec filtres à phase linéaire et correction de phase acoustique du moment que je conservais la voie supplémentaire en-dessous de 100 Hz, qui est, elle, presque aussi propre qu'au sous-sol.

Si un jour prochain je teste un large-bande professionnel en 8 ou 10 pouces et abandonne les modèles typés HIFI que j'ai toujours utilisés (j'ignore si ce serait un coaxial ou si un tweeter viendrait à côté) j'aurai une préférence pour un produit de la marque BEYMA. C'est en effet l'une des très rares marques à oser montrer les courbes de distorsion de leurs HP.

Pour la réverbe, j'en sais quelque chose ! c'est hyper difficile avec un RT de 500 ms mini, mon séjour est une calamité, j'ai essayé plusieurs systèmes jusqu'au baffle plan, au début, j'avais placés mes 4311 au sol, catastrophique !!

Ca bourdonnait, aucune lisibilité, horrible.....  ensuite je les avais monté à 140 cm du sol, j'avais une meilleure lisibilité mais ça bourdonne toujours, ensuite, j'ai changé de disposition et de configuration et placé en encoignure à 190 cm du sol 2 faital Pro 10fe200 + compression, là, le HP est mauvais, c'était une solution provisoire, j'ai longtemps hésité avec ce HP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ayant son grand frère en 15 ", HP à très faible disto, vraiment très bon.  Et puis Ilboudo m'a fait connaître le JBL LE10h, ouch !! dans le séjour réverbérant, il se démarque vraiment de tout les systèmes que j'ai essayé, ça bourdonne plus et une intelligibilité incroyable en milieu hostile si je puis dire !    

Il est associé à un LE5 et un DT 254, une espèce de réplique JBL L96/4313, le filtre est passif, un ampli tout seul avec un préampli à l'ancienne, aucune correction, j'ai quand même un EQ analogique au cas où mais je ne m'en sers pas, j'ai un autre ampli pour le sub 15" iso mais c'est tout, c'est histoire de faire trembler les murs !!  

Mon plafond est assez haut vers les 3m et la pièce fait 35 m², c'est la meilleure option que j'ai trouvé avec ces JBL.

J'ai essayé Beyma avec les 12BR70 que j'ai revendu, je suis resté sur ma faim quand même, bof, c'est difficile quand même de trouver le HP qui va bien dans toutes circonstances, les mesures ne nous disent pas tout.

Cdt. Gilles

[narshorn]

Ma réflexion pour étendre la bande passante dans les aigus arrive à quelque chose de beaucoup moins simple que ce qui se dit sur les forums, avec beaucoup d'essais et de prototypes de pavillons à faire.
Et je n'ai toujours l'envie d'y aller...

Et pour cause. Ce qui se dit sur les fora n'est pas à prendre comme parole d'évangile, 10 conneries lues pour 1 censée peut être.

Ce qui est sûr c'est qu'on ne fait pas rouler confortablement une Lambo sur un chemin caillouteux, ou alors c'est du masochisme.

Un dispositif sonore qualitativement bien pensé et mis au point ne peut pas se comporter au top dans une acoustique non adaptée, non réfléchie et pas adaptée à cela.

LUIS peut en témoigner (d'autres aussi je pense). Beaucoup s*y cassent les dents et changent sans arrêt de système alors que c'est le local qu*il faudrait soigner.

Quand on accepte d'y réfléchir, d'y consacrer un peu de temps, d'intelligence et de finances (les bons traitements acoustiques vaudront à l'aise le prix d'amplis recherchés) tout se passe beaucoup mieux. Encore faut-il avoir l'envie, la motivation réelle. Mais ça c'est une autre histoire.

Cordialement
.

[narshorn]

Bonsoir Pierre,

Pas directif c’est -3dB max à 30 degrés voir plus selon ce qu’on a à raccorder.. Pour le choix de la fréquence de raccord je m’arrête à -0,5 à -1dB.

Ça c'est de la haute couture.

Non juste un filtrage toujours valable hors axe pour une belle réponse en puissance.
La correction de la phase en profitera aussi.

Tiens c'est bizarre; lorsque j'ai évoqué la problématique de la régularité de la réponse en puissance globale et sa relation avec le filtrage employé en fonction de la directivité des composants , il y a quelques temps sur un forum voisin, je me suis carrément fait envoyer par mille mètres de fond par des soit-disant "connaisseurs avertis" qui pensent tout connaître, il y avait entre autres participants un Altec-machin-chose qui ne comprenait absolument rien au sujet évoqué ... (Très grosse déception pour moi de voir que de tels gars puissent ainsi tenir tête alors que les notions ne leurs sont pas acquises... C'est encore plus ridicule je trouve)

Par ta première phrase que j'ai citée en gras, tu expliques très bien je trouve en très peu de mots. Peux-tu expliquer aussi pourquoi la correction de phase (=convolution) bénéficiera aussi du soin apporté au filtrage avec la conception comme vue précédemment ?

Cordialement
.

[GG14]

Par contre, vous n'êtes pas allé assez loin dans la mise au point !!!Si vous avez encore les HP, vous aurez peut être envie d'essayer ma méthode ?

Parlons alors méthode sur un LB. En première intention, filtre LRC dont R variable, une forme de loudness continu. Bof, bof et rebof.

Puis j'ai mis en oeuvre un OPENDRC avec convertisseur sur le LB seul. Donc correction par EQ à discrétion suite à mesures soit extérieures(gare aux piafs à la belle saison, de fameux tweeters) soit intérieures.

Encore une fois, le haut du spectre, bof. Dû à la technologie du LB. Compromis quand tu nous tiens. J'avais aussi écouté chez le constructeur des Supravox 215 2000 en charge TQWT qui m'ont dévissé les tympans. Donc le LB seul, hormis l'EMS speaker LB12, pas bien pour moi.

Donc tweeter obligatoire et filtrage passif, travaillé et retravaillé. REW et Xsim dégrossissent le problème, mais l'ajustement final se fait tant à la mesure qu'à l'oreille. La R sur le tweeter doit elle faire 0.82 ohms ou 1.2 ohms et la self 2mH ou 1.87mH. Et ainsi de suite pour le peu de composant qu'il y a sur un 12 dB/octave. Tout en s'intéressant à la courbe de réponse, phase et d'impédance. Plus la step et le signal carré.

Le "pas assez loin" est inapproprié. Quand on plonge dans le filtrage actif ou passif, avec des moyens de mesure dont un micro pro, on va souvent trop loin au contraire affinant les courbes de réponse droite et gauche au pouillème de dB pour avoir un centre parfait sans avoir recours à un potentiomètre de balance.

J'ai pu entendre chez Narshorn ses précédentes enceintes filtrées en passif.  Un 30 cm+TAD2001. J'en garde un excellent souvenir. Et pourtant son filtre passif est un  grand moment de bravoure eu égard sa complexité et la difficulté proportionnelle de mise au point. Il a dû bien galérer, en revenant sans cesse sur son ouvrage.

Je dirai en conclusion que c'est toi qui t'est arrêté en route. Pourquoi? A toi de nous le dire.

[Notepi]

Bonjour

Quand je disais "Pas assez loin" dans la mise au point de large bande je répondais à Ragnarson qui avait boosté les aigus, et qui n'avait pas ajouté le filtre passe-bas réglé à l'écoute qui va avec.

Cordialement, Dominique

[GG14]

J'ai édité mon message.

je répondais à Ragnarson qui avait boosté les aigus, et qui n'avait pas ajouté le filtre passe-bas réglé à l'écoute qui va avec.

Pourquoi étriquer la bande passante? On revient au LRC avec R variable. Et si on l'élargit on réduit drastiquement le SPL disponible pas très élevé avec un LB.