Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[narshorn]

A mon petit niveau, je pars du principe qu'il y a des gens qui savent faire de bons enregistrements auxquels nous pouvons avoir confiance.

Ces bons enregistrements ont été mis au point dans quelle acoustique, sur quoi et avec quels réglages? La courbe "tilt" a été utilisée?

Pas avec des pavillons aux parois colorantes, ni dans un hall de gare, ni avec une courbe cible cache-misère (ça fait déjà des éléments à retirer avec certitude).

[Lawrence]

J'en suis resté à la tête artificielle de Charlin! Mais ce serait bien d'avoir une synthèse du mode opératoire d'un bon professionnel d'aujourd'hui.

[œdicnème]

Depuis ses débuts, il y a chez Dominique Petoin l'ambition d'associer sa subjectivité à des termes à consonance objective. Ce que nous avons ici n'en est que le dernier exemple en date :

Pour le réglage de la solution, j'utilise toujours la taille de l'image sonore.

Ce qu'il rapporte d'un concert n'est, au mieux, que le souvenir de sensations qui, par essence, ne sont pas quantifiables. Mais une fois chez lui, il emploie les termes de "réglage", de "solution" et de "taille d'image sonore" qui font penser à des valeurs précises, non compatibles avec des appréciations subjectives. De là découlent des protestations vigoureuses de gens de savoir et d'expérience étendus, voire de professionnels.

[bernard74]

Bonjour

Quel que soit le forum, cela fait vingt ans que cela se produit. Il y a cause à effet.

Cela fait 20 ans que vous vous suivez de forum en forum ! ça c’est de l’amour !

Référence sonore de la haute-fidélité

Le concert oui certainement, il y a référence et référence chacun prendra la sienne avec ce qu’il aime entendre, ce qu’il a apprécié. L’oreille s’éduquera, ce qui n’est pas forcement le cas avec l’écoute d’enregistrements ne respectant pas la dynamique, le placement, la puissance, des voies ou instruments.
Oui la cohérence l’équilibre en puissance des instruments n’est pas toujours respecté l’on peut se retrouver soit avec des basses anorexiques ou au contraire démesurées par ex.

Tout est dans la nuance il n’est certainement pas question d’arriver à transcender un enregistrement avec des recettes d’audiophiles alchimiste.

Simplement faire la différence entre la réalité d’un spectacle bien précis vécu en live et ce que peut donner différents enregistrements de ce même opéra ou philarmonique, par différentes formations en différents lieux.  
Choisir les bons enregistrements pour apprécier son installation, voir l’optimiser.

D’ailleurs je pense qu’ici tout le monde préfère écouter de bons enregistrements et se débarrasse des moins glorieux. (pour s’en rendre compte, il n’est pas toujours nécessaire d’avoir une grande expérience du live)

Certains enregistrements peuvent être une référence et c’est bien d’aller à l’opéra, à toutes manifestations musicales (dans des petites salles) pour s’en rendre compte.
Je ne parle pas de zénith de stade de France, de Mylène Farmer, de Supertramp à Paris, d’hubert felix thiefaine à Besançon ni des grands opéras.

Certains parles toujours de traitement acoustique, soit

Mais de l’opéra Garnier ou bastille lequel à la meilleure acoustique ?

L’on arrive à faire de salles monumentales nécessitant une sonorisation des traitements acoustiques plus ou moins réussi et de plus en plus de places mal placées (éloignées).

J’ai toujours fréquenté (malheureusement l’on ne choisit pas son opéra comme un CD) des opéra bâtis au début du 19ieme, dorure, stuc, velours rouge et toujours ce foutu gros lustre au milieu de la coupole, sous lequel il est risqué d’y prendre place.

Seul les dimensions, volume, ainsi que la présence du public font office de traitement acoustique, et souvent 2 hp ridiculement petits, sur un portique à 10m de haut pour arroser 3 ième balcon et poulailler.

Placé à 2.5, 3m derrière le chef, il n’y a rien dans la nuance, tout est brut de décoffrage si je puis dire, et c’est très bon, cohérent et percutant ! normal ? sinon le chef ne serait pas là juste devant.

Certain dirons que ceci est trop puriste ce n’est pas la meilleure place que si que là, moi j’aime cette situation de contact violent avec la musique. Pourquoi mon system ne pourrait pas être aussi directif que la place que je choisi toujours au spectacle !

Carmina Burana est un exemple d’enregistrement non cohérent pour 99% des albums je n’ai jamais trouvé le 1% restant, L’on a toujours l’impression que les cœurs sont 20m derrière l’orchestre ou tout est mélangé l’on se retrouve avec une restitution mono.
Difficile de faire confiance à son system avec de tel enregistrements.
Sur YouTube l’on peut trouver certaines vidéos restituant la puissance des cœurs au niveau de l’orchestre (concert amplifiés). A l’opéra (non amplifié) Le ténor chante dans la fosse au milieu de l’orchestre sur une estrade, les cœurs sont à droite et à gauche de l’orchestre puisque sur certains passages il a y échange entre femme et homme entre droite et gauche.  Le bariton et la soprano sont sur scène.  Ce placement est fonction de la configuration des lieux, de l’absence de sonorisation, seule la position des intervenants défini l’équilibre, cœurs, solistes, orchestre, voulu par Carl Orff.

Récitals de musique de chambre château du 16ieme :  grande salle de bal, parquet, quelques tapis, que des portes fenêtre, une cinquantaine d’auditeurs, pas de traitement acoustique dans ces lieux historiques pas de sono, idem une écoute brute de décoffrage. De plus tout le monde est bien placé.

Beaucoup d’enregistrement de musique de chambre vous enveloppe ça dans la ouate alors qu’il n’en est rien du tout.
Difficile de faire confiance à son system avec de tel enregistrements.

Donc oui un album ne reflète pas la réalité il est illusoire de vouloir régler quoi que ce soit avec bon nombre d’enregistrements musicaux.

Mais il n’est pas aberrant d’arriver à : accorder, équilibrer, renforcer, diminuer, éclaircir, le rendu. En général cela se passe sur les filtres après calcul, approches, prototype, puis, optimisation il parait.

L’approche mesure & REW ne vas pas assez loin .

Mais peut être qu’un jour nous verrons certains accorder leurs violons avec REW.

-Pour reprendre en exemple le piano de Dominique

Vous connaissez les coups de keith jarret, exigeant, intolérant, capable de quitter la salle au milieu de son récital, son exigence nous permet d’avoir de très bons enregistrements, qu’il n’est pas illusoire d’utiliser comme référence sonore.

Jean-Marie Machado & Dave Liebman - Eternal Moments, idem très belle prise de sons !

Mais pour s’en rendre compte il faut avoir bien des points de comparaison (références)

Je ne fais pas de procès aux labels, ils ont leurs contraintes, ni aux ingénieurs du son voulant peut-être en faire trop, afin de justifier leur travail, ou de démontrer qu’eux aussi sont des artistes.

Je ne pense pas que la radio à maman poser dans un coin de la cuisine ai été un jour une référence même si son écoute involontaire a participé à une certaine déformation de notre perception de la musique durant toute notre enfance, et que seul l’écoute live pourrait nous remettre les idées en place, si les conditions, le lieu et la chaise sont bien choisie.

Le chef cuisine, ses plats sont appréciés, mais chacun est à même de rajouter un peut de sel dans son assiette.

Crdt

[Ha-Re]

il y a autant de mode opératoire que de professionnels, de situations, d'intentions et d'utilisations de techniques de captation nombreuses et mélangées/mixées
il y a des écoles différentes et en évolution

dans l'idée de la tête Charlin et son évolution actuelle avec l'intention immersive 3D pour exemple avec extraits sonores
https://www.bili-project.org/comparaison-de-systemes-de-prise-de-son-3d-resultats/

[banzai]

Bonjour,

Plus tôt dans la journée Notepi a répété pour la énième fois qu'il avait entendu un piano en concert acoustique, et que rentré chez lui il a écouté un sonogramme comportant du piano, et qu'il c'est aperçu que la reproduction manquait de ceci et cela, et qu'il a procédé à une correction pour amener son écoute à ce qu'il a comme souvenir (mémoire auditive volatile) de ce concert.... Soit.

MAIS, encore une fois puisqu'ici certains semblent vraiment lire les posts en travers et sans aller au fond, il convient donc de répondre à la question :

- le piano entendu en concert est il celui enregistré sur le sonogramme ? réponse: NON ! Ne parlons pas de toute la partie technique et restons sur cet aspect si vous le voulez bien.

Si maintenant le piano enregistré sur ce sonogramme est un Steinweg, et que Notepi a entendu un Gaveau, vous semble t'il normal de vous servir de cette référence Gaveau pour régler votre matériel et le faire sonner comme un Steinweg ? Bien sûr que NON ! Si maintenant le piano qui est gravé sur le sonogramme est un piano numérique additionné de traitement pour le faire sonner comme un piano X, vous semble t'il normal de calibrer votre système avec ce sonogramme pour le faire sonner comme un souvenir fugace d'un piano X dans des conditions totalement différentes ? L'audiophile et le mélomane veut entendre ce qui est sur le sonogramme de la meilleure façon qui soit, et il ne veut pas entendre un Pleyel qui sonne comme un Bluthner !

Soyons cohérent dans notre démarche d'approche en considérant ceci: chez moi j'ai deux piano, un vieux Rameau droit d'étude, et un piano numérique moderne avec vla les options; croyez vous un seul instant que ces deux piano sonnent à l'identique ? Je suis bien sûr que vous n'imaginez pas cela une seule seconde ! Croyez vous qu'il me viendrait à l'idée de régler mon système d'après l'écoute d'un de ces deux piano (choix arbitraire au détriment de l'autre) ? bien évidemment NON, je veux régler mon système pour qu'il me restitue les deux pianos avec toutes leurs nuances et pas en écouter un seul toute ma vie .

Encore une fois OUI, on va au concert , on écoute (l'opéra de 100 personnes sonorisé en déplaise à certain, ce n'est pas parce que vous ne voyez pas les micro et la sono qu'il y en a pas, et les souvenirs d'enfance 60 ans après, laissez moi rigoler) et on rentre chez soit et on fait : RIEN... pour la simple et unique raison que l'on a pas de sonogramme de référence enregistré sur le moment qui vient de passer, aucunes courbes de la réponse acoustique de la salle et encore moins une idée du niveau sonore (dB) perçu à l'endroit où l'on se trouvait dans la dite salle.

Encore une fois la mise au point d'un système ne passe pas par la reproduction mémorisée d'une écoute ne serait ce qu'avec même une petite heure de décalage.

La bonne question à se poser je pense à l'écoute de son système c'est: la reproduction me convient elle ? Ai-je comparé mon système avec un autre dans les même conditions acoustiques et avec les même sonogrammes ? Ah , il est compliqué de déplacer tout un système pour faire des comparaisons ? Et bien la mise au point aux mesures est là pour ça; ensuite on affine à l'oreille et à l'expérience probablement, pour obtenir le but recherché.

En conclusion, faites donc comme vous voulez pour ceux qui veulent calibrer leur système sur la référence de l'écoute d'un concert passé, mais sachez que vous n'aurez jamais en ce cas un système équilibré qui pourra reproduire le plus fidèlement ce qu'on lui donne à manger, puisque les dés sont pipés depuis le départ.

bonne soirée à tous

[Ha-Re]

la "source" et le "concert" sont tout autant variés

pour reprendre ton propos, après la mesure (que je qualifie d'indicative), tu précises "ensuite on affine à l'oreille et à l'expérience probablement" donc avec une subjectivité basée sur la mémoire culturelle, de nos expériences réelles et variées, dont font partie les expériences de concerts aussi...
il faudrait mettre au clair vos paradoxes si vous cherchez une référence... pas simple mais complexeSSS

je comprends ta critique "unique", "instantané", d'un concert vécu la veille par Dominique, mais c'est juste mal exprimé et exagéré dans le contexte, comme à l'opposé, la référence parfaite à une source inconnue par un système de reproduction différent, dans une acoustique différente...

[GG14]

questions farfelues Wink
pour la première... ça dépend, c'est très varié et lié à chaque condition et intention

Un studio a une acoustique normée . On est donc dans un environnement à peu près neutre.
La prise de son y sera travaillée et cuisinée fonction du résultat à obtenir.

[Ha-Re]

non il y a DES normes, DES acoustiques, DES matériels, DES techniques et DES utilisations... TRÈS VARIÉES  
(tout est différent (presque) entre un studio de mix et de mastering aussi)
et qui sont en plus différents, DES normes, DES acoustiques, DES matériels domestiques/hifi/auditorium des systèmes de reproductions

neutre ou fidèle, sur un ensemble c'est une façon de dissimuler des intentions et des conditions (de travail ou d'écoute)

[Frédéric06]

Le qualificatif "hall de gare" n'est pas le reflet de la réalité.
D'autre part d'autres internautes ont aussi validés à l'écoute la courbe cible "tilt".
Les études Mc Intoch par exemple montre qu'une courbe cible type "tilt" est nécessaires.
Finalement vous êtes une minorité à croire le contraire !!!

Je suis désolé mais je ne partage pas cette analyse.
Comme c'était prévisible, ce sondage s’est transformé en pour ou contre Notepi et ses théories et pour ou contre les adversaires ancestraux de Notepi et leur manque de « Souplesse » pour être modéré.
On voit ça tous les jours en politique ou les sondages quelques soit leur sujet servent de défouloir non plus contre une idée mais contre un ou des individus.
La courbe Tilt ne fait que compenser les lacunes d’une pièce d’écoute et il y a autant de courbes Tilt que de pièces d’écoute différentes. Alors forcément plus une pièce aura de résonances plus le courbe devra descendre mais c’est loin d’être précis et c’est plutôt un bidouillage par défaut. Il existe des solutions beaucoup plus précises et efficaces et précises comme Dirac ou Mathaudio gratuit avec Foobar, le mieux étant bien entendu de s’attaquer à l’acoustique de la salle.

J’ai faillis lancer un sondage :
La référence est le concert amplifié.
La référence n\'est pas le concert amplifié, je préciserai dans le sujet

Je suis sûr qu’on aurait eu le même résultat et les mêmes embrouilles.
Je ne l’ai pas fait car je trouve cela malsain de lancer un sujet lorsqu’on sait pertinemment que ça va tourner au vinaigre.

[GG14]

non il y a DES normes, DES acoustiques, DES matériels, DES techniques et DES utilisations... TRÈS VARIÉES  
(tout est différent (presque) entre un studio de mix et de mastering aussi)
et qui sont en plus différentes, DES normes, DES acoustiques, DES matériels domestiques/hifi des systèmes de reproductions

C'est bien ce que je pensais. Nous voilà revenu dans le monde audiophile pour mieux noyer le poisson. JP LAFONT conçoit il ses studios suivant l'humeur du jour ou suivant une méthode bien établie?

[mastro]

J'en suis resté à la tête artificielle de Charlin! Mais ce serait bien d'avoir une synthèse du mode opératoire d'un bon professionnel d'aujourd'hui.

J'ai participé à plusieurs de ses présentations au High End de Munich, ou il expliquait sa philosophie  et ses méthodes très personnelle des enregistrements de son Label Foné  , c'est un personnage très intéressant...

Quand j'enregistre, je suis tous mes sens, ce qui signifie non seulement ce que j'entends, mais surtout les sentiments qui viennent dans l'âme et dans le cœur. Pour moi, placer les micros relève d'un rituel sacré, presque d'un art mystique. Je dois trouver, et je sais qu'il existe et attend d'être trouvé, cet espace d'air de la taille d'un mouchoir de poche où toute l'atmosphère peut être ressentie.
Je mesure la dimension avec les yeux et les oreilles, j'évalue les matériaux et, comme le ferait un luthier, j'« accorde » une structure gigantesque comme une église, un théâtre ou un salon de musique. Et si le public est présent, tant mieux ! Tel un piège acoustique extraordinaire, les corps et les visages de centaines de personnes rendent le son plus linéaire. Si je pouvais, j'enregistrerais les corps ! Et après, deux, trois, quatre micros plus haut, plus bas, à droite, non, à gauche… à chaque fois les conditions changent et tout est à redécouvrir, même le « centre de l'émotion ». Les microphones sont finalement exactement là où ils devraient être ; Je dois être conscient de tout, des belles femmes, des musiciens, de leur état d'esprit, et me rappeler la saveur de l'occasion… et puis, tout rassembler à ce « centre ».
La réalité en elle-même n'existe pas, elle n'existe que dans nos propres sentiments. En vérité, j'enregistre mes propres sentiments, le fonè est mon cadeau à la musique et à tous les mélomanes.
Giulio Cesare Ricci


http://fone.it/en/giulio-cesare-ricci/











Salons hifi en Mai 2016 à Munich :
http://forums.delphiforums.com/haute_fidelite/messages/?msg=35751.16

[Ha-Re]

JP LAFONT s'adapte à chaque situation et vocation du lieu... il a aussi sa pâte, son savoir-faire qui sera différent de son collègue acousticien avec une autre expérience qu'il considérera tout autant
il ne fait pas un studio de prise, une régie, une salle de ciné, un auditorium avec les mêmes normes et objectifs... tu vois la notion de neutre, c'est pipo il y a toujours des choix et des intentions... comme nous

[banzai]

mais on ressort du sujet....

Le piano entendu hier (selon pétoin) peut il servir de référence pour faire la mise au point ? c'est ce que lui nous dit faire, il n'y a rien à interpréter là dedans.

Selon moi cette idée est totalement farfelue ne serait ce que parce que le piano entendu la veille n'est pas celui enregistré sur l'audiogramme. il n'y a rien de bien compliqué à comprendre à cela.

[Ha-Re]

je le comprends, une expérience unique ne peut s'inscrire que de façon pondérée dans "une" référence complexe de multiples sonorités

peux-tu comprendre qu'une ("LA") source inconnue (support) ne peut être une référence, tout autant pondérée et tout autant variée

peux-tu accepter que la mesure est dans le domaine physique et n'est qu'indicative pour le domaine perceptif donc ne peut être "SA" référence

[GG14]

il ne fait pas un studio de prise, une régie, une salle de ciné, un auditorium avec les mêmes normes et objectifs... tu vois la notion de neutre, c'est pipo Laughing

Il recherche un TR le plus bas possible eu égard le cahier des charges. Y compris dans le grave. Voir polémique des caissons actifs PSI AAVA.

Si la notion de neutre est pipo, je veux bien le croire, et ce du début de la chaine du son jusqu'à sa reproduction, que reste t'il à l'audiophile comme solution pour une restitution la moins infidèle possible, car c'est bien d'infidélité plus ou moins prononcée dont il s'agit.

[Ha-Re]

on en a déjà beaucoup parlé mais sans beaucoup avancer, avec un complément de mesures indicatives (normées pour la vocation d'un lieu) et une sensibilité personnelle au réel de chacun (expériences, mémoire culturelle, choix personnels et de techniques/matériels), c'est du très commun que tout le monde avoue tôt ou tard... il y a pas le choix

aprés nous avons les choix de posture objectiviste (théorie) ou subjectiviste (perceptif) pour hiérarchiser ces 2 points, voir en dévaloriser un, mais beaucoup d'audiophiles et "pro" se placent au milieu, en compromis de toutes façons liés, ce qu'on essaie de cacher pour entretenir la guéguerre (de forum) ou sa position

[Notepi]

toujours ce foutu gros lustre au milieu de la coupole, sous lequel il est risqué d’y prendre place.

Tant que vous n'allez pas voir le Phamtom de l'opéra, il n'y a pas de raison que le lustre tombe sur la scène...

Je ne vais pas redire 100 fois mes même choses, si vous ne faites pas la différence entre un diagnostic avec la référence du concert acoustique, et la solution avec la taille de l'image sonore.
Je n'ai JAMAIS dit que la taille de l'image se faisait avec la référence du concert.
Essayez de faire preuve d'un minimum d'intelligence, si ce n'est pas trop vous demander.
Pour les amalgames vaseux, vous êtes des champions.

Dans les deux opéras que j'ai cité, s'il y a une sono elle est vraiment bien cachée.

[GG14]

aprés nous avons les choix de posture objectiviste ou subjectiviste pour hiérarchiser ces 2 points, voir en dévaloriser un, mais beaucoup d'audiophiles et "pro" se placent au milieu, en compromis, ce qu'on essaie de cacher pour entretenir la guéguerre (de forum) ou sa position

Les 2, mon capitaine. L'oreille intervient après la phase mesure et valide ou pas l'aspect technique. Il n'y a rien à cacher ni à dévaloriser vu que la finalité est la satisfaction auditive.
La guéguerre est générée par la dévalorisation de la phase mesure.

[banzai]

je le comprends, une expérience unique ne peut s'inscrire que de façon pondérée dans "une" référence complexe de multiples sonorités

Nous en sommes d'accord

peux-tu comprendre qu'une ("LA") source inconnue (support) ne peut être une référence, tout autant pondérée et tout autant variée

mais c'est évident, et c'est bien là qu'il fait l'erreur: se servir d'une référence erronée (écoute concert d'hier) pour calibrer un système à l'aide d'un support ne pouvant être référence non plus.

peux-tu accepter que la mesure est dans le domaine physique et n'est qu'indicative pour le domaine perceptif donc ne peut être "SA" référence

Absolument. On met au point aux mesures et on affine à l'écoute, puis on remesure pour voir si on a pas déconner mais en général ça se passe bien. Mais SA référence ne peux pas être celle qu'il avance (écoute concert bla bla tout ça). Pourquoi ? Encore une fois dès qu'il change de piano il change de référence.... Ben oui !

[Notepi]

La courbe Tilt ne fait que compenser les lacunes d’une pièce d’écoute et il y a autant de courbes Tilt que de pièces d’écoute différentes.

La pièce et les enceintes sont ce qu'elles sont.
Si la courbe cible "Tilt" améliore l'écoute, pourquoi la critiquer ? Vous avez une meilleure courbe ?

La courbe "Tilt" est une inclinaison de la réponse qui reste droite mais pas horizontale.
Il n'y a qu'une seule courbe "Tilt".
Par contre il y a une infinité de pentes possibles, chacun doit trouver la pente qui correspond à son cas.

[etmo]

JP LAFONT s'adapte à chaque situation et vocation du lieu... il a aussi sa pâte, son savoir-faire qui sera différent de son collègue acousticien avec une autre expérience qu'il considérera tout autant
il ne fait pas un studio de prise, une régie, une salle de ciné, un auditorium avec les mêmes normes et objectifs... tu vois la notion de neutre, c'est pipo il y a toujours des choix et des intentions... comme nous

Les régies, salles de cinés, salles de test ABX ont des besoins et donc des recommandations très proches. Il suffit de comparer les recommandations. Elles sont publiquement accessibles et déja sitées sur le forum. C'est d'ailleurs logique pour des questions de transportabilité de production. Même si les écarts de volume sont énormes au niveau des salles de cinéma.
Tous ce petit monde doit rentrer dans des fourchettes de valeur très proche. C'est quand même plus facile d'avoir des rendus similaires.
C'est même pour cela que ces recommandations existent et s'imposent à tout professionnel digne de ce nom.
Après libre à chaque acousticien de gérer la conception pour rentrer dans les spécifications imposées. Mais finalement les mesures de contrôles qui sont complètement décrites par ailleurs devront rentrées dans les fourchettes fixées pour obtenir une certification dans certains cas.
Les écarts de rendu sont bien plus faibles dans une salle pro que sur un système Hifi sans norme et sans acoustique adaptée.

[tron_ic]

Narshorn,

Tony, tu tournes en rond. Libre à toi.

Moi je tourne en rond ? Aie, j'ai mal

Tu peux ! En effet vu d'ici tu n'apportes aucune substance au sujet, rien de techniquement pertinent;

Ah mais de mieux en mieux. Une attaque personnelle puis tu t'autoproclame juge de ce qui est ou devrait être pertinent dans une discussion.

Très sincèrement je pense que tu exagères et que ton propos est incongru. quoi qu'il en soit, il se trouve que je n'ai ni le temps, ni la patience et encore moins l'envie d'interagir avec toi dans ces conditions.

Dès lors, je te suggère juste à l'avenir de faire preuve d'un peu plus de considération et de respect lorsque tu interagis avec tes interlocuteurs.  

...comme tous ceux convaincus de la réponse A, tu apposes juste ton "opinion" ..

La question n'est pas tant d'être convaincu ou pas des réponses proposées dans le sondage mais d'accepter que d'autres ne partagent pas ici ou là ton point de vue ou ta façon de faire.

Il y à aussi la question du savoir être dans un dialogue plutôt cordial et constructif au lieu de la controverse ou de la médisance ad nauseam ! Quant à mon opinion au même titre que tout les autres je continuerais à la partager ici et là ne t'en déplaise.

...et non un avis fiable étayé par des éléments au sérieux indiscutable.

Ce que j'écris, ce que je fais et comment j'interagit sur le forum suffit je pense à me caractériser dans les grandes lignes. Et je n'éprouve nul besoin qu'on qualifie mon avis de fiable ou de sérieux.

Cliquer sur le bouton "répondre" juste pour dire "je ne suis pas d'accord, ... " sans autre forme de procès est amha de peu d'intérêt : autant ne pas participer au sujet, si c'est pour poster de telles "coquilles" ...

Whaou quel niveau ! Ton propos ici est d'une profondeur, c'est vraiment impressionnant ! Plus sérieusement et puisque ton manque de considération à mon égard me pète au visage je vais éviter d'échanger avec toi sur les sujets qui visiblement te dépassent.

Sache maintenant que si tu devais une nouvelle fois me prendre de haut ou user d'injonctions pire m'attaquer personnellement je serais moins conciliant car je t'aurai déjà rendu attentif sur ce point. Tu n'est pas sans savoir que j'ai une double casquette et la patience de l'un peut tout aussi être la limite de l'autre. A bon entendeur.

Je profite une nouvelle fois de rappeler que nous sommes dans un domaine purement subjectif ou c'est l'humain auditeur, qui évalue juge et valide. Il pourra donc œuvrer selon ses goûts, ses objectifs ou parce qu'il souhaite s'approcher au plus près de la réalité qu'il s'est faite et/ou forgée de l'événement sonore qu'il tente de reproduire.

Non pas du tout

Si c'est une certitude pour moi mais tu peux essayer de me démontrer le contraire.

C'est encore une affirmation erronée  car les avis Subjectifs sont tellement contradictoires qu'ils ne permettent pas de juger ni de valider correctement un système hifi uniquement qu'à l'écoute .

Oups désolé, mais je ne vois pas ce qui serais encore erroné dans mon affirmation ici ou même ailleurs. Ceci dit et à moins que tu puisse m'éclairer je ne vois pas de référence universelle dans le domaine qi nous occupe. Autrement dit chacun de nous peut avoir des références, celles de Notepi sont ce qu'elles sont et ce sont les siennes.

Dès lors, seul l'auditeur qui poursuit un objectif ou un rendu spécifique propre et à même de considérer et de juger à l'aune de tout un tas de paramètres directs ou indirects. Autrement dit si je vais chez un audiophile j'ai pas besoin de faire de mesure pour juger du rendu d'un système, j'y vais juste avec mes oreilles et quelques morceaux dans les poches !

Toi tu fais comment pour juger le rendu global sonore d'un système ? Tu le mesures avant ou après l'écoute ?

C'est encore plus flagrant quand il s'agit de son propre système qui devrait être systématiquement conçu avec plusieurs critères objectifs de fidélité qui sont vérifiables , avec les bonnes méthodes de mesures qui permettent de les analyser très précisément ..

Je vois pas la contradiction d'autant plus que l'un n'empêche pas l'autre.

L'ecoute d'enregistrements que tout le monde Pratique forcément ,n'est qu'un autre complément d'évaluation très Subjectif qui permet d'affiner le jugement et la validation en fonction des résultats objectifs obtenus...

Tout dépends de l'objectif du monsieur. Quel est l'objectif à atteindre ?
Ton cheminement est tes objectifs te regardent mais certains autres ont peut-être d'autres axes et/ou d'autres priorité. Dès lors on en reviens à la question : quel est l'objectif à atteindre ?

C'est déjà plus sérieux que d'utiliser une utopique référence, comme la mémoire d'un concert acoustique auquel on a assisté en direct qui est forcément complètement différent du contenu d'un enregistrement d'un autre concert ..

Le mélange des genres c'est quelques choses, si on y ajoute l'incompréhension mutuelle ça vas être difficile d'avancer. Depuis quand devrait on tous avoir les même références, les même ressentis ou les même goûts ?

C'est vraiment n'importe quoi,  c'est pas une attaque personnelle, c'est l'idée proposée qui est très mauvaise....

Dire ou répéter que ce serais du n'importe quoi n'apportera pas plus de crédit à ton propos. J'ai t'ai répondu et comme toi je me suis exprimé sauf qu'à aucun moment je ne me suis permis d'écrire que tu racontais n'importe quoi.

Il faut me semble t'il commencer par changer cette façon de faire ou ce mode de faire car je pourrais tout aussi bien m'y prêter et pour quel résultat ? J'ai pas du tout envie de ça, car un c'est ni mon style ni mon genre.

Ce qui me semble important c'est ad minima des échanges apaisés et constructif et éviter de tomber dans des travers de la polémique tout les 4 messages.

Mastro je te respecte, en fait je respecte tout le monde et il serais temps je pense que ce terme de RESPECT ne soit pas qu'un vain mot ici.

Salutations. Tony

[Ha-Re]

la mesure n'est qu'indicative et de contrôle, elle n'a pas à être "validée" par l'oreille qui est différente pour chacun, dans le domaine perceptif et le déterminant final, c'est complémentaire, on peut dire simplement on aime ou pas... même si ces domaines sont liés par études des normes, leur lien/correspondance est fragile... par la sensibilité de chacun ou ses choix d'approche et conviction (culturelle ou de posture)

de même pour une égalisation de système, d'équilibre (qui ne s'appelle pas "tilt" pour le vocabulaire technique commun mais qui revient au même), ce choix à l'oreille n'aura pas non plus besoins de validation à la mesure

par exemple on pourra trouver des monitors qui "dérogent" intentionnellement du "neutre, de la ligne droite", pour une véracité ciblée (médium ou autre) ou une réduction utile de fatigue
il y aura des monitors plus adaptés à un style (en gros naturel et aigu pour du classique et en gros opposé, gros grave et définition pour electro, hip hop) comme peut l'être une enceinte ou un choix de config audiophile

[banzai]

Je ne vais pas redire 100 fois mes même choses, si vous ne faites pas la différence entre un diagnostic avec la référence du concert acoustique, et la solution avec la taille de l'image sonore.
Je n'ai JAMAIS dit que la taille de l'image se faisait avec la référence du concert.

bien sur que si tu l'as dit il te suffit de chercher dans tes historiques

Essayez de faire preuve d'un minimum d'intelligence, si ce n'est pas trop vous demander.
Pour les amalgames vaseux, vous êtes des champions.

Aller on va dire que toi aussi tu t'égares, tentes donc de ne pas écrire de propos dégradants ou dévalorisants STP...

Dans les deux opéras que j'ai cité, s'il y a une sono elle est vraiment bien cachée.

cela à été évoqué plus haut par un autre participant... et en plus de la sono franchement pas jojo... et comme je le disais ton souvenir d'opéra d'il y a 60 ans laisse moi rire.

Mais en tout état de cause le problème n'est pas là ! Encore une fois, le piano que tu as entendu ce jour là n'est pas celui que tu as sur ton support pour faire ta mise au point... NON... Tu ne peux donc pas l'utiliser pour régler ton système..

Et tu peux bien dire:" je vais pas le répéter 100 fois" et bien moi je le répèterai 101 fois s'il le faut. Il y a des lecteurs qui cherchent pour mettre au point leurs systèmes, et cette façon de faire est probablement de loi la plus mauvaise.

Tu ne vas pas me dire que tu n'entends pas la différence entre deux piano de différentes factures ? Je ne te croirai pas...

[Ha-Re]

@Etmo c'est quoi proche en volume, en distance d'écoute, en équipement, en vocation... ça veut juste rien dire (c'est même faux même si certains le souhaitent intangiblement )
les conditions d'une captation de concert c'est proche, d'une captation de studio et de leurs reproductions ?

la transposition est en grande partie tout le savoir-faire (technique et subjectif) des ingés son et des monteurs/constructeurs de systèmes

[Frédéric06]

La courbe Tilt ne fait que compenser les lacunes d’une pièce d’écoute et il y a autant de courbes Tilt que de pièces d’écoute différentes.

La pièce et les enceintes sont ce qu'elles sont.
Si la courbe cible "Tilt" améliore l'écoute, pourquoi la critiquer ? Vous avez une meilleure courbe ?

La courbe "Tilt" est une inclinaison de la réponse qui reste droite mais pas horizontale.
Il n'y a qu'une seule courbe "Tilt".
Par contre il y a une infinité de pentes possibles, chacun doit trouver la pente qui correspond à son cas.

Je ne critique pas la courbe tilt, je dis simplement que c'est une solution par défaut et trop simpliste. les mauvaises résonances et autres réverbérations d'une salle ne se limite pas a mettre en avant le medium-aigu avec de surcroit une pente (montante) régulière.

Puisque vous utilisez Foobar, rephase, etc cela veut dire que vous métrisez ces outils pourquoi ne pas utiliser Mathaudio qui apporte des solutions plus adaptée (à défaut d'améliorer l'acoustique de la salle)

[Frédéric06]

j'aurai du écrire tester Mathaudio

[etmo]

non il y a DES normes, DES acoustiques, DES matériels, DES techniques et DES utilisations... TRÈS VARIÉES  
(tout est différent (presque) entre un studio de mix et de mastering aussi)
et qui sont en plus différentes, DES normes, DES acoustiques, DES matériels domestiques/hifi des systèmes de reproductions

C'est bien ce que je pensais. Nous voilà revenu dans le monde audiophile pour mieux noyer le poisson. JP LAFONT conçoit il ses studios suivant l'humeur du jour ou suivant une méthode bien établie?

Encore du Pipo * effectivement. Tous cela pour justifier l'injusfiable.

Lafont a lui même avoué qu'il ne pouvait pas faire n'importe quoi. Au regard des budget engagés, il doit se plier au cahier des charges et obtenir des resultats certifiés. Main bon quand ca ne veut pas rentrer dans la tête des gens c'est difficile d'échanger sérieusement.

[Ha-Re]

tu as oublié par intention de citer la suite de cet échange ou de répondre à ma question sur notre échange, tout cela pour toujours le même bla bla bateau, vilainement ciblé et surtout non technique (pourtant le domaine dont tu te revendiques détenteur)

le cahier des charges il est fait par quiS, quoiS, commentS ? il n'y a pas la bonne parole de dieu le son, nommé normé ! THX par exemple c'est juste un label particulier/choisi pour une vocation déclinéS/modifiéS pour des conditionS et des matérielS

tout cela pour réduire/uniformiser les techniques, les savoir-faire, les intentions, les conditions, les résultats, les diversités... c'est pour le nivellement par le haut ou par le bas, c'est une vraie question ?

@ Mastro
belle illustration de l'intentionnel (à l'enregistrement) par Giulio Cesare Ricci, qu'il va falloir respecter et retrouver à la reproduction (travaillée et adaptée) avec nos sens en pleine écoute
pour la diversité, FONE c'est plutôt le "couple micros à lampe" + "pas de manip et de correction du signal" + "enregistrement sur bande 2 ou 4 piste pour vinyle 180g ou direct stream pour SACD"... tout l'inverse du "standard" actuel

[Zef]

Pour moi la musique ne se limite pas à la prestation acoustique. Il existe de très nombreuses formes de musique, voir d'expériences sonores. La musique enregistrée est le résultat de multiple interventions, du choix des micro, partis pris esthétiques du mix, choix des uns et des autres, artistes, ingé son, producteur...

J'imagine que certains d'entre vous on une petite expérience de l'enregistrement et savent donc combien, même quand l'objectif est d'être au plus près de la prestation originelle, il est nécessaire de "bidouiller" pour recréer ce que l'on entend au moment de l'enregistrement.

Le mythe de "On prend un couple de micros, on enregistre et on est au plus proche de la réalité de l'événement" est on ne peut plus faut et qui plus est très limitatif. En fait la vrai "haute fidélité" ça  se mesure et ça ressemble à un trait horizontale au PE! Après on peut aussi, comme moi, avoir des préférences pour une courbe ou une autre


Bref... vive LES musiques!

Édit je ne répond pas au 5 pages de se fil je développe simplement ma réponse comme demandé au départ

[œdicnème]

les adversaires ancestraux de Notepi

Ce sont les affirmations techniques, fantaisistes et répétitives, de Dominique Petoin et sa présence excessive qui les ont fait naître et se multiplier. On est en plein dans la même situation que l'an dernier, avec un autre sujet... autrement épineux.

[...] La réalité en elle-même n'existe pas, elle n'existe que dans nos propres sentiments. En vérité, j'enregistre mes propres sentiments,.
Giulio Cesare Ricci

Excellent.
Une petite remarque sur deux nettes différences entre le concert en salle et celui reproduit chez soi. Le premier est aussi un spectacle visuel qui influe sur nos sentiments. S'y ajoute l'émotion sensible ressentie par la salle.

[narshorn]

Je ne vais pas redire 100 fois mes même choses, si vous ne faites pas la différence entre un diagnostic avec la référence du concert acoustique, et la solution avec la taille de l'image sonore.
Je n'ai JAMAIS dit que la taille de l'image se faisait avec la référence du concert.

bien sur que si tu l'as dit il te suffit de chercher dans tes historiques

Essayez de faire preuve d'un minimum d'intelligence, si ce n'est pas trop vous demander.
Pour les amalgames vaseux, vous êtes des champions.

Aller on va dire que toi aussi tu t'égares, tentes donc de ne pas écrire de propos dégradants ou dévalorisants STP...

Dans les deux opéras que j'ai cité, s'il y a une sono elle est vraiment bien cachée.

cela à été évoqué plus haut par un autre participant... et en plus de la sono franchement pas jojo... et comme je le disais ton souvenir d'opéra d'il y a 60 ans laisse moi rire.

La salle de L'Opéra de Lyon est sonorisée. C'est très bien fait, même le public s'y laisse prendre ...
Idem les solistes chanteurs à l'Opera Bastille. C'était très net sur Elektra de R. STRAUSS

Profitons-en pour réaffirmer une énième fois que jamais la référence du concert acoustique
ne permettra de faire un "diagnostic" sur l'équilibre à obtenir d'un système de reproduction audio ...

- "Allo Docteur, est-ce grave ?" - "Oui, j'ai bien peur qu'il faille changer tout le pot catalytique ... Ça va vous couter une blinde ce diagnostic"  

Le concert acoustique n'étant pas une référence fiable. Ne l'a jamais été, ni le sera jamais.

2 jumeaux musiciens Paul et Jacques ont chacun dans leur chambre la même chaine hi-fi stéréo payée par leurs parents (pour qu'il n'y ait pas de jaloux).
Les parents leurs offrent chacun une place au concert classique pour entendre le chouette orchestre de leur région. Paul est placé au 1er balcon, Jacques au parterre.
De retour du concert, on leur demande d'agir sur un equalizer pour tenter de retrouver sur leur chaine l'équilibre perçu au concert. Ils s’exécutent chacun dans leur chambre.
Une fois le réglage terminé et satisfaisant, on regarde et compare les réglages des 2 equalizer : ces derniers n'ont rien à voir ... Mais comment diable est-ce possible ?  
L'explication est pourtant simple, limpide, enfantine, évidente : assistant au même concert, de 2 endroits différents de la salle les jumeaux n'ont pourtant absolument pas entendu la même chose.

POUIC ... la référence du concert acoustique. Il n'y a PAS de référence. Chaque place de la salle amène un équilibre différent,
et le mix CD de la même œuvre le sera encore, pour toutes les raisons techniques précitées que personne ne peut ignorer à présent ... PAS de référence.

Allez, j'espère que ma petite histoire vraie vous a plu   et sinon, tant pis ! Je n'écris pas pour plaire aux gens ... Je n'aime pas les salades forumesques qu'on raconte à tout va, c'est tout.
Un peu de RIGUEUR ... MESSIEURS.
.

[etmo]

tu as oublié par intention de citer la suite de cet échange ou de répondre à ma question sur notre échange, tout cela pour toujours le même bla bla bateau, vilainement ciblé et surtout non technique (pourtant le domaine dont tu te revendiques détenteur)

le cahier des charges il est fait par quiS, quoiS, commentS ? il n'y a pas la bonne parole de dieu le son, nommé normé ! THX par exemple c'est juste un label particulier/choisi pour une vocation déclinéS/modifiéS pour des conditionS et des matérielS

tout cela pour réduire/uniformiser les techniques, les savoir-faire, les intentions, les conditions, les résultats, les diversités... c'est pour le nivellement par le haut ou par le bas, c'est une vraie question ?

Encore un fois tu parles pour te faire mousser mais sans savoir, as-tu au moins par curiosité consulté les recommendations du CST, de l'UIT, les documentations spécifiques de Dolby pour les systèmes Atmos, Imax, DTS et plus anciennement THX?

Tout est normalisé avec des fourchettes de valeur à respecter. Au regard de ces fourchettes, c'est bien au dela d'une simple chaine Hifi dans un salon. Si tu veux comprendre le pourquoi du comment, le livre de Toole est la meilleur lecture qu'on pourrait de recommander.

[tron_ic]

Bonsoir œdicnème,

les adversaires ancestraux de Notepi

Ce sont les affirmations techniques, fantaisistes et répétitives, de Dominique Petoin et sa présence excessive qui les ont fait naître et se multiplier.

Si des affirmations fantaisiste sont exprimées ici par notepi ou un autre membres tu peux sans autres les pointer, mieux les quoter et les dénoncer. Evitons juste de reproduire les répliques d'un ailleurs qui n'à pas me semble t'il pas cours ici.

C'est pas pas constructif et je t'avoue qu'au vu des messages que je reçois régulièrement cet acharnement commence sérieusement à agacer certains membres de la communauté moi compris. Je ne suis pas l'avocat de notepi, je souhaite simplement éviter que tout les 4 posts on aie ce types d'attaques personnelles  

D'avance, je vous en remercie.

On est en plein dans la même situation que l'an dernier, avec un autre sujet... autrement épineux.

Raison de plus pour ne pas importer et/ou mélanger différents sujets.

Salutations. Tony

[Ha-Re]

parle de concret et ECHANGE au lieu de te revendiquer (pour te faire mousser ) de détenir le savoir et pas les autres, ou leur appliquer des intentions qu'ils n'ont pas (on va encore noircir de la page pour pas grand-chose, donc j'arrête)

[Frédéric06]

Une petite remarque sur deux nettes différences entre le concert en salle et celui reproduit chez soi. Le premier est aussi un spectacle visuel qui influe sur nos sentiments. S'y ajoute l'émotion sensible ressentie par la salle.

Alors ça, c'est très pertinent : l'association d'un ressentis sensoriel avec une émotion... un vin n'a pas le même gout que lorsqu'il partagé entre amis, le son du tube me rend nostalgique du son de la hifi de mon enfance, .......... pas d'émotion = ressenti diffèrent

[Lawrence]

Mastro: Surprenant Giulio Ricci. Il rassemble tout au centre de l'émotion ( y compris des états d'esprit qui ne sont pas sonores) et capte le concert depuis un placement des microphones insufflé par son expérience intuitive.
Très intéressant mais aussi déroutant : On s'éloigne de la référence, pour l'instant hypothétique, et aussi de tout modèle... Est-il un artiste créateur ou juste un restitueur de concert? C'est ce dernier qui est pourtant notre quête.
Quant aux normes standardisées dans l'audio pour avoir un label, ma conviction est que c'est là le moyen de chasser le naturel ou la fidélité. Par là, je préfère encore Mr. Ricci et sa mystérieuse méthode qui semble devoir surtout au talent subjectif. Mais je suis dérouté par cette non considération du son comme donnée physique...

[Frédéric06]

Mastro: Surprenant Giulio Ricci. Il rassemble tout au centre de l'émotion ( y compris des états d'esprit qui ne sont pas sonores) et capte le concert depuis un placement des microphones insufflé par son expérience intuitive.
Très intéressant mais aussi déroutant : On s'éloigne de la référence, pour l'instant hypothétique, et aussi de tout modèle... Est-il un artiste créateur ou juste un restitueur de concert? C'est ce dernier qui est pourtant notre quête.
Quant aux normes standardisées dans l'audio pour avoir un label, ma conviction est que c'est là le moyen de chasser le naturel ou la fidélité. Par là, je préfère encore Mr. Ricci et sa mystérieuse méthode qui semble devoir surtout au talent subjectif. Mais je suis dérouté par cette non considération du son comme donnée physique...

Toute la différence entre Science et Art .... mais on peut tenter de les rendre complémentere sans les opposer

[Ha-Re]

et il s'en amuse plutôt
“Classical music needs to be heard in the places it was born”, Ricci says.
“Many classical musicians and artists don’t have a technological mentality. They feel better and closer to the music’s spirit when they are surrounded by great paintings and frescoes. Modern studios all too often have a cold atmosphere and lack any feeling”.