Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[jimbee]

La pente qui maximise les gains à l'écoute n'est pas obligatoirement celle obtenue naturellement.
Seul un essais peut dire ce qu'il faut réellement.

S'il faut traficoter la réponse intrinsèque des hp pour obtenir une jolie pente bien régulière au pe,
ça marche pas, l'oreille n'est pas dupe, surtout pas au delà de la fréquence de Schroeder.

Maintenant, les soins palliatifs donnés à une vielle citrouille biflexante en milieu hostile,
j'avoue, Docteur, n'en avoir aucune expérience.

[Frédéric06]

Maintenant, les soins palliatifs donnés à une vielle citrouille biflexante en milieu hostile,
j'avoue, Docteur, n'en avoir aucune expérience.

je ne veux rentrer dans aucune polemique mais j'avoue que celle la m'a bien fait rire...[/quote]

[GG14]

S'il faut traficoter la réponse intrinsèque des hp pour obtenir une jolie pente bien régulière au pe, ça marche pas, l'oreille n'est pas dupe,

Oui et c'est pas faute de le dire pour en avoir fait l'expérience sur un LB. Cà ne peut pas et ne doit pas faire école malgré la notoriété de son plus ardent défenseur.

[Notepi]

Lorsque le "cache misère" améliore l'écoute, qui êtes vous donc pour dire que ce n'est pas une bonne chose de l'utiliser ?

Quelles sont les choses importantes, vos dogmes et théories ou l'écoute obtenue ? Il y a des réactions qui me laissent sans voix, heureusement que les réponses se font par clavier.

Le HP a une directivité, la pièce d'écoute a une réverbération, la réponse dans le médium aigu s'atténue avec la distance, il faut un sacré coup de bol pour que tout se compense exactement à votre distance d'écoute !!!

Qui peut jouer au loto pour moi ? Des chances pareilles ne se laissent pas passer...

[narshorn]

Lorsque le "cache misère" améliore l'écoute, qui êtes vous donc pour dire que ce n'est pas une bonne chose de l'utiliser ?

Quelles sont les choses importantes, vos dogmes et théories ou l'écoute obtenue ? Il y a des réactions qui me laissent sans voix, heureusement que les réponses se font par clavier.

Le HP a une directivité, la pièce d'écoute a une réverbération, la réponse dans le médium aigu s'atténue avec la distance, il faut un sacré coup de bol pour que tout se compense exactement à votre distance d'écoute !!!

Qui peut jouer au loto pour moi ? Des chances pareilles ne se laissent pas passer...

Encore une fois, ce n'est pas du hasard :

Non, il n'y a aucune notion de "chance" là-dedans.

Les directivités des composants choisis ne sont pas le fruit du hasard.
L' emploi de solutions réputées qui ont fait leurs preuves dans des milieux bien plus exigeants que ceux de l'audiophilie maximisent les chances de résultat. Pas de mystère ...


.

[Notepi]

Au point d'écoute, il me faut obtenir une certaine atténuation.
En mesurant en MMM au point d'écoute, en corrigeant "droit et horizontal", puis en ajoutant la courbe cible "tilt", j'obtient l'atténuation souhaitée, atténuation que je règle à l'écoute.

Vous mesurez de plus prés, sans dire à quelle distance.
Vous avez une atténuation avec la distance.
Et vous voulez me faire croire que c'est la bonne atténuation, celle qui maximise les gains à l'écoute ?
Arrêtez de raconter des sornettes !!!

Il m'est arrivé, dans les mises au point, d'avoir à retoucher plusieurs fois la courbe cible, par exemple après un changement de méthode de correction de la phase.
J'y arrive très bien, vous vous ne le pouvez pas.
Vos systèmes ne sont pas assez au point...

[GG14]

"J'y arrive très bien, vous vous ne le pouvez pas.
Vos systèmes ne sont pas assez au point..."

Vaut mieux être assis quand on lit çà. MDR

[œdicnème]

Quel que soit le sujet, quand une démonstration est bonne je la prends en compte. Il y a un problème quand celui qui fait une démonstration se croit le meilleurs du monde, et que de mon côté je trouve la même démonstration totalement nulle.

Vous avez raison. Mais quid des affirmations sans démonstration ? N'invoquez pas les avis de vos visiteurs qui, pour une raison inconnue, ne témoignent pas ici.   

Il y a eu un cas, par exemple l'OPR, ou pendant 10 ans des bataillons "de meilleurs du monde" ont donnés des arguments nuls, et qu'il a suffit d'un message d'un autre internaute pour que je reconnaisse le problème.
Je ne réagis qu'à la qualité des arguments, et vous n'êtes pas souvent bons !!!

Excellent exemple (20 ans et non pas 10). Le concept était de vous, vous étiez l'inventeur. On est d'accord ? Or que fait quelqu'un qui a une idée et cherche à la concrétiser ? Il fait une démonstration pratique. En avez-vous fait une et présenté les résultats ?

Nenni.
Pour votre "défense", vous reprochez à ceux qui vous ont contesté de ne pas avoir donné de preuve compréhensible par vous que vous étiez dans l'erreur. Alors que c'est vous qui deviez donner la preuve que votre procédé de bass-reflex fonctionnait comme attendu. 

Vous faites appel au procédé d'inversion de la charge de la preuve que le droit utilise parfois. En technique scientifique, c'est beaucoup plus rare.

Je ne donne pas plus de détails sur l'OPR, c'est hors sujet.

[Notepi]

L'OPR n'est pas le sujet de cette discussion, mes visiteurs non plus.

[œdicnème]

L'OPR n'est pas le sujet de cette discussion, mes visiteurs non plus.

Pourquoi alors l'avez vous mis sur la table ?... sinon pour glisser des mots peu aimables à propos de personnes dont vous n'appréciez pas les remarques.

Vos visiteurs... ha ! ben si !
ils donnent par votre intermédiaire leur avis sur votre installation et
votent favorablement pour le concert acoustique comme référence sonore
de la haute fidélité.

[narshorn]

Arrêtez de raconter des sornettes !!!
(...)
J'y arrive très bien, vous vous ne le pouvez pas.

Vos systèmes ne sont pas assez au point...

Bien plus que vous ne le croyez.

Les directivités des composants choisis ne sont pas le fruit du hasard.
L' emploi de solutions réputées qui ont fait leurs preuves dans des milieux bien plus exigeants que ceux de l'audiophilie maximisent les chances de résultat.

.

[Notepi]

La mise au point des enceintes, pour avoir "le son du concert qui me plait tant", demandent une atténuation du médium aigu par rapport au grave et bas médium.
Je fais cette mise au point avec une courbe cible "tilt", et je règle la pente à l'écoute. La pente change en fonction de la réverbération de la pièce, et de la directivité des enceintes.

Une pièce d'écoute traitée n'est pas une chambre sourde et a tout de même une réverbération.
Il n'y a aucune raison de ne pas avoir besoin de la courbe cible "tilt".
Il y a une atténuation naturelle avec la distance.
Mais cette atténuation n'est pas optimale par rapport à la réverbération de votre pièce traitée, et de la directivité de vos enceintes.
Le bon réglage pour moi est celui qui donne la bonne atténuation au point d'écoute.

Si vous avez l'atténuation "optimale" 1 m en avant, ou 2 m en arrière du point d'écoute, vous n'avez pas la bonne atténuation.
L'argument qui consiste à dire "j'ai traité ma pièce donc je n'ai pas besoin de la courbe cible tilt" ne tient pas, pour moi avec mon approche, quelle que soit vos résultats à l'écoute.
Une bonne écoute est une somme de petits gains fait partout ou s'est possible, la courbe cible "tilt" en partie de ces petits gains.

J'ai enfin une question à 100 balles.
Prenez d'un côté des enceintes peu directive, des enceintes qui "arrosent large" dans une pièce traitée.
Prenez de l'autre côté des enceintes directive, des enceintes qui "arrosent étroit" dans une pièce non traitée.
Quel est la solution qui renvoie le moins de réflexions parasites aux oreilles de l'auditeur placé au point d'écoute ?
Pas sûr qu'il y ait une réponse...

Ce matin, le résultat du sondage c'est 49/51, pratiquement du 50/50...
"Le son du concert qui me plait tant" est aussi la référence pour la moitié d'entre vous, certainement avec des petites nuances, mais l'idée générale est respectée.

C'est important de le rappeler et le dire.

[jimbee]

"Il s'agit d'un mécanisme de défense inconscient qui constitue une protection nécessaire devant la réalité
si angoissante qu'elle peut provoquer un effondrement psychique."

[GG14]

Tee shirt notepien

[Notepi]

GG14, faut-il rappeler que le sondage est à 50/50 à cette heure-ci ?
On peut parler d'approches différentes sans problème.
Mais parler "tord ou raison" n'est-ce pas un peu excessif ?
J'ai tout de même souri en voyant l'image du teeshirt.

[narshorn]

C'est surtout important de rappeler et de dire que ce sondage n'est qu'un sondage,

c'est à dire une compile "d'opinions" amateur sans aucune valeur scientifique sérieuse,

à part pour ceux qui mettent les mains dans le cambouis et tentent de justifier intelligemment la réponse B avec de vrais arguments.
.

[GG14]

J'ai tout de même souri en voyant l'image du teeshirt.

Merci, c'était le but. L'humour ne doit pas être absent malgré nos divergences.
Mais je te dis que tu fais fausse route et que tu peux entrainer d'autres avec toi.
La correction électronique de signal peut apporter un mieux à condition d'être bien pourri au départ. Cà ne pourra en aucun cas prétendre à être au top.

Une suggestion : sur une échelle de 1 à 10 (comme pour la douleur), 1 étant le plus nul, où places tu le curseur avec ta méthode?
Pour moi, pour l'avoir testé, çà ne dépasse pas 4 en tirant dessus, mais encore faut il avoir une référence pour s'en rendre compte.

[woodix]

C'est surtout important de rappeler et de dire que ce sondage n'est qu'un sondage,

c'est à dire une compile "d'opinions" amateur sans aucune valeur scientifique sérieuse,

à part pour ceux qui mettent les mains dans le cambouis et tentent de justifier intelligemment la réponse B avec de vrais arguments.

Ah bon. Donc réponse A les ignorants et réponse B avec 2 sous catégories, les ignorants qui ont bon et ceux qui savent. Cela ressemble foutrement à un combat entre borgnes et aveugles.

Je suggère une réponse C avec 2 nouvelles sous catégories, ceux qui n'en ont rien à faire tout en pensant que la réponse B est la plus adéquate (j'en fais partie) et ceux qui n'en ont strictement rien à faire et donc ne choisissent aucune option hormis la réponse C.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn

C'est surtout important de rappeler et de dire que ce sondage n'est qu'un sondage,

Oui absolument et il peut même être orienté comme tous les sondages peuvent le faire...ou pas !

C'est juste un outil statistique qui sers à évaluer certaines proportions et/ou autres caractéristiques

c'est à dire une compile "d'opinions" amateur sans aucune valeur scientifique sérieuse,

exprimé comme cela, c'est me semble t'il assez réducteur d'autant plus que dans la question posé par le sondage n'y à aucune volonté d'en édicter une généralité dont on sais d'avance qu'elle pourra être très différente pour chaque auditeur qu'il soit amateur, pro ou même sourd d'une oreille !

je profite pour rappeler la question : Quel est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?

Si pour toi ce n'est visiblement pas la réponse A, Pourrais-tu me rappeler stp quel serais une ou tes références sonore ?

à part pour ceux qui mettent les mains dans le cambouis et tentent de justifier intelligemment la réponse B avec de vrais arguments.
.

Il y à me semble t'il des arguments des deux cotés et ça peut même encore se développer. Ceci étant dit quand on échange il me semble évident et encore plus si on souhaite être écouté et se faire comprendre qu'il faille faire preuve d'un minimum d'écoute et de diplomatie sinon il à fort à parier que l'on devienne inaudible et que rien de bien constructif n'en ressort.

Hors pour moi c'est justement l'échange d'arguments et la discussions cordiale qui peut pousser les uns ou les autres déjà à lire puis à s'interroger et à trouver certaines réponses. Bref, tout ça pour dire qu'il vaux mieux me semble t'il éviter dans ce domaine les arguments d'autorité car on sais tous je pense que ce n'est pas si simple.  

Pour illustrer l'argument d'autorité que je vois dans ton message et celui-ci :
c'est à dire une compile "d'opinions" amateur sans aucune valeur scientifique sérieuse,

Salutations. Tony

[narshorn]

La mise au point des enceintes, pour avoir "le son du concert qui me plait tant", demandent une atténuation du médium aigu par rapport au grave et bas médium.

Soit. Mais *le son du concert qui me plait tant*, ce n'est en aucun cas fidèle avec ce qui est enregistré sur le support ! Et c'est bien là que le bas blesse : ce faisant, vous détruisez le travail de cohérence sonore des ingénieurs du son et spoliez le son des instruments, à votre sauce, au petit bonheur.

S'il y avait réellement besoin d'un tel "decodeur petoin" pour écouter de la musique confortablement chez soi, je pense que le monde entier le saurait déjà

Je fais cette mise au point avec une courbe cible "tilt", et je règle la pente à l'écoute. La pente change en fonction de la réverbération de la pièce, et de la directivité des enceintes.

Encore un problème de compréhension, des choses fausses. Comme l'évocation hier du document "Mc Intosh", utilisé à tort pour une démo foireuse.

La courbe de réponse en pente au PE est une fonction de l'acoustique de la pièce et de la directivité des enceintes, on ne peut pas la définir artificiellement ni modifier ses paramètres en appliquant une pseudo "courbe-cible".

Une telle *courbe-cible* (et appliquée à tort en plus) ne change pas la directivité de l'enceinte, ni l'acoustique de la pièce. Ça ne fonctionne pas comme cela, déjà dit hier par jimbee :

https://www.forum-bleu.com/t3250p240-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#94249

La pente qui maximise les gains à l'écoute n'est pas obligatoirement celle obtenue naturellement.
Seul un essais peut dire ce qu'il faut réellement.

S'il faut traficoter la réponse intrinsèque des hp pour obtenir une jolie pente bien régulière au pe, ça marche pas, l'oreille n'est pas dupe, surtout pas au delà de la fréquence de Schroeder.

On l'a déjà vu hier, cette "courbe cible tilt" (qui n'en est pas une, le concept de courbe-cible n'est toujours pas compris ! )

ne permet pas de recréer correctement "l'effet concert" tant prisé - une courbe-cible artificielle n'a pas d'action sur le domaine temporel,

elle sera incapable de générer les mêmes réflexions additionnelles qu'une écoute à distance au concert

- ni même d'annuler celles, très colorées et plus courtes temporellement, d'une salle aux murs nus comme un ver.
Je remets les liens, il faut relire, vous n'avez pas mémorisé ce qui a été écrit hier :

https://www.forum-bleu.com/t3250p200-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#94235
https://www.forum-bleu.com/t3250p200-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#94246

Une pièce d'écoute traitée n'est pas une chambre sourde et a tout de même une réverbération. Il n'y a aucune raison de ne pas avoir besoin de la courbe cible "tilt". Il y a une atténuation naturelle avec la distance.

Et que faites vous donc de la distance critique ? On dirait que vous ne connaissez même pas cette notion.

Un peu ballot quand on parle d'acoustique à tort et à travers. Tout le monde n'écoute pas ses HPs à 5 ou 6 m en plein milieu d'un champ diffus brouillardisé.

Certains veulent des attaques franches et non-spoliées, car la musique ne saurait se résumer à bidouiller les timbres de ses chers instruments acoustiques à sa propre convenance personnelle ... pratique d'ailleurs très loin d'une certaine idée de "référence"

D'autre part, votre *expérience* ... est limitée à des HPs vétustes dans une acoustique hostile !

Ce que vous conseillez aux internautes, acheter le même type de matériel que vous et refaire les mêmes bourdes : vraiment pas universel ni même à conseiller !

Vous n'avez aucune expérience personnelle de matériel qualitatif dans une acoustique appropriée, et vous n'écoutez même pas le résultat de telles expériences réussies qui sont pourtant vécues par plein d'autres.

Par exemple,

donc, l'avis d'intervenants disposant de conditions d'écoute qualitatives est clair
   

   Personnellement, après les mesures brutes, je pars d'un réglage le plus droit possible en mesure de proximité.
   La directivité de l'enceinte et la pièce font que je mesure une courbe propre et légèrement descendante au PE sur tout le spectre,
   sans besoin de trafiquer mon rePhase....

Sur cette réponse, jimbee a défini narshorn comme possédant des conditions d'écoute "qualitatives".
Son expérience est donc digne d'être lue, de même que celle d'autres personnes sérieuses dans leur démarche.

Mais cette atténuation n'est pas optimale par rapport à la réverbération de votre pièce traitée, et de la directivité de vos enceintes.

Vous n'en savez rien ... cette réponse fait savant mais n'est en réalité que de l’esbroufe :
Vous n'avez aucun moyen de quantifier cette assertion sur ladite atténuation obtenue, portant sur des inconnues totales pour vous :
degré de traitement de la pièce que vous évoquez, directivité des enceintes que vous évoquez. Du pur pifo.

Le bon réglage pour moi est celui qui donne la bonne atténuation au point d'écoute.

Si vous avez l'atténuation "optimale" 1 m en avant, ou 2 m en arrière du point d'écoute, vous n'avez pas la bonne atténuation.
L'argument qui consiste à dire "j'ai traité ma pièce donc je n'ai pas besoin de la courbe cible tilt" ne tient pas, pour moi avec mon approche, quelle que soit vos résultats à l'écoute.

Rien que ça, encore mieux, c'est du plus farfelu votre approche ! Plus bon 1m avant, plus bon 2 m après ... encore une fois, c'est votre propre expérience avec vos gros LBs d'un autre âge et placés en acoustique hostile que vous tentez de nous vendre : malheureusement la preuve encore une fois que la place d'écoute optimale y est réduite à une peau de chagrin. Heureusement, on ne pourra jamais généraliser l'expérience d'internautes passionnés et zélés à celle-ci ! Vous n'avez en effet aucune idée des résultats obtenus par exemple chez moi à l'écoute ... Ni chez d'autres possédant du bon matériel bien mis en œuvre ... Car vous êtes sourd et aveugle aux expériences des autres.

Une bonne écoute est une somme de petits gains fait partout ou s'est possible, la courbe cible "tilt" en partie de ces petits gains.

On avait compris votre insistance Mais non merci, pas chez moi, car que je n'emploie pas des HPs vétustes en acoustique hostile.
Pas non plus chez les personnes qui utilisent intelligemment du bon matériel en acoustique un peu adaptée à la reproduction musicale.

La courbe tilt telle que vous la pratiquez est un cache-misère, définitivement.

Écoutez donc des HPs qualitatifs dans une acoustique correcte, bien placés, et vous verrez que vous n'en aurez pas besoin (mon expérience).

.

[œdicnème]

Une pièce d'écoute traitée n'est pas une chambre sourde et a tout de même une réverbération.
Il n'y a aucune raison de ne pas avoir besoin de la courbe cible "tilt".
Il y a une atténuation naturelle avec la distance.
Mais cette atténuation n'est pas optimale par rapport à la réverbération de votre pièce traitée, et de la directivité de vos enceintes.

Double "tilt" alors. Naturel et artificiel.

Le bon réglage pour moi est celui qui donne la bonne atténuation au point d'écoute.

Cela s'appelle un pléonasme, une tautologie.

faut-il rappeler que le sondage est à 50/50 à cette heure-ci ?

Tout autre est le rapport entre le nombre d'interventions n'allant pas dans le sens d'une "référence au concert acoustique" et celui des interventions qui sont pour. Etre pour ne suscite pas de posts. Curieux, non ?

[narshorn]

Bonjour Tony,

Pour illustrer l'argument d'autorité que je vois dans ton message et celui-ci :
c'est à dire une compile "d'opinions" amateur sans aucune valeur scientifique sérieuse,

Ben, c'est tout simple :

Tous les participants au sondage qui ont coché la réponse A comme Notepi n'ont pas manifesté le désir de partager des arguments scientifiques sérieux sur l'acoustique des salles de concert vs l'acoustique domestique, arguments pouvant pourtant servir de preuve ...

... Notepi n'en suggère d'ailleurs pas la possibilité ou le besoin, car quand on est d'accord avec lui, il suffit d’acquiescer.

Il donc n'est pas nécessaire d'opposer des arguments sérieux quand on croit à la phrase et à la première réponse écrites en préambule :

"Quelle est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ? Réponse A, la référence est le concert acoustique"
Indépendamment des arguments sérieux pouvant être développés dans le fil en cas de vote à la réponse B

Voir l'argument écrit par Oedicnème juste avant ce post :

Tout autre est le rapport entre le nombre d'interventions n'allant pas dans le sens d'une "référence au concert acoustique" et celui des interventions qui sont pour. Etre pour ne suscite pas de posts. Curieux, non ?

Du point de vue de Notepi, initiateur de ce sondage, c'est donc finalement une sorte de prétexte, comme je l'avais déjà dit ici très tôt au tout début de fil :
https://www.forum-bleu.com/t3250-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#93807

Le but de ce sondage n'est donc que de tenter d'écraser l'avis sensé des opposants à l'avis erroné de Notepi sur la prétendue référence du concert acoustique qu'il soutient en permanence

Car ce sondage a été monté en mode "Revenge" par Notepi juste après qu'il se soit vu infliger une fin de non-recevoir à ses théories de référence d'écoute du concert acoustique sur un autre fil.


En fait, si on résume tout cela à un niveau bien supérieur à celui des querelles et qu'on y souhaite une sortie par le haut, ce qui compte réellement pour tous est le nombre et la justesse d'arguments proposés par les votants de la réponse B. On ne pourra pas les nier, ni les étouffer ou les effacer. Ça regroupe un savoir commun évolutif à géométrie variable, à l'état d'esprit sérieux indéniable (toute personne ayant des arguments sensés et référencés pouvant les y ajouter pour éclairer les autres), et qui montre aussi en filigrane que la réponse A est clairement un cul de sac intellectuel.

Si tu n'es pas d'accord avec mes arguments et mon analyse de la situation, tu peux bien entendu développer tes contre-arguments. Comme tout le monde ici d'ailleurs  

Crdt.

[Frédéric06]

La mise au point des enceintes, pour avoir "le son du concert qui me plait tant", demandent une atténuation du médium aigu par rapport au grave et bas médium.
Je fais cette mise au point avec une courbe cible "tilt", et je règle la pente à l'écoute. La pente change en fonction de la réverbération de la pièce, et de la directivité des enceintes.

Une pièce d'écoute traitée n'est pas une chambre sourde et a tout de même une réverbération.
Il n'y a aucune raison de ne pas avoir besoin de la courbe cible "tilt".
Il y a une atténuation naturelle avec la distance.
Mais cette atténuation n'est pas optimale par rapport à la réverbération de votre pièce traitée, et de la directivité de vos enceintes.
Le bon réglage pour moi est celui qui donne la bonne atténuation au point d'écoute.

Si vous avez l'atténuation "optimale" 1 m en avant, ou 2 m en arrière du point d'écoute, vous n'avez pas la bonne atténuation.
L'argument qui consiste à dire "j'ai traité ma pièce donc je n'ai pas besoin de la courbe cible tilt" ne tient pas, pour moi avec mon approche, quelle que soit vos résultats à l'écoute.
Une bonne écoute est une somme de petits gains fait partout ou s'est possible, la courbe cible "tilt" en partie de ces petits gains.

J'ai enfin une question à 100 balles.
Prenez d'un côté des enceintes peu directive, des enceintes qui "arrosent large" dans une pièce traitée.
Prenez de l'autre côté des enceintes directive, des enceintes qui "arrosent étroit" dans une pièce non traitée.
Quel est la solution qui renvoie le moins de réflexions parasites aux oreilles de l'auditeur placé au point d'écoute ?
Pas sûr qu'il y ait une réponse...

Ce matin, le résultat du sondage c'est 49/51, pratiquement du 50/50...
"Le son du concert qui me plait tant" est aussi la référence pour la moitié d'entre vous, certainement avec des petites nuances, mais l'idée générale est respectée.

C'est important de le rappeler et le dire.

Je suis désolé de vous le (re)dire mais ce sondage (orienté) n’a aucune valeur, il s’est transformé en referendum pour ou contre un ou des individus. La preuve en est que vous vous retrouvez à faire votre synthèse non plus sur le sujet du sondage « la référence » mais sur tout autre chose : courbe tilt, directivité, point d’écoute etc …

Quand on vote sérieusement on argumente ; Sur l’ensemble des commentaires que j’ai pu lire sur ce sur ce sujet je n’en ai trouvé aucun qui approuve le fait qu’il n’existe qu’une seule référence ce que vous dite puisque vous considérez que toutes autres références que le concert acoustique n’en est pas une. Allez comprendre le 49/51 ?

Dans un local non traité (même à minima) l'énergie réverbérée n’est pas linéaire. Vous ne pouvez pas corriger avec une inclinaison linéaire ce qui n’est pas linéaire. Ce qui fait réagir certains est que vous le conseillez à des amateurs qui généralement ne font pas de mesures. En d’autres temps certains affirmaient que la terre était plate juste parce qu’ils la voyaient plate.

Il y a beaucoup de choses intéressantes sur le « dôme » dommage qu’elles soient discréditées par quelques théories qui relèvent plus de l’autosuggestion égotiste que du bon sens. J’y ai même trouvé des théories développées sur votre site que vous avez farouchement contredite sur ce forum … allez savoir pourquoi ?

[tron_ic]

Bonjour Frédéric06,

...je n’en ai trouvé aucun qui approuve le fait qu’il n’existe qu’une seule référence ce que vous dite puisque vous considérez que toutes autres références que le concert acoustique n’en est pas une.  Allez comprendre le 49/51 ?

Notepi s'exprime pour lui et il nous partage ce qu'est sa référence. Autrement dit pour lui c'est le concert acoustique et à aucun moment il dit ou affirme que cela devrait être la seule et unique référence et pour tout le monde.

C'est très sincèrement ce que je comprends...

Tout le monde peut avoir une ou plusieurs référence et dans ce contexte avoir comme référence un ou des instruments acoustique ne me choque pas le moins du monde au contraire. Il fait référence à du 50/50 pour illustrer

qud'autant plus que comme il le mentionne face à deux réponses possible il note et rappelle que c'est 50/50.

Il se trouve qu'à l'évidence que certains ne veuille pas ou feigne de ne pas comprendre ce qu'il tente d'exprime et entrent forcement dans le contradictoire sans dire ce qui pour eux est, serait ou devrait être une référence.

Comme je l'ai laissé entendre dans un précédent message c'est pas aussi simple mais on peux j'en suis sûr faire un effort ou tout du moins essayer un angle différents pour choisir A ou B. Volontairement ou involontairement il n'à proposé que 2 choix, mais il aurais pu y en avoir plus.

Il n'est aucunement question d'édicter une référence universelle car elle pour moi elle n'existe pas, mais juste ce qui fait peu ou prou la votre en l'occurrence ici celle de notepi.

On peut donc tous à nouveau y réfléchir, s'interroger et essayer de répondre honnêtement à la question du sondage ?

Salutations. Tony

[Frédéric06]

Bonjour Tony,

...je n’en ai trouvé aucun qui approuve le fait qu’il n’existe qu’une seule référence ce que vous dite puisque vous considérez que toutes autres références que le concert acoustique n’en est pas une.  Allez comprendre le 49/51 ?

Notepi s'exprime pour lui et nous partage ce qu'est pour lui sa référence. Autrement di pour lui c'est le concert acoustique et à aucun moment il dit ou affirme que cela devrait être la seule et unique référence et pour tout le monde.

Alors j'ai du mal interpréter entre autre cette intervention du Sam 1 Avr - 20:50

Un groupe rock, c'est de la musique amplifiée, cela ne peut pas être une référence.

Autant pour moi

[Frédéric06]

Comme je l'ai laissé entendre dans un précédent message c'est pas aussi simple mais on peux j'en suis sûr faire un effort ou tout du moins essayer un angle différents pour choisir A ou B. Volontairement ou involontairement il n'à proposé que 2 choix, mais il aurais pu y en avoir plus.

A mon sens il n'a pas été proposé deux choix puisque le deuxième choix est la négation du premier : c'est blanc ou c'est noir cela ne peut pas être gris ou nuances de gris.

Pour moi la façon dont c'est formulé ne laisse guerre d'ouverture et ç'est a raison pour laquelle un grand nombre se sont radicalisés y compris moi-même.
il y a toujours une relation de cause à effet...

[Ragnarsson]

GG14, faut-il rappeler que le sondage est à 50/50 à cette heure-ci ?

Oui, malgré l’explication mainte fois répétée qu’un enregistrement n’a rien à voir avec le concert acoustique live. C’est assez désespérant. Ou certains ont des multi-pseudos et votent plusieurs fois.

Ce forum me semble parfois sans espoir et s’écarter de plus en plus des principes fondamentaux de la reproduction sonore. Même si c’est plus rapide de s’exprimer en Français, je songe à migrer définitivement vers des forums comme ASR ou Diyaudio, et à laisser tomber les forum francophones, où on considère qu’une ânerie au sens du scientifique peut être vérité puisque de nombreux intervenants y croient et cela malgré les évidences.

[renan]

GG14, faut-il rappeler que le sondage est à 50/50 à cette heure-ci ?
.

Oui, malgré l’explication mainte fois répétée qu’un enregistrement n’a rien à voir avec le concert acoustique live. C’est assez désespérant. Ou certains ont des multi-pseudos et votent plusieurs fois.

Genre ça t'insupporte que les autres aient un avis different ?

La phrase "un enregistrement n’a rien à voir avec le concert acoustique live" ne voulant d'ailleurs pas dire grand chose. Et du coup l'intitulé du sondage non plus. Je n'ai d'ailleurs pas encore voté.

Le concert acoustique live? entre un orchestre symphonique et un trio guitare voix c'est déja très different. Le preneur de son ne fera pas la meme chose.

Si c'est pour mettre des micros dans la guitare et/ou entendre chuinter la langue de la chanteuse, on est loin de la réalité du live.

Sur un orchestre synmphonique effectivement on espere que le preneur de son fasse un super boulot pour qu'on ai l'impression en ecoutant le support enregistré qu'on a une certaine impression du réalisme qu'on a au concert.

Perso je suis content si j'arrive à avoir une bonne impression de realisme sur un concert symphonique chez moi. Alors bien sur il faut que le systeme suive et que l'enregistrement soit fait de telle maniere à pouvoir rendre cette impression. Ce n'est pas le cas de tous les enregistrements malheureusement. Donc sur ce point je voterai A sans problème.

Je m'apercois d'ailleurs que je prends plutot plus de plaisir à écouter des live bien enregistrés que des albums studios super lechés mais pas forcement excitants.

J'ai assisté à un concert privé il y a quelquetemps d'un chanteur plutot confidentiel qui à aussi commis quleques CD qu'on trouve en streaming.

L'album studio est super propre, enregistré nickel mais on perd tout l'interet de la prestation de l'artiste en public car il n'a pas fait le meme boulot et franchement autant en concert il est top , autant en CD il est chiant. Alors le CD studio est certainement la realisté audio la plus proche de ce qui a été produit sur le moment mais qui est tres loin de la realité artistique du type.

La hifi c'est essayer de reproduire en conserve l'émotion du moment. Pas facile, un boulot complexe pour les preneurs de son avec un resultat tres variable. Le studio c'est nettement plus cadré et optimisé mais parfois le coté artistique en prend un coup.

Tout ca pour dire que si on se fait un systeme audio au top c'est pas pour écouter que de la musique enregistree dans des conditions normées de studio en ce disant "ah c'est enregistré au top et meme si c'est de la merde, je dois me regaler".  Je ne crois pas que ce genre de chose satisfasse de nombreux audiophiles à part ceux qui veulent juste ecouter leur systeme.

[Notepi]

Vous ne pouvez pas corriger avec une inclinaison linéaire ce qui n’est pas linéaire. Ce qui fait réagir certains est que vous le conseillez à des amateurs qui généralement ne font pas de mesures. En d’autres temps certains affirmaient que la terre était plate juste parce qu’ils la voyaient plate.

Vous dites quelque chose qui semble intéressant, mais avec cette hypothèse comment imaginez vous la courbe cible et pourquoi ?
J'ai commencé avec la courbe ISO 2969X.

Aujourd'hui j'ai une droite qui n'est pas horizontale, et qui donne un meilleur résultat que ISO 2969X. Demain je ne sais pas encore, mon imagination est en panne !!!

Les questions du sondage : Nous pouvons recommencer un sondage avec plus que 2 questions, mais lesquelles ?

[Jef]

Bonjour

Si vous saviez de quelle façon la plupart des gens s'en moque.... à la fois de ce sujet en particulier et puis des sempiternelles rengaines monotones associées.

Pas sûr que les gens ici soient aussi idiots que certains aiment à le croire et le faire croire ... en bons français, ils sont simplement un peu joueurs et n'aiment pas qu'on s'arroge le droit de penser sans arrêt à leur place à coup d'injonction pour "aider" à soupeser le "bien" et le "pour ou contre" à leur place... voir même de leur indiquer l'église au milieu du village face au bistrot...

Pas sûr que l'avenir du problème pour les 20 prochaines années ce soit Notepi  
Allez courage les gars

[banzai]

Bonjour,

Je pense après avoir lu tous les messages qu'il faudrait surtout se garder de l'interprétation, et remettre l'église dans le village.

je profite pour rappeler la question : Quel est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?

NON, Il n'y a pas de question posée à ce sondage, mais seulement une affirmation sans autre invitation et une affirmation invitant à développer:

-La référence est le concert acoustique
-La référence n'est pas le concert acoustique, je préciserai dans le sujet

En aucune façon il n' a été posé de question comme  tu le présentes, Tony. Vouloir présenter cette question à ta façon c'est à mon sens vouloir influencer les lecteurs et les possibles réponses.

A aucun moment il n'est demandé au répondant A de motiver sa réponse, ce qui de plus oriente (fameux biais cognitifs) également le vote.

Il est simplement demandé d'exprimer un choix, c'est tout.

Pour finir sur la présentation, il faut également prendre en compte le post de présentation de Notepi:

La haute fidélité, c'est pour moi la fidélité par rapport à une référence sonore qu'il conviendrais de préciser.

La fidélité par rapport à rien, cela ne peut selon moi pas exister.

Une référence accessible à une petite poignée d'entre nous n'est pas une référence.
Pour moi, seul l'écoute des instruments non amplifiés peut être une référence, que ce soit au concert, dans la rue, et n'importe ou ailleurs.

Il n'y a donc nul part la question: "Quel est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?"

Il n'y a dans la création de ce sujet que et uniquement la volonté de Notepi d'assener une bonne fois sa croyance, dans la volonté de l'imposer à tous.

[Frédéric06]

Vous ne pouvez pas corriger avec une inclinaison linéaire ce qui n’est pas linéaire. Ce qui fait réagir certains est que vous le conseillez à des amateurs qui généralement ne font pas de mesures. En d’autres temps certains affirmaient que la terre était plate juste parce qu’ils la voyaient plate.

Vous dites quelque chose qui semble intéressant, mais avec cette hypothèse comment imaginez vous la courbe cible et pourquoi ?
J'ai commencé avec la courbe ISO 2969X.
Aujourd'hui j'ai une droite qui n'est pas horizontale, et qui donne un meilleur résultat que ISO 2969X.
Demain je ne sais pas encore, mon imagination est en panne !!!

Les questions du sondage : Nous pouvons recommencer un sondage avec plus que 2 questions, mais lesquelles ?

si je ne me trompe pas la courbe ISO 2969X ressemble aussi à une inclinaison droite et régulière sans aucun creux ni pics...


Mieux qu'un sondage, tout simplement poser la question : qu'elle est pour vous la ou les références pour la mise au point ....etc ça reste ouvert

[Notepi]

Je vois un accident à 2000 Hz avec la courbe ISO 2969X.
L'écoute avec cette courbe manque de corps dans le bas médium.
C'est pour cela que je suis passé à la droite inclinée de 20 Hz à 20000 Hz.

Question du sondage :
Quand on voit la façon dont certains sujets dévient, il est mal venu d'essayer de me faire croire qu'avec mes 2 questions j'ai influencé les réponses...
Vous pouvez posez "vos bonnes questions" dans se sujet, ou faire un autre sondage "à votre sauce".

J'ai posé les questions de cette façon parce que certains voulaient me faire croire que j'étais dans l'erreur la plus absolue, et que j'étais le seul dans ce cas.
La réponse du sondage est explicite...

[jimbee]

si je ne me trompe pas la courbe ISO 2969X ressemble aussi à une inclinaison droite et régulière sans aucun creux ni pics...

La courbe ISO machin concerne les salles de cinéma, J-P. Lafont en parle,
on y trouve entre autres éléments d'analyse à bien lire...

"Inconsciemment, nous savons concentrer notre attention sur le signal utile en mettant la réverbération de coté.
Cette faculté est liée à la détection du décalage spatial et temporel entre le signal direct et les réflexions.
Autrement dit, nous n’entendons pas de la même manière que le micro de mesure d’un analyseur."

"En somme, la courbe X est un leurre. Elle ne taille pas dans l’aigu, elle permet au contraire d’obtenir une réponse droite
à l’écoute en mesurant un bruit rose perturbé par la réverbération."

[narshorn]

si je ne me trompe pas la courbe ISO 2969X ressemble aussi à une inclinaison droite et régulière sans aucun creux ni pics...

Et même si ... Aucune de ces courbes faussement appliquées au signal pleine-bande par les amateurs (Mc Intosh, B&K, ISOXXXXX ...) ne peut donner dans une salle domestique l'impression d'être dans une salle de concert. Faut arrêter d’affabuler
Cela altère juste le contenu fréquentiel de l'enregistrement, sans pouvoir jamais remettre les instruments dans une pseudo "perspective concert".

Monsieur Petoin, relisez donc le message où j'explique ce qu'est vraiment une courbe-cible et à quoi ça sert aux professionnels du son, ça vaudra mieux ...
"La courbe-cible en quelques mots simples" : https://www.forum-bleu.com/t3250p200-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#94246
- - -

De plus, il a pourtant déjà été rappelé à de nombreuses reprises que ce qui est gravé sur les disques ne ressemble en aucune façon à ce qui existe en concert. Cela a même été détaillé en long, en large et en travers, on ne va pas revenir là-dessus c'est de l'acquis. (Et du vécu quasi quotidien pour moi, je suis donc à la bonne place pour faire remarquer les embrouillamini d'autres qui n'ont pas accès à tout cela).

Exemple du concerto en musique classique : https://www.forum-bleu.com/t3250-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#93907

La "taille de l'image sonore " est re-construite à l'enregistrement une forme de mise en scène - en espace-  des objets-volumes et masses sonores,
c'est assez évident avec les concertos ( ti) où les rapports de présence soliste - orchestre enregistrés diffèrent de ceux perçus en concert.

Prendre une base enregistrée à une occasion A dans une salle ou un studio B pour la faire correspondre à un concert C entendu dans une salle D est donc un total non-sens.

De même que la "référence acoustique du concert" ... Mais le concert n'a jamais été conçu pour servir de référence ! Il en est incapable par définition, c'est du spectacle VIVANT !
Ce sont des artistes interprètes qui jouent, pas une "référence" !

C'est quand même incroyable de se targuer d'aller régulièrement au concert et ne pas être capable de comprendre cela, ... Y'a un problème de cervelle, ...
.

[narshorn]

J'ai posé les questions de cette façon parce que certains voulaient me faire croire que j'étais dans l'erreur la plus absolue, et que j'étais le seul dans ce cas.
La réponse du sondage est explicite...

Oui, vous êtes dans l'erreur absolue, et la preuve est faite que vous n'êtes pas le seul dans ce cas.
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

La mise au point des enceintes, pour avoir "le son du concert qui me plait tant", demandent une atténuation du médium aigu par rapport au grave et bas médium.

Soit. Mais *le son du concert qui me plait tant*, ce n'est en aucun cas fidèle avec ce qui est enregistré sur le support !

C'est valable pour tout enregistrement quel qu'il soit ! En effet, dès qu'il y à des micros qui entrent en jeu et tout le reste on entre et on réalise une autre réalité de la chose sonore. Ce n'est donc pas un argument pour moi

Je sais pas toi, mais moi quand j'enregistre un solo ou un duo, je sais peu ou prou à quoi m'en tenir lorsque je fais rejouer l'enregistrement et que je l'écoute via un système..

Est il réaliste, reproduit t'il l'ambiance etc... Alors quid ? Qui dit que cela ne peut pas être une référence pour le preneur de son ? A mon sens pas grand monde sauf peut-être ceux qui souhaiteraient faire un roman littéraire sur ce sujet...

Et c'est bien là que le bas blesse : ce faisant, vous détruisez le travail de cohérence sonore des ingénieurs du son et spoliez le son des instruments, à votre sauce, au petit bonheur.

Encore une fois, dès qu'il y à prise de son et enregistrement on entre dans une autre réalité qui ouvre sur une infinité de possibilités de représentation alors le " spoliez le son des instruments " que tu mentionnes dans ton propos et même " la cohérence sonore des ingé son " n'à pas vraiment de sens car tout peut être bidouillé selon justement les personnes qui gravitent et œuvrent pour sa reproduction !

A ce stade je pourrais même dire que la haute-fidélité n'est pour moi qu'une sorte de mirage sur lequel certains y voir une sorte de Graal!    

S'il y avait réellement besoin d'un tel "decodeur petoin" pour écouter de la musique confortablement chez soi, je pense que le monde entier le saurait déjà

Excuse-moi mais je trouve que ton ressentiment envers notepi t'aveugle quelque peu et que tu t'emploies trop souvent à vouloir le discréditer lui.  On peux tous à un moment ou à un autre faire des erreurs et/ou une ou des bêtises voire mal s'exprimer ou mal se faire comprendre par ses interlocuteurs souvent ça arrive et il faux juste éviter de tomber dans la caricature. On peut aussi changer, évoluer voir même devenir un 2.0 il suffit au départ de le vouloir un peu, ensuite on peu faire un peu plus et ainsi de suite...

Je fais cette mise au point avec une courbe cible "tilt", et je règle la pente à l'écoute. La pente change en fonction de la réverbération de la pièce, et de la directivité des enceintes.

Encore un problème de compréhension, des choses fausses. Comme l'évocation hier du document "Mc Intosh", utilisé à tort pour une démo foireuse.

Oui peut-être, mais tu pourrait tout aussi bien nous dire en quoi elle est foireuse ?

la musique ne saurait se résumer à bidouiller les timbres de ses chers instruments acoustiques à sa propre convenance personnelle

Ah bon, et qu'est ce qui pourrait bien m'en empêcher si tel est mon souhait ?

... pratique d'ailleurs très loin d'une certaine idée de "référence"

Encore une fois, les références des uns ne sont pas forcément les références des autres ! Vas falloir aussi que ça entre ou alors manifestement on ne vis pas dans le même monde !  

D'autre part, votre *expérience* ... est limitée à des HPs vétustes dans une acoustique hostile !

Tu l'as déjà dit mille fois et tu te répète sans cesse c'est je trouve lassant d'autant plus que ce n'est pas le sujet ! Ce que fait notepi dans sa pièce et avec ces hp ne regarde que lui et s'il souhaite exprimer qu'il est satisfait ben, que dire d'autre que tant mieux...

Une bonne écoute est une somme de petits gains fait partout ou s'est possible, la courbe cible "tilt" en partie de ces petits gains.

On avait compris votre insistance Mais non merci, pas chez moi, car que je n'emploie pas des HPs vétustes en acoustique hostile.
Pas non plus chez les personnes qui utilisent intelligemment du bon matériel en acoustique un peu adaptée à la reproduction musicale.

Tu t'en rends peut-être pas compte mais à l'évidence il y à une sorte de fixation sur le matériel et sur notepi. Tu répètes constamment cette même litanie qui à force maintenant à tendance à te rendre inaudible.

Si tu souhaites perdre ton temps à contrer voir à discréditer notepi. Soit, ça fait des épisodes et certains s'en réjouissent, mais stp fait le sur et contre ce qu'il dit ou écrit et pas sur ce qu'il est ou ce qu'il à.

Ceci étant dit je trouve un peu dommage que tu ne prennes pas ce temps précieux pour nous partager tranquillement savoir, ton expérience et autres au lieu de le noyer dans des explications ou développement que peu ici arrivent réellement à comprendre et à assimiler.

Pour conclure je dirais qu'il est facile d'être dans la contradiction perpétuelle, voire pire de montrer publiquement ce je ne sais quoi un tantinet méprisant qui tends d'emblée tout échange que tu peux avoir avec notepi et certaines fois avec d'autres.

Ce n'est pas si difficile je pense d'oeuvrer et de s'exprimer un peu différemment afin de mieux se faire comprendre, d'inspirer un minimum de respect afin d'être aussi respecté et in fine écouté.

Salutations. Tony

[tron_ic]

Bonsoir Banzai,

En aucune façon il n' a été posé de question comme  tu le présentes, Tony. Vouloir présenter cette question à ta façon c'est à mon sens vouloir influencer les lecteurs et les possibles réponses.

Mhm... re mhm..

Il n'y a donc nul part la question: "Quel est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?"

Ah bon, ça t'aurra alors échappé...

A aucun moment il n'est demandé au répondant A de motiver sa réponse, ce qui de plus oriente (fameux biais cognitifs) également le vote.

On est sur un forum, qui plus est audio et c'est l'endroit par excellence pour s'exprimer et partager sur cette question ou d'autres...

Salutations. Tony

[Notepi]

Il n'y a pas de relation entre le concert et le CD ?
Ce serait incontestable si, quand un ingénieur du son enregistre un violon, nous entendions une contrebasse avec le CD !!!
Ce n'est pas le cas ?
Alors il n'y a pas si grand mal que ça...

[narshorn]

Prendre une base enregistrée à une occasion A dans une salle ou un studio B pour la faire correspondre à un concert C entendu dans une salle D est un total non-sens.
.