Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[GG14]

ça vaut ce que ça vaut ...

Pour avoir écouté. Les enceintes sont trop écartées et incapables de générer le centre virtuel solide indispensable à la restitution. C'est mauvais malgré le coût élevé du système.

[Vintage02]

Ma casquette de professionnel, ma formation et 40 ans passés dans le domaine de la production sonore et instrumentale et également des compétences dans le domaine de la compréhension de la lutherie (et donc de la construction et du son des instruments à cordes) me permettent de voir clairement les dérives que l'on commet sur ce fil...
Le concert acoustique n'est pas une référence pour régler un système, pour toutes les raisons évoquées plus haut. Point barre, où il faut que je recommence à les nommer une par une ???

Et pour ta gouverne, non je n'ai pas de référence "comment devrait jouer tel violoncelle ou bien un autre" ... C'est simpliste comme vision, sorry ! Car en réalité il y a une quasi infinité de violoncelles différents et presque autant d'instrumentistes, le produit des 2 donne une infinie étendue de possibilités sonores différentes... Et encore là on ne parle ni des cordes ni de l'archet ni de la tenue ni de la morpho du ou de la violoncelliste... Et toujours aucune référence.
Ce qui est sûr, c'est que sans rêver à jouer sur un "Stradivarius", on ne fait pas de belle musique ou de beau son avec de la lutherie bas de gamme dans un cagibi miteux. Il en est de même en audio, où l'on ne peut obtenir de bons résultats avec du matériel vétuste en acoustique hostile. Ou alors, il faut placer bien bas la barre de son exigence personnelle !

Tes prétendues "références" ne sont que des préférences personnelles, qui ne peuvent en aucun cas servir de référence... Tel est mon avis. Voilà, j'espère que ça va rentrer.
.

Narshorn,

Dans la multitudes de possibilités sonores concernant les violoncelles, vous reconnaissez à coup sur que c'est un violoncelle !!... donc même si votre culture refuse de l'admettre, votre cerveau lui a enregistré une "référence" qui vous permet de dire "c'est un violoncelle" et votre expérience vous permettra certainement même de reconnaître un violoncelle en particulier ainsi que son interprète.

Vous refusez de l'admettre mais vous avez des références comme tous ici ... qui pour certaines vous sont personnelles ...

Mais je n'espère pas que ça va rentrer car votre esprit est fermé à votre seul point de vue ... ce qui est un gros biais cognitif.

[Vintage02]

ça vaut ce que ça vaut ...

Pour avoir écouté. Les enceintes sont trop écartées et incapables de générer le centre virtuel solide indispensable à la restitution. C'est mauvais malgré le coût élevé du système.

Oui nous sommes d'accord .. car "ça vaut ce que ça vaut" n'est nullement synonyme d'approbation

Mais toujours pas de réponse à mes questions !!...

[etmo]

Si vous ne savez plus reconnaître un instrument sur le système c'est qu'il y a un grave problème.
Donc cela n'est pas vraiment un critère ce n'est pas assez discriminant.

Pour mois le plus simple c'est de commencer par des sons synthétiques.

Un bruit blanc envoyé sur chaque canal permet immédiatement  de vérifier si au moins la réponse est identique entre canaux.

Ensuite un sweep permet rapidement de voir si la réponse ne fait pas trop le yoyo. C'est facile sur un sont pure glissant d'identifier les pointe de distorsions et leur impact.

Enfin j'utilise des enregistrements bien connu pour vérifier la qualité de l'image sonore en terme de rendu ,3D et de restitution des ambiances sonores d'enregistrement connu  en détail avec beaucoup de subtilités de prisses de son et rendu.

Je ne parle pas l'ambiance d'une cathédrale ou d'une grotte ça la plupart savent le faire. Non je parle des signatures subtiles de certaines prise en studio ou salle de concert sur certains enregistrements.

En général  si aucun défaut n'est repéré  les mesures confirment que tout devrait être restitué correcte.

C'est un peu moins foireux que d'essayer d'avoir un rendu de concert avec une mémoire auditive qui sera incapable d'indentifier les défauts.

Les défauts peuvent s'identifier correctement qu'avec des son synthétique et des comparaisons instantanée.

Après je teste la tenue en puissance avec certains morceaux connus.

[etmo]

J'oubliais un enregistrement mono permet de vérifier la solidité du centre. Si le son semble sortir d"un HP devant vous et que le déplacement est faible en bougeant la tête c'est bon signe concernant la gestion de la directivité

[Notepi]

De toute façon cela ne change en rien mon avis personnel, car l'origine de ce binz n'est pas vraiment là, mais dans un avis de Dominique qui a motivé ce démarrage de sondage.
Cet avis est qu'il va au concert, entend un piano X qu'il ne connait pas et rentre chez lui, étalonne son matos à partir d'un sonogramme de piano dont il ne connait rien et en fait sa vérité.

J'utilise le concert en DIAGNOSTIC.
J'ai donné deux exemples :
- Un excès de médium aigu quand la réponse est "droite et horizontale" lorsque mesurée au point d'écoute.
- Un manque de corps dans le bas médium lorsque la réponse mesurée au point d'écoute suit la loi ISO 2969X.
J'aime bien aussi les timbales, 3 coups sur l'une, deux sur l'autre, quatre sur la première, un roulement continu, tout doit s'entendre, il faut pouvoir compter les coups lors du roulement continu.
Ma courbe cible "tilt", bien critiquée par certains, apporte une très bonne solution a ces trois points.

Je ne sais pas ce que vous allez chercher "d'idéal" dans la référence du concert, je suis beaucoup plus terre à terre, pragmatique.
Si nous avions parlé de ce que l'on peut retenir, et ne pas retenir, du concert acoustique, nous n'en serions pas là.
Mais vous refusez cette discussion, vous bottez directement en touche.

Concernant le sondage, je n'ai voté qu'une fois, et si le système est bien fait il ne devrait pas permettre de voter deux fois.
J'ai désactivé il y a deux mois mon VPN (Kamo) parce qu'il bloque l'application Décathlon Coach, et que j'ai besoin de voir mes "exploits" sportifs enregistrés par ma montre.

[etmo]

Avec de la musique c'est bien plus difficile d'indentifier les problèmes de réponse que ce soit la salle où l'enceinte.

Je ne vois vraiment pas comment vous pouvez faire un réglage correct et précis de cette manière.

De plus pour transmettre un savoir c'est quand même compliqué et peu fiable non?

Expliquez mois précisément et pas à pas comment vous vérifiez avec un morceau musical.

J'ai encore les CD de test avec des bruits synthétiques. A la fin on à bien quelques instruments mais c'est vraiment pour vérifier tout ce qui précède et pas pour régler ou détecter des défauts.

Comment assez souvent j'ai l'impression qu'il vous manque de l'expérience avec des bases fiables pour pouvoir comparer. Vous faites votre truc dans un coin reculé en ignorant tout ce qui vous entoure.


Si cela peut vous rassurer beaucoup sont dans la même situation. Vous ferez un pas de géant quand vous le comprendrez.

[GG14]

Si cela peut vous rassurer beaucoup sont dans la même situation. Tout à fait, j'en ai fait partie et l'accouchement s'est fait au forceps

Vous ferez un pas de géant quand vous le comprendrez.

Une fois fait, on ne revient pas en arrière

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Ce n'est pas ça, tu n'y es pas. Ce n'est pas "ce qui pourrait être pour toi ou pour d'autres une référence" et c'est d'ailleurs bien pourquoi je n'en fournis aucune ...

J'en déduis donc que le sujet te dépasses un peu puisque tu ne peux fournir d'autre explication que " je n'y serais pas " ...

Jimbee a fourni une très bonne explication de ce qu'était une vraie "référence" y compris au niveau philosophico-technique du terme. Dommage que la majorité des intervenants n'aient pas su reconnaître la sagesse et la justesse de son propos

Tu peux bien renvoyer sur ce que pense et/ou écrit Jimbee et même t'y conformer si tu veux.

Je constate simplement que tu est incapable de partager simplement ce qui pour toi serais ou pourrait être une référence et pour moi je t'avoue que c'est assez incompréhensible !

On parle de référence et en tant que musicien professionnel et malgré tout ces échanges tu ne semble même pas te rappeler qu'il existe une référence comme le La 440Hz ! https://fr.wikipedia.org/wiki/La_440

Ce que j'évoque ici n'est qu'un exemple à un autre niveau et certains pourront je l'espère y voir une autre clé de compréhension. Ceci dit, et t'il possible à toi et à nos lecteurs de s'entendre et reconnaître qu'il y à au moins une références dans le domaine qui nous occupe ?  

Est ce que d'après vous un musicien ou un orchestre joue désaccordé ? Non je ne le pense pas. Dès lors, que devrais-je penser d'un musicien professionnel, irréfutable de 40 ans d'expérience qui se dit en plus œuvrer dans la production sonore et qui me dit et 'affirme haut et fort qu'il n'à aucune sorte de référence ?

A cette interrogation et pour faire très court je répondrais simplement : Joker !

Je l'ai déjà dit en plus, avec ma casquette de professionnel du spectacle. Irréfutable

Encore un argument d'autorité et tu penses que ça crédibilise ton propos à ce sujet ? A l'évidence je ne le pense pas car vois-tu si j'en crois tes différents propos tu n'aurais même pas la référence en tête de ce que pourrait être le son d'un violoncelle joué devant toi

Alors dit nous sincèrement en tant que musicien irréfutable as-tu une référence de ce que joue ou comment devrait jouer un violoncelle ou pas ?

Ma casquette de professionnel, ma formation et 40 ans passés dans le domaine de la production sonore et instrumentale et également des compétences dans le domaine de la compréhension de la lutherie (et donc de la construction et du son des instruments à cordes) me permettent de voir clairement les dérives que l'on commet sur ce fil... :

Certes tu es sans doute un musicien confirmé avec une grande expérience qui en plus œuvres dans la production sonore et c'est très bien, mais comment réagir face à des propos qui veulent s'ériger en vérité alors qu'elle n'est pour moi absolument pas cohérente ?  Thats is the question...

Je retiens donc et c'est bien sûr ton droit de le penser et de l'écrire que tu n'à pas de référence sonore. Par voie de conséquence tu ne sais pas comment devrait jouer peu ou peu un violoncelle. Je te cite : " non je n'ai pas de référence "comment devrait jouer tel violoncelle ou bien un autre"

Tu ne considère et n'accorde visiblement pas ton instrument à une référence et tu mélanges à mon sens sciemment : référence sonore personnelle que tout un chacun peu avoir musicien ou pas avec : référence qui se voudrait mondiale et irréfutable pour régler son installation. Ca fait beaucoup d'incompréhension je trouve qui plus est pour un professionnel dans ce milieu.

Le concert acoustique n'est pas une référence pour régler un système, pour toutes les raisons évoquées plus haut. Point barre, où il faut que je recommence à les nommer une par une ???

Commence déjà par éviter de tout mélanger stp et mets de coté un instant ce qu'exprime et écrit notepi ou ce qu'il fait pour être satisfait de son écoute @home.  

Avoir une référence c'est l'avoir pour soi et pour personne d'autre. Personne ici n'à évoqué ni même écrit qu'il faille trouver une référence universelle pour arriver à régler quoi que ce soit. Certains utilisent une ou plusieurs référence sonore qu'ils affectionnément pour évaluer et considérer leurs système de reproduction. Point barre, tu comprends la différence ?

D'autres y trouveront peut-être des clés ou des exemples pouvant améliorer leurs satisfaction personnelle d'écoute de leur système et ma foi, je n'y vois rien à y redire.

Faire croire qu'on parle de référence universelle ou faire comme si c'était le cas et tout bonnement archi faux !  Perso, je vois bien que tu t'entête et j^y vois aussi un certain embarras et surtout des non réponses. Alors excuse moi mais pour un professionnel du domaine tu manques cruellement d'une certaine pédagogie et d'arguments pour étayer ta pensée et tes vérités.

Tu est tellement focalisé à vouloir discréditer tout ce que dit ou écrit notepi que tu ne vois pas tes propres dérives et les tunnels que tu empruntes.

Et pour ta gouverne, non je n'ai pas de référence "comment devrait jouer tel violoncelle ou bien un autre" ... C'est simpliste comme vision, sorry !

De mieux en mieux, tu réitères et tu signe! Whaou que veux tu je m'incline face à ce propos d'un poids Gigantesque. Très honnêtement j'ai comme l'impression que tu te mens à toi même. Libre à toi de le faire mais c'est je trouve, quelque peu ridicule. Je profite de rappeler au lecteurs qu'un instrument à cordes comme le tiens s'accorde et on pourra si on le souhaites s'interroger de pourquoi il faut l'accorder ?

N'y aurait t'il pas une toute petite référence quelque part ?

Car en réalité il y a une quasi infinité de violoncelles différents et presque autant d'instrumentistes, le produit des 2 donne une infinie étendue de possibilités sonores différentes... Et encore là on ne parle ni des cordes ni de l'archet ni de la tenue ni de la morpho du ou de la violoncelliste... Et toujours aucune référence.

Donc selon toi il peuvent bien jouer désaccordé que ça passerais pour des sonorités différentes ? Et tu penses vraiment que ce genre d'argumentaire puisse contribuer à mieux te faire comprendre. Perso, j'en doute

Ce qui est sûr, c'est que sans rêver à jouer sur un "Stradivarius", on ne fait pas de belle musique ou de beau son avec de la lutherie bas de gamme dans un cagibi miteux. Il en est de même en audio, où l'on ne peut obtenir de bons résultats avec du matériel vétuste en acoustique hostile. Ou alors, il faut placer bien bas la barre de son exigence personnelle !

C'est fou ce que tu peux généraliser et faire le mélange des genres...

Tes prétendues "références" ne sont que des préférences personnelles, qui ne peuvent en aucun cas servir de référence... Tel est mon avis. Voilà, j'espère que ça va rentrer.

Ecoute, commence peut-être par revisiter l'histoire du La et on en reparle ensuite. Pour ton info, la référence chez moi avec mon instrument ou avec mon système c'est moi qui l'édicte et la ressens personne d'autres !

Salutations. Tony

[narshorn]

Oui, donc on en revient au même point : c'est ta préférence personnelle et non une Référence.

Au lieu d'utiliser abusivement le mot "référence", remplaçons le par "mon (ou mes) point(s) de repère".
Relatifs donc, et personnels.

Ecoute, commence déjà par revisiter l'histoire du La et on en reparle ensuite. Et pour ton info, la référence chez moi avec mon instrument ou avec mon système c'est moi qui l'édicte et la donne personne d'autres !

CQFD

[narshorn]

   Ce qui est sûr, c'est que sans rêver à jouer sur un "Stradivarius", on ne fait pas de belle musique ou de beau son avec de la lutherie bas de gamme dans un cagibi miteux. Il en est de même en audio, où l'on ne peut obtenir de bons résultats avec du matériel vétuste en acoustique hostile. Ou alors, il faut placer bien bas la barre de son exigence personnelle !

C'est fou ce que tu peux généraliser et faire le mélange des genres...

Ça a beau te défriser rapport à l'ami tonipe, ça n'en est pas moins vrai !

.

[narshorn]

   Car en réalité il y a une quasi infinité de violoncelles différents et presque autant d'instrumentistes, le produit des 2 donne une infinie étendue de possibilités sonores différentes... Et encore là on ne parle ni des cordes ni de l'archet ni de la tenue ni de la morpho du ou de la violoncelliste... Et toujours aucune référence.

Donc selon toi il peuvent bien jouer désaccordé que ça passerais pour des sonorités différentes ? Et tu penses vraiment que ce genre d'argumentaire puisse contribuer à mieux te faire comprendre. Perso, j'en doute

Pourquoi se focaliser sur le seul accord ? C'est une obsession ? On peut jouer très faux même avec un instrument parfaitement accordé. Un violon ou un violoncelle n'est pas une guitare,

Rien à voir entre justesse des notes et sonorité donc...

Si tu veux évoquer une référence de timbre, je te dis que ça n'existe pas car et d'1) il y a presque une infinité de constructions d'instruments différents, comme le disait très bien Banzai, aucun violoncelle ne sonne comms un autre... Et de 2), donne le même violoncelle, archet... À Rostro et à Maisky, bien que tous deux issus de l'école russe, le son n'aura RIEN À VOIR... Encore une fois, ... aucune "référence" n'est possible. Un violoncelle ne sonne pas comme un autre, ni même un violoncelliste. Entre 2 joueurs il y a parfois des différences colossales, y compris sur l'intensité sonore qu'ils peuvent produire.

[narshorn]

   Et pour ta gouverne, non je n'ai pas de référence "comment devrait jouer tel violoncelle ou bien un autre" ... C'est simpliste comme vision, sorry !

De mieux en mieux, tu réitères et tu signe! Whaou que veux tu je m'incline face à ce propos d'un poids Gigantesque. Très honnêtement j'ai comme l'impression que tu te mens à toi même. Libre à toi de le faire mais c'est je trouve, quelque peu ridicule. Je profite de rappeler au lecteurs qu'un instrument à cordes comme le tiens s'accorde et on pourra si on le souhaites s'interroger de pourquoi il faut l'accorder ?

N'y aurait t'il pas une toute petite référence quelque part ?

Je crois qu'on a désormais compris où était le ridicule ici...

[Jeff-]

Bonjour,

A la lecture de la définition du vocable "référence" il apparait qu'il existe potentiellement une infinité de références.
Ainsi le "Concert" est tout autant une référence que n'importe lequel des nombres de l'ensemble des entiers naturels.
Il en serait de même pour tout vocable ... Au final l'ensemble des références est le produit de deux infinis.

Cdt.

[narshorn]

Bonjour à tous, bonjour narshorn,

Ce n'est pas ça, tu n'y es pas. Ce n'est pas "ce qui pourrait être pour toi ou pour d'autres une référence" et c'est d'ailleurs bien pourquoi je n'en fournis aucune ...

J'en déduis donc que le sujet te dépasses un peu puisque tu ne peux fournir d'autre explication que " je n'y serais pas " ...

Jimbee a fourni une très bonne explication de ce qu'était une vraie "référence" y compris au niveau philosophico-technique du terme. Dommage que la majorité des intervenants n'aient pas su reconnaître la sagesse et la justesse de son propos

Tu peux bien renvoyer sur ce que pense et/ou écrit Jimbee et même t'y conformer si tu veux.

Puisque visiblement tu ne l'as pas lu, tu n'en as pas profité, je te le remets ici :

https://www.forum-bleu.com/t3250p120-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#94080

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

Faux, la seule référence en reproduction est la source, dit trois mille fois; plus une.

L'enregistrement - la source- prend-il en référence ce qui est perçu en concert, même pas. il le ré-interprète, le remet en ondes / en scène, déjà dit trois mille fois; plus une.

[tron_ic]

Narshorn,

Oui, donc on en revient au même point : c'est ta préférence personnelle et non une Référence.

La langue Française est me semble riche et ceux qui la comprennent savent que préférence personnelle = référence personnelle !

Au lieu d'utiliser abusivement le mot "référence", remplaçons le par "mon (ou mes) point(s) de repère".
Relatifs donc, et personnels.

Dès le départ on évoque et invite à donner sa référence c'est d'ailleurs écrit dans la question même du sondage !

CQFD

[narshorn]

De toute façon cela ne change en rien mon avis personnel, car l'origine de ce binz n'est pas vraiment là, mais dans un avis de Dominique qui a motivé ce démarrage de sondage.
Cet avis est qu'il va au concert, entend un piano X qu'il ne connait pas et rentre chez lui, étalonne son matos à partir d'un sonogramme de piano dont il ne connait rien et en fait sa vérité.

J'utilise le concert en DIAGNOSTIC.
J'ai donné deux exemples :
- Un excès de médium aigu quand la réponse est "droite et horizontale" lorsque mesurée au point d'écoute.
- Un manque de corps dans le bas médium lorsque la réponse mesurée au point d'écoute suit la loi ISO 2969X.
J'aime bien aussi les timbales, 3 coups sur l'une, deux sur l'autre, quatre sur la première, un roulement continu, tout doit s'entendre, il faut pouvoir compter les coups lors du roulement continu.
Ma courbe cible "tilt", bien critiquée par certains, apporte une très bonne solution a ces trois points.

Je ne sais pas ce que vous allez chercher "d'idéal" dans la référence du concert, je suis beaucoup plus terre à terre, pragmatique.
Si nous avions parlé de ce que l'on peut retenir, et ne pas retenir, du concert acoustique, nous n'en serions pas là.
Mais vous refusez cette discussion, vous bottez directement en touche.

NON, un concert n'est pas un DIAGNOSTIC

Un concert acoustique n'est pas possiblement "référence" (cf. mon histoire des 2 jumeaux) : https://www.forum-bleu.com/t3250p160-reference-sonore-de-la-haute-fidelite#94169

Il n'y a pas de "pièce de remplacement".

Il y a beaucoup d'avis qui expliquent que le concert acoustique n'est pas une référence, et aucun pour dire par quoi le remplacer.

Faux, la seule référence en reproduction est la source, dit trois mille fois; plus une.

L'enregistrement - la source- prend-il en référence ce qui est perçu en concert, même pas. il le ré-interprète, le remet en ondes / en scène, déjà dit trois mille fois; plus une.

[tron_ic]

   Ce qui est sûr, c'est que sans rêver à jouer sur un "Stradivarius", on ne fait pas de belle musique ou de beau son avec de la lutherie bas de gamme dans un cagibi miteux. Il en est de même en audio, où l'on ne peut obtenir de bons résultats avec du matériel vétuste en acoustique hostile. Ou alors, il faut placer bien bas la barre de son exigence personnelle !

C'est fou ce que tu peux généraliser et faire le mélange des genres...

Ça a beau te défriser rapport à l'ami tonipe, ça n'en est pas moins vrai !

Si ça peut te rassurer je ne vois pas ce qui te laisse penser que quelques chose me défriserais. Si tel était le cas je te rassure, il n'en est rien

[narshorn]

Oui, donc on en revient au même point : c'est ta préférence personnelle et non une Référence.

La langue Française est me semble riche et ceux qui la comprennent savent que préférence personnelle = référence personnelle !

Au lieu d'utiliser abusivement le mot "référence", remplaçons le par "mon (ou mes) point(s) de repère".
Relatifs donc, et personnels.

Dès le départ on évoque et invite à donner sa référence c'est d'ailleurs écrit dans la question même du sondage !

FAUX.

Notepi :

"Quelle est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?

La référence est le concert acoustique
 
La référence n'est pas le concert acoustique, je préciserai dans le sujet"

Aucun pronom possessif n'est utilisé dans l'énoncé.

préférence personnelle = référence personnelle

Une référence personnelle n'est qu'un point de repère.

pas "Référence" tout court.   Désolé.

.

[banzai]

Bonjour Gilles,

Banzai !! tu es hors concours, en tant que bassiste tu ne connais que l'amplification avec des amplis guitare tout aussi colorés les uns que les autres et il y en a, autant que de guitare basse sèche ou électrique !! tu n'es pas apte à donner un avis crédible tout aussi valable que tes 8 db de niveau de bruit chez toi !!

non je crois pas hors concours lol, il y a 2 piano à la maison, un sax alto, 3 basses, 2 guitares et plein de petit bazar dont l'énumération prendrait un temps fou, et à l'usage je suis comme 99,9% des musiciens, c'est à dire multi-instrumentiste. Si mon activité est la basse, celle ci n'empêche en rien la pratique quotidienne d'autre instu et surtout quoi qu'il en soit je côtoie des instru acoustiques tous les jours dans des conditions diverses et variées.  Il ne faut pas être réducteur comme ça.... très bonne journée

[tron_ic]

   Car en réalité il y a une quasi infinité de violoncelles différents et presque autant d'instrumentistes, le produit des 2 donne une infinie étendue de possibilités sonores différentes... Et encore là on ne parle ni des cordes ni de l'archet ni de la tenue ni de la morpho du ou de la violoncelliste... Et toujours aucune référence.

Donc selon toi il peuvent bien jouer désaccordé que ça passerais pour des sonorités différentes ? Et tu penses vraiment que ce genre d'argumentaire puisse contribuer à mieux te faire comprendre. Perso, j'en doute

Pourquoi se focaliser sur le seul accord ? C'est une obsession ? On peut jouer très faux même avec un instrument parfaitement accordé. Un violon ou un violoncelle n'est pas une guitare,

Non te t'assure que je n'ai aucune obsession. Par contre il semble bien que toi tu en aie une énorme : notepi

Rien à voir entre justesse des notes et sonorité donc...

Ah bon ? Et par quel miracle saurais tu ou ressentirais-tu que les notes ou accord seraient faux ?

Si tu veux évoquer une référence de timbre, je te dis que ça n'existe pas car et d'1) il y a presque une infinité de constructions d'instruments différents, comme le disait très bien Banzai, aucun violoncelle ne sonne comme un autre... Et de 2), donne le même violoncelle, archet... À Rostro et à Maisky, bien que tous deux issus de l'école russe, le son n'aura RIEN À VOIR... Encore une fois, ... aucune "référence" n'est possible. Un violoncelle ne sonne pas comme un autre, ni même un violoncelliste. Entre 2 joueurs il y a parfois des différences colossales, y compris sur l'intensité sonore qu'ils peuvent produire.

Ca ne m'à pas échappé ton discours visiblement se noie dans des mélanges inconsistants de lieux communs et de mélange des genres.

Salutations. Tony

[mastro]

Oui, donc on en revient au même point : c'est ta préférence personnelle et non une Référence.

Au lieu d'utiliser abusivement le mot "référence", remplaçons le par "mon (ou mes) point(s) de repère".
Relatifs donc, et personnels.

Ecoute, commence déjà par revisiter l'histoire du La et on en reparle ensuite. Et pour ton info, la référence chez moi avec mon instrument ou avec mon système c'est moi qui l'édicte et la donne personne d'autres !

+1

Il est de plus en plus clair que la notion de référence en haute fidélité n'est que le fruit d'une imagination totalement subjective pour ceux qui contestent des références beaucoup plus objectives Avec des tests croisés de plusieurs personnes Qui utilisent des signaux de tests et des enregistrements qu'ils ont entendus sur plusieurs systèmes très performant dans des acoustiques correctes...

Quand on évoque les références de concert , il est. Évident qu'il est impossible de restituer l'équivalent chez soi , quelques soit la taille des enceintes , mais quand on passe d'un système minimaliste comme une petite bibliothèque de la taille d'une boîte a chaussures ou un Lb de 20cm sur un Bp , a un gros système monitor équipé de 38cm ou 46cm , on s'en rapproche beaucoup plus en réalisme et en ampleur de la scène sonore...

Les mesures ne sont pas suffisantes l'affirmer a 100% , c'est l'écoute qui permet de valider la première partie qui doit répondre à des critères de hautes fidélité minimums...

Quand la mesure chute gravement sous 100hz Y a pas besoin d'écouter pour savoir que les enregistrements de références très chargés en grave ne seront pas reproduit avec une très grande ampleur....

J'ai de très nombreux exemples d'enregistrements de styles très différents, ecoutés avec un ami chez moi pendant ces deux derniers Jours .

A mon avis,
La plupart des enregistrements du Label Bleu sont par exemple des très bonnes références de très haute fidélité pour évaluer tous les systèmes Hi-Fi.

[tron_ic]

Narshorn,

Oui, donc on en revient au même point : c'est ta préférence personnelle et non une Référence.

La langue Française est me semble riche et ceux qui la comprennent savent que préférence personnelle = référence personnelle !

Au lieu d'utiliser abusivement le mot "référence", remplaçons le par "mon (ou mes) point(s) de repère".
Relatifs donc, et personnels.

Dès le départ on évoque et invite à donner sa référence c'est d'ailleurs écrit dans la question même du sondage !

FAUX.

Notepi :

"Quelle est pour vous la référence sonore de la haute-fidélité ?

La référence est le concert acoustique
 
La référence n'est pas le concert acoustique, je préciserai dans le sujet"

De un C'est ce qu'exprime et écrit notepi, c'est ça façon à lui de lancer son sondage et a fortiori la discussion...
De deux, si tu ne sais pas faire ad minima la part des choses et voir ce que tes interlocuteurs expriment je n'y peux malheureusement pas grand chose

Aucun pronom possessif n'est utilisé dans l'énoncé.

A l'évidence tu est focalisé sur et uniquement sur l'énoncé ou ce qu'écrit notepi. On à je pense explicité et exprimé depuis quantité d'exemples ou de clés de compréhension...

préférence personnelle = référence personnelle

A la bonne heure on est d'accord !

Une référence personnelle n'est qu'un point de repère.

Ben c'est déjà pas si mal, on avance...

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

salutations. Tony

[Notepi]

Comment je procède en pratique ?

Avant d'aller au concert j'achète le CD de ce qui va être joué pour connaître l'œuvre.
Par exemple fin avril je vais voir "Le lac de cygnes", cadeau de nos enfants, j'ai acheté début janvier le CD par l'orchestre du Bolchoï.
Je l'écoute régulièrement pour l'avoir en tête.
Et si le lac des cygnes est avant tout dansé, la musique de Tchaïkovski existe belle et bien.

Ensuite, en rentrant du concert je vais re écouter le CD, en m'attardant sur les grands équilibres.
Le niveau de médium aigu est-il bon par rapport au grave bas médium ?
Le haut-grave et bas médium ne sont-ils pas maigrelet ?
Ces deux points sont des résultats du passé, je ne sais pas par avance ce que je vais trouver la prochaine fois.

Les retours du concert ERA, et d'un visiteur, m'ont fait retoucher la courbe cible.
Le concert étant amplifié, je n'ai pas bougé au retour du concert...

Je crois que vous êtes quelques-uns à mettre "la référence du concert acoustique" sur un piédestal, et par conséquent à ne pas le prendre en compte.
Je suis beaucoup plus basique, les enseignements que je tire sont réels, les solutions avec la courbe cible "tilt" efficaces.
Que demandez de plus ?
La référence de narshorn mais une référence utilisable par tous.

[narshorn]

   Car en réalité il y a une quasi infinité de violoncelles différents et presque autant d'instrumentistes, le produit des 2 donne une infinie étendue de possibilités sonores différentes... Et encore là on ne parle ni des cordes ni de l'archet ni de la tenue ni de la morpho du ou de la violoncelliste... Et toujours aucune référence.

Donc selon toi il peuvent bien jouer désaccordé que ça passerais pour des sonorités différentes ? Et tu penses vraiment que ce genre d'argumentaire puisse contribuer à mieux te faire comprendre. Perso, j'en doute

Pourquoi se focaliser sur le seul accord ? C'est une obsession ? On peut jouer très faux même avec un instrument parfaitement accordé. Un violon ou un violoncelle n'est pas une guitare,

Non te t'assure que je n'ai aucune obsession. Par contre il semble bien que toi tu en aie une énorme : notepi

Ah ah, le fameux "mélange des genres" que tu me reproches ...   je te prends toi aussi en flagrant délit de notepi  
C'est pourtant pas là-dessus qu'on échangeait, ??? ...

Rien à voir entre justesse des notes et sonorité donc...

Ah bon ? Et par quel miracle saurais tu ou ressentirais-tu que les notes ou accord seraient faux ?

Je dis juste que ça n'a rien à voir, timbre et justesse des notes, pas autre chose ... faut pas tout mélanger !
Ce sont 2 paramètres distincts, gérés différemment par l'instrumentiste à cordes.
Le timbre passe par la main droite, l'archet; la justesse, par la main gauche.

Justesse des notes : main gauche
Sonorité : main droite

J'espère avoir été clair

Si tu veux évoquer une référence de timbre, je te dis que ça n'existe pas car et d'1) il y a presque une infinité de constructions d'instruments différents, comme le disait très bien Banzai, aucun violoncelle ne sonne comme un autre... Et de 2), donne le même violoncelle, archet... À Rostro et à Maisky, bien que tous deux issus de l'école russe, le son n'aura RIEN À VOIR... Encore une fois, ... aucune "référence" n'est possible. Un violoncelle ne sonne pas comme un autre, ni même un violoncelliste. Entre 2 joueurs il y a parfois des différences colossales, y compris sur l'intensité sonore qu'ils peuvent produire.

Ca ne m'à pas échappé ton discours visiblement se noie dans un mélanges inconsistant de lieux communs et de mélange des genres.

Prends-moi pour un con aussi    Après ta menace publique "double casquette" de l'autre jour, un ajout digne d'un comportement exemplaire pour un Modérateur ...

Et voilà, tu bottes en touche car tu n'as aucune idée de ce que je te raconte ! et qui est pourtant juste
Bien qu'élément issu de l'école française, je connais pourtant aussi très bien l'école russe du violoncelle ...

Eh bien, non, il n'y a donc aucune Référence non plus dans le son d'un violoncelle ...

Je ne me sers pas non plus du son de "mon" propre violoncelle pour "évaluer" la fidélité d'un matériel de reproduction sonore, car ce serait du pur non-sens ...
Le son que j'en perçois de ma place est bien différent de celui que le public perçoit en salle ... Et encore très différent de la façon dont il serait capté sur un sonogramme ...
Donc NON, pas Référence ...

Je te laisse donc à ces fameux "lieux communs" que tu affectionnes de me renvoyer. Très élégante formule ...
.

[narshorn]

Comment je procède en pratique ?

Avant d'aller au concert j'achète le CD de ce qui va être joué pour connaître l'œuvre.
Par exemple fin avril je vais voir "Le lac de cygnes", cadeau de nos enfants, j'ai acheté début janvier le CD par l'orchestre du Bolchoï.
Je l'écoute régulièrement pour l'avoir en tête.
Et si le lac des cygnes est avant tout dansé, la musique de Tchaïkovski existe belle et bien.

Ensuite, en rentrant du concert je vais re écouter le CD, en m'attardant sur les grands équilibres.
Le niveau de médium aigu est-il bon par rapport au grave bas médium ?
Le haut-grave et bas médium ne sont-ils pas maigrelet ?
Ces deux points sont des résultats du passé, je ne sais pas par avance ce que je vais trouver la prochaine fois.

Mais non, ce que vous avez entendu, c'est la même MUSIQUE, possiblement la même ORCHESTRATION (e.g. distribution des différentes voies qui sont jouées entre les instruments), mais acoustiquement, tout est différent ! Un CD est issu d'un enregistrement multimic, remixé, ça ne saurait correspondre à ce que vous écoutez au concert au milieu de la salle ... Pourtant dit et répété  

La conclusion que tout le monde peut faire très simplement est qu'on en peut utiliser le souvenir d'un concert acoustique pour régler une chaine hi-fi alors que ce qu'on passe dessus n'a rien à voir avec ce qui a été entendu au concert ... Voilà.

Je crois que vous êtes quelques-uns à mettre "la référence du concert acoustique" sur un piédestal, et par conséquent à ne pas le prendre en compte.
Je suis beaucoup plus basique, les enseignements que je tire sont réels, les solutions avec la courbe cible "tilt" efficaces.
Que demandez de plus ?
La référence de narshorn mais une référence utilisable par tous.

Mais, ça n'existe pas. Inutile de la chercher ou de l'inventer  
.

[narshorn]

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

Eh bien, ça n'est pas et ne sera jamais une Référence. Désolé. C'est juste un point de repère personnel qui n'a absolument rien d'universel.

Par contre, j'abonde dans ton sens avec ton "croire qu'on avance" : car ce n'est effectivement qu'une illusion.
.

[tron_ic]

Bonjour mastro,

Il est de plus en plus clair que la notion de référence en haute fidélité n'est que le fruit d'une imagination totalement subjective pour ceux qui contestent des références beaucoup plus objectives

La haute-fidélité pour moi n'existe que dans le domaine objectif et bien heureusement d'ailleurs !
Je profite de rappeler une fois encore que nous sommes dans un domaine purement subjectif et ce n'est sont pas des machines qui écoutent et jugent les résultats produits !  

Avec des tests croisés de plusieurs personnes Qui utilisent des signaux de tests et des enregistrements qu'ils ont entendus sur plusieurs systèmes très performant dans des acoustiques correctes...

Certes, mais à 99, 8% du temps on écoute et juge un système par tout un ensemble de sens.  

Quand on évoque les références de concert , il est. Évident qu'il est impossible de restituer l'équivalent chez soi , quelques soit la taille des enceintes

On est bien d'accord et je l'ai comme toi écrit noir sur blanc dans un de mes précédents messages...

...mais quand on passe d'un système minimaliste comme une petite bibliothèque de la taille d'une boîte a chaussures ou un Lb de 20cm sur un Bp , a un gros système monitor équipé de 38cm ou 46cm , on s'en rapproche beaucoup plus en réalisme et en ampleur de la scène sonore...

Personne ne me semble avoir dit le contraire...

Les mesures ne sont pas suffisantes l'affirmer a 100% , c'est l'écoute qui permet de valider la première partie qui doit répondre à des critères de hautes fidélité minimums...

Oui bien sûr j'en conviens comme toi, Toutefois il ne faudrait pas se mentir et/ou se voiler la face sur la définition même de la haute-fidélité ! Chacun pourra s'interroger sur ce qui est ou devrait être la haute-fidélité pour lui...

Salutations. Tony

[jimbee]

J'utilise le concert en DIAGNOSTIC.
J'ai donné deux exemples :
- Un excès de médium aigu quand la réponse est "droite et horizontale" lorsque mesurée au point d'écoute.
- Un manque de corps dans le bas médium lorsque la réponse mesurée au point d'écoute suit la loi ISO 2969X.

Il n'est pas indispensable d'avoir fait tout médecine pour savoir qu'en conditions domestiques standard,
une réponse corrigée droite au pe donnera un équilibre criard, et que les ISO X ont
peu de chances de convenir puisque concernant les salles de ciné; acoustiquement traitées.

La mesure au pe doit être analysée avec sa dimension temporelle, le son direct, premier front d'onde,
dont la linéarité reste déterminante, puis le champ réfléchi, si somme des deux donne l'apparence
d'une décroissance homogène mesurée au pe, ce n'est qu'un leurre si on fait l'impasse d'analyser ses deux
composantes qui sont de "nature" distinctes.

[tron_ic]

narshorn,

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

Eh bien, ça n'est pas et ne sera jamais une Référence. Désolé. C'est juste un point de repère personnel qui n'a absolument rien d'universel.

je ne vois que toi ici qui parle ou sous entends qu'il pourrait y avoir une référence universelle. Depuis le départ on parle de référence personnelle. Visiblement tu ne fait pas encore la distinction.

Salutations. Tony

[narshorn]

narshorn,

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

Eh bien, ça n'est pas et ne sera jamais une Référence. Désolé. C'est juste un point de repère personnel qui n'a absolument rien d'universel.

je ne vois que toi ici qui parle ou sous entends qu'il pourrait y avoir une référence universelle. Depuis le départ on parle de référence personnelle. Visiblement tu ne fait pas encore la distinction.

Ça te fait visiblement plaisir de "me faire parler", alors je vais parler encore un peu plus.

Aucune "référence personnelle" n'est Référence. Ce ne sont que des points de repère personnels. Des "béquilles" pour nous autres êtres humains, si tu préfères l'image
Aucun de ces points de repère personnels ne peuvent donc prétendre à en tirer un enseignement, une vérité universelle, ... sur ce que serait un "rendu de référence en haute-fidélité", puisque c'est ce qui est visé (et faussement) à travers la "référence" du concert : un rendu "homothétique" :



Par extension, il est facile de se rendre compte que la "référence acoustique du concert" n'existe en fait pas en tant que telle (voir mon histoire des Jumeaux),
et qu'elle ne saurait servir elle-même de Référence pour régler, juger ... d'un système dit de haute-fidélité.

Crdt.

[etmo]

C'est quand même un non sens de parler de concert pour juger de la fidélité des systèmes de reproduction sonore.

La question porte sur la HIFi pas de ce que doit être un enregistrement qui lui peut avoir ou non du réalisme par pure choix artistiques.

Donc pour un système dit Hifi la seul référence c'est le contenu de l'enregistrement et pas une expérience live qui est complètement différente dans bien des cas. C'est bien le contenu de l'enregistrement qui doit être reproduit.

A ce sujet j'ai assisté en direct à des concerts enregistrés rediffusés sur ARTE c'est des expériences d'écoutes différentes et complémentaires.

Pour avoir assisté à des dizaines de concerts je ne vois pas comment se forger une référence convenable de cette manière. Faire le mélange entre ce que doit être un enregistrement et se que doit reproduire un système provoque une confusion des genres et un amalgame très réducteur des objectifs d'un système de reproduction sonore.

C'est de l'acoustique et de la psychoacoustique de comptoir passionnantes dans un bistrot mais pas digne d'une discussion argumentée de forum.

La question est pourtant claire et montre le mélange des genres de son auteur qui bien évidemment ne mène qu'à une impasse.

[œdicnème]

Au lieu d'utiliser abusivement le mot "référence", remplaçons le par "mon (ou mes) point(s) de repère".

Mon penchant sémantiquophile a été gêné par le titre de ce fil. "Référence" n'est pas le bon mot. Narshon en a trouvé un beaucoup plus pertinent "point de répère"  (un repère sert à reconnaitre). C'est conforme à ce que dit un dictionnaire que j'ai constamment sous la main :

Référence A. − MATH., MÉCAN. ,,Ensemble des points fixes par rapport à un repère`` (Ferry-Mich. 1981). ,,Synonyme de repère`` (Bouvier-George Math. 1979).

Quant à "Haute fidélité" c'est une formule publicitaire des plus floues apparue vers 1950. En anglais, cité dans le même dictionnaire :   

Hi-fi, abréviation de la locution  anglo-américaine High fidelity. Le degré d'innovation ou de sophistication d'un matériel hi-fi constitue aussi un piège. (...). On pourrait en conclure que, au royaume de la haute fidélité, les illusionnistes sont rois (Monde,10 mars 1979,p. 28).

Anecdote fort amusante : certains ont mené toute une discussion pour établir la distinction en "haute fidélité" et "hifi".

[banzai]

Comment je procède en pratique ?

Avant d'aller au concert j'achète le CD de ce qui va être joué pour connaître l'œuvre.
Par exemple fin avril je vais voir "Le lac de cygnes", cadeau de nos enfants, j'ai acheté début janvier le CD par l'orchestre du Bolchoï.
Je l'écoute régulièrement pour l'avoir en tête.
Et si le lac des cygnes est avant tout dansé, la musique de Tchaïkovski existe belle et bien.

Ensuite, en rentrant du concert je vais re écouter le CD, en m'attardant sur les grands équilibres.
Le niveau de médium aigu est-il bon par rapport au grave bas médium ?
Le haut-grave et bas médium ne sont-ils pas maigrelet ?
Ces deux points sont des résultats du passé, je ne sais pas par avance ce que je vais trouver la prochaine fois.

Mais non, ce que vous avez entendu, c'est la même MUSIQUE, possiblement la même ORCHESTRATION (e.g. distribution des différentes voies qui sont jouées entre les instruments), mais acoustiquement, tout est différent ! Un CD est issu d'un enregistrement multimic, remixé, ça ne saurait correspondre à ce que vous écoutez au concert au milieu de la salle ... Pourtant dit et répété  

La conclusion que tout le monde peut faire très simplement est qu'on en peut utiliser le souvenir d'un concert acoustique pour régler une chaine hi-fi alors que ce qu'on passe dessus n'a rien à voir avec ce qui a été entendu au concert ... Voilà.

Je crois que vous êtes quelques-uns à mettre "la référence du concert acoustique" sur un piédestal, et par conséquent à ne pas le prendre en compte.
Je suis beaucoup plus basique, les enseignements que je tire sont réels, les solutions avec la courbe cible "tilt" efficaces.
Que demandez de plus ?
La référence de narshorn mais une référence utilisable par tous.

Mais, ça n'existe pas. Inutile de la chercher ou de l'inventer  
.

Bonjour,

J'allais répondre à notepi le temps de lire les posts et le commentaire de Narshorn est publié.

On ne va pas refaire le match, ce commentaire est pertinent et tant que notepi (et d'autres) ne voudra pas comprendre que ce qu'il entend sur son CD n'est pas ce qu'il entendra au concert pour toutes les raisons expliquées milles fois maintenant, il (ils) ne progressera pas.

Que des esprits aussi curieux de technologie au point de vouloir construire des enceintes hifi et des systèmes soient à ce point aveuglés par cette histoire de vouloir faire du concert acoustique une référence est renversant. Tout quidam allant au concert sait que ce qu'il vient d'entendre n'a rien à voir avec ce qui est gravé sur le support, et pourquoi le sait il ? parce que il vient de l'entendre le concert.... et oui! donc il sait bien que ce qu'il y a sur le CD n'a rien à voir....

Toute cette discussion nous démontre comme je le disais que certains ont leurs références et d'autres des références différentes.

Ce qu'il convient juste de préciser à chaque fois c'est : On ne peut pas prendre le concert pour une référence et se servir d'un sonogramme pour régler son système en souvenir de ce concert, c'est tout simplement agir faussement sur cette mise au point du système.

[tron_ic]

Narshorn,

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

Eh bien, ça n'est pas et ne sera jamais une Référence. Désolé. C'est juste un point de repère personnel qui n'a absolument rien d'universel.

je ne vois que toi ici qui parle ou sous entends qu'il pourrait y avoir une référence universelle. Depuis le départ on parle de référence personnelle. Visiblement tu ne fait pas encore la distinction.

Ça te fait visiblement plaisir de "me faire parler", alors je vais parler encore un peu plus.

Tu semble oublier qu'ici c'est un forum et pour parler et échanger c'est le lieu idéal.

Tu peux donc parler autant que tu le souhaites et je déciderais si je prends de mon temps pour te répondre afin que tu n'ai pas ou plus l'impression de parler ou pire de prêcher tout seul !

Aucune "référence personnelle" n'est Référence. Ce ne sont que des points de repère personnels. Des "béquilles" pour nous autres êtres humains, si tu préfères l'image

je ne suis pas de cet avis, une référence personnelle est pour moi une référence et tu ne peux rien y faire

Aucun de ces points de repère personnels ne peuvent donc prétendre à en tirer un enseignement, une vérité universelle,

Décidemment il n'y à que toi ici qui fait encore et toujours ce parallèle avec une vérité universelle.  Quant vas tu comprendre que chacun de nous peux avoir une référence spécifique et personnelle !  

sur ce que serait un "rendu de référence en haute-fidélité", puisque c'est ce qui est visé

Encore une fois tu ériges la haute-fidélité comme un graal alors que tu devrais savoir qu'on devrait me semble t'il avant la définir. je l'ai déjà dit et écrit la haute-fidélité pour moi n'existe pas dans le contexte subjectif !

Par extension, il est facile de se rendre compte que la "référence acoustique du concert" n'existe en fait pas en tant que telle

Encore une fois tu généralise et il est étonnant que tu ne fasses a ce stade aucune nuances. Ne t'en déplaise un concert et/ou une représentation vivante peut devenir une référence pour moi.

, et qu'elle ne saurait servir elle-même de Référence pour régler, juger ... d'un système dit de haute-fidélité.

J'ai comme l'impression que tu restreint les possibilités et la libertés des autres au seul fait de ce que tu penses être ta seule vérité.

Salutations. Tony

[etmo]

narshorn,

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

Eh bien, ça n'est pas et ne sera jamais une Référence. Désolé. C'est juste un point de repère personnel qui n'a absolument rien d'universel.

je ne vois que toi ici qui parle ou sous entends qu'il pourrait y avoir une référence universelle. Depuis le départ on parle de référence personnelle. Visiblement tu ne fait pas encore la distinction.

Salutations. Tony

La seule référence universelle pour le système dit Hifi c'est l'œuvre enregistrée elle même. C'est ce qui est sur le support qui doit être reproduit avec le moins d'ajout et le moins de retrait posible d'un point de vue psychoacoustique.

On peut trafiquer le contenu d'un enregistrement en ajoutant de la distorsion, des réflexions et de la réverbération. Cette enrichissement peu être très agréable mais dans ce cas il n'est plus fidèle :la scène sonore est modifiée, l'ambiance et bon nombre de détails seront masqués

[GG14]

La seule référence universelle pour le système dit Hifi c'est l'œuvre enregistrée elle même. C'est ce qui est sur le support qui doit être reproduit avec le moins d'ajout et le moins de retrait posible d'un point de vue psychoacoustique.

Exactement. Et le reproducteur devra être neutre dans son environnement. Et comment avoir un reproducteur neutre, en le calibrant par mesures avec des sweeps. Qui n'ont rien de vraiment musicaux.

Peut on se servir de çà pour calibrer un système notamment sur les niveaux relatifs entre cornemuse et percussions?

https://www.youtube.com/watch?v=ZQ_3hsCDp7k

[tron_ic]

Bonjour etmo,

La seule référence universelle pour le système dit Hifi c'est l'œuvre enregistrée elle même.

perso, je dirais qu'elle est un message....

C'est ce qui est sur le support qui doit être reproduit avec le moins d'ajout et le moins de retrait possible d'un point de vue psycho acoustique.

Certes on peux le dire, On pourra également dire qu'on souhaite reproduite fidèlement un message enregistré qui peux être complètement bidouillé et arrangé pour le vendre à des audiophile féru de haute-fidélité !

On peut trafiquer le contenu d'un enregistrement en ajoutant de la distorsion, des réflexions et de la réverbération. Cette enrichissement peu être très agréable mais dans ce cas il n'est plus fidèle :la scène sonore est modifiée, l'ambiance et bon nombre de détails seront masqués

Dès que l'on emploie un/des micros et qu'on enregistre on entre et on crée de facto une autre réalité...

Autrement dit on copie la réalité pour réaliser une autre réalité !

Salutations. Tony

[banzai]

On peut trafiquer le contenu d'un enregistrement en ajoutant de la distorsion, des réflexions et de la réverbération. Cette enrichissement peu être très agréable mais dans ce cas il n'est plus fidèle :la scène sonore est modifiée, l'ambiance et bon nombre de détails seront masqués

Ben oui !

Si sur le CD acheté par notepi, le piano quart de queue est placé à droite, et que le jour de la représentation est utilisé un piano à queue complet placé  à gauche, comment à ce moment là rentrer chez soi et corriger son système pour obtenir ce qu'on vient d'entendre au concert en repassant le CD ?????
Si les fameuses timbales chères à notepi lors de l'enregistrement du CD qu'il vient d'acheter, sont placées à droite (et en enfilade) sur l'enregistrement (et que Oh surprise au concert elles sont au centre gauche (alignées en demi cercle), comment rentrer chez soi et reprendre son CD et faire des réglages pour obtenir cette image (chère à notepi) alors que sur le CD il n'y a pas la même chose ?

Que ce soit en terme de placement, de volume sonore, de dimension, de perspective, etc... à aucun moment ce CD pourra servir à faire un réglage par rapport à ce qu'il vient d'être entendu au concert.

[mastro]

Narshorn,

pas "Référence" tout court.   Désolé.

désolé, quand on à un point de repère pour avancer ou même croire qu'on avance et bien moi j'appelle ça une référence. Désolé.

Eh bien, ça n'est pas et ne sera jamais une Référence. Désolé. C'est juste un point de repère personnel qui n'a absolument rien d'universel.

je ne vois que toi ici qui parle ou sous entends qu'il pourrait y avoir une référence universelle. Depuis le départ on parle de référence personnelle. Visiblement tu ne fait pas encore la distinction.

Ça te fait visiblement plaisir de "me faire parler", alors je vais parler encore un peu plus.

Tu semble oublier qu'ici c'est un forum et pour parler et échanger c'est le lieu idéal.

Tu peux donc parler autant que tu el souhaites et je déciderais si je prends de mon temps pour te répondre afin que tu n'ai plus l'impression de parler ou pire de prêcher tout seul !

Aucune "référence personnelle" n'est Référence. Ce ne sont que des points de repère personnels. Des "béquilles" pour nous autres êtres humains, si tu préfères l'image

je ne suis pas de cet avis, une référence personnelle est pour moi une référence et tu ne peux pas prouver le contraire.

Aucun de ces points de repère personnels ne peuvent donc prétendre à en tirer un enseignement, une vérité universelle,

Décidemment il n'y à que toi ici qui fait encore et toujours ce parallèle avec une vérité universelle.  Quant vas tu comprendre que chacun de nous peux avoir une référence spécifique et personnelle !  

sur ce que serait un "rendu de référence en haute-fidélité", puisque c'est ce qui est visé

Encore une fois tu ériges la haute-fidélité comme un graal alors que tu devrais savoir qu'on devrait me semble t'il avant la définir. je l'ai déjà dit et écrit la haute-fidélité pour moi n'existe pas dans le contexte subjectif !

Par extension, il est facile de se rendre compte que la "référence acoustique du concert" n'existe en fait pas en tant que telle

Encore une fois tu généralise et il est étonnant que tu ne fasses a ce stade aucune nuances. Ne t'en déplaise un concert et/ou une représentation vivante peut devenir une référence pour moi.

, et qu'elle ne saurait servir elle-même de Référence pour régler, juger ... d'un système dit de haute-fidélité.

J'ai comme l'impression que tu restreint les possibilités et la libertés des autres au seul fait de ce que tu penses être ta seule vérité.

Salutations. Tony

chacun est libre d'aimer n'importe quoi et croire que sa reference personelle purement subjective est suffisante car elle peut etre plaire aussi à d'autres qui partagent le meme avis .

une reference en haute fidelité , implique obligatoirement des criteres objectifs pour pouvoir pretendre à une appelation serieuse de reference de haute fidelité , autrement c'est comme l'explique tres bien Narshon , c'est que des preferences subjectives ...

il est indispensable d'utiliser des vrais references haute fidelité pour pouvoir connaitre , evaluer et prendre conscience des criteres objectifs que chacun preferent ecouter en fonction des resultats de mesures et des impressions d'ecoute qu'ils partagent sur les forums ....