Re: Différences entre mesures & ressenti à l'écoute...

[Notepi]

Donc je n'ai pas les moyens de connaitre le RT de ma pièce.
Fin du sujet, j'y ai pourtant mis de la bonne volonté.

-------------

Wakup2, il y a 15 ans, de retour d'un concert, j'ai perçu un excès de médium aigu de mon installation par rapport au concert.
La courbe ISO 2969X, imparfaite je l'ai dit, a été un moyen d'améliorer les choses. Une amélioration je prends, même si elle est imparfaite.
Il y a 8 ans, de retour d'un autre concert, j'ai remplacé ISO 2969X par une droite inclinée du grave à l'aigu avec une pente trouvée à l'écoute.
Il y a un an, par rapport à cette droite inclinée, j'ai ajouté un plat dans le grave : C'est une courbe dans le style B&K ou Mc Intosh, mais avec une pente qui dépend de la pièce.

Il y a 15 ans, il y avait plein d'internautes pour dire que ce n'est pas la courbe ISO 2969X qu'il fallait retenir, et personne pour citer les courbes B&K ou Mc Intosh.
C'était des critiques stériles, sans autres propositions.
Aujourd'hui je n'accepte plus les critiques stériles, et je vous renvoie dans vos 22 m : Soit vous avez des propositions à essayer, soit vous feriez mieux de ne rien dire. La connerie de comportements et d'arguments, il y en a marre.
Avant de critiquer l'utilisation d'une solution abandonnée il y a 8 ans, n'est-ce pas trop demander de vérifier avant si c'est encore d'actualité ?

Donc non il n y'a pas besoin d’atténuer l'aigu

Il y a besoin d'essayer dans 100% des cas si une atténuation est nécessaire ou pas.

--------------

Traitement acoustique : Mon épouse n'en veut pas, c'est d'abord un salon pour vivre.
Ma courbe cible est un moindre mal, si vous avez d'autres propositions réalistes, je prends.

Cordialement, Dominique

[œdicnème]

vous feriez mieux de ne rien dire si vous ne voulez pas vous faire rembarrer.

Se faire rembarrer par un notable de votre carrure ne risque guère d'affecter qui que ce soit.
D'autant plus quand on est très apprécié par ailleurs.

La connerie de comportements et d'arguments, il y en a marre.

Vous avez tout à fait raison. Pourquoi alors persévérez-vous dans ce genre avec un vertigineux entêtement ?

il y a 15 ans, de retour d'un concert, j'ai perçu un excès de médium aigu de mon installation par rapport au concert.

Qui parmi les forumeurs de première génération ne se souvient de l'hilarant post qui narrait ce tonitruant retour du concert ? Il s'agissait de "La Danation de Faust". L'auteur du post avait enregistré dans sa mémoire le niveau du médium aigu à la place où il était. Mais pas l'orthographe du nom de l'œuvre.
A part ça, c'est un peu déroutant d'aller au concert, non pour apprécier l'interprétation de ce qui s'y joue, mais pour se concentrer sur sa "réponse en fréquence".

[Bleu677]

Tu peux faire comme tout le monde qui est dans ce cas, compromis.
Perso, j ai un très bon point d écoute, pour apprécier la musique je déplace deux fauteuils que je remets en configuration pièce à vivre après. Donc tout le monde fait un pas vers l autre.
Mon point d écoute et le réglage pièce enceinte a été long mais sans aucun traitement je prends un réel plaisir, et pas de truc au mur et plafond, par d ordi avec des courbes

[narshorn]

il y a 15 ans, de retour d'un concert, j'ai perçu un excès de médium aigu de mon installation par rapport au concert.

Vous n'auriez juste pas dû mélanger.

Ce qui est entendu en concert, spectralement parlant, n'a rien à voir avec ce qui est gravé sur le disque.  
C'est donc la démarche qui est fausse, tout simplement, l'électro-acoustique est une science pleine de chausse-trappes.

Vouloir entendre la même chose à travers sa chaîne hi-fi qu'au concert, ... d'une manière logique et philosophique,
quand on connait la réalité du monde de la production de disques, ... vaste chimère.

C'est ce qu'il y a d'enregistré sur le disque qui devrait être restitué de la manière la plus fidèle possible,
et puis laisser le concert acoustique au concert acoustique, on n'y va vraiment pas dans la même démarche que pour écouter un disque chez soi ...
Est-ce donc l’obsession de vous gargariser ensuite sur le net avec la prétention d'avoir inventé
la méthode pour reproduire chez vous "exactement ce qu'il y a au concert" ?  

Vous vous concentrez sur les aiguës, au concert ? Et pourquoi donc ? Vous n'écoutez pas les artistes ni ce qu'ils expriment ?
Je suis choqué, et mes collègues de l'Orchestre d'Auvergne le seront certainement aussi !

.

[Notepi]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement.

Une courbe cible type B&K ou Mc Intosh évite le problème, tout en gardant de l'énergie dans le grave et le bas-médium.

Face a des cadors qui ne proposent rien de réaliste, je continuerai à proposer des solutions, peut être imparfaite, mais qui apporte un gain à l'écoute.

Vous apprécierez la pertinence des arguments de certains, remonter une faute d'orthographe commise il y a 10 ans, voilà qui fait avancer le sujet et la réflexion.

La bêtise de certains est remarquable !!!

Quand je reprends un passage avec des fautes, parce que je ne suis pas le seul à en faire, je les corrige et je ne dis rien.
N'est-ce pas respecter les internautes que de faire ainsi ?

Où est le respect dans le message de œdicnème pour le citer nommément ? Quel est l'intérêt de son message dans le sujet que l'on traite ?

Cordialement, Dominique

[narshorn]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement.

En passant, ça été déjà dit des milliasses de fois,
avec le taux de disto et les grosses irrégularités en fréquence des Biflex dans cette zone de fréquence,
c'est un phénomène vraiment pas étonnant.
La cerise sur le gâteau c'est le local wa-wa, qui amplifie encore les duretés de la source.

La pente ajoutée met un juste "mouchoir" sur les défauts des HP,
avec de gros coussins placés juste devant dans l'axe vous y arriveriez aussi bien sans le moindre besoin de correction électronique.

Vous n'avez jamais pensé aux panneaux absorbants décoratifs ?
.

[Jef]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement.

Vous n'avez jamais pensé aux panneaux absorbants décoratifs ?
.

Bonsoir

Sans atteindre le summum de la correction acoustique ni dépenser une fortune (surtout en adoptant le diy) , il existe pas mal de solutions simples et esthétiques qui réduisent de façon importante le besoin de correction active.
Une pièce qui tirerait trop vers le haut du spectre ne me semble pas la plus difficile à calmer avec des solutions simples.

Bien à vous
Jef

[Bleu677]

il y a 15 ans, de retour d'un concert, j'ai perçu un excès de médium aigu de mon installation par rapport au concert.

Vous n'auriez juste pas dû mélanger.

Ce qui est entendu en concert, spectralement parlant, n'a rien à voir avec ce qui est gravé sur le disque.  
C'est donc la démarche qui est fausse, tout simplement, l'électro-acoustique est une science pleine de chausse-trappes.

Vouloir entendre la même chose à travers sa chaîne hi-fi qu'au concert, ... d'une manière logique et philosophique,
quand on connait la réalité du monde de la production de disques, ... vaste chimère.

C'est ce qu'il y a d'enregistré sur le disque qui devrait être restitué de la manière la plus fidèle possible,
et puis laisser le concert acoustique au concert acoustique, on n'y va vraiment pas dans la même démarche que pour écouter un disque chez soi ...
Est-ce donc l’obsession de vous gargariser ensuite sur le net avec la prétention d'avoir inventé
la méthode pour reproduire chez vous "exactement ce qu'il y a au concert" ?  

Vous vous concentrez sur les aiguës, au concert ? Et pourquoi donc ? Vous n'écoutez pas les artistes ni ce qu'ils expriment ?
Je suis choqué, et mes collègues de l'Orchestre d'Auvergne le seront certainement aussi !

.

Bien d accord, le concert ne peut être comparé à la reproduction, je le répète pour moi c est du marketing et un objectif pas possible à atteindre et pas souhaitable.

Une petite histoire pour montrer à quel point on peut se perdre. Je gratouille un peu la guitare, un ami me fait écouter chez lui un morceau de guitare et me dit que les basses sont exagérées car en vrai ce n est pas possible. Je lui dit qu au contraire on s approchait de ce qu’une guitare pouvait rendre. On file chez moi, je lui fait écouter la guitare à 1m de lui et il reste scotché !

Il se faisait donc une idée complètement erronée de ce que produire un instrument, quelques années en arrière idem avec un violoncelle mais la la personne me disait que son système rendait bien le violoncelle, je le transporte chez une amie violoncelliste et la il en est reste bouche bée de la puissance et de la douceur de cet instrument…

Si vous voulez savoir si votre système de reproduction est fidèle à l enregistrement invité le gars et l Orchestre qui l ont realisé, eux seuls seront à même d en juger la qualité

[Notepi]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement et le système écouté.
"Aujourd'hui" des ALTEC 420-8B BIFLEX.
Un peu avant des enceintes type baffle plan avec ALPHA15A et Janus50 (à 150 Km de chez moi)
Un peu avant des DYNAUDIO genre Evidence (à 16 Km de chez moi)
"Hier" des DAVIS 20DE8.
"Avant hier" des 3 voies en tri amplification active, Alpha15A, VISATON B200 et tweeter, dans une autre pièce.

Le problème est bien réel, et ne peut être évacué en citant un seul système et une pièce.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement et le système écouté.
"Aujourd'hui" des ALTEC 420-8B BIFLEX.
Un peu avant des enceintes type baffle plan avec ALPHA15A et Janus50 (à 150 Km de chez moi)
Un peu avant des DYNAUDIO genre Evidence (à 16 Km de chez moi)
"Hier" des DAVIS 20DE8.
"Avant hier" des 3 voies en tri amplification active, Alpha15A, VISATON B200 et tweeter, dans une autre pièce.

Le problème est bien réel, et ne peut être évacué en citant un seul système et une pièce.

D'autres pistes de réflexion et d'investigation s'offrent à vous.

1°) à force d'écouter (15 ans ... !!!) avec des "courbes cibles descendantes" chez vous, de retour à écouter un système linéaire à 1 mètre chez un autre, cela vous est bam !!! fatal.
(...)
2°) nombre d'audiophiles règlent leur système "alafeuille", sans micro, sans repère, et ce faisant surestiment souvent le niveau d’aiguës. (généralement de l'ordre de +3 à +6dB sur le tweeter)
3°) De plus des aiguës pas calés temporellement, en avance, même ajustés en niveau, sont insupportables à l'oreille. Personnellement cela me gêne énormément, notamment sur de grosses JBL 4 voies studio, pourtant linéaires à la mesure.
4°) vous avez un réel problème d'hyperacousie sélective, malgré votre âge (où cela devrait plutôt être une presbyacousie générale)

Cordialement
.

[mastro]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement et le système écouté.
"Aujourd'hui" des ALTEC 420-8B BIFLEX.
Un peu avant des enceintes type baffle plan avec ALPHA15A et Janus50 (à 150 Km de chez moi)
Un peu avant des DYNAUDIO genre Evidence (à 16 Km de chez moi)
"Hier" des DAVIS 20DE8.
"Avant hier" des 3 voies en tri amplification active, Alpha15A, VISATON B200 et tweeter, dans une autre pièce.

Le problème est bien réel, et ne peut être évacué en citant un seul système et une pièce.

D'autres pistes de réflexion et d'investigation s'offrent à vous.

1°) à force d'écouter (15 ans ... !!!) avec des "courbes cibles descendantes" chez vous, de retour à écouter un système linéaire chez un autre, cela vous est bam !!! fatal.
(...)
2°) nombre d'audiophiles règlent leur système "alafeuille", sans micro, sans repère, et ce faisant surestiment souvent le niveau d’aiguës. (souvent +3 à +6dB sur le tweeter)
3°) De plus des aiguës pas calés temporellement, même ajustés en niveau, sont insupportables à l'oreille. Personnellement cela me gêne énormément, notamment sur de grosses JBL 4 voies studio, pourtant linéaires à la mesure.
4°) vous avez un réel problème d'hyperacousie sélective, malgré votre âge (où cela devrait plutôt être une presbyacousie générale)

Cordialement
.

Les 4 pistes sont tres bonnes, mais ici
Je pencherais plutot pour la 4 car Dominique
constate partout ailleurs que chez lui, le meme problème auditif dans l'aigu dans toutes les salles et systèmes tres différents de chez lui,  ou l'aigu 
N'est simplement pas autant attenué que chez lui, par leurs proprietaires.... 


:lol!:

Le problème est donc bien réel, mais il provient uniquement de lui à mon avis....

Il devrait constater ce meme probleme en ecoutant avec 
un bon casque hifi qui ne nécessite d'aucune correction avec la majorité 
Des enregistrements....

[banzai]

Ce qui est entendu en concert, spectralement parlant, n'a rien à voir avec ce qui est gravé sur le disque.  
Vouloir entendre la même chose à travers sa chaîne hi-fi qu'au concert, ... d'une manière logique et philosophique,
quand on connait la réalité du monde de la production de disques, ... vaste chimère.
.

Et oui... c'est pas faute de l'avoir déjà dit dans d'autres posts.. Mais c'est à croire que nous les musiciens qui enregistrons en studio et connaissons cet aspect de la musique, de la technique, et se qui se passe en studio disons n'importe quoi, quelle tristesse.

Si certains passaient juste une journée en enregistrement je crois qu'ils auraient des surprises... il en va de même pour de nombreux musiciens qui n'ont jamais eu la chance de pouvoir enregistrer: eux aussi seraient surpris de ce qui leur serait demandé par les ingé-son.

très bon week-end à tous

[Notepi]

Vous réfutez la référence du concert acoustique.

Pourtant c'est avec cette référence que l'atténuation du médium et de l'aigu par rapport au grave et bas-médium trouve sa justification.

Ne pas reconnaitre la référence du concert acoustique, aussi imparfaite soit-elle, c'est pour moi la porte ouverte à un grand n'importe quoi dans la réponse des enceintes placées dans la pièce.

Cordialement, Dominique

[banzai]

Non Dominique, je ne réfute rien. Je redis simplement ce qui a déjà été dit : ce que vous écoutez chez vous n'a rien à voir avec ce que vous avez entendu au concert... Encore une fois, ce que vous entendez chez vous est le résultat de : la prise de son ( et ses micros ), le mixage, la volonté des artistes, l'idéal artistique de l'ingé son, le désir des maisons de disques, le mastering, bref un ensemble de choses qui sont présentes ou sur-représentées sur un support de distribution musicale.

Et pour le bouquet final, il suffit que le violoncelliste n'ait pas les mêmes cordes que l'instrument que l'on tente de reproduire chez soi, ou bien que le saxophoniste ait un bec métal et une anche plastique et rebelote, ou bien que le micro utilisé pour le prise de son de l'instrument ne soit pas le même, et dix de der....

Navré, mais c'est ainsi, rien que pour une guitare si on se tient au manche, le bois de la touche change déjà le rendu, alors ne parlons pas de l'âge de l'instrument, de son accordage, la nature des sillets, bref la liste est sans fin.

Deux peaux de caisse claire ne sonnent déjà pas pareil, alors imaginer que celle qu'on écoute à la maison sur un enregistrement puisse être identique à ce qu'on vient d'entendre au concert acoustique relève de l'utopie pure et simple.

[œdicnème]

Vous apprécierez la pertinence des arguments de certains,
remonter une faute d'orthographe commise il y a 10 ans, voilà qui fait avancer
le sujet et la réflexion.

La faute est restée en mémoire, car quand on se rend à un concert,
on lit le nom de l'œuvre qui figure en gros sur des affiches.

Pour avancer dans la réflexion, vous n'avez jamais prêté
la moindre attention à ce qu'a dit Francis Brooke au début du siècle
et qui a été répété moult et moult fois à propos de la "référence",
au moins deux aujourd'hui : Narshorn et Bansai qui en quelques
lignes laissent deviner combien ils sont impliqués dans
la musique et sa reproduction.

La bêtise de certains est remarquable !!!

C'est le vocabulaire que l'on emploie quand on est à bout d'arguments.
Mais avez-vous conscience d'être la star absolue du groupe des "certains".

N'est-ce pas respecter les internautes que de faire ainsi ?

Vos abus avec des liens constants sur votre site qui se répercutent
dans les moteurs de recherche situe votre conception du respect.

Ou est le respect dans le message de œdicnème pour le citer nommément ?
Quel est l'intérêt de son message dans le sujet que l'on traite ?

Votre matraquage à coups de "référence au concert acoustique" en a-t-il ?

Ne pas reconnaitre la référence du concert acoustique, aussi imparfaite soit-elle,
c'est la porte ouverte à un grand n'importe quoi dans la réponse des enceintes
placées dans la pièce.

Les informations partielles sur votre système et la justification de vos choix
ont toujours amené les commentateurs de tous les forums où vous êtes
intervenu à voir en vous un expert du n'importe quoi.

[œdicnème]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement et le système écouté.

4°) vous avez un réel problème d'hyperacousie sélective, malgré votre âge (où cela devrait plutôt être une presbyacousie générale)

Je pencherais plutot pour la 4 car Dominique
constate partout ailleurs que chez lui, le meme problème auditif dans l'aigu
dans toutes les salles et systèmes tres différents de chez lui, ou l'aigu.
N'est simplement pas autant atténué que chez lui, par leurs propriétaires....

Le problème est donc bien réel, mais il provient uniquement de lui à mon avis....

Il devrait constater ce meme probleme en ecoutant avec un bon casque hifi
qui ne nécessite d'aucune correction avec la majorité des enregistrements....

Pistes à explorer !
Deux indices symptomatiques vont dans ce sens :

J'ai lu de temps à autre les discussions du forum de Dominique Pétoin.
Une des mes plus grandes surprises a été d'y lire un jour
qu'il se demandait s'il n'avait pas des problèmes d'audition.

Vers les années 2010, Cyrille Pinton a parcouru la France en rendant
visite à des audiophiles. Il est passé chez Dominique Pétoin. La chaine
écoutée incluait un égaliseur graphique aux curseurs en position  
"exagérée". Cyrille a trouvé d'emblée le son de la chaîne intolérable.
Avec quelques manœuvres sur les curseurs , il a réussi à rendre l'écoute supportable.

[JulBont]

Quand on écoute chez soi, il faut bien songer à la part qualitative dans le résultat sonore final de la prise du son et / ou du mix de l'ingé son. Ce dernier apporte sa part de magie à notre système audio.

Les sensations perçues à l'écoute d'un bon enregistrement peuvent être bien meilleurs (clarté, détail, neutralité, proximité) qu'au concert qui est un autre mode d'écoute, plus naturel car plus "direct" mais ne représente certainement pas LA référence !

[GG14]

nombre d'audiophiles règlent leur système "alafeuille", sans micro, sans repère, et ce faisant surestiment souvent le niveau d’aiguës. (généralement de l'ordre de +3 à +6dB sur le tweeter)

Oui, pour l'avoir constaté. Ce qui entraîne la diminution volontaire du niveau SPL par agressivité anormale. Dans le cas contraire, c'est le local qui fixe le maxi SPL possible.

De plus des aiguës pas calés temporellement, en avance, même ajustés en niveau, sont insupportables à l'oreille.

Dito

Merci à Narshorn et Banzai pour leur regard de PRO sur les procédures de mise en conserve du son. Comme l'alimentation, grosse différence entre le frais et la  boîte, même si tout est consommable.

[narshorn]

L'écoute droite et horizontale me vrille les oreilles, quelque soit l'enregistrement et le système écouté.

4°) vous avez un réel problème d'hyperacousie sélective, malgré votre âge (où cela devrait plutôt être une presbyacousie générale)

Je pencherais plutot pour la 4 car Dominique
constate partout ailleurs que chez lui, le meme problème auditif dans l'aigu
dans toutes les salles et systèmes tres différents de chez lui, ou l'aigu.
N'est simplement pas autant atténué que chez lui, par leurs propriétaires....

Le problème est donc bien réel, mais il provient uniquement de lui à mon avis....

Il devrait constater ce meme probleme en ecoutant avec un bon casque hifi
qui ne nécessite d'aucune correction avec la majorité des enregistrements....

Pistes à explorer !
Deux indices symptomatiques vont dans ce sens :

J'ai lu de temps à autre les discussions du forum de Dominique Pétoin.
Une des mes plus grandes surprises a été d'y lire un jour
qu'il se demandait s'il n'avait pas des problèmes d'audition.

Quand on a des doutes sur son audition, on va passer un audiogramme étendu,
et en attente de diagnostic on ne vient pas pomper l'air des audiophiles de France et de Navarre
avec des solutions miracles palliatives à ses propres problèmes.

Vers les années 2010, Cyrille Pinton a parcouru la France en rendant
visite à des audiophiles. Il est passé chez Dominique Pétoin. La chaine
écoutée incluait un égaliseur graphique aux curseurs en position  
"exagérée". Cyrille a trouvé d'emblée le son de la chaîne intolérable.
Avec quelques manœuvres sur les curseurs , il a réussi à rendre l'écoute supportable.

C'est donc l'effondrement absolu du mite du bien-fondé des "courbes cibles" façon Pétoin.

Rappelons qu'à la sauce Notepi cela n'a rien à voir avec : un réel alignement sur une courbe cible, qui serait mesurée en réel au point d'écoute,
dans un espace vaste comme une salle de cinéma (où le champ diffus est bien plus homogène que dans nos locaux domestiques).
Non, au lieu de ça on "applique" une pente au petit bonheur, parmi un vaste nuancier, sans même savoir si au départ la courbe est droite.
Une courbe cible qui n'en est pas, du lard ou du cochon ? pour la plus grande confusion des internautes.

S'il faut tomber à -20dB@ 12kHz pour que l'écoute devienne acceptable, il est grand temps de
ranger la courbe cible au placard et de s'atteler aux problèmes réels en commençant par le local.

Cordialement
.

[JulBont]

Dans mon local dont le RT est de 0.15 s de 200 à 20000 Hz, j'ai réglé une réponse en fréquence plate sauf une décroissance de -3 dB de 2 à 10 Khz. Le rendu est très clair sans casser les oreilles, on est proche du rendu et du détail du casque, avec une scène sonore différente évidemment.

Cependant, en "plein air", ce réglage manque un peu de naturel sur certains enregistrements. C'est une remarque que l'on ne se fait pas en écoutant au casque. Comme quoi le cerveau est conditionné par ce que l'oreille est habituée à entendre selon les différents modes d'écoutes.

[Notepi]

Bonjour

Je n'ai pas besoin d'audiogramme pour savoir que pour avoir le même équilibre sonore sur mon installation qu'au concert ou pour les instruments entendus dans la rue, il me faut une courbe cible dont la pente est réglé avec le critère d'une image sonore haute, large et profonde.

Cordialement, Dominique

[œdicnème]

Quand on écoute chez soi, il faut bien songer à la part qualitative dans le résultat sonore final de la prise du son et / ou du mix de l'ingé son. Ce dernier apporte sa part de magie sur notre système audio.
Les sensations perçues à l'écoute d'un bon enregistrement peuvent être bien meilleurs (clarté, détail, neutralité, proximité) qu'au concert qui est un autre mode d'écoute, plus naturel car plus "direct" mais ne représente certainement pas LA référence !

Tout à fait. En parallèle à la musique, un concert offre les sensations d'une ambiance et d'un spectacle qui sont loin d'être reproduites en écoute domestique. Par contre, la position des micros en enregistrement, avantageuse par rapport aux oreilles des spectateurs en concert, permet une plus grande précision, parfois critiquée parce trop analytique pour certains instruments.
Notepi avait dit à propos de "La Damnation de Faust" que c'était "presque mieux chez lui". D'un certain point de vue, c'est non, et d'un certain point d'écoute c'est oui. En fait,
on ne peut pas faire de comparaison qualitative entre
écoute au concert et écoute chez soi.  

2°) nombre d'audiophiles règlent leur système "alafeuille", sans micro, sans repère, et ce faisant surestiment souvent le niveau d’aiguës. (généralement de l'ordre de +3 à +6dB sur le tweeter)

Je n'aime pas trop le concept de "courbe cible" qui hypnotise Notepi. La courbe générale des enceintes après leur alignement/égalisation/etc aux petits oignons me semble devoir se décider à l'oreille.
Résultats chez moi avec une fréquence pivot à 800 ou 1000 Hz, grave +1.5 dB, aigu -1.5 dB; de douces broutilles, quoi...

[moonfly]

Bonjour,
perso ma ou mes courbes cibles sont faites et enregistrées dans les DSP des amplis. Comme je peux écouter sur le PC musique aussi bien avec du Linux qu'avec du Windows et du JRiver avec Rephase ou du Apo et que ça peut être différent du côté Linux avec jack, carla et plugins FIR par exemple je n'ai pas à modifier quoi que ce soit au niveau de la courbe cible qui reste la même aussi bien sur Windows que sur Linux.

[Bleu677]

Bonjour Dominique

Je n'ai pas besoin d'audiogramme pour savoir que pour avoir le même équilibre sonore sur mon installation qu'au concert ou pour les instruments entendus dans la rue, il me faut une courbe cible dont la pente est réglé avec le critère d'une image sonore haute, large et profonde.

Combien de concerts avez vous pu entendre en live et que vous avez en CD, enregistrés lors de ces concerts ?

[narshorn]

Je n'ai pas besoin d'audiogramme pour savoir que pour avoir le même équilibre sonore sur mon installation qu'au concert ou pour les instruments entendus dans la rue, il me faut une courbe cible dont la pente est réglé avec le critère d'une image sonore haute, large et profonde.

Ça été déjà dit, raisonnement fallacieux car le concert et chez soi ne peuvent, par essence, sonner pareil. Il n'y a pas les mêmes volumes d'air, dispo de parois, distances d'écoutes..... Les deux mondes sont simplement.différents, pas comparables.
Toute procédure basée sur cette démarche est une impasse et un non-sens total.
Prétendre le contraire de façon si bornée est le signe d'un grand manque de compréhension du sujet !
Et d'une méconnaissance totale de l'écoute en salle de concert vs. l'enregistrement, le mixage et le mastering d'un sonogramme qui atterrit ensuite chez soi ...

L'application d'une *courbe cible ala notepi* ne modifie en rien la hauteur, largeur et profondeur de l'image sonore. Si c'était le cas, cela viendrait certainement de piètres performances du matériel, et/ou d'une grande part de mythomanie, style audibilité des fameux -150dB d'optimisation rePhase ou bien des 0.001dB de réglage de pente à l'écoute (ça se soigne, jimbee a mis le dessin de l'ambulance, c'est pas pour rien).
.

[mastro]

Je n'ai pas besoin d'audiogramme pour savoir que pour avoir le même équilibre sonore sur mon installation qu'au concert ou pour les instruments entendus dans la rue, il me faut une courbe cible dont la pente est réglé avec le critère d'une image sonore haute, large et profonde.

L'équilibre de ton installation qui te semble 
Le plus proche de tes ecoutes dans la rue et dans 
Les concerts n'est qu'une reference valable que pour toi seulement... 

Chacun est libre d'avoir des références completement differentes à la tienne.. 

Mes references sont plutôt celle de mes deux casques qui ont des
Équilibres subjectifs qui me semblent assez corrects... 

J'entends tres bien les moindres détails, la richesse des timbres et les defauts des enregistrements, qui ne sont pas perturbés par le manque  de pression acoustique dans le grave, par l'acoustique et le bruit du lieu decoute  et par l'image 3d catastrophique tres desagreable des casques qui ne s'ameliore pratiquement pas avec un plugin crossfeed à mes
Oreilles.. 

Dans ces conditions je constate que Certains enregistrements sont à la limite
De me vriller les oreilles... 

Je les utilise comme tres bon test de systèmes et d'oreilles ... 

[narshorn]

Les differentes pentes qui regleraient
La taille de l'image 3d  sont purement des utopies de Tonipe....

+1.
Les critères pour la restitution 3D ne passent certainement pas par l'application d'une pseudo-courbe-cible descendante bouffant toute vie et détails au message sonore.
La Mer vue sans son miroitement caractéristique sous la lumière, ce n'est plus la Mer...
.

[JulBont]

Les differentes pentes qui regleraient
La taille de l'image 3d  sont purement des utopies de Tonipe....

+1.
Les critères pour la restitution 3D ne passent certainement pas par l'application d'une pseudo-courbe-cible descendante bouffant toute vie et détails au message sonore.
La Mer vue sans son miroitement caractéristique sous la lumière, ce n'est plus la Mer...
.

Eh bien, je puis vous dire qu'avec une réponse quasi plate ça miroite ! C'est l'écoute détaillée au casque qui m'a donné envie... Je vais garder cette courbe de réponse quelques jours pour voir si l'oreille et le cerveau s'habituent.

En parallèle, je corrige finement les écarts de niveau  de mes graves G et D qui subissent indépendamment des crêtes et des creux modaux sous 200 Hz, fréquence qui doit correspondre à la Fs de ma pièce. Dans un local asymétrique, les dissimetries entre les voies G et D sur certaines basses fréquences dépassent parfois les 5 dB ! Un sacré chantier...

[GG14]

Dans un local asymétrique, les dissimetries entre les voies G et D sur certaines basses fréquences dépassent parfois les 5 dB ! Un sacré chantier..

Même dans un local où le critère symétrie est pris en compte, la mesure au PE montre des écarts liés au local.

[mastro]

Les differentes pentes qui regleraient
La taille de l'image 3d  sont purement des utopies de Tonipe....

+1.
Les critères pour la restitution 3D ne passent certainement pas par l'application d'une pseudo-courbe-cible descendante bouffant toute vie et détails au message sonore.
La Mer vue sans son miroitement caractéristique sous la lumière, ce n'est plus la Mer...

Eh bien, je puis vous dire qu'avec une réponse quasi plate ça miroite ! C'est l'écoute détaillée au casque qui m'a donné envie... Je vais garder cette courbe de réponse quelques jours pour voir si l'oreille et le cerveau s'habituent.

En parallèle, je corrige finement les écarts de niveau  de mes graves G et D qui subissent indépendamment des crêtes et des creux modaux sous 200 Hz, fréquence qui doit correspondre à la Fs de ma pièce. Dans un local asymétrique, les dissimetries entre les voies G et D sur certaines basses fréquences dépassent parfois les 5 dB ! Un sacré chantier...

Il me semble assez logique qu'une mesure sweep à distance d'écoute de 1.5m assez proche de 1m et juste au dessous de la Distance critique soit quasi plate dans une piece traitée correctement acoustiquement..

Le spectre des enregistrements 
Sont  naturellement en pente descendante du grave à l'aigu... 

Dans une piece non traitée les mesures d'un petit monitor deux voies équipée d'un petit hp de grave tres plat a 1m en chambre sourde montrent logiquement une courbe descendante du grave à l'aigu. 
Dans une piece traitée je constate que le niveau 
Du grave s'écroule assez vite avec la distance et en fonction du volume de la pièce avec des petit hp alors que le niveau d'aigu reste pratiquement plat 
En chutant juste un poil...

Un petit monitor s'écoute a courte distance gros maxi 2m...

Dans une piece traitee équipée de gros Hp de grave, la chute du grave  est logiquement moins importante que celle de l'aigu car la courbe rt remonte toujours dans le grave..

Sur les forums, 
J'ai tres souvent constaté que de nombreux
Audiophiles critiquaient à tort les
Courbes Pe qu'ils considéraient comme visuellement beau trop plates et indirectement comme tres agressives subjectivement à l'écoute a distance.... :lol!:
En se référant essentiellement aux ressentis de leurs mesures chez eux, ou aussi à leurs croyances.... 
:lol!:

[Notepi]

Bonjour

Cela fait quelques mois que l'argumentation qui dit que le concert acoustique ne peut pas être une référence acoustique est dites par certains d'entre vous.
Cela laisse le temps de réfléchir aux conséquences.
Votre argumentation est un bel échafaudage théorique, il restera à vérifier qu'il tiendra dans le temps, ce qui n'est pas une certitude.

C'est la comparaison entre le concert acoustique d'un coté, et l'écoute de plusieurs CD de l'autre, qui pour moi justifie que l'on utilise une courbe cible.
Le critère de réglage de la courbe cible est la taille de l'image sonore, critère indépendant du concert d'un coté et des CD de l'autre.
Chacun essayera de son coté, et gardera ou ne gardera pas la solution.
Pour ma part, j'utiliserai encore la courbe cible, en gardant le concert acoustique comme justification du besoin.

Certain d'entre vous ne seront pas d'accord et le diront.
Il est probable que je n'argumenterai plus dans ce sujet, parce que c'est sans fin avec les mêmes arguments, et que j'en ai mare.

Et ce n'est pas le petit concert en plein air de cuivres, entendu ce matin en bordure du marché, qui me fera changer d'avis !!!

Cordialement, Dominique.

[œdicnème]

Il est probable que je n'argumenterai plus dans ce sujet, parce que c'est sans fin avec les mêmes arguments, et que j'en ai mare.

C'est vous qui remettez le sujet en permanence sur le tapis depuis une quinzaine d'année.
Les lecteurs de forums audio, eux, en ont encore plus que marre. Mais aujourd'hui,
le diagnostic qu'ils ont réussi à établir sur votre façon de procéder donne à celle-ci
une raison plausible : elle ne concerne pas l'acoustique de la reproduction mais
l'audiologie.

[jimbee]

Cela fait quelques mois que l'argumentation qui dit que le concert acoustique ne peut pas être une référence acoustique est dites par certains d'entre vous.
Cela laisse le temps de réfléchir aux conséquences.
Votre argumentation est un bel échafaudage théorique

Rien de théorique, au contraire, vous préférez ignorer que quelques intervenants ici ont une expérience très concrète et de ce qu'est un concert, et de ce qu'est un enregistrement, lequel recrée une image sonore généralement bien différente en rapports de perspectives, de présences, de dimensions apparentes, de ce qui peut être perçu au concert.

[Notepi]

N'oubliez pas que j'ai aussi des expériences concrètes de l'équilibre sonore des instruments entendus au concert, des possibilités de correction par convolution, et du rendu sonore de la courbe cible.
J'ai entendu vos arguments, mon propos à légèrement évolué mais la finalité est la même : La courbe cible réglée à l'écoute est nécessaire.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Rien de plus fugace qu'un souvenir de concert en termes sonores.

Cordialement
.

[œdicnème]

N'oubliez pas que j'ai aussi des expériences concrètes de l'équilibre sonore des instruments entendus au concert, des possibilités de correction par convolution, et du rendu sonore de la courbe cible.

Des, c'est quelques unes, en un mot : peu. Actuellement, sur ce forum, il y a plusieurs intervenants
pour qui, tant en technique qu'en musique les expériences concrètes font partie du quotidien.

La courbe cible réglée à l'écoute est nécessaire.

Cela ne veut rien dire. Une cible, c'est un but à atteindre fixé avant opération
(on vous a déjà fait des remarques sur votre interprétation de ce qu'est une courbe cible).
Le réglage à l'écoute ne peut que chercher à s'y conformer. Pas évident parce que
l'évaluation d'une courbe par l'écoute se cantonne  au domaine subjectif.

[JulBont]

Dans tous les cas, étant donnée notre mémoire auditive de poisson rouge, un vrai comparatif entre 2 réglages ou 2 sonorités différentes n'est valable qu'en direct live avec un temps de bascule entre l'un et l'autre de 1 seconde tout au plus. Et en les repassant plusieurs fois de l'un à l'autre.

Ça me fait marrer, l'audiophile qui vient de s'acheter un produit neuf et qui te sort : la semaine dernière, c'était un peu hard, mais maintenant après rodage ça sonne carrément bien !

D'un jour à l'autre, d'une heure à l'autre, nos sens sont inconstants. Alors le comparatif doit se faire dans l'instant.

[lamouette]

ce n'est pas parce que tu es poisson rouge que les autres doivent l'être :lol!:
Si d'une seconde à l'autre tu n'as pas souvenir d'une sonorité, ne te mets jamais à la musique , ni même à l'audio.

[JulBont]

Quand la différence est subtile, du genre de tester une modif de convolution, accroche toi si tu as plus d'une seconde de latence entre les deux réglages...

[lamouette]

si on parle de subtilité je suis d'accord. Mais à quoi bon les subtilités si on ne sait pas faire la différence?