Re: Large bande pour système Hifi de haute qualité ?

[narshorn]

Allez je vous laisse entre vous ... car j'ai l'impression que si on ne fait pas partie du petit club, on est tout simplement ignoré !!... Personne ne répond aux questions posées ...

Bon amusement !!...

Tant pis, en attendant, je vais aller faire un tour sur d'autres sujets de ce forum

Au moins personne ne t'agresse, et pour ma part j'ai essayé de tenir avec toi une conversation honnête...

Dire ce que je sais, pas extrapoler sur ce que je ne sais pas. Mais dans le flot de ce fil avec pas mal de digressions comme Tony et Ragnarsson l'ont justement fait remarquer, tes questions sont un peu passées à l'as !

Peut-être pourrais tu reformuler ta demande initiale ?

Cordialement
.

[Notepi]

Bonjour

Une minorité ne veut pas que l'on dise du bien des HP large bande.
Donc nous allons nous taire.

Cette même minorité n'a pas répondu à partir de quelle valeur de distorsion un HP passe de "absolument génial" à "complètement pourri" sans la moindre valeur intermédiaire.
La réponse est une valeur en % associé à un SPL pour le niveau de la mesure.
Dans le même genre d'arguments, il y a la directivité associé à une atténuation en fonction de l'angle : c'est bon à combien, c'est nul à combien ? (toujours sans valeurs intermédiaires, cette minorité ne fait pas dans la nuance).

Enfin il y a cette façon de nous prendre de haut : pas de mesure publiée "comme ils veulent" donc pas de crédibilité.
Je connais d'avance votre réponse, c'est "archi nul", donc vous n'aurez pas le .pir et vous vous contenterez de ce que j'ai mis dans mes chapitres.
ça ne vous convient pas ? Rien à faire. Vous noterez combien la réponse est consensuelle...

Et puis il y a une perle : on viendra mesurer nous même chez vous.
Parce que vous croyez encore qu'après m'avoir démoli message après message je vais vous laisser entrer chez moi ?
Entre la liste rouge, et pas sur la liste, il y a les indésirables... Passez votre chemin, l'Auvergne est le bout du monde.

Cordialement, Dominique

[Ilboudo]

Apparemment les volcans d' Auvergne, endormis, sont en éruption ! LoL

[moonfly]

Bonjour,

tiens là le gars a sorti ces enceintes pour les mesurer: https://www.tsugi.fr/wp-content/uploads/2021/06/systememarco.jpg

[Notepi]

Apparemment les volcans d' Auvergne, endormis, sont en éruption

Je veux bien discuter, quand la discussion est possible. Quand la discussion ne devient plus possible, je le dis.

Vous vous rendez compte qu'après 33 pages d'échanges, certains d'entre vous ne corrigent toujours pas la réponse de leur large bande.

Remarquez c'est normal :
- Les expériences des uns ne doivent surtout pas servir aux autres.
- Si vous commencez à faire les choses comme il faut, comment allez vous pouvoir dire qu'une deux ou trois voies c'est mieux qu'un LB seul.
Ma dernière remarque s'adresse aux débutants. Un cador y arrivera, vous pas.

Une solution avec du potentiel et de l'ambition, mais ratée sur la mise au point, sera moins bonne qu'une solution moins ambitieuse telle que le LB, mais bien mise au point, parce que la mise au point d'un LB seul est très simple, "ça marche à tout les coups".

Tellement simple, qu'un certains nombres de cadors sont selon moi passés à coté, une honte.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

1) Une minorité ne veut pas que l'on dise du bien des HP large bande.
2) Donc nous allons nous taire.

1) Perso je pense que c'est bien de parler des qualités et des défauts de la technologie LB.
Maintenant, si y'a que des retours des qualités, style "ça fait de la musique", ... bon, on est sur un forum audio, pas de bisounours, alors on passe à côté des problèmes inhérents à cette technologie.

On ne peut pas parler des qualités, sans parler des défauts, il faut être objectif. Moi je pense qu'il y a une petite minorité qui ne veut surtout pas voir argumentés les défauts techniques des large-bande par des personnes qui les connaissent bien, qui en ont eu ou qui en possèdent.

Si la parole libre n'est pas souhaitée, d'autant qu'elle est argumentée (après, libre à ceux qui ne veulent pas recevoir les arguments de faire comme si ils étaient sans valeur) ben faut transformer cette discussion libre de forum en celle d'un club privé ...

2) Ce "nous" me fait penser (j'espère à tort) que Notepi est un meneur de bande silencieuse qui dit oui aveuglément à tout ce que le gars invente et compile sur son site.

Quand je remets en doute certaines règles notépiennes, et je ne suis pas seul,... c'est qu'en général il y a un bien-fondé, des affirmations fausses et choquantes d'un point de vue technique ou scientifique.

Mais si Dominique ne parle que pour lui, alors effectivement, c'est une très bonne idée

Cette même minorité n'a pas répondu à partir de quelle valeur de distorsion un HP passe de "absolument génial" à "complètement pourri" sans la moindre valeur intermédiaire.
La réponse est une valeur en % associé à un SPL pour le niveau de la mesure.

Non, vous n'y êtes pas,
il faut faire le rapport entre 85dB moyen au PE et ramener cela à la valeur SPL plus élevée quand mesurée à 1m, sans changement de volume dans la chaine de mesure. Pourquoi 85dB ? Je pense qu'il y aura des explications
Et là dans ces conditions on voit vraiment des différences qualitatives entre HPs en termes de disto.
Mais qu'est ce que ça peut vous faire, vos propres mesures sont non-calibrées en SPL ...

Dans le même genre d'arguments, il y a la directivité associé à une atténuation en fonction de l'angle : c'est bon à combien, c'est nul à combien ? (toujours sans valeurs intermédiaires, cette minorité ne fait pas dans la nuance).

Je crois que c'est plutôt vous qui n'avez pas le sens de la mesure ni de la complexité que cela recouvre.
Quand on fait des mesures hors-axe il y a aussi des règles à respecter, elles font appel aux connaissances et aux mathématiques, le micro ne se plante pas n'importe où.
Ni le HP d'ailleurs, on ne le met pas dans un coin de pièce pour faire ce genre de mesure  :lol!:

Bon, en plus vous vous êtes auto-forgé la conviction inébranlable et totalement aveugle (croyance) que plus un HP est directif mieux c'est "car il n'arrose les murs".

J'espère que les autres lecteurs du fil ne feront pas cet amalgame fâcheux et qu'ils auront compris que la réalité est un peu plus complexe et subtile.

Et surtout, qu'il y a bien des choses passionnantes à apprendre en ce domaine, donc si on veut progresser il faut écouter les intervenants qui savent.
Moi, je lis avec plaisir leurs interventions.

Enfin il y a cette façon de nous prendre de haut : pas de mesure publiée "comme ils veulent" donc pas de crédibilité.
Je connais d'avance votre réponse, c'est "archi nul", donc vous n'aurez pas le .pir et vous vous contenterez de ce que j'ai mis dans mes chapitres.
ça ne vous convient pas ? Rien à faire. Vous noterez combien la réponse est consensuelle...

Encore une fois l'emploi du "nous".
En tout cas, je ne me contenterai pas de vos soit-disant chapitres bourrés d'erreurs et de mé-compréhensions !

Et puis il y a une perle : on viendra mesurer nous même chez vous.
Parce que vous croyez encore qu'après m'avoir démoli message après message je vais vous laisser entrer chez moi ?
Entre la liste rouge, et pas sur la liste, il y a les indésirables... Passez votre chemin, l'Auvergne est le bout du monde.

Vos mesures de LB sont connues, et il y a à redire dessus, des remarques pertinentes à leur sujet vous ont déjà été adressées,
cela se voit tant sur l'acoustique du local que de simples sweeps de routine qui en disent long sur l'état des HPs.

En mesure de HPs on apprend au tout début à séparer la réponse propre du HP de celle apportée par la salle, surtout si elle est mauvaise, c'est le B-A-BA.
Et sans mesures en extérieur, pas de vraie caractérisation des HPs ... c'est pourtant la base.

Vous vous rendez compte qu'après 33 pages d'échanges, certains d'entre vous ne corrigent toujours pas la réponse de leur large bande.
(...)
Tellement simple, qu'un certains nombres de cadors sont selon moi passés à coté, une honte.

Ça se passe de commentaire ... Personne n'est "obligé" de corriger son large-bande, ... le fil n'a pas pour vocation d'obliger à cela.
La bonne nouvelle c'est que si l'envie prend un soir, pas besoin de rePhase ni d'usines à gaz de traitements Excel,
un simple égaliseur graphique des années 80s fait parfaitement le job, le LB étant par définition à phase minimale, il n'y a pas de distorsion de phase à corriger.

Cordialement
.

[Gilles]

1) Une minorité ne veut pas que l'on dise du bien des HP large bande.
2) Donc nous allons nous taire.

1) Perso je pense que c'est bien de parler des qualités et des défauts de la technologie LB.
Maintenant, si y'a que des retours des qualités, style "ça fait de la musique", ... bon, on est sur un forum audio, pas de bisounours, alors on passe à côté des problèmes inhérents à cette technologie.

On ne peut pas parler des qualités, sans parler des défauts, il faut être objectif.

Moi je pense qu'il y a une petite minorité qui ne veut surtout pas voir argumentés les défauts techniques des large-bande par des personnes qui les connaissent bien, qui en ont eu ou qui en possèdent.
Si la parole libre n'est pas souhaitée, d'autant qu'elle est argumentée (après, libre à ceux qui ne veulent pas recevoir les arguments de faire comme si)
ben faut transformer cette discussion libre de forum en celle d'un club privé ...

2) Ce "nous" me fait penser (j'espère à tort) que Notepi est un meneur de bande silencieuse qui dit oui aveuglément à tout ce que le gars invente et compile sur son site.
Quand je remets en doute certaines règles notépiennes, c'est qu'en général il y a un bien-fondé, des affirmations fausses et choquantes d'un point de vue technique ou scientifique.

Mais si Dominique ne parle que pour lui, alors effectivement, c'est une très bonne idée.

Cette même minorité n'a pas répondu à partir de quelle valeur de distorsion un HP passe de "absolument génial" à "complètement pourri" sans la moindre valeur intermédiaire.
La réponse est une valeur en % associé à un SPL pour le niveau de la mesure.

Non, vous n'y êtes pas,
il faut faire le rapport entre 85dB moyen au PE et ramener cela à la valeur SPL plus élevée quand mesurée à 1m, sans changement de volume dans la chaine de mesure.
Et là on voit vraiment des différences qualitatives entre HPs.
Mais qu'est ce que ça peut vous faire, vos propres mesures sont non-calibrées en SPL ...

Dans le même genre d'arguments, il y a la directivité associé à une atténuation en fonction de l'angle : c'est bon à combien, c'est nul à combien ? (toujours sans valeurs intermédiaires, cette minorité ne fait pas dans la nuance).

Je crois que c'est plutôt vous qui n'avez pas le sens de la mesure. Ni de la relative complexité que cela recouvre.
Quand on fait des mesures hors-axe il y a aussi des règles à respecter, elles font appel aux connaissances et aux mathématiques, le micro ne se plante pas n'importe où.
Ni le HP, on ne le met pas dans un coin de pièce pour faire ce genre de mesure  :lol!:

Bon, en plus vous vous êtes auto-forgé la conviction inébranlable et totalement aveugle (croyance) que plus un HP est directif mieux c'est "car il n'arrose les murs".

J'espère que les lecteurs du fil ne feront pas cet amalgame fâcheux et qu'ils auront compris que la réalité est un peu plus complexe et subtile.

Et surtout, qu'il y a bien des choses passionnantes à apprendre en ce domaine donc il faut écouter les intervenants qui savent.
Moi, je lis avec plaisir leurs interventions.

Enfin il y a cette façon de nous prendre de haut : pas de mesure publiée "comme ils veulent" donc pas de crédibilité.
Je connais d'avance votre réponse, c'est "archi nul", donc vous n'aurez pas le .pir et vous vous contenterez de ce que j'ai mis dans mes chapitres.
ça ne vous convient pas ? Rien à faire. Vous noterez combien la réponse est consensuelle...

Encore une fois l'emploi du "nous".
En tout cas, je ne me contenterai pas de vos soit-disant chapitres bourrés d'erreurs et de mé-compréhensions !

Et puis il y a une perle : on viendra mesurer nous même chez vous.
Parce que vous croyez encore qu'après m'avoir démoli message après message je vais vous laisser entrer chez moi ?
Entre la liste rouge, et pas sur la liste, il y a les indésirables... Passez votre chemin, l'Auvergne est le bout du monde.

Vos mesures de LB sont connues, et il y a à redire dessus, cela se voit tant sur l'acoustique du local que de simples sweeps de routine qui en disent long sur l'état des HPs.

En mesure de HPs on apprend au tout début à séparer la réponse propre du HP de celle apportée par la salle, surtout si elle est mauvaise, c'est le B-A-BA.
Et sans mesures en extérieur, pas de vraie caractérisation des HPs ... c'est pourtant la base.

Cordialement
.

Bonjour Anaël,

Sur le principe, je suis entièrement d'accord mais faire du bashing sur du vieux matos comme Etmo ou ragnarson l'ont fait ne relève pas d'une grande pédagogie et surtout intelligence.

On peut tout critiquer mais point trop n'en faut, que le système à hyform ne fonctionne pas, mit en évidence par les piètres mesures de JF, il y a matière à discuter car c'est du matos neuf avec une mauvaise mise œuvre !!    (choix HP, mauvais calcul pavillon et j'en passe) les résultats sont là !

Mais mettre en pâture des vieux HP d'après guerre et un autre d'avant guerre, c'est assez moyen surtout si c'est pour en tirer des conclusions complètement erronées d'un LB ou d'un pavillon acteur de musée, un Altec 420 fait parti du musée, bien entendu, après 60 ans, il a mérité une bonne retraite sans le besoin d'être dégrader pour d'éventuels utilisation acoustique.

Un LE8t avec remplacement un recone kit s'il est cuit et remagnétisassions peut-être d'actualité, je t'assure que j'ai été surpris de l'écoute de ces HPs sans aucun bricolage numérique derrière.

PS: même constat !! ça va je ne suis pas encore sourd !

Cdt. Gilles

[Vintage02]

Allez je vous laisse entre vous ... car j'ai l'impression que si on ne fait pas partie du petit club, on est tout simplement ignoré !!... Personne ne répond aux questions posées ...

Bon amusement !!...

Tant pis, en attendant, je vais aller faire un tour sur d'autres sujets de ce forum

Au moins personne ne t'agresse, et pour ma part j'ai essayé de tenir avec toi une conversation honnête...

Dire ce que je sais, pas extrapoler sur ce que je ne sais pas. Mais dans le flot de ce fil avec pas mal de digressions comme Tony et Ragnarsson l'ont justement fait remarquer, tes questions sont un peu passées à l'as !

Peut-être pourrais tu reformuler ta demande initiale ?

Cordialement
.

Bonsoir Narshorn,
Remonte un peu dans le sujet et relis certaines choses qui ont été dites ... Ok on a pas le même avis ... et je ne pense avoir été celui qui a tiré le premier dans les désobligeances !!!... de plus j'ai posté un message certes un peu sarcastique mais aucun de vous n'a pris la peine de répondre à mes questions qui je le pense ne sont pas totalement dénuées de sens. Ce n'est pas parce qu'on est pas de votre avis qu'on est tout simplement "abruti" ...
Cordialement

[Ragnarsson]

Quel « bashing »?

Pour rappel je viens de récupérer deux large bandes réputés pour essayer par moi même.
Chez mon pote aux tqwt la correction numérique via plugin vst a donné de meilleurs résultats que l’EQ passive la copiant.

Je vais refaire la manip et écouter dans mes conditions d’écoute, cela malgré mes à prioris techniques.
Si les résultats avec la vieille enceinte ne sont pas concluants j’envisage même de construire une caisse pour eux.

J’ai déjà écouté ce type de haut parleurs y compris lors du dernier salon de 2019 où j’ai même pu échanger avec le responsable technique (d’alors) de Supravox.

[Vintage02]

narshorn,

Pour éviter de chercher :

Je vois que nos "amateurs éclairés" continuent de flinguer à tout va ... j'espère qu'il ne seront pas trop éclairés pour ne pas devenir "illuminés" ... lol!

ça vous balance des courbes à tout va, c'est génial, j'adore les courbes mais en général celles des jolies filles sur la plage ...

Je me pose aussi pas mal de questions :

Il semblerait qu'il faille balancer à peu près tout ce qu'il a été fabriqué au siècle dernier vu que ce n'est plus neuf !!... A partir de quand ça devient vieux ? 1 mois, 1 semaines ?... une année ?, une décennie ?...
Techniquement dès que vous injecter un signal dans votre haut parleur, ben il n'est plus neuf, vu que la bobine va avoir fait des allers-retours, que la suspension va avoir travailler, la membrane s'être déformée ... il faut le laisser dans la boite ...  lol!

Donc si j'ai tout compris, j'achète un haut-parleur neuf, je fais les mesures puis grâce à la procédure qui va bien (filtre, convolution, etc...) j'ai le meilleur son possible (je résume mais c'est à peu près çà) avec ce haut-parleur. Je la refais tous les combiens la mesure pour l'adapter à l'usure du haut-parleur ?

Ensuite pour faire la mesure, j'ai une caisse toute faite qui sert à tous mes haut-parleurs ou il en faut une pour chaque modèle ?... ça risque de faire pas mal de caisses dans le garage !!.. lol!

C'est quoi les proportions de la caisse ? car 1m x 1m x 1m c'est le même volume que 2m x 0.25m  x 2m mais pas certains que ça "sonne pareil" ... (les dimensions c'est juste pour illustrer)

La forme de l'enceinte, sa charge, on s'en fout ? ... vu que la procédure via logiciel corrige les trucs merdiques restitués par le haut-parleur.

Ensuite concernant les vieux haut-parleurs, ok, ils ont perdu par rapport à l'origine mais avec la technique des "amateurs éclairés" ont doit pouvoir sortir des superbes courbes et avec les logiciels que les pros d'y a 30 ans n'avaient pas, on doit pouvoir corriger tout ça pour avoir un super son ??!!..

Dernière question, tout ce que vous faite via les logiciels, ça peut pas se faire grâce à l'étude des filtres passifs et d'une caisse bien faite avec la charge qui va bien ??!!...

Alors je vais encore me faire traiter mais dans vos explications soit il manque un truc, soit il y a un paquet de fabricants qui sont vraiment très cons, vous devriez faire du "consulting" ...

Et je vais ajouter un truc :

Après la mesure initiale, vous avez un fichier de correction que votre système (logiciel) va "mélanger" au signal d'origine (de la musique) pour qu'à la sortie (des enceintes) vous ayez le rendu "parfait" débarrassé des défauts liés aux haut-parleurs (vous dites si je me trompe). Donc le signal qui passe dans l'ampli et qui sera restitué n'est plus comme celui du fichier (dommage, votre truc ne marche pas avec de l'analogique).

Donc la haute fidélité, c'est bien la notion de rendu, pas de traitement ?... On s'en fout si le message d'origine est trafiqué si le rendu final est "identique" au signal initial (mais amplifié malgré tout) ... ça va j'ai bon ?...

[Gilles]

Quel « bashing »?

Pour rappel je viens de récupérer deux large bandes réputés pour essayer par moi même.
Chez mon pote aux tqwt la correction numérique via plugin vst a donné de meilleurs résultats que l’EQ passive la copiant.

Je vais refaire la manip et écouter dans mes conditions d’écoute, cela malgré mes à prioris techniques.
Si les résultats avec la vieille enceinte ne sont pas concluants j’envisage même de construire une caisse pour eux.

J’ai déjà écouté ce type de haut parleurs y compris lors du dernier salon de 2019 où j’ai même pu échanger avec le responsable technique (d’alors) de Supravox.

Je crois que c'est sur un appareil vidéo !? peu importe...... et je ne connais pas d'acteurs de marques spécifiques de HPs, il m'arrive de lire certain ingénieurs de chez JBL encore en vie mais pas plus

Cdt. Gilles

[Gilles]

@Vintage02,

Juste une chose pour le matériel obsolète (HP), au bout de  10 ans, on peut changer le spider, pièce à mémoire de forme qui régie entièrement les mouvements mécaniques du HP, la remagnétisassion d'un moteur au bout de 20 ans, rien que cela suffit à mettre des HPs au placard car il n'ont plus leurs caractéristiques d'origine.

Cdt. Gilles

[Vintage02]

@Vintage02,

Juste une chose pour le matériel obsolète (HP), au bout de  10 ans, on peut changer le spider, pièce à mémoire de forme qui régie entièrement les mouvements mécaniques du HP, la remagnétisassion d'un moteur au bout de 20 ans, rien que cela suffit à mettre des HPs au placard car il n'ont plus leurs caractéristiques d'origine.

Merci pour cette réponse mais ça fait que j'ai une autre question :

Ils n'ont plus les mêmes caractéristiques, la dessus je n'avais pas trop de doute, mais grâce aux méthodes de mesures, on peut peut-être avoir leurs nouvelles caractéristiques et adapter les filtres d'origines pour faire quelque chose d'acceptable voir de très correct ??!!...

Oublions 2 secondes la Hi-Fi, ça fait quand mal au coeur de devoir balancer tout ça à la benne, non !!... où il n'y a que moi qui pense cela ??!!...

[Ragnarsson]

@Vintage02,

Juste une chose pour le matériel obsolète (HP), au bout de  10 ans, on peut changer le spider, pièce à mémoire de forme qui régie entièrement les mouvements mécaniques du HP, la remagnétisassion d'un moteur au bout de 20 ans, rien que cela suffit à mettre des HPs au placard car il n'ont plus leurs caractéristiques d'origine.

Merci pour cette réponse mais ça fait que j'ai une autre question :

Ils n'ont plus les mêmes caractéristiques, la dessus je n'avais pas trop de doute, mais grâce aux méthodes de mesures, on peut peut-être avoir leurs nouvelles caractéristiques et adapter les filtres d'origines pour faire quelque chose d'acceptable voir de très correct ??!!...

Oublions 2 secondes la Hi-Fi, ça fait quand mal au coeur de devoir balancer tout ça à la benne, non !!... où il n'y a que moi qui pense cela ??!!...

Les nouvelles caractéristiques peuvent être suffisamment proches de celle d'origine pour que cela ne change pas grand chose, avec la caisse dans laquelle ils sont installés.

Gilles est un peu pessimiste, je dirai 15 à 20 ans pour le spider si il est d'une marque sérieuse de qualité. L'effet de l'assouplissement du spider peut s'observer à la mesure (F0 qui descend).

Quand j'aurai eu le courage de démonter les Dauphine, je pourrai donner les paramètres TS des vieux T215SRTF pour comparer avec les quelques paramètres connus.

[narshorn]

Pour éviter de chercher :

Je vois que nos "amateurs éclairés" continuent de flinguer à tout va ... j'espère qu'il ne seront pas trop éclairés pour ne pas devenir "illuminés" ... lol!

ça vous balance des courbes à tout va, c'est génial, j'adore les courbes mais en général celles des jolies filles sur la plage ...

Alors le filtrage c'est pas trop le domaine des filles de plage

Je me pose aussi pas mal de questions :

Il semblerait qu'il faille balancer à peu près tout ce qu'il a été fabriqué au siècle dernier vu que ce n'est plus neuf !!... A partir de quand ça devient vieux ? 1 mois, 1 semaines ?... une année ?, une décennie ?...
Techniquement dès que vous injecter un signal dans votre haut parleur, ben il n'est plus neuf, vu que la bobine va avoir fait des allers-retours, que la suspension va avoir travailler, la membrane s'être déformée ... il faut le laisser dans la boite ...  lol!

Certains sont très usés et au vu des mesures, informatives à ce sujet, devraient effectivement rester en vitrine dans un musée.
Si on aime la musique vivante il faut commencer par utiliser des HPs en bon état.
Techniquement un HP garde ses performances pendant une certaine partie de sa vie, après le rodage initial du spider (et des suspensions dans une proportion moindre).
Au bout d'un certain nombre d'années comme Pierre et Gilles l'ont dit, le spider perd de ses qualités de ressort, de rappel, et devient plus mou, altérant les paramètres valides pendant la période de fonctionnement optimale.
Sur certains vieux HPs pourtant du même lot et en même impédance, on constate aussi parfois des RDC de bobine très différentes. Méfiance. Soit il y a déjà eu un recone d'un des HPs de la paire, soit si les 2 sont non-reconés il peut y avoir eu dans l'un un souci de chauffe, et des spires de bobines collées et fil en contact. Evidemment dans ce cas les paramètres sont différents et les réponses différentes dans la paire.

Donc si j'ai tout compris, j'achète un haut-parleur neuf, je fais les mesures puis grâce à la procédure qui va bien (filtre, convolution, etc...) j'ai le meilleur son possible (je résume mais c'est à peu près çà) avec ce haut-parleur. Je la refais tous les combiens la mesure pour l'adapter à l'usure du haut-parleur ?

Les haut-parleurs de qualité et auquels on tient se vérifient régulièrement afin de savoir s'ils sont en début ou plutôt en fin de vie. Sur certains il faut juste remplacer la suspension périphérique en mousse. Sur d'autres c'est du tissu enduit, ça dure en général plus longtemps. En tout cas, le spider est une pièce maitresse quant au vieillissement du HP.

Ensuite pour faire la mesure, j'ai une caisse toute faite qui sert à tous mes haut-parleurs ou il en faut une pour chaque modèle ?... ça risque de faire pas mal de caisses dans le garage !!.. lol!

Normalement on les mesure en grand baffle plan si on veut avoir la réponse constructeur, mais pour certains modèles le clos peut convenir. Se reporter aux paramètres T&S du fabricant. Sur une même caisse de test on peut aussi moduler plusieurs faces avant avec différents diamètres de HPs.
La mesure se fait normalement dans la caisse finale prévue pour le projet, car il faut tenir compte de l'effet de baffle (diffraction) qui altère sa réponse par rapport aux courbes constructeur.

C'est quoi les proportions de la caisse ? car 1m x 1m x 1m c'est le même volume que 2m x 0.25m  x 2m mais pas certains que ça "sonne pareil" ... (les dimensions c'est juste pour illustrer)

Les meilleures proportions internes de caisse n'ont pas de dimensions multiples, pour décaler au maximum les résonances internes entre elles afin de ne pas créer de renforcement des problèmes de résonnances. Et l'amortissant interne doit être en quantité suffisante pour gommer efficacement ces dernières. Pour un petit sub coupé très bas on peut se passer d'amortissant car les fréquences gênantes sont en général en-dessus de sa bande passante acoustique utile.

La forme de l'enceinte, sa charge, on s'en fout ? ... vu que la procédure via logiciel corrige les trucs merdiques restitués par le haut-parleur.

Un "logiciel" ne corrigera pas un volume mal calculé, des résonances internes, un accord BR pas optimal, des fuites ou de mauvaises dimensions de parois.

Ensuite concernant les vieux haut-parleurs, ok, ils ont perdu par rapport à l'origine mais avec la technique des "amateurs éclairés" ont doit pouvoir sortir des superbes courbes et avec les logiciels que les pros d'y a 30 ans n'avaient pas, on doit pouvoir corriger tout ça pour avoir un super son ??!!..

Certains défauts des HPs tels la disto ne sont pas vraiment corrigibles avec le pré-traitement du signal.
On peut faire des EQs légères pour corriger une courbe, mais pas non plus dans des proportions délirantes.

Dernière question, tout ce que vous faite via les logiciels, ça peut pas se faire grâce à l'étude des filtres passifs et d'une caisse bien faite avec la charge qui va bien ??!!...

On peut atteindre les mêmes objectifs de filtrage en passif, en actif analogique ou numérique, ce dernier étant plus souple et permettant de caler temporellement les HP avec une précision et surtout latitude impossible avec les seuls filtres passifs. Entre les deux, l'analogique avec délai (passe-tout) peut être une très bonne solution
Les corrections numériques (FIR) peuvent être un complément judicieux à un filtrage analogique IIR déjà en place, qui lui génère quasi-automatiquement de la disto de phase en multivoies. Cette disto de phase peut être annulée via l'outil numérique (en manipulant la phase signal indépendamment de la courbe de réponse) afin de calquer de très près le comportement à phase minimale d'un très bon LB, mais sans ses limitations connues aux extrémités du spectre.

Alors je vais encore me faire traiter mais dans vos explications soit il manque un truc, soit il y a un paquet de fabricants qui sont vraiment très cons, vous devriez faire du "consulting" ...

Pas mal de fabricants pro, souvent ignorés du grand public, pratiquent ce genre de corrections, que ce soit en analogique ou en numérique. C'est intégré au produit.
Et le numérique supplante aujourd'hui souvent l'analogique en filtrage multivoies chez les pros.

Et je vais ajouter un truc :

Après la mesure initiale, vous avez un fichier de correction que votre système (logiciel) va "mélanger" au signal d'origine (de la musique) pour qu'à la sortie (des enceintes) vous ayez le rendu "parfait" débarrassé des défauts liés aux haut-parleurs (vous dites si je me trompe). Donc le signal qui passe dans l'ampli et qui sera restitué n'est plus comme celui du fichier (dommage, votre truc ne marche pas avec de l'analogique).

Il est pré-accentué à l'inverse du défaut constaté, pour que ce qui sort des HPs soit bel et bien corrigé.

Donc la haute fidélité, c'est bien la notion de rendu, pas de traitement ?... On s'en fout si le message d'origine est trafiqué si le rendu final est "identique" au signal initial (mais amplifié malgré tout) ... ça va j'ai bon ?...

Le traitement est justement une étape délicate pour que ce qui sort soit le plus proche possible du signal initial ...
En sachant que tout ça n'est pas parfait, mais qu'avec la "bonne technique" on est en mesure d'éliminer des défauts conventionnels, je dirais séculaires, et parfaitement audibles :
https://www.forum-bleu.com/t296-correction-de-la-distorsion-de-phase-par-convolution

Rappel : mais pour un LB, à l'intérieur de sa bande passante effective la disto de phase est anecdotique, infinitésimale, il n'y a donc pas lieu de la corriger.  

Cordialement
.

[Vintage02]

Narshorn,

Merci d'avoir pris le temps de répondre à mes questions ... Votre chemin vers la "haute fidélité" n'est pas inaccessible mais c'est comme tout il faut en faire la démarche, ce qui ne sera pas le cas de tout le monde.

Je précise malgré tout que même avec tous ces défauts et bien que le signal restitué ne soit pas de "haute fidélité", il est possible de prendre du plaisir à l'écoute de matériels anciens ... Enfin c'est ce que je ressens avec mon vieux matos que j'aime beaucoup ...

[Gilles]

Le spider est d'une importance capital ainsi que le champ magnétique d'un moteur.

durcissement spider et son tassement souvent par problème de stockage, conduit à l'augmentation du QTS avec rupture du point d'équilibre de la bobine dans l'entrefer limitant son Xmax, la perte de champ magnétique augmente le QTS et modifie le volume charge ainsi que le type de charge.

Un Altec 515E très bien adapté pour charge pavillonnaire, par perte de champ ou durcissement spider, le HP devient invalide dans une charge pavillonnaire.

Le clos, charge passe partout sera la charge idéal pour le vieux pépère  

Cdt. Gilles

[œdicnème]

Alors le filtrage c'est pas trop le domaine des filles de plage.

Il y a un truc presque pareil, le flirtage.

[Gilles]

@Vintage02,

Juste une chose pour le matériel obsolète (HP), au bout de  10 ans, on peut changer le spider, pièce à mémoire de forme qui régie entièrement les mouvements mécaniques du HP, la remagnétisassion d'un moteur au bout de 20 ans, rien que cela suffit à mettre des HPs au placard car il n'ont plus leurs caractéristiques d'origine.

Merci pour cette réponse mais ça fait que j'ai une autre question :

Ils n'ont plus les mêmes caractéristiques, la dessus je n'avais pas trop de doute, mais grâce aux méthodes de mesures, on peut peut-être avoir leurs nouvelles caractéristiques et adapter les filtres d'origines pour faire quelque chose d'acceptable voir de très correct ??!!...

Oublions 2 secondes la Hi-Fi, ça fait quand mal au coeur de devoir balancer tout ça à la benne, non !!... où il n'y a que moi qui pense cela ??!!...

oui tout à fait, avec un contrôle des TS grâce à sa courbe d'impédance, on peut complètement réadapté le HP dans une nouvelle charge.

Toutefois, certaine marque comme JBL ont installé des HPs dans des charges inadaptés pour le HP, ça n'a pas empêché ce modèle d'enceinte à contribuer à la réputation de JBL !!    

Cdt. Gilles

[etmo]

Dominique à posé une bonne question:
A partir de quelle distorsion un Hp passe de sublime à très mauvais?

La réponse n'est pas forcément simple et dépend du niveau SPL au point d'écoute.

On conseil pour la mesure de viser 85db au point d'écoute.

Avec des HP devant couvrir le deux ou trois octave, on peut se permettre 0.5%  de distorsion. Avec 1%, j'ai constaté que quand le volume monte à 90db moyen sur 125ms, le système perdait de la clarté.  De plus à ces niveaux l'enceinte doit pouvoir fournir au moins 105db au point d'écoute en pointe.

Si vous utilisez des Transducteurs couvrant 4 à 5 octaves comme en deux voies, il faut viser encore plus bas avec 0.25%..

Il faut de plus s'assurer que chaque transducteurs ne descende pas trop bas avec de grand débattement.

Il est même préférable d'avoir une voie dédiée pour les fréquences sous 100hz.

On ce rend compte que c'est la distorsion d'intermodulation qui est la plus audible. Plus vous aurez de voie moins cette dernière sera audible avec le manque de clarté. Les sons et les instruments deviennent difficilement identifiable avec la distorsion d'intermodulation le son devient brouillon.

En faite, un mauvaise HP n'existe pas. C'est plus un problème de dimensionnement du système et une utilisation en dehors des plages prévues par le HP qui provoque un manque de clarté.

La norme THX impose d'avoir minimum 108 db en crête avec un faible distorsion. Pourtant la bande son est plus souvent autour de 75db. C'est la même chose avec la musique symphonique, on est dans les mêmes niveaux avec quelles passages en fortissimos ne dépassant pas 90db moyen.

Donc avec une voie c'est impossible sauf pour un casque.

Deux voies c'est un minimum et deux voies plus un Sub dédié cela devient bien plus simple.

Il faut aussi du silence pour profiter d'une bonne qualité. Avec 30 à 35 dbA de bruit une partie des détails vont disparaître de la bande son. Il faudrait idéalement 15 à 20dbA et 25dbA maximum.

[Vintage02]

Il faut aussi du silence pour profiter d'une bonne qualité. Avec 30 à 35 dbA de bruit une partie des détails vont disparaître de la bande son. Il faudrait idéalement 15 à 20dbA et 25dbA maximum.

Et ouais, c'est pour cela que l'écoute nocturne est de meilleure qualité !!... mais ça fait chier les voisins qui veulent dormir !!... :lol!:

[Notepi]

Bonjour

Ce serait pas mal d'expliquer, avec des valeurs, le HP "dans le coin de la pièce".
Valeurs mesurées au niveau du cache noyau.

Sur vos systèmes multivoies, vos graves sont beaucoup plus proche du sol que mes LB.
Le sol est le premier élément "du coin de la pièce".
Il en reste deux autres avec les murs.

Narshorn n'a toujours pas intégré ma correction du gain dans le grave apporté par le coin de la pièce.

Cordialement, Dominique

[etmo]

A niveau équivalent, l'écoute peut être très différente d'une salle à une autre.

Si vous êtes sous la distance critique la réverbération ajoutera entre 2 et 3db maximum. Donc une œuvre écoutée à 75db aura un champ direct autour 72 à 73db.

Au contraire, dans une salle non traitée la réverbération peut ajouter facilement 6db car on écoute souvent au-delà de la distance critique. En conséquence, pour une écoute à 75db, en réalité le champ direct est autour de 69db. Forcément dans la salle non traitée le son parait beaucoup moins dynamique. On a tendance à écouter plus fort pour ressentir les mêmes sensations.

Donc quand on parle de niveau d’écoute et de ressenti, l’acoustique de la pièce à une énormément d’importance. L’enceinte et surtout sa directivité va jouer un rôle tout aussi important. Que Dominique trouve son HP large bande plus propre dans son local non traité est certainement du à sa forte directivité dans les aigus.

[moonfly]

Bonjour,

Et le numérique supplante aujourd'hui souvent l'analogique en filtrage multivoies chez les pros.

pas que chez les pros d'ailleurs, ça doit faire pratiquement 40 ans que je n'ai pas fait de filtrage passif (beurk) mais du filtrage actif et depuis quelques années du filtrage numérique.

Concernant le vieillissement des HP je n'ai pas de problèmes vu que je construis et que je change de système environ (pour les enceintes en tout cas) une fois par an.

[Gilles]

Au PE une disto de 1% sera plus réaliste, je ne connais pas encore de systèmes capable de 0,25% sur les fortes à 90 db au PE, j'ai 35 dba moyen de bruit dans ma cave enterrée et je n'ai pas de problème avec les voisins, ils sont loin !!!



Cdt. Gilles

[etmo]

Il faut aussi du silence pour profiter d'une bonne qualité. Avec 30 à 35 dbA de bruit une partie des détails vont disparaître de la bande son. Il faudrait idéalement 15 à 20dbA et 25dbA maximum.

Et ouais, c'est pour cela que l'écoute nocturne est de meilleure qualité !!... mais ça fait chier les voisins qui veulent dormir !!... :lol!:

58dba d'atténuation avec mon voisins (*) et 26dbA de bruit même en pleine journée, on profite de la musique et des films à toute heure sans trop se priver.

A 81dbA chez moi, il n'entend rien. Il faut des basses à 90db pour entendre un bruit sourd de Boum Boum sur une grosse caisse.

Quand vous achetez un logement c'est un critère à ne pas négliger. Il ne faut pas hésiter à demander un renforcement de l'isolation acoustique avec des TMA. La norme impose pas plus 30 à 35dbAeq pour le bruit de fond. Il faut plutôt viser 25dbAeq et demander un renforcement de 10db des isolations.
Prévenir également le constructeur que vous ferez les vérifications avec un acousticien ça les met directement au parfum.

Dans l'ancien prévoyez des travaux quand c'est possible, sinon fuyez. il n'y pas pire que des problèmes de voisinage avec le bruit. En plus c'est parfois invendable et non louable avec un défilé des locataires qui partent au bout d'un mois ou deux.

(valeur mesuré avec la participation du voisin et un sonometre)

[Ilboudo]

Écoutes diurnes au casque LB (Stax). 

[etmo]

êtr

Au PE une disto de 1% sera plus réaliste, je ne connais pas encore de systèmes capable de 0,25% sur les fortes à 90 db au PE, j'ai 35 dba moyen de bruit dans ma cave enterrée et je n'ai pas de problème avec les voisins, ils sont loin !!!



Cdt. Gilles

Tu mesures au point d'écoute. Il faudrait plutôt mesurer à 1m maximum avec une correction du niveau pour avoir 85db au point d'écoute.
Les trous dans la réponse provoqué par la pièce font monter la distorsion relative. Mesure en un autre point la valeur est plus faible.
Tu verra que du 0.25% c'est possible avec de bon HP comme ceux de Xavier. Avec une deux voies en monitoring on travail à moins de 2m. Au-delà on préfère utiliser une 3 voies. Après faut utiliser des pavillons ou des guides d'ondes pour augmenter le rendement et réduire les débattements

[Vintage02]

Concernant le vieillissement des HP je n'ai pas de problèmes vu que je construis et que je change de système environ (pour les enceintes en tout cas) une fois par an.

Heureusement qu'on parle d'enceintes et pas de Madame votre épouse, car sinon elle serait contente de l'apprendre !!... :lol!:

[narshorn]

Ce serait pas mal d'expliquer, avec des valeurs, le HP "dans le coin de la pièce".
Valeurs mesurées au niveau du cache noyau.

Placée au cache-noyau la capsule ne capte qu'en pression pure, que le HP, sans aucune influence du coin de la pièce.

Cordialement
.

[Vintage02]

Bonjour,

Me revoilà avec des questions !!...

Quel est le point de mesure le plus important, celui proche de l'enceinte ou celui au point d'écoute ?

Une mesure considérée comme bonne proche de l'enceinte peut-elle être mauvaise au point d'écoute ?

Je me pose ces questions car nos oreilles sont toujours au point d'écoute ...

[moonfly]

Bonjour,
quand on aime et qu'on écoute de la musique le premier critère pour moi quand on loue ou que l'on achète est la pièce d'écoute et bien sur de ne pas gêner le voisinage. Pour du neuf eh bien on fait la pièce d'écoute et le reste autour de façon à pouvoir entendre de la musique partout, il faut aussi éviter aussi d'avoir des enfants ce n'est pas compatibles avec une écoute à fort volume à n'importe qu'elle heure du jour et de la nuit.

[Gilles]

[quote="etmo"]

Au PE une disto de 1% sera plus réaliste, je ne connais pas encore de systèmes capable de 0,25% sur les fortes à 90 db au PE, j'ai 35 dba moyen de bruit dans ma cave enterrée et je n'ai pas de problème avec les voisins, ils sont loin !!!
/quote]
Attention tu mesure au point d'écoute, Il faudrait plutot mesuré à 1m maximum avec une correction du niveau pour avoir

Pour avoir ?

Non mais que ce soit à 1 m ou 2 m (pe) il n'y a pas grand chose qui change ! :lol!:  hein ?

En révision le lycéen !!

[moonfly]

Concernant le vieillissement des HP je n'ai pas de problèmes vu que je construis et que je change de système environ (pour les enceintes en tout cas) une fois par an.

Heureusement qu'on parle d'enceintes et pas de Madame votre épouse, car sinon elle serait contente de l'apprendre !!... :lol!:

Bonjour,
pour éviter les problèmes il suffit d'avoir plusieurs madames suivant la disponibilité de chacune et de rester célibataire, c'est comme les vieux HP pour éviter de les voir vieillir( et de les entendre) il faut changer souvent.

[etmo]

Une mesure considérée comme bonne proche de l'enceinte peut-elle être mauvaise au point d'écoute ?

Je me pose ces questions car nos oreilles sont toujours au point d'écoute ...

Oui si la pièce provoque trop d'accident dans la réponse. Les guides d'onde ou pavillons et l'absorption des premières réflexions sont des solutions efficaces pour résoudre ce problème.

On en revient à avoir la réponse la plus plate possible !!!!!!!!! Avec la plus faible distorsion.

[Gilles]

Ce serait pas mal d'expliquer, avec des valeurs, le HP "dans le coin de la pièce".
Valeurs mesurées au niveau du cache noyau.

Placée au cache-noyau la capsule ne capte qu'en pression pure, que le HP, sans aucune influence du coin de la pièce.

Cordialement
.

Oui complètement, Dominique a oublié de mesurer ce qu'il y a dans le coin derrière l'enceinte !! il va être surprit !!

[etmo]

Après certains préfèrent des enceintes complètement omnidirectionnelles et une écoute dans la réverbération. L'avantage est d'avoir une zone d'écoute stéréo élargie et un sentiment de son très enveloppant comme au concert. Mais cela reviens à poussez le bouton réverbération au moment du mixage.
Le résultat est très dépendant de l'acoustique du local.

Ce n'est pas recommandé pour le son du cinéma.

[etmo]

Concernant le vieillissement des HP je n'ai pas de problèmes vu que je construis et que je change de système environ (pour les enceintes en tout cas) une fois par an.

Heureusement qu'on parle d'enceintes et pas de Madame votre épouse, car sinon elle serait contente de l'apprendre !!... :lol!:

Bonjour,
pour éviter les problèmes il suffit d'avoir plusieurs madames suivant la disponibilité de chacune et de rester célibataire, c'est comme les vieux HP pour éviter de les voir vieillir( et de les entendre) il faut changer souvent.

Belle philosophie

[Vintage02]

Bonjour,

Une mesure considérée comme bonne proche de l'enceinte peut-elle être mauvaise au point d'écoute ?

Je me pose ces questions car nos oreilles sont toujours au point d'écoute ...

Oui si la pièce provoque trop d'accident dans la réponse. Les guides d'onde ou pavillons et l'absorption des premières réflexions sont des solutions efficaces pour résoudre ce problème.

On en revient à avoir la réponse la plus plate possible !!!!!!!!! Avec la plus faible distorsion.

Faut-il en déduire que la mesure au point d'écoute est celle qui doit servir de référence ?...

[Gilles]

Bonjour,

Une mesure considérée comme bonne proche de l'enceinte peut-elle être mauvaise au point d'écoute ?

Je me pose ces questions car nos oreilles sont toujours au point d'écoute ...

Oui si la pièce provoque trop d'accident dans la réponse. Les guides d'onde ou pavillons et l'absorption des premières réflexions sont des solutions efficaces pour résoudre ce problème.

On en revient à avoir la réponse la plus plate possible !!!!!!!!! Avec la plus faible distorsion.

Faut-il en déduire que la mesure au point d'écoute est celle qui doit servir de référence ?...

Ben oui, c'est celle qui vous vient aux oreilles

les mesures en champ proche ne veulent rien dire, vous mesurez uniquement le HP, au PE, vous mesurez le HP et vos murs, ce que Dominique ne montre pas, donc la méthode à Domi est caduc.

Cdt. Gilles