Re: Différences entre mesures & ressenti à l'écoute...

[JulBont]

Bonjour Dominique,

Une directivité marquée n'est pas un critère de non qualité, l'image sonore sera simplement différente. Selon mon expérience, la scène sera plus large mais moins profonde, la stéréophonie sera plus marquée.

On se rapproche du ressenti d'une écoute au casque. Du moins c'est ce que je ressens à l'écoute de mes pavillons circulaires Le Cléac'h, décriés par certains qui n'aiment pas ce rendu particulier.

[narshorn]

Un ressenti d'écoute est tres subjectif, il diffère
En fonction des goûts de chacun a l'instant t.. 

Les mesures permettent d'évaluer très objectivement les qualites et les defauts des ecoutes, elles necessitent des connaissances techniques et un minimum de pratique.. 
. 

Les differences entre les deux ne sont
Pas pertinentes car la subjectivité n'est pas constante et les mesures sont tres rarement partagees car non valides dans la plupart des cas...

Je suis plutôt très d'accord avec ça...

La subjectivité de l'écoute fait
qu'un réglage à l'oreille apprécié un jour sur telle musique à tel volume sonore,
ne conviendra plus le lendemain sur un autre style de musique écouté à un autre niveau sonore,....

Faire le yo-yo entre différentes courbes cible n'est pour moi pas la solution,
ça masque juste de gros problèmes de mise au point situés ailleurs,...
Qui ne se débusquent qu'avec des mesures objectives et bien faites...

Cordialement
.

[Notepi]

La subjectivité de l'écoute fait qu'un réglage à l'oreille apprécié un jour sur telle musique à tel volume sonore, ne conviendra plus le lendemain sur un autre style de musique écouté à un autre niveau sonore,....
Faire le yo-yo entre différentes courbes cible n'est pour moi pas la solution, ça masque juste de gros problèmes de mise au point situés ailleurs,... Qui ne se débusquent qu'avec des mesures objectives et bien faites...

Si vous prenez comme critère de réglage la taille de l'image sonore, ce critère est indépendant du style de musique écouté, et du niveau sonore.
Si le réglage vous convient aujourd'hui, il vous conviendra demain.
Je pratique aussi le test "de retour de vacances" : Si l'écoute ne vous semble pas bonne après ne pas avoir écouté votre chaîne plusieurs jours, c'est que vos réglages sont mauvais. Cela ne m'arrive plus.

Je ne fais pas le yoyo entre plusieurs courbe cible.
Une fois la bonne courbe trouvée je n'y reviens pas.
Pour trouver la bonne courbe cible, il faut en avoir plusieurs d'avance.
Pour les test, j'en fourni 30 !!!

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Une directivité marquée n'est pas un critère de non qualité

C'est pourtant ce que laisse entendre narshorn...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Je ferai remarquer qu'un HP large bande, comme ceux que j'utilise, n'a pas d'accident de directivité, il n'a qu'une directivité qui change progressivement avec la fréquence : Associé à une courbe cible qui en tient compte, ce n'est pas un problème.

Mais si ... il a tellement de gros accidents, et en plus un gros problème de directivité, si énorme, que vous ne vous en rendez même pas compte !!!  

Ayez au moins l'amabilité et le courage de regarder et analyser convenablement vos propres courbes de mesures brutes;
à 3-4kHz le Biflex est déjà dans les choux rapport à ce critère, regardez la différence de la réponse entre "axe" et "30D";
la réponse en puissance est déjà spoliée, comment voulez vous qu'il ait un comportement honorable dans la bande 8 à 10kHz ? ,...
C'est cette dernière qu'il faut viser en bout de bande rapport à la directivité ...

3-4kHz c'est bien trop bas, c'est au contraire un énorme problème de qualité de diffusion, physique à la base ...
qu'aucune correction, active ou passive, analogique ou numérique, ne résoudra jamais ...

... En clair, vous ne rendrez jamais vos Biflex plus petits !!!

Plus haut ou dans un autre fil de discussion, JulesBont faisait remarquer qu'il était sans doute bien plus judicieux
d'utiliser un LB de petite taille avec une voie grave supplémentaire en soutien, qu'un unique gros LB de 15 ou 18 pouces ...
... Eh bien, il a parfaitement raison !!!!

D'autre part, comment pouvez-vous prétendre que votre "courbe cible" tient compte de la directivité de votre LB,
alors que justement vous éliminez cet aspect crucial lors de votre mise au point ?
Preuve en est, basée uniquement sur une mesure dans l'axe, ...
vous n'avez même pas essayé de simuler l'effet de vos "corrections" sur une mesure brute hors-axe,
ni même n'en avez mesuré le résultat dans la vraie vie, donc en fait vous n'en savez fichtrement rien !

Le traitement acoustique est une bonne chose, pour ceux qui peuvent le mettre en place.
Comme la perfection n'est pas de ce monde, le traitement acoustique parfait n'existe pas : Donc il restera toujours un petit quelque chose à finir avec la courbe cible.

C'est de la pure intox qui n'a pour but que de promouvoir (pub encore) une pseudo-mise au point tout à fait fantaisiste d'un chapitre d'un site ouebe qui l'est tout autant.

Tant que vous n'avez pas essayé : qu'une courbe cible très légèrement montante, ET, qu'une courbe cible très légèrement descendante, étaient moins bonne sur le critère de la taille de l'image sonore que pas de courbe cible, vous ne pouvez pas dire que la courbe cible est inutile.
Vous avez des théories ? J'ai un protocole et une rigueur de mise au point...

Ici sur un système "normal" les pseudo "courbes cibles" ne changent pas la "taille de l'image sonore". Fin de l'histoire.
Ce sont des croyances réservées aux grands malades.

"un protocole et une rigueur de mise au point..."
La théorie se vérifie par la pratique, enfin la bonne théorie (rires)

Cordialement
.

[JulBont]

Il y a directif et directif...

En prenant comme exemple mes pavillons JMLC 350, une directivité marquée mais régulière et sans accident notable donne ça  (mesures par pas de 10° en s'éloignant de l'axe):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dominique,  sivous mesurez votre LB de même hors axe, obtiendrez vous une réponse du même acabit ?

[œdicnème]

Cessez de vous prendre la tête avec des théories fumeuses.

Pertinente recommandation du concepteur de l'OPR !

mais dont le site et les solutions souvent simples et peux onéreuses existent depuis des dizaines d'années

Ce site n'a que deux décennies et a constamment fait l'objet de sévères critiques en raison de la densité des inepties qu'il véhicule. Certaines ont été corrigées grâce à la ténacité de quelques sachants mais ils se sont vite lassés de tenter d'échanger avec un esprit aussi obtus.  

(il s'appuie d'ailleurs sur des exemples de réalisations et d'expérimentations faites par des 'cadors' du sujet) et a permis a nombre de personnes d'améliorer leur(s) système(s) a leur convenance sans avoir a lire des kilomètres de textes d'explications 'scabreuses' et imbuvables[...]

La majorité des personnes intéressées par l'audio pensent exactement le contraire.

(Je ne prends pas 'la défense' de Dominique mais il a au moins, la plupart du temps, l'honneteté de reconnaitre ses tords ou ses erreurs.

Et sur ce point-là, c'est l'extrême majorité des personnes intéressées par l'audio qui pensent exactement le contraire.

Par ailleurs son site est une mine d'informations concernant les parametres Thiele & Small du plus grand nombre de haut-parleurs: il peut y avoir des erreurs ou des manques, il suffit de lui signaler. Cela sera une grande perte si il venait a ne plus exister

Il s'agit d'une base de données, il en existe d'autres, plus riches en renseignements, ne se livrant pas à des "recalculs" des données constructeur et souvent associées à des simulateurs 100 fois plus puissants et confortables que celui lié à la compilation notepienne.

[GG14]

Ici sur un système "normal" les pseudo "courbes cibles" ne changent pas la "taille de l'image sonore"

+1. Cà modifie la réponse fréquentielle. Néanmoins, sur les systèmes multivoies le niveau relatif entre voies doit être calé précisement au PE. Tout déséquilibre modifiant la scène sonore. Cet équilibre ne peut être fait qu'avec un micro, car on peut observer des variations de 0.4 à 0.8 dB suivant l'acoustique des lieux qui déforme + ou - les courbes à Fc. Si l'oreille ne peut apprécier les écarts sur des sweeps, elle trouve tout à fait son compte sur un programme musical.

De même pour caler la décroissance de l'aigu au PE, il faut le micro pour dégrossir. L'oreille est sensible sur un high shelf négatif à une variation de 0.2dB.

La seule qui vaille AMHA est celle de B&K mesurée au PE. Pour moi, c'est la plus naturelle car se rapprochant de ce que l'on entend en concert. Grave à sa place et aigu puissant sans être agressif outre mesure.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[jimbee]

(Je ne prends pas 'la défense' de Dominique mais il a au moins, la plupart du temps, l'honneteté de reconnaitre ses tords ou ses erreurs.

Des milliasses de fois qu'on tente de lui faire comprendre ce que signifie "courbe cible", pas plus tard que cette nuit:

 La bonne courbe (cible) sera obtenue naturellement avec une enceinte ayant une réponse linéaire dans l'axe et avec une réponse en puissance sans accidents (pour simplifier), le tout mesuré dans une salle a l'acoustique "neutre" et équilibré. l'allure de la réponse mesuré en intégrant le champs réverbéré de la salle dépend totalement de tout cela mais aussi du volume de la salle et du recul et donc aussi du ratio champs direct/réverbéré.

Depuis des années, gros blocage, refus obstiné, il veut vendre ses égalisations de réponse intrinsèque des hp.

Pour trouver la bonne courbe cible, il faut en avoir plusieurs d'avance. Pour les test, j'en fourni 30 !!!

[GG14]

Pour trouver la bonne courbe cible, il faut en avoir plusieurs d'avance.Pour les test, j'en fourni 30 !!!

Cà me rappelle une oeuvre de Paul Dukas

PS : heureusement qu'il n'a pas fini ses études, il n'est resté qu'apprenti

[narshorn]

La seule qui vaille AMHA est celle de B&K mesurée au PE.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben voilà, CQFD, merci GG !!!  

(Je ne prends pas 'la défense' de Dominique mais il a au moins, la plupart du temps, l'honneteté de reconnaitre ses tords ou ses erreurs.

Des milliasses de fois qu'on tente de lui faire comprendre ce que signifie "courbe cible", pas plus tard que cette nuit:

La bonne courbe (cible) sera obtenue naturellement avec une enceinte ayant une réponse linéaire dans l'axe et avec une réponse en puissance sans accidents (pour simplifier), le tout mesuré dans une salle a l'acoustique "neutre" et équilibré. l'allure de la réponse mesuré en intégrant le champs réverbéré de la salle dépend totalement de tout cela mais aussi du volume de la salle et du recul et donc aussi du ratio champs direct/réverbéré.

Et pareillement, merci jimbee et wakup2

Cordialement
.

[narshorn]

Pour trouver la bonne courbe cible, il faut en avoir plusieurs d'avance.
Pour les test, j'en fourni 30 !!!

Tous positifs, je présume ?  :lol!:
.

[Notepi]

Quelle est votre définition d'un accident de directivité, narshorn ?
Prenez les courbes du pavillon JMLC350, je vois des variations progressives de la directivité en fonction de la fréquence et de l'angle.

Ici sur un système "normal" les pseudo "courbes cibles" ne changent pas la "taille de l'image sonore".

Faux, mais pour le savoir il faut avoir essayé, ce qui n'est pas votre cas.

Je mets le terme "courbe cible" entre guillemets.
Ce n'est pas un terme exact, mais il est compris par tous.
La "bonne" "courbe cible" sera obtenue après essais de différentes pentes.
Si vos théories fumeuses disent qu'ils n'en faut pas, tous les essais disent le contraire. C'est n'est qu'un argument pour ne pas faire les essais.
Je ne vends rien moi, contrairement à certain pro qui trainent sur le forum, et qui feraient mieux de s'occuper de leurs clients (s'ils ont réellement des clients).

A coté des théories "parfaites", avec des enceintes "parfaites", à la mise au point "parfaite", avec une choix de HP "parfait, dans une pièce "parfaitement" traitée, il y a la réalité de chacun d'entre nous, avec une solution "imparfaite" qu'est la "courbe cible", mais qui apportera des gains sensible à l'écoute, gains que personne un tant soit peu censé ne refusera.
Bon sang les cadors, atterrissez un peu, venez dans la vrai vie...

L'équilibre entre les HP doit être approché à la mesure avec un micro, je suis d'accord.
Mais le réglage fin ne peut être fini qu'à l'écoute, là ou le micro ne mesure plus les différences

L'oreille est sensible sur un high shelf négatif à une variation de 0.2dB.

Vous pouvez être plus précis que 0.2 dB à l'écoute.
Je partage la courbe cible B&K, avec une pente réglée à l'écoute.
Si Francis indique dans son site "ce qui existe", il ne dit pas "ce qui marche". C'est une subtilité de taille.

Quand les arguments sont bons, ils sont pris en compte sans difficultés.
Quand des pseudos arguments sont indiqués par des branquignols de la communication, il ne sont pas pris en compte.
Les internautes capables de donner les bons arguments sont rares.
Un exemple actuel, la courbe cible dans ce sujet...
De tout ceux qui critiquent ce que je fais, combien ont réellement réussi à faire bouger les choses ?
C'est plus facile de dire que je suis un âne, que de reconnaitre que les arguments fournis pour me faire changer d'avis étaient nuls.
Un autre exemple ? Ne pas dire qu'il ne fallait pas les même corrections de la phase acoustique entre un LB seul et une multivoies, ne pas commencer à dire : Il y a deux cas. (trop compliqué ?)

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Une directivité marquée n'est pas un critère de non qualité

C'est pourtant ce que laisse entendre narshorn...

Dominique, ce n'est pas comme si on pouvait résumer tous les systèmes directifs (mais correctement contrôlés de par leur conception et pour l'application prévue) à un Biflex, où justement rien n'est contrôlé à ce sujet !!! Malgré vos certitudes ...
L'étendue du gouffre ....  

Quelle est votre définition d'un accident de directivité, narshorn ?

Quelle est la définition de la bêtise, Dominique ?  

Prenez les courbes du pavillon JMLC350, je vois des variations progressives de la directivité en fonction de la fréquence et de l'angle.

Oui, et justement c'est un exemple très parlant, de ce qu'un gros LB seul ne pourra jamais faire proprement.

Ici sur un système "normal" les pseudo "courbes cibles" ne changent pas la "taille de l'image sonore".

Faux, mais pour le savoir il faut avoir essayé, ce qui n'est pas votre cas.

Bien sûr que si ... vous vous croyez seul expérimentateur au monde, peut être ?
Il existe quoique vous en pensiez des personnes autrement plus rigoureuses dans leur démarche personnelle que vous. (...)
Et simplement, qui ne les déballent pas pour autant sur la place publique avec tout ce tintsouin qui vous est familier.

Ce n'est pas un terme exact, mais il est compris par tous.

Disons que "grâce" à vous il est mal employé et surtout pas compris, et vous êtes fier de ça ?  
.

[JulBont]

Pour obtenir "facilement" la scène sonore la plus réaliste possible, il semble inévitable de s'orienter vers les médium tweeter à dôme de petit diamètre (bobines 25 - 29 mm) qui ont la meilleure réponse hors axe que l'on puisse trouver. Les constructeurs d'enceintes monitoring auraient donc tout compris ?
Je lorgne en ce moment sur les modèles Satori de SB Acoustics, une gamme complète et très aboutie, pour toutes les bourses.
En contrepartie, pour goûter à ce Graal, il faudra se remettre au filtrage multi voies !

[jimbee]

C'est plus facile de dire que je suis un âne, que de reconnaitre que les arguments fournis pour me faire changer d'avis étaient nuls.
Un autre exemple ? Ne pas dire qu'il ne fallait pas les même corrections de la phase acoustique entre un LB seul et une multivoies, ne pas commencer à dire : Il y a deux cas. (trop compliqué ?)

Des milliasses de fois aussi qu'on a vous expliqué qu'un LB seul n'avait pas ( ou assez peu, certains bicônes ( Supravox)) d'excess phase.
De manière générale, il n'y a pas deux cas mais autant de cas qu'il y a de conceptions et
modèles variés en nombre de voies/ leur calage/ types de filtrage ect ...
mais le principe de correction, sa logique, ne diffère pas pour une cible donnée.

[JulBont]

C'est plus facile de dire que je suis un âne, que de reconnaitre que les arguments fournis pour me faire changer d'avis étaient nuls.
Un autre exemple ? Ne pas dire qu'il ne fallait pas les même corrections de la phase acoustique entre un LB seul et une multivoies, ne pas commencer à dire : Il y a deux cas. (trop compliqué ?)

Cordialement, Dominique

Des milliasses de fois aussi qu'on a vous expliqué qu'un LB seul n'avait pas ( ou assez peu, certains bicônes ( Supravox)) d'excess phase.
De manière générale, il n'y a pas deux cas mais autant de cas qu'il y a de conceptions et
modèles variés en nombre de voies/ leur calage/ types de filtrage ect ...
mais le principe de correction, sa logique, ne diffère pas pour une cible donnée.

Après, sur un LB de grand diamètre et de bonne profondeur, il est vrai qu'une légère avant de phase dans l'aigu tronqué distordu apporte une petite brillance pas si désagréable...
J'ai déjà essayé sur mon LB EMS LB12.

[GG14]

Je partage la courbe cible B&K, avec une pente réglée à l'écoute.
Si Francis indique dans son site "ce qui existe", il ne dit pas "ce qui marche". C'est une subtilité de taille.

Argutie à 2 balles (pan,pan ). Si j'en parle, c'est parce que je l'utilise. Le même Francis nous disant qu'une réponse plate au PE est horrible à l'écoute.

Faux, mais pour le savoir il faut avoir essayé (les courbes cibles), ce qui n'est pas votre cas.

Argument fallacieux et sans fondement, grand maître expérimentateur.

La "bonne" "courbe cible" sera obtenue après essais de différentes pentes.

NON et mille fois NON. Avec la courbe B&K, la finalité est connue. Il suffit de s'y référer.

Quand des pseudos arguments sont indiqués par des branquignols de la communication, il ne sont pas pris en compte.

Change de passion. Fait de la com, où tu as du talent. Mais abandonne la technique où tu n'en as aucun.

Quand aux pseudos arguments, la balle est dans ton camp.

[mastro]

Une directivité marquée n'est pas un critère de non qualité

C'est pourtant ce que laisse entendre narshorn...

Dominique, ce n'est pas comme si on pouvait résumer tous les systèmes directifs (mais correctement contrôlés de par leur conception et pour l'application prévue) à un Biflex, où justement rien n'est contrôlé à ce sujet !!! Malgré vos certitudes ...

L'étendue du gouffre ....  

Quelle est votre définition d'un accident de directivité, narshorn ?

Quelle est la définition de la bêtise, Dominique ?  

Prenez les courbes du pavillon JMLC350, je vois des variations progressives de la directivité en fonction de la fréquence et de l'angle.

Oui, et justement c'est un exemple très parlant, de ce qu'un gros LB seul ne pourra jamais faire proprement.

Faux, mais pour le savoir il faut avoir essayé, ce qui n'est pas votre cas.

Bien sûr que si ... vous vous croyez seul expérimentateur au monde, peut être ?
Il existe quoique vous en pensiez des personnes autrement plus rigoureuses dans leur démarche personnelle que vous.
Et qui ne les déballent pas pour autant sur la place publique avec tout ce tintsouin qui vous est familier.

Ce n'est pas un terme exact, mais il est compris par tous.

Disons que "grâce" à vous il est mal employé et surtout pas compris, et vous êtes fier de ça ?  
.

l' entetement de Dominique à ne pas partager ses mesures qui pourraient au minimum visualiser les resultats objectifs des corrections au PE  , renforce encore plus l'opinion tres grandement majoritaire dans la plupart des forums de Hifi que ses propositions d'essais "de courbes cibles" se resument uniquement qu'à des bidouilles personelles tres empiriques qui plaisent subjectivement à ses oreilles ...

Dominique est de ce fait une fois de plus hors sujet dans ce fil , dans lequel il devrait exposé obligatoirement des graphes de mesures en complement indispensables à ses ressentis d'ecoute qui seraient plutot facultatifs en comparaison d'importance 

dans ce fil , je constate tres bien , que tous ceux qui denigrent les mesures ne connaissent pas suffisament  les mesures par manque de pratique et de connaissances techniques ....

sans mesures , c'est comme naviguer sans boussole , la destination aleatoire peut tres bien plaire au navigateur , mais pas à celui qui embarquerait dans la meme galere en souhaitant au depart une destination tres precise  :lol!:  :lol!:  :lol!:

[narshorn]

C'est plus facile de dire que je suis un âne, que de reconnaitre que les arguments fournis pour me faire changer d'avis étaient nuls.

En fait il n'y a en même pas à le dire;

un tel comportement buté face à des arguments pas nuls bien sûr mais au contraire techniquement recevables

(et en plus fournis par plusieurs personnes, toutes sérieuses),

ça se passe tout bonnement de commentaire.

Cordialement
.

[GG14]

Après, sur un LB de grand diamètre et de bonne profondeur, il est vrai qu'une légère avant de phase dans l'aigu tronqué distordu apporte une petite brillance pas si désagréable...J'ai déjà essayé sur mon LB EMS LB12.

Le LB 12 est à la traîne sur le haut du spectre et ne fait pas le poids face à un bon tweeter et encore moins face à une 1 pouce ou mieux une 2 pouces, les 2 de bonne qualité et égalisées comme il se doit.

[mastro]

C'est plus facile de dire que je suis un âne, que de reconnaitre que les arguments fournis pour me faire changer d'avis étaient nuls.

En fait il n'y a en même pas à le dire;

un tel comportement buté face à des arguments pas nuls bien sûr mais au contraire techniquement recevables

(et en plus fournis par plusieurs personnes, toutes sérieuses),

ça se passe tout bonnement de commentaire.

Cordialement
.

+100000000 ,

[GG14]

sans mesures , c'est comme naviguer sans boussole , la destination aleatoire peut tres bien plaire au navigateur , mais pas à celui qui embarquerait dans la meme galere qui demande au depart une destination tres precise lol! lol!

+1000. Partir de la terre pour gagner l'ile aux moines sans boussole, c'est risqué soit de passer à côté soit de manger les récifs, compte tenu du courant du golfe.
Un auvergnat aime bien manger les cailloux, a priori.

Quant aux courbes, si celles ci sont obtenues à coup d'EQs, quelle validité ont elles? C'est lisse, c'est propre, mais à l'écoute, pouah.............

[Notepi]

Avec la courbe B&K

La courbe cible ? J'en vois au moins deux, la B et la C...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et si j'en valide une à l'écoute pour chez moi qui se trouve entre les deux courbes B&K B et C, n'est-ce pas encore une courbe B&K ?
Je n'ai pas une vision restrictive des choses.

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Quant aux courbes, si celles ci sont obtenues à coup d'EQs, quelle validité ont elles? C'est lisse, c'est propre, mais à l'écoute, pouah

Si vous utilisez des Q de correction élevé, je partage votre avis.
Si vous êtes raisonnable sur le Q de correction, associé à une mesure lissée en 1/2 octave, vous ne tiendrez pas le même langage, sauf s'il y a un autre problème ailleurs.

Des Q raisonnables (0.90 avec rePhase) associé à une mesure lissée en 1/2 octave ne corrige pas tout.
La moyenne est lissée, les accidents ponctuels restent, c'est bon à l'écoute et c'est tout ce qu'on demande.

Encore une fois le sujet tourne en rond, tous ces points ont été abordés bien des fois...

Cordialement, Dominique

[JulBont]

La valeur du Q n'a de sens que lorsqu'on renseigne la fréquence à laquelle il est appliqué.
La valeur 0.9 sort du chapeau ?
Un Q élevé qui atténue de manière ciblée une résonance modale de la pièce est forcément bon à l'écoute.

[jimbee]

Avec la courbe B&K

La courbe cible ? J'en vois au moins deux, la B et la C...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et si j'en valide une à l'écoute pour chez moi qui se trouve entre les deux courbes B&K B et C, n'est-ce pas encore une courbe B&K ?
Je n'ai pas une vision restrictive des choses.

Cordialement, Dominique

Ces courbes émanent de chez McIntosh, B&K c'est:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Des Q raisonnables (0.90 avec rePhase) associé à une mesure lissée en 1/2 octave ne corrige pas tout.
La moyenne est lissée, les accidents ponctuels restent, c'est bon à l'écoute et c'est tout ce qu'on demande.

Encore une fois le sujet tourne en rond, tous ces points ont été abordés bien des fois...

Cordialement, Dominique

Tous ces points ont aussi été réfutés bien des fois, autisme commence comme autruche =>( Q:0,9 + 1/2 oct )

[mastro]

sans mesures , c'est comme naviguer sans boussole , la destination aleatoire peut tres bien plaire au navigateur , mais pas à celui qui embarquerait dans la meme galere qui demande au depart une destination tres precise  lol!  lol!  

+1000. Partir de la terre pour gagner l'ile aux moines sans boussole, c'est risqué soit de passer à côté soit de manger les récifs, compte tenu du courant du golfe.
Un auvergnat aime bien manger les cailloux, a priori.

Quant aux courbes, si celles ci sont obtenues à coup d'EQs, quelle validité ont elles?  C'est lisse, c'est propre, mais à l'écoute,  pouah.............

+1 ,
les mesures sont deja indispensables pour obtenir des phases synchrones en phase minimale correctement appairées sur les deux voies G et D d'une enceinte multivoies , sur toute la bande minimale de frequences audibles  en hifi .....

avec l'experience des systemes ecoutés et de l'analyse des mesures  , qui me semble plus interessante que la fixette des essais à l'oreille "des 20 courbes cibles" de Dominique qui procurent dans le lot , une soit disante meilleure Image chez lui , je constate qu'il est beaucoup plus pertinent d'evaluer la qualité de l'image stereo reproduite par un systeme avec des mesures de chaque voies separée au PE , les plus appairées en Phase , en niveaux SPL du signal direct en mesures prox et direct + diffus aux mesures du pe ....

l'oreille permet juste de confirmer si le resultat obtenu est conforme au resultat souhaité qui reste tres subjectif , car chacun
n'obtient pas la meme qualité d'image en fonction de l'acoustique de sa salle et de sa position d'ecoute par rapport à la distance critique , et chacun peut se satisfaire de ce qu'il obtient ....

retoucher le niveau SPL sur une seule voie sur une base de niveau MMM qui integre le direc + diffus ,est empirique car ça deteriore forcement la qualité de l'image 3D en cassant l'appairage SPL du signal direct mesuré avec des mesures prox de chaque voie  ...

du moins c'est ce que je constate chez moi , avec ma methode de reglages , qui me procure une image 3D qui me satisfait subjectivement tout autant que celle que Dominique ressent chez lui ....

mes mesures ne sont pas parfaites , mais elles ont le merite d'etre partagée pour une analyse detaillée des graphes qui pourraient donner des indications pertinentes sur la qualité de l'image 3D reproduite par le systeme....

[mastro]

Avec la courbe B&K

La courbe cible ? J'en vois au moins deux, la B et la C...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et si j'en valide une à l'écoute pour chez moi qui se trouve entre les deux courbes B&K B et C, n'est-ce pas encore une courbe B&K ?
Je n'ai pas une vision restrictive des choses.

Cordialement, Dominique

ben si , car la courbe B&K se valide obligatoirement avec une mesure realisé au PE ....

et cette courbe n'est pas universelle , car elle differre grandement en fonction de l'acoustique de chaque salle qui n'est jamais identique
...

dans une piece à l'acoustique correcte proche de celle qui utilise cette courbe cible , la mesure au Pe  peut effectivement se rapprocher de cette courbe B&K , mais c'est pas forcement celle qui va plaire à l'ecoute ...

j'ai abandonné les fixettes des courbes cibles , car en multivoies il suffit de jouer un poil sur les niveaux SPL de chaque voie
pour retrouver le bon equilibre recherché qui n'est pas le meme pour tous ...

le reglage de niveaux spl , n'impactant pas la synchronisation des phases aux raccord , c'est pas la peine de se prendre la tete
avec des courbes cibles qui seront tres differentes pour chacun ...


si je devais satisfaire tout les gouts de la planete sur mon systeme avec des courbes cibles personnalisées , je proposerai tout simplement un equalizeur avec autant de memorisations de reglages de courbes cibles que de paires d'oreilles en visite chez moi :lol!: :lol!: :lol!:

[œdicnème]

Les internautes capables de donner les bons arguments sont rares.

On peut se prononcer sur les arguments des autres mais pas sur les siens,
sinon c'est ce que l'on appelle être "juge et partie"
Vous avez donc le droit de juger les arguments des autres
tout comme les autres peuvent le faire avec les vôtres.
Si l'on votait en demandant de qui émanent les plus solides,
vous obtiendriez, avec un peu d'optimisme, 3% des voies.
Vos fléchettes se plantent très loin du cœur de la cible.

[etmo]

Il faut si possible avoir un diffus et un direct qui reste homogène. Si vous avez une méchante réflexions qui pertube fortement certaines octaves le rattrapage sera utile mais vous restez avec une proportion de diffus importante à ces fréquences. De plus le rattrapage de 3 à 4db par exemple risque de provoquer une remontée de distorsion. Donc la correction ne fonctionne vraiment bien quand complètement du traitement passif.

Chez moi j'ai un petite défaut de traitement compensé a la fois en passif et en actif. Sur une plage 500 a 600hz la distorsion remonte à 1%. Le Waterfall et le Decay montre le même défaut avec une remontée du diffus précisement à cette fréquence.

Bon clairement c'est inaudibles sur de la musique. Mais bon dans une salle non traitée. Je veux bien croire que le résultat risque d'être mauvais à l'écoute dans certains cas.

[narshorn]

Des Q raisonnables (0.90 avec rePhase) associé à une mesure lissée en 1/2 octave ne corrige pas tout.
La moyenne est lissée, les accidents ponctuels restent, c'est bon à l'écoute et c'est tout ce qu'on demande.

??? ... Non. Encore du bla-bla.

On ne demande pas à une correction de faire "vaguement" le travail, à moitié, en y laissant des scories.
Votre dogme, c'est plutôt "ne pas y toucher sinon ça pique"

Encore une fois le sujet tourne en rond, tous ces points ont été abordés bien des fois...

... Et vous prouvez une fois de plus ne toujours pas les avoir assimilés :lol!:

Franchement, débarquer dans ce fil "grandes différences entre mesures et ressenti à l'écoute" avec autant de lacunes manifestes en mesure
(sujet d'étonnement pour l'internaute pensant vous connaître, mais hélas si redondant pour ceux qui vous pratiquent),
et ne pas en profiter au moins une fois pour apprendre, afin de ne pas faire tourner en rond les prochains fils ...

... Moi en tout cas c'est ce que j'aurais fait

(il s'appuie d'ailleurs sur des exemples de réalisations et d'expérimentations faites par des 'cadors' du sujet) et a permis a nombre de personnes d'améliorer leur(s) système(s) a leur convenance sans avoir a lire des kilomètres de textes d'explications 'scabreuses' et imbuvables[...]

Alors, il n'a pas du bien comprendre ce que les "Cadors" réalisaient et/ou expérimentaient.
Autre hypothèse qui tient peut être la route, les présumés "Cadors" n'en étaient pas, et il n'a pas su le voir.

Maintenant je comprends que le jargon scientifique et technique utilisé en audio soit quelque peu rébarbatif, mais de là à réduire tout le sujet à :
"sans avoir a lire des kilomètres de textes d'explications 'scabreuses' et imbuvables" ...

On "n'améliore" jamais un système sans comprendre les fondements des lois qui régissent l'électro-acoustique.
Aucun résumé succinct n'est possible, il n'y a pas de raccourci magique qui permettrait de contourner le savoir et l'apprentissage de celui-ci pour arriver directement au but.

Cordialement
.

[wakup2]

Quelle est votre définition d'un accident de directivité, narshorn ?
Prenez les courbes du pavillon JMLC350, je vois des variations progressives de la directivité en fonction de la fréquence et de l'angle.

Ici sur un système "normal" les pseudo "courbes cibles" ne changent pas la "taille de l'image sonore".

Faux, mais pour le savoir il faut avoir essayé, ce qui n'est pas votre cas.

Je mets le terme "courbe cible" entre guillemets.
Ce n'est pas un terme exact, mais il est compris par tous.
La "bonne" "courbe cible" sera obtenue après essais de différentes pentes.

Si vos théories fumeuses disent qu'ils n'en faut pas, tous les essais disent le contraire. C'est n'est qu'un argument pour ne pas faire les essais.
Je ne vends rien moi, contrairement à certain pro qui trainent sur le forum, et qui feraient mieux de s'occuper de leurs clients (s'ils ont réellement des clients).

A coté des théories "parfaites", avec des enceintes "parfaites", à la mise au point "parfaite", avec une choix de HP "parfait, dans une pièce "parfaitement" traitée, il y a la réalité de chacun d'entre nous, avec une solution "imparfaite" qu'est la "courbe cible", mais qui apportera des gains sensible à l'écoute, gains que personne un tant soit peu censé ne refusera.

Bon sans les cadors, atterrissez un peu, venez dans la vrai vie...

L'équilibre entre les HP doit être approché à la mesure avec un micro, je suis d'accord.
Mais le réglage fin ne peut être fini qu'à l'écoute, là ou le micro ne mesure plus les différences

Non l'allure de la réponse ne change que peu l'image stéréophonique, l'image stéréophonique est surtout très dépendante du champs direct de l'enceinte, du bon calage en phase des HP et aussi de la réponse polaire de l'enceinte, ect... et ca ne se mesure pas a distance dans un salon en y mélangeant le champs réverbéré... l'image stéréophonique dépend aussi énormément des premières réflexions, c'est la encore une analyse différente !

Et je vous rassure, oui j'ai des clients et pas qu'un peu ! Mais il faut m'expliquer ce que cela viens faire ces allégations ici dans cette discussion ? quel est le rapport ? en gros si on est pro alors on a aucun droit de donner son avis sur la question ?

Pourquoi ? Je réalise pourtant très régulièrement des calibrages d'installations, il y'a 15 jours s'était sur la base de Klinger Favre Studio30, il y'a 3 semaines s'était avec un Trinnov Amethyst et une paire de Magico, encore avant s'était des ATC SCM100ASL, ect... ce n'est justement pas comme si je n'avais pas l'habitude et cela ne me dérange absolument pas d'expliquer aux passionnés qui s'intéressent a ce sujet ou sont les pièges.

Et le premier c'est de penser qu'il suffit d'égaliser la réponse du couple enceinte/salle a partir de mesures faites dans la zone d'écoute tout cela en se calquant sur une courbe cible pioché au hasard et qui ne correspondra jamais a la réponse naturelle vers laquelle votre système dans votre salle devrait tendre.

C'est d'ailleurs ce qu'avait fait le proprio des Studio 30 mais il a bien compris et surtout entendu la différence avec une vraie analyse du système/salle faite de manière séparée dans un premier temps, et toute la problématique de définir une courbe cible...

Vous parlais de théories fumeuses... mais si vous preniez bien le temps d'étudier la théorie (qui au passage ne n'ont pas été pondus par des fumistes... mais peux être devriez vous leur donner des cours a ces personnes qui pour certains ont consacrés leur vie entière a ces sujets !

vous devriez quand même montrer un minimum de respects a ces gens la...) au sujet du rayonnement d'une enceinte dans une salle, ou des études sur la psycho-acoustique qui montre que notre système auditif sais faire en partie la différence entre le champs direct et le champs réverbéré, si vous preniez également le temps d'étudier l'acoustique des salles, ect... vous verrais que finalement tout coule de source !

Et que cela rejoins bien les résultats en pratique, en attendant, c'est ce que je constate tout le temps et je commence a avoir quand même un bon nombre de retours plus que positif et croyez moi, quand on vous paye une prestation pour cela on a pas vraiment le droit a l'erreur ! Si vous souhaitez avoir l'avis de ces personnes c'est possible, certains fréquentes aussi les forums.

Mais tant que vous vous cantonnerai a faire des uniques tests sur votre cas unique vous aurait certainement un peu de mal a comprendre... comment peux t'on en tirer des conclusions comme cela et tenter de l'imposer a tout le monde ?

Commencez justement par aller régler des systèmes ailleurs que chez vous avec des enceintes différentes et dans une acoustique différente, c'est bien la que vous aller commencer a comprendre le fonctionnement, et vous osez quand même dire au autres de venir dans la vraie vie  :lol!:  alors je vous propose une chose, si vous êtes motivé pour faire quelques chose dans la vraie vie, venez chez moi régler mon système et si vous faites mieux alors je m'excuserais publiquement devant tout le monde !

Quand a votre diffamation a mon encontre, elle est ridicule...vous avez déjà raconté n'importe quoi sur la raison de ma venue ici... vous devriez plutôt vous concentrer sur le sujet et ouvrir vos chakra, plutôt que de divaguer...

[narshorn]

Non l'allure de la réponse ne change que peu l'image stéréophonique, l'image stéréophonique est surtout très dépendante du champs direct de l'enceinte, du bon calage en phase des HP et aussi de la réponse polaire de l'enceinte, ect... et ca ne se mesure pas a distance dans un salon en y mélangeant le champs réverbéré... l'image stéréophonique dépend aussi énormément des premières réflexions, c'est la encore une analyse différente !

Ouf !!! C'est bien ce que j'ai constaté ici ... Je dois être "normal" finalement ... :lol!:
.

[GG14]

cela ne me dérange absolument pas d'expliquer aux passionnés qui s'intéressent a ce sujet ou sont les pièges. Et le premier c'est de penser qu'il suffit d'égaliser la réponse du couple enceinte/salle a partir de mesures faites dans la zone d'écoute tout cela en se calquant sur une courbe cible pioché au hasard et qui ne correspondra jamais a la réponse naturelle vers laquelle votre système dans votre salle devrait tendre

C'est bien la raison d'être d'un PRO comme Julien.  Ou on apprend la théorie, les mesures et les réglages ce qui va prendre beaucoup de temps et emmener peut être vers la désillusion, ou on paye une prestation clé en main pour avoir de suite un très bon résultat.
Connaissance et expérience contre résultat tout de suite, çà se discute.

Avec le recul, on apprend et on galère beaucoup au tout début. Aujourd'hui, partant de rien, je paierai une prestation avec garantie de résultat.

[Bleu677]

C'est certain aussi que le jour ou je me déciderai de me lancer, ce sera un pro qui se débrouillera, aucune envie d'y passer du temps

Je me permets une question peut être stupide. Si j'ai bien compris ce genre de courbes / correction ne s'applique pas à l'écoute au casque, quand je switch d'une écoute au casque vers les enceintes je n'ai pas l'impression que je perds des informations ou que d'autres soient plus prédominantes, je me trompe peut être ? j'écoute relativement proche des enceintes, ma pièce j'ai essayé de la rendre silencieuse car je n'aime pas écouter trop fort...

bonne soirée

[JulBont]

Avant de parler de courbe cible au casque, le plus difficile sera déjà de mesurer sa courbe de réponse ! Comment fait-on

Écoutes tu ton casque en flat ou appliques tu des corrections à l’égaliseur ? Sur le mien, par exemple, j'ai gonflé un peu les médium aigus, réglage à l'oreille selon mes goûts personnels (subjectivité totale)...

Si je ne corrigeais pas sa réponse, les basses seraient vraiment étouffantes, avec une grosse impression de traînage (et pourtant ce n'est qu'une question de niveau SPL), et masqueraient bon nombre de détails dans le reste de la bande...

[Notepi]

Bonjour

en gros si on est pro alors on a aucun droit de donner son avis sur la question ? Pourquoi ?

Ce qui me gêne dans la présence des pro sur un forum, c'est le risque qu'il fassent des réponses dans le sens de leurs affaires, et pas forcément dans l'intérêt du lecteur.
Mais comme je ne fais pas la ligne éditoriale du forum, à part dire mon avis sur la problématique que cela pose, je n'ai pas d'autres pouvoir.
Associé à des inimitiés issues des autres forums, vous comprendrez que je donne un avis raisonnable et pondéré sur la question.

--------------------------

Je vais redire, une fois encore, comment j'ai réglé mon système.
- Mesure en sweep à courte distance, 86 cm chez moi, correction de l'excess phase et de la réponse "droit et horizontal", transformée de LInkwitz avec passe-haut, boost dans les aigus avec passe-bas.
- Mesure MMM autour du point d'écoute, correction de la réponse "droit et horizontal".
- Recherche de la pente de la "courbe cible" à l'écoute.

Maintenant je lis et relis vos avis, théories et argumentations, et je n'ai pas l'impression d'avoir fait de conneries...
Je suis certain que vous aurez un avis différent, tout ce que je propose doit être critiqué et démoli.
Un avis différent n'est pas forcément un avis juste, j'ai les pieds sur terre dans ce que je fais.
Pour avoir essayé ma méthode, rapidement et donc partiellement, gratuitement, chez d'autres internautes, l'amélioration est sensible...

Cordialement, Dominique

[JulBont]

Perso, je pense au contraire que c'est par passion et par plaisir de transmettre que les pros participent à nos discussions. C'est souvent par eux qu'on en apprend le plus ! Quelle serait la stratégie professionnelle de dévoiler ses ficelles ?

[narshorn]

Mais comme je ne fais pas la ligne éditoriale du forum, à part dire mon avis sur la problématique que cela pose, je n'ai pas d'autres pouvoir. Associé à des inimitiés issues des autres forums, vous comprendrez que je donne un avis raisonnable et pondéré sur la question.

De la pure bouffonnerie; vous n'êtes heureusement pas le gardien des clés du temple sur ce forum.

Pour avoir essayé ma méthode, rapidement et donc partiellement, gratuitement

Encore le nombril ! Ce n'est pas votre méthode. C'est celle qui vous a été indiquée par d'autres et que vous avez partiellement apprise, sans approfondir. En revendiquer par la suite la paternité de manière si ostentatoire est tout bonnement scandaleux. Par exemple, il y a 2 mois, vous ignoriez encore ce qu'était la notion de réponse en puissance, qui est pourtant fondamentale lorsque l'on se lance dans des tentatives d'égalisation de réponse, surtout et en plus chez les autres ...

(...)chez d'autres internautes, l'amélioration est sensible...

Amélioration, et par rapport à quoi ? C'est juste différent, pas amélioré ... ou alors, c'est peut-être dans votre tête que c'est 'amélioré' ! ?
Et ce n'est que votre avis personnel, les internautes en question chez qui vous opérez restent silencieux, ils n'apportent aucun témoignage direct de ces affirmations. Si ça se trouve, 24 heures après votre passage ils sont revenus à la configuration précédente ?

Perso, je pense au contraire que c'est par passion et par plaisir de transmettre que les pros participent à nos discussions. C'est souvent par eux qu'on en apprend le plus ! Quelle s'était la stratégie professionnelle de dévoiler ses ficelles ?

Exactement !

Mis en regard, les post d'un PRO ont pour intérêt de montrer clairement à tous une vraie démarche bâtie sur de solides bases scientifiques et acoustiques quand d'autres intervenants pataugent allègrement dans la semoule et y vont complètement à l'esbroufe.
L'écart des niveaux de compréhension est flagrant, les lecteurs peuvent énormément apprendre de par ces confrontations, même s'ils restent silencieux et n'ont pas forcément envie de descendre dans l'arène.

Ce qui me gêne dans la présence des pro sur un forum, c'est le risque qu'il fassent des réponses dans le sens de leurs affaires, et pas forcément dans l'intérêt du lecteur.

Plutôt le risque que vous perdiez (une fois de plus) votre piédestal d'imposture, donc pas dans vos 'intérêts' ? Personne n'est dupe.

Cordialement
.