Re: Mariage réussi entre 2 HPs

[JulBont]

Bonsoir Mastro,

Juste pour nous en dire un peu plus sur cette installation et en particulier sur la position du PE, à quelle distance est-il des pavillons, quelle est la distance entre les 2 enceintes, et quel est le pincement des pavillons, dans l'axe ou légèrement hors axe de l'auditeur ? Approximativement, hein ? On n'est pas au mm !    Cela m'intéresse car la disposition de mes pavillons JMLC n'est peut-être pas encore optimale...

Merci pour ton retour...

[JulBont]

Petit lien pour ceux qui, comme moi, entament une séance paisible d'écoute de nuit...



Quelques pépites à découvrir, ou à redécouvrir...

[mastro]

Bonsoir Mastro,

Juste pour nous en dire un peu plus sur cette installation et en particulier sur la position du PE, à quelle distance est-il des pavillons, quelle est la distance entre les 2 enceintes, et quel est le pincement des pavillons, dans l'axe ou légèrement hors axe de l'auditeur ? Approximativement, hein ? On n'est pas au mm !    Cela m'intéresse car la disposition de mes pavillons JMLC n'est peut-être pas encore optimale...

Merci pour ton retour...

pour les mesures qui t'interessent , Jean Francois pourra apporter beaucoup plus de precision que moi ....

mais c'est deja assez bien visible sur cette photo mobile de tres mauvaise qualitée  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[JulBont]

À supprimer...

[JulBont]

Optimisation de la réponse énergétique réverbérante par atténuations ciblées à Q élevé :

Après avoir atténué les modes de la pièce excités par le sub sous 100 Hz, il reste à linéariser la décroissance de la réponse réverbérante, dans notre cas par rapport au decay 160 ms, de manière à suivre la courbure du plancher de bruit de fond sans accident majeur.

Voici le decay dont seuls les modes sous 100 Hz ont été atténués :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


L'excroissance énergétique centrée sur 157 Hz et d'amplitude 59.7 dB à 160 ms est une "multi-résonance" localisée autour des enceintes G et D placées dans les coins de la pièce, pas assez loin des murs. Le traitement acoustique passif permet de linéariser la réponse SPL, mais pas suffisamment la réverbération résultante. L'objectif sera de gommer cette bosse disgrâcieuse...

En passant le decay en lissage 1/48 d'octave, on identifie facilement les fréquences de résonances à éliminer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Là, il s'agit de la réponse stéréo, mais il vous faudra traiter séparément les enceintes G et D car elles génèreront chacunes leurs résonances acoustiques propres.

La correction se fait comme pour les modes sous 100 Hz, par l'application d'atténuations ciblées à Q élevé. L'énergie de réverbération étant moindre au-dessus de 100 Hz que dans le sous-grave, des atténuations de -2 ou -3 dB font déjà l'affaire ! L'avantage, cest que l'on creuse dans le decay 160 ms alors que la réponse SPL est à peine atténuée.

Voici les corrections appliquées sur les voies G et D :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ici à 107, 160 et 140 Hz pour la voie G...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et ici à 100, 139 et 162 Hz pour la voie D...

Comme vous pouvez le voir, les atténuations ne sont pas aux mêmes fréquences (bien que voisines dans mon cas) entre G et D, et leur amplitude ainsi que leur Q sont déterminés de manière empirique, sweep après sweep. C'est assez jouissif de voir décroître la réverb en tapant juste là où ça fait mal...  

Le résultat est sans appel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le decay 160 ms est monotone décroissant en suivant grosso modo le plancher du bruit de fond. La résonance à 157 Hz est mieux amortie avec un passage de 59.7 à 53.9 dB, soit près de 6 dB en moins et une réponse énergétique linéaire avec la fréquence. Dans le même temps, la réponse SPL n'est atténuée que de 1 dB sur une bande étroite. Un petit mal pour un grand bien !  

On peut s'attendre à une amélioration à l'écoute, mais ça, ce sera de l'ordre du subjectif !  

PS : si j'arrivais à atténuer la bosse à 47 Hz, l'atténuation passerait à -40 dB pour 160 ms, cela devient bon !

[boris]

Attention aux corrections intempestives, la dynamique va disparaître et tu vas te retrouver avec 2 Magnepans anémiques

Tu devais faire une comparaison en champ proche ( 50 cm) et au point d'écoute pour évaluer ta correction.

boris Ben-Hur Marcel

[JulBont]

Bonsoir Boris,

Mais comme tu vois, les corrections sont vraiment mineures ! Justement, c'est le gros avantage ! Les HPs n'y voient que du feu à mon avis. On n'est pas à coup de -15 dB ! Mais -2 ou -3 dB, et rien d'autre à part les passes haut et bas des raccordements à 100 et 850 Hz. Pour moi, c'est très light...

Et quand tu me dis que la dynamique va disparaître, alors je te somme de venir écouter chez moi avec tes propres oreilles !  

N'oublie pas qu'il n'y a aucun filtre passif sur mes enceintes, tout passe par un processeur numérique multivoies. Et mes amplis sont des Hypex Ncore, bien pêchus...  

En bonus, la step avec fenêtrage 8 cycles :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ça pique !

+1 avec toi pour les Magnepans anémiques, je n'ai pas apprécié du tout l'écoute plate sans le moindre "punch"...

[Notepi]

Bonjour

Quand je vois une correction avec un Q=12, je frémis en pensant au rendu sonore d'une telle correction...
Mais je suppose que mes avis n'intéressent personne ?

Cordialement, Dominique.

[boris]

Ton decay est très bon sans correction, moi je n'y toucherais pas.

[boris]

Bonsoir Boris,

Mais comme tu vois, les corrections sont vraiment mineures ! Justement, c'est le gros avantage ! Les HPs n'y voient que du feu à mon avis. On n'est pas à coup de -15 dB ! Mais -2 ou -3 dB, et rien d'autre à part les passes haut et bas des raccordements à 100 et 850 Hz. Pour moi, c'est très light...

Et quand tu me dis que la dynamique va disparaître, alors je te somme de venir écouter chez moi avec tes propres oreilles !  

N'oublie pas qu'il n'y a aucun filtre passif sur mes enceintes, tout passe par un processeur numérique multivoies. Et mes amplis sont des Hypex Ncore, bien pêchus...  

En bonus, la step avec fenêtrage 8 cycles :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ça pique !

+1 avec toi pour les Magnepans anémiques, je n'ai pas apprécié du tout l'écoute plate sans le moindre "punch"...

Tu es bien en dessous des 20 db de la zone critique, en corrigeant, tu perds du trainage ainsi que de la puissance, ça marche ensemble malheureusement

[JulBont]

Boris, la puissance "manquante", c'est sous 50 Hz que je l'aurai... Au-dessus, pas besoin de plus ! C'est la version "dégraissée" que tu vois actuellement. En attendant de compléter l'installation, la mise au point restera gelée en l'état. C'est une base qui me convient parfaitement, l'écoute est ainsi dynamique, très détaillée, clair et limpide sans jamais être fatiguante.

La step prendra de l'embonpoint en temps voulu.  :lol!:

Bonjour

Quand je vois une correction avec un Q=12, je frémis en pensant au rendu sonore d'une telle correction...
.

Dominique, en effet on est loin du Q = 0.9 (qui sort du chapeau   ) que vous préconisez... Pour ma part, cela ne me contrarie pas du tout, c'est juste un coefficient qui me permet d'atteindre un objectif vérifié à la mesure, et apprécié à l'écoute...

PS : si vous arrivez à entendre une atténuation à 100 Hz, de 2 dB sur 10 Hz de large, vous êtes fort. On est sous le seuil psychoacoustique ! Ce qui s'entend, par contre, c'est qu'il n'y a aucun effet de masque grâce à l'atténuation importante du traînage ! La réponse SPL du système est quasiment inchangée (il faut ouvrir bien grand les yeux pour voir la différence sur le decay à 0 ms...) entre avant et après opération, CQFD.

Nota : JMLC, lors de sa mise au point des filtres quasi optimaux, avait constaté qu'un décalage étroit (calculé pour faire coïncider les phases) en fréquence entre fc de coupure haute et basse sur un raccordement et créant un petit creux SPL ne s'entendais pas. Certains ont crié au scandale ! Ce qui s'entendais, par contre, c'était la réduction du délai de groupe ! Un petit mal pour un grand bien. À méditer...

En définitive, ce que nous souhaitons tous savoir, c'est pourquoi vous avez décerné le Q = 0.9  comme le coefficient "ultime" de correction en magnitude ? Merci de nous expliquer votre raisonnement en détail. Certains comme moi ont besoin de rationaliser les choses...

[narshorn]

Nota : JMLC, lors de sa mise au point des filtres quasi optimaux, avait constaté qu'un décalage étroit (calculé pour faire coïncider les phases) en fréquence entre fc de coupure haute et basse sur un raccordement ne s'entendais pas. Certains ont crié au scandale ! À méditer...

Bonsoir.
Sur un filtre jmlc les fréquences de coupures haute et basse sont décalées, les ordres BU3 acoustique pour le 18/18. Les phases ne sont a priori pas coïncidentes acoustiquement sur ce type de filtrage.

Pour la redux du GD, à mon avis pas intéressant dans l'absolu, quand avec les outils actuels on peut récupérer celui d'un filtre à phases synchrones en convolution.

Cordialement
.

[JulBont]

Pour la redux du GD, à mon avis pas intéressant dans l'absolu, quand avec les outils actuels on peut récupérer celui d'un filtre à phases synchrones en convolution.
.

+1, il faut savoir vivre avec son temps. J'ai eu fait par le passé quelques filtrages JMLC avec la feuille de calcul qui va bien, sans avoir été complètement convaincu. Dans le principe, c'était tout de même assez novateur à l'époque.

Mais comme on dit, les filtres quasi optimaux, c'était le bon vieux temps ! Fallait faire sans la convolution... C'est tellement plus simple et efficace maintenant...

[Jeff-]

Bonsoir Mastro,
Juste pour nous en dire un peu plus sur cette installation et en particulier sur la position du PE, à quelle distance est-il des pavillons, quelle est la distance entre les 2 enceintes, et quel est le pincement des pavillons, dans l'axe ou légèrement hors axe de l'auditeur ? Approximativement, hein ? On n'est pas au mm !    Cela m'intéresse car la disposition de mes pavillons JMLC n'est peut-être pas encore optimale...
Merci pour ton retour...

pour les mesures qui t'interessent , Jean Francois pourra apporter beaucoup plus de precision que moi ....

Bonsoir Julbont,
Disposition en triangle isocèle : base (entraxe HP) 2,6 m, coté (HP-PE) 3,5 m, pincement 68°.
Distance caisson murs latéraux et mur arrière 0,6 m
Distance PE mur arrière 2,5 m.
Cordialement.

[JulBont]

Jeff83,

Merci beaucoup pour ces précisions !

Le mur arrière ne doit pas non plus arranger tes affaires dans le sous grave...

As tu essayé d'écouter un morceau chargé en graves en te positionnant à proximité du mur arrière ? Cela change complètement le rendu de l'infra, non ?

Ou sinon, si tu avances le PE de 1 m, tu retrouvera une bonne partie de ton grave.

[boris]

Bonjour

Quand je vois une correction avec un Q=12, je frémis en pensant au rendu sonore d'une telle correction...
Mais je suppose que mes avis n'intéressent personne ?

Cordialement, Dominique.

Rien de bien grave, avec un Q aussi étroit, on peut juste frissonner

La méthode de JB qui consiste à atténuer le trainage à certaine fréquence et non de faire une correction SPL par manque ou excès de grave, avec un Q de 100, il y a vraiment de quoi frémir !!!

boris Ben-Hur Marcel

[Jeff-]

Jeff83,
Merci beaucoup pour ces précisions !
Le mur arrière ne doit pas non plus arranger tes affaires dans le sous grave...

Bonjour,
Le mur arrière est recouvert de 5 cm de panneaux en fibre de bois, de même que le mur situé derrière l'auditeur.
C'est mieux que rien mais pas très épais pour de l'infra.
Le mur de gauche est tapissé d'une toile de jute tendue sur cadres bois.

Jeff83,
As tu essayer d'écouter un morceau chargé en graves en te positionnant à proximité du mur arrière ? Cela change complètement le rendu de l'infra, non ?
Ou sinon, si tu avances le PE de 1 m, tu retrouvera une bonne partie de ton grave.

Je peux facilement avancer le PE mais aussi avancer toute l'installation de 50 cm à 1 m.
Je serai ainsi d'avantage décollé du mur arrière tout en ayant avancé le PE.
Je ferai des essais dès que possible.

Bon WE

[GG14]

Je peux facilement avancer le PE mais aussi avancer toute l'installation de 50 cm à 1 m.

Générateur de SBIR
Voir la mise en oeuvre préconisée par Genelec.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JulBont]

GG14,

Merci pour ce rappel. Ce schéma illustre bien le phénomène d'annulation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, bien penser que ce phénomène se produit à l'identique de l'autre côté de la pièce en remplaçant l'enceinte par l'auditeur et le mur avant par le mur arrière, donc double punition dans certaines mauvaises dispositions des enceintes et du PE dans a pièce !

[Jeff-]

Merci à vous pour ces infos.

Précision : j'ai appelé "pincement" l'angle à la base de mon triangle isocèle. L'angle au sommet est donc # 54°.

Cordialement.

[Notepi]

Bonjour

Pas plus tard que la semaine qui vient de se terminer, j'ai refais des essais sur le Q des corrections, pour intégrer totalement les mesures MMM faites en mai.
La méthode était, toujours à partir des mesures lissées en 1/2 octave :
- Choisir un Q arbitraire.
- Corriger la réponse.
- Générer un fichier de correction.
- Ecouter et comparer, ce réglage avec celui d'avant.
Encore une fois j'ai "retrouvé mon chapeau", avec un Q=0.9
Vous pouvez trouver ça bizarre, dénigrer, vous moquer, et surtout ne pas essayer, dès fois que vous auriez mieux à l'écoute...
Le partage des expériences ne marche que si ceux qui ont un doute prennent le temps d'essayer.

C'est votre écoute, que je n'irai probablement jamais écouter, vous ferez comme vous voudrez.
J'ai prévenu de ce que je crois être un gros problème.
Je ne doute pas une seconde que la correction soit mathématiquement parfaite, mais ce qui est important pour nous c'est l'écoute.
Oubliez la perfection audiophile habituelle pour plus de pragmatisme.

Cordialement, Dominique

[etmo]

GG14,

Merci pour ce rappel. Ce schéma illustre bien le phénomène d'annulation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Par contre, bien penser que ce phénomène se produit à l'identique de l'autre côté de la pièce en remplaçant l'enceinte par l'auditeur et le mur avant par le mur arrière, donc double punition dans certaines mauvaises dispositions des enceintes et du PE dans a pièce !

C'est en partie pour cette raison que mes sub et hp sont intégrés au mur. On se débarrasse du retour d'onde arrière et on renforce de 6dB l'onde avant. Dans le cas contraire, il faut un mur absorbant au moins jusqu'aux fréquences en opposition de phase avec l'enceinte. C'est ce qui est fait avec les réflexions latérales. heureusement ces fréquences étant réfléchies avec une incidence oblique demandent moins d'épaisseur pour être absorbées.
C'est toute une analyse en amont qui m'a permise de réduire au stricte minimum les traitements tout en ne négligeant aucune des premières réflexions.
Pour le retour d'onde à l'arrière de la zone d'écoute, l'éloignement et l'ameublement qui fait office de diffuseur jusqu'à 70hz environ permet de réduire son impacte.

[jimbee]

- Choisir un Q arbitraire.

ouille !!! ça commence mal

Encore une fois j'ai "retrouvé mon chapeau", avec un Q=0.9

Oubliez la perfection audiophile habituelle pour plus de pragmatisme.

Cordialement, Dominique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Choisir un Q arbitraire : J'ai re essayé 2.40, 2.00, 1.60, 1.25, 1.00, 0.90 et 0.80
J'ai gardé 0.90, une fois encore.
Quand un essai du même principe, réalisé à 3 ans d'intervalles, donne le même résultat, n'y a t'il pas des questions à ce poser ?
La "touche mono numérique" (1-2-2-9) est bien utile pour cerner les différences !!!

Il y a trois ans, je n'avais pas un nombre de taps très élevé (65536), et j'avais FFT Length au double du nombre de taps.
Cette semaine, j'ai essayé avec un nombre de taps de 1 M et FFT Length à 4 M et optimization none.
Aujourd'hui, j'ai un nombre de taps qui change avec la fréquence du flux numérique, FFT Length à 2 M, et une optimization extensive.
Pour remettre en cause mon essai, il faut trouver une bonne raison dans le protocole de test pour le faire...

Ce changement du nombre de taps est de nature à remettre en cause une conclusion précédente sur l'upsampling.
Je verrai bien dans quelques jours, je n'ai pas de problème si je dois revenir au format natif.

------------------

Personne n'est capable de mettre une courbe de réponse mesurée dans le grave entre 50 cm et 100 cm, dans rePhase, associé à la fonction compensate avec Fc et Qtc ?
Vous êtes sûr que c'est moi l'autruche ?
Permettez moi d'avoir un énorme doute...

Cordialement, Dominique.

[jimbee]

Choisir un Q arbitraire : J'ai re essayé 2.40, 2.00, 1.60, 1.25, 1.00, 0.90 et 0.80
J'ai gardé 0.90, une fois encore.

Vous êtes sûr que c'est moi l'autruche ?

Manifestement oui. Il n'existe pas de valeur fixe, universelle, aux vertus miraculeuses de musicalité,
mais une variable* à adapter aux besoins.
( * Q divers allant de 0,33 à 12 , plage 15 à 150 Hz du hp grave pour mon usage)

[Notepi]

Dire ce qui existe est une chose, dire ce qui marche en est une autre : Je n'ai jamais pu valider à l'écoute un Q > 0.90, surtout aux basses fréquences.
Ponctuellement, c'est 1.10 à 150 Hz.

Cordialement, Dominique

[moonfly]

Bonjour,
quelques liens qui me semblent intéressant avec un certain rapport sur le sujet de ce fil

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[mastro]

Dire ce qui existe est une chose, dire ce qui marche en est une autre : Je n'ai jamais pu valider à l'écoute un Q > 0.90, surtout aux basses fréquences.
Ponctuellement, c'est 1.10 à 150 Hz.

Cordialement, Dominique

Oui , sans mesures visiblement correcte ,Tu n'as rien validé chez toi .

tes avis subjectifs te concernant , ne valident que ta seule satisfaction...

[JulBont]

Config "Ben-Hur" validée à l'écoute

Déjà une semaine que les dernières corrections d'amélioration de Decay ont été réalisées... Depuis, pas une modif, pas une mesure, que de l'écoute, que du bonheur...

Avec un peu de recul, le verdict est clair : les améliorations constatées à la mesure augmetent le plaisir à l'écoute ! Avec la sensation d'un système bien réglé, dans une acoustique favorable à une transcription musicale fidèle, précise et sans bavures.

Le caisson central JBL 4641, gérant la bande 40-100 Hz, plus proche du PE que lorsqu'il était placé dans un coin de la pièce, procure des basses plus sèches et plus punchys. L'impact est physiquement palpable à bon niveau SPL. Le diamètre du sub de 46 cm y est pour quelque chose, sa surface émissive (+ celle de l'évent BR de diamètre 18 cm) est bien supérieure à la surface des 2 HPs large bande 31 cm qui gèrent les hauts-graves bas médiums. Le ratio direct/réverbéré est plus important qu'auparavant, par conséquent le sous-grave gagne en qualité mais il faut pour cela un HP qui ait du rendement, une grosse excursion, une bonne tenue en puissance, un taux de distorsion faible, brel un bon boomer JBL !

Le projet de rajouter un caisson JBL 4645C pour l'extension du sous-grave jusqu'à 20 Hz tient toujours. Ampli et sub sont commandés, en attente de réception... Je ronge mon frein !!! Les câbles sont déjà tirés, la place est nette, bref y'a plus qu'à ! Ce sera pour la fin de semaine prochaine sans doute, alors en attendant je vis la musique sans l'infra. Comme le disait Boris, ça passe pour 95% des morceaux, mais le manque est terrible sur les 5% restants.

Un dernier mot (et c'est d'ailleurs l'objet de mon post) sur la scène sonore centrale, dite virtuelle. Selon la théorie et suite à des discussions sur le sujet avec etmo, ayant des pavillons circulaires à directivité marquée (mais progressive et contrôlée, attention à l'amalgame), il serait nécessaire de pincer fortement (voir sur-pincer) les pavillons de manière à ce que le PE soit en dehors (ou à minima sur la pointe) du triangle d'écoute. Chez moi, c'est le contraire, je suis à 50 cm à l'intérieur du fameux triangle équilatéral, légèrement hors axe des pavillons dont l'axe est orienté à l'extérieur, et pourtant la scène centrale est incroyablement dense, voir palpable. Le HP virtuel central est bien présent. En mono, même les extrêmes aigus sont très centrés au point de n'avoir aucune idée de la provenance du son des cymbales par exemple, bien loin d'imaginer en tout cas que ce son provient bel et bien des pavillons. Tous les auditeurs ont été surpris par ce point précis, et je ne peux que confirmer leur impression. Le côté "holographique" et la dynamique résultante obtenus actuellement n'avaient jamais été égalés (et de loin) à l'usage d'autres types de pavillons, genre Iwata ou multicellulaires Altec qui ont pour seuls intérêts de projeter le son loin (donc inutile chez moi) et d'élargir le PE (inutile aussi !).

D'où une question légitime et pertinente par rapport à mes "heureux" (car un peu inattendus...) résultats : on parle souvent de l'importance capitale de la fusion des voies G et D pour créer la voie centrale, mais dans la même idée, est-ce que les ondes sonores se propageant à l'extérieur du triangle d'écoute ont une importance pour la construction de l'image sonore ? Attention, je ne parle pas des ondes réfléchies contre les murs mais bien des ondes directes qui sont orientées à l'extérieur du triangle d'écoute et qui parcourent la pièce en passant à quelques cm des oreilles G et D de l'auditeur. Do you see what I mean ?  

Est-ce que le fait d'avoir un RT faible (0.15 s) dans toute la bande de fréquence des pavillons a une incidence sur une telle configuration et participe à la construction de cette scène centrale en modifiant le ratio champs direct /diffus ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si vous avez une idée sur ce sujet complexe, ou encore des références ou liens à partager, je suis preneur !!!

[luiscrepy]

Bonsoir Julbont.
Content de lire que le plaisir d'écoute est au rendez-vous, confortant tes choix techniques dictés par les mesures et leur décodage effectué intelligemment avec un esprit ouvert  

Cependant je t'avoue que je ne suis pas sûr de t'avoir parfaitement suivi dans ton texte. Après un titre comme Config Ben-Hur validée à l'écoute j'ai l'impression que tu parles davantage de ton installation que de la sienne.
Sinon, le RT affiché est bien le tien ? j'ai l'impression qu'il est encore meilleur que le précédent. qu'est-ce qui a changé, juste le positionnement du sub ?

En tous cas, je pense sincèrement que tu as atteint la perfection dans une pièce d'écoute.
Je considère (je fais peut-être erreur) que l'impulsion dans une chambre sourde d'une enceinte parfaite (20 - 20000 Hz à +/- 0,1 dB produirait le même RT que celui qu'on peut observer d'une impulsion pure créée avec Rephase. Ton impulsion est similaire à cette dernière dans le grave (jusqu'à 150 Hz environ) puis rectiligne sur 150 ms. L'impulsion parfaite cherche, elle, à rejoindre la valeur 0 ms lorsque la fréquence augmente.
Dit autrement, les deux courbes RT (la tienne et celle d'une impulsion parfaite) partent de 400 ms à 50 Hz et sont asymptotiques à une droite horizontale de formule y = a. a = 0 pour l'impulsion parfaite et a = 150 ms chez toi.
Il y a 45 ans, alors que je faisais mes études à l'école PHOTO CINE SON Louis Lumière, j'avais visité l'usine de montage des caméras professionnelles ECLAIR et j'étais entré dans la chambre sourde destinée à vérifier le bruit d'une caméra avant sa mise sur le marché. C'est une expérience bizarre. Lorsqu'on est 3 dans une telle pièce, les seuls bruits audibles sont ceux que produit notre corps et il est fort désagréable d'entendre notre cœur battre ou d'avoir la sensation d'entendre le sang couler dans les vaisseaux de la tête. La valeur de 0 ms pour l'asymptote n'est donc à mon avis la cible recherchée, celle de 250 ms obtenue chez moi (pas dans mon salon !) me convient bien mais pourrait être améliorée, notamment avec une aussi belle régularité que la tienne, je pense que 150 ms pourrait bien être la cible idéale.

[JulBont]

Bonsoir Julbont.
Content de lire que le plaisir d'écoute est au rendez-vous, confortant tes choix techniques dictés par les mesures et leur décodage effectué intelligemment avec un esprit ouvert  

Cependant je t'avoue que je ne suis pas sûr de t'avoir parfaitement suivi dans ton texte. Après un titre comme Config Ben-Hur validée à l'écoute j'ai l'impression que tu parles davantage de ton installation que de la sienne.
Sinon, le RT affiché est bien le tien ? j'ai l'impression qu'il est encore meilleur que le précédent. qu'est-ce qui a changé, juste le positionnement du sub ?

Bonsoir Luis,

La config "Ben-Hur" est le nom que j'ai donné à mon installation depuis qu'elle est coupée acoustiquement à 45 Hz ! C'est un petit clin d'oeil à Boris qui avait suggéré l'amélioration du decay.

Pour le RT (qui est bien le mien, en effet), entre temps, j'ai intégré des bass traps supplémentaires et modifié un peu le mobilier dans le sens d'améliorer encore un peu les choses. Au total, cela commence à faire un paquet d'éléments de traitement acoustique !

Sans non plus oublier l'effet des atténuations ciblées à Q élevés pour réduire les résonances de la pièce. L'acoustique ne s'en porte que mieux...

Quant à savoir quel est la courbe RT idéale, c'est un sujet bien complexe qui dépend sans doutes des goûts de chacun d'entre nous.

Il n'y a plus que les modes sous 50 Hz à négocier au mieux par le bon placement du sub "à venir" qui couvrira la bande 20-50 Hz. L'exploitation de la pièce dans le sens de la longueur (12 mètres) devrait donner des résltats intéressants.

Merci pour l'anecdote de la chambre sourde. J'avais déjà évoqué le fait d'entendre mon coeur battre dans ma pièce d'écoute, d'ailleurs je l'entends actuellement sur cet instant de silence entre 2 morceaux. C'est plutôt rassurant, non ?

[Jesse]

Et dès que l'on parle de 'RT', re-voila les 'compères' -> j'espère l'avoir bien orthographié en un seul mot

(Au pluriel, il faudrait écrire 'MAUX' a la place de 'MOTS')

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

:lol!:

Respectueusement.

Jesse

[boris]

Bonjour JB et Luis,

Attention !! ne pas trop se méprendre sur le RT et autre decay.

Exemple :

j'ai importé le pulse simu du Altec 420 de notre ami Notepi, HP à double fractionnement et plus, dans REW, le simulateur s'en tient au TS du HP mesuré par ce dernier et je l'ai chargé dans 250 L clos avec amortissement de 5 cm d'épaisseur dans la caisse, QTC 0,87.

Voilà ce que ça donne, le niveau SPL est faux, c'est un HP 95 db de sensibilité en réalité .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si l'on regarde bien ce que donne le pulse simu dans REW, on s'aperçoit que le RT remonte à 600 ms à 50 Hz et quand on regarde le decay, il y a aussi une légère remonté dans le grave, certain que ces valeur d'ordre théoriques restent extraordinaire, inatteignable en configuration réel même avec un casque ou intra.

le RT reste aussi lié au délais de 10 ms à partir de 100 Hz pour cette enceinte virtuelle.

En réalité sur mes petites enceintes que j'écoute à 1 m, j'ai ça

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je suis dans les clous, il y a toujours des améliorations à faire mais ça me plait bien.

boris Ben-Hur Marcel

[JulBont]

Salut Boris,

Par curiosité quel simulateur utilises tu ?

L'écoute à 1 mètre est une vraie bonne idée. Certains feraient bien d'en prendre de la graine...

[GG14]

L'écoute à 1 mètre est une vraie bonne idée.

J'ai essayé avec les Fostex. Ecartés et écoutés à 1.5m, l'image est très réduite.

Mais voilà, je suis habitué à une écoute cinémascope avec les grosses dondons écoutées à 3m qui remplissent tout le mur du fond avec une belle ampleur 3D .

A 2.80m les Fostex deviennent plus généreux sur l'image et profitent des soins apportés aux grosses.

[JulBont]

GG14,

Je n'ai pas eu l'impression d'une image sonore étriquée sur mon système Fostex large bande écouté à 1.5 m de distance comme tu l'as fait.

Peut-être devrais tu essayer de rapprocher un peu les enceintes de manière à obtenir un triangle isocèle dont le côté d'écartement des enceintes est le plus court.

Cela permet d'avoir une scène centrale plus profonde.

Sinon, dans mon cas, la section grave est excentrée à l'extérieur de 30 cm de part et d'autre des enceintes Fostex, ce qui donne inévitablement une scène sonore plus ample.

[Notepi]

Bonjour

Boris n'a toujours intégré :
Le HP monté dans l'enceinte avec l'amortissement j'ai mesuré sur la courbe d'impédance : Fc = 49.07 Hz, Qtc = 0.64 sur l'enceinte gauche, Fc = 43.53 Hz, Qtc = 0.67 sur l'enceinte droite.
Je les écoutes avec une transformée de Linkwitz, avec Ft = Fc/1.32 et Qt=0.707, le filtre passe-haut est un Butterworth du 5eme ordre.
Le temps que l'information monte au cerveau, dans quelques mois il y aura peut-être des commentaires justes, dans la mesure ou l'on a besoin de commenter ce que l'on ne connais pas...

Cordialement, Dominique

[etmo]

D'où une question légitime et pertinente par rapport à mes "heureux" (car un peu inattendus...) résultats : on parle souvent de l'importance capitale de la fusion des voies G et D pour créer la voie centrale, mais dans la même idée, est-ce que les ondes sonores se propageant à l'extérieur du triangle d'écoute ont une importance pour la construction de l'image sonore ? Attention, je ne parle pas des ondes réfléchies contre les murs mais bien des ondes directes qui sont orientées à l'extérieur du triangle d'écoute et qui parcourent la pièce en passant à quelques cm des oreilles G et D de l'auditeur. Do you see what I mean ?  

Oui pour definir la largeur de la zone d'écoute confortable ou l'image stéréo est stable avec une scène pas trop déformée.
Cela devient important si tu prevois une écoute à plusieur. Dans tous les cas cette zone idéale sera plus réduite en stéréo quand multicanal avec canaux centrale et arrières ou latérales.

[etmo]

Sur le sujet il y a un très bon cours des Telecom Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

Pour compléter le sujet sur les écart de temps compensés par des écarts d'intensité, un autre lecture un peux plus ardu de ENS Louis Lumière :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]